Рецензии

Фильм, конечно ждал, надеялся на него, что выйдет вполне достойным и интересным.

И вот, наконец-то посмотрел.

Ужасно и отвратительно. Фильм просто эпически провалился.

Сюжет в фильме невнятный, дергается из стороны в сторону, в большинстве просто запутывает так, что и понять уже сложно, что тут происходит и зачем. Фильм должен был выглядет как мистический ужас, где-то в глуши, от куда из всех щелей по вылазила тьма и охватила местных жителей и под конец показать нам виновника названия фильма во всей красе, что бы у зрителя волосы поднялись. Но увы, тут вам немного неудачного ужастика, немножко адвечуры, детектива и капелька романтики.

Фильм коридорный, какого-то объема места действий даже не ощущается, будто все сидят в шкафу. Декорации простые, какие-то кукольные и плоские. Единственный сильный момент с графикой был только в сцене пьянки и горячки, с казаками-бесами и самим Вием, которая однако совершенно была не к чему, просто для показухи. Зачем вообще надо было так называть фильм и приплетать самого Вия, когда он появляется лишь один раз и то в странной сцене, которая даже не имела особого продолжения или объяснения. Да и выглядел он совершенно глупо и не захватывающе, как какой-то Лорд мертвецов.

Музыка крайне не вписывается в происходящее, такая более бы подошла к приключенческому кино в целом. Сцены лишены динамичности, да и вообще какие-то ватные, будто персонажи, которые должны по идеи взаимодействовать, развлекаются сами с собой в одном кадре.

Актерская игра средняя, даже Флеминг мне не понравился, казалось, что он вообще не играет. Хотя, может просто на фоне русских, он для меня не вписывался.

В целом фильм получился от балды сделаный, в нем нет ничего интересного и цепляющего. Весь сухой и лишенный души.

3 из 10

«Вий» Олега Степченко — это фильм-долгострой. Про который все вроде бы уже успели позабыть с 2007 года, а он возьми да и вынырни на большие экраны спустя 7 лет. На какую целевую аудиторию рассчитывали авторы сложно судить, но тот факт, что картины была доработана и не брошена на произвол судьбы (да и как можно с бюджетом в $26 000 000!!!) говорил прежде всего о том, что надежда на благополучный исход мероприятия в сердце у них еще теплится.

Многие успели упрекнуть нынешнего «Вия» в том, что он скомпилирован из наиболее удачных зарубежных жанровых аналогов. И это действительно так. Вопрос только в том: а к какому же собственно жанру картину можно отнести? Это и не фэнтззи, и не хоррор, и не триллер. Это все сразу. Даже плохо разбирающийся в именах постановщиков зритель заприметит уши «Сонной лощины», «Братства волка» и «Ван Хельсинга», которые Степченко даже не пытается прятать. В конце-концов, «изобретать велосипед» в подобном случае было явно не к чему, поэтому можно простить режиссеру все заимствования в угоду зрелищности. Как можно простить здешнему композитору Антону Гарсии музыкальные цитаты из «Пиратов Карибского моря» и ряда других знаковых голливудских постановок.

В новом «Вие» Степченко сделал упор на хитросплетения сюжета и за это его определенно стоит похвалить. В конце-концов, сколько можно спорить: возможно ли превзойти постановку 1967 года или нет? Степченко разумно решил не тягаться с классикой и пойти другим путем, а именно рассказать продолжение всем известной истории. По мне так это вовсе не кощунство по отношению к повести Н. В. Гоголя, а единственный верный способ создать нечто оригинальное в современных реалиях. Другое дело, что ничего оригинального у Степченко как раз и не получилось, но, тем не менее, уже за одну только попытку ему стоит накинуть лишний балл. Да и сюжетные повороты, пусть и кажутся местами излишне надуманными, все же пытаются удержать зрителя у экранов на протяжении 2 часов.

Что касается актерской игры, то здесь выделить кого-либо довольно сложно. Так как у наших фильмов по-прежнему не все хорошо с озвучкой, ключевые реплики большинства персонажей частенько оказываются «провалены», а играть «лицами» в подобных фильмах вроде как и не требуется. Поэтому похвалить в первую очередь стоит каскадеров и специалистов по гриму (некоторых актеров за усами и чубами я, признаюсь, не узнал). С компьютерными эффектами все чуть более спорно, но есть и определенные удачи, например тот же Вий получился в лучших традициях монстров Гильермо дель Торо!

В целом, «Вий» 2014 не так плох, как можно было ожидать. Да, это скорее конкурент постановкам Уве Болла нежели Тима Бертона, но правильные шаги в сторону большого развлекательного кино мы, благодаря Олегу Степченко и Cо, уже сделали.

5 из 10

Долгожданная художественная картина «Вий» 3D по мотивам повести Н. В. Гоголя наконец порадовала отечественного зрителя и вышла-таки на большие экраны. На создание фильма ушло почти десять лет. (К слову голливудский фильм «Я, Франкенштейн» сняли за два года»).

Режиссер Олег Степченко и его зарубежные коллеги не скупились на декорации, костюмы, визуальные эффекты и декалитры самогона, которого, лично мне, показалось уж слишком много. Для «перчинки» и неожиданности пригласили на главную роль иностранного актера Джейсона Флеминга, который безукоризненно справился с поставленной задачей и вдоволь повалялся в настоящей грязи. Ему-то и предстояло в течение всего фильма разбираться в мистических загадках украинской деревни и параллельно налаживать личные отношения с отцом его невесты.

«Сказать, что «наши» трудились зря, значит растоптать все потуги и надежды на модернизацию российского синематографа»

Что не скажешь о пане Сотнике, которого сыграл Юрий Цурило. Пафосный не запоминающийся взгляд и расстроенный отпечаток на лице не раскрыл характер его героя. Хотелось борьбы, сожаления, глубокого отчаяния, а вышло поверхностное разочарование. Однако, Андрей Смоляков, он же отец проповедник Паисий, прочувствовал свой образ, и наблюдать за ним было одно удовольствие. В целом, актерский состав порадовал. Еще раз появились вместе Агния Дитковските и Андрей Чадов, последнюю роль на экране исполнил Валерий Золотухин, а Олег Тактаров перевоплотился в образ украинского казака, охраняющего деревню от демонов.

«Много шума из ничего. Пугливость и наивность людей, как и 179 лет назад, смотрится комично».

На протяжении просмотра картины возникают лишь вопросы: «Кто? Кого? Почему?». Ну, кому вздумалось убивать Паночку, и почему именно Хома Брут должен вымаливать ее в церкви? А тут еще и Вий, который наводит ужас на всю деревню. И лишь ближе к концу произносит знаменитую фразу: «поднимите мне веки».

Вырисовывается детективная остросюжетная история с демоническим подтекстом и невнятными любовными линиями. К счастью, в конце появляются ответы. Но для этого стоит продержаться в кинозале около двух часов, что, как выяснилось, не так просто для зрителя.

«Ведь фильм должен захватывать дух, погружать в свой мир. А «Вий» 3D периодически наводил страх томления и скуку».

Причем страх, который вызывали спецэффекты, был качественный. Чего только стоит церковь, которая досталась создателям в дар от декораций фильма «Ван Хельсинг». Сцена с Паночкой в ночной рубашки, ползающей по стенам и стеле, напомнила мне японский фильм «Звонок». А там уж точно страшно было.

С предельной тщательностью были проработаны устрашающие образы и слуги Мефистофеля, которые как апофеоз должны были произвести сильное впечатление на зрителя.

«Гадкие, летающие твари в эпизоде с застольем показали возможности бюджета картины. Красиво, но мало. Поэтому всю надежду возложили на Вия. А Вий ее не оправдал»

Я думаю, что фильм заслуживает искренней оценки 6 из 10 баллов. Самый большой минус — это продолжительности 2 часа 25 мин. С легкой руки вырезаем 25 минут, и картина будет смотреться на одном дыхании. А подводя итог, хочется добавить: поддержим отечественного производителя и насладимся осовремененным Гоголем.

Пытаясь в своё время выяснить, кем же на самом деле был Вий в славянских преданиях, я столкнулся с до обидного малым количеством информации об этом, без сомнения, ярком персонаже. Обрывочные и довольное противоречивые сведения, разбросанные тут и там жалкими крохами, совсем не утоляли любопытства. Более полно могли бы просветить разве что кто из живших в «то время», но у этих, по понятной причине, не спросишь.

Сразу признаюсь, произведение Николая Васильевича не читал. Смотрел фильм 1967 года, получил массу впечатлений и считаю его непревзойдённой классикой ужасов. Выход новой киноленты ждал, пусть и с некоторой долей опаски и неуверенности, но всё же с немалым интересом. Так уж повелось, что нынешний потребитель готов заранее охаять и освистать всё, что угодно. Ремейк сняли — изуродовали оригинал; продолжение придумали — куда вы, бездари, лезете; ну а вольная интерпретация, так и вовсе — ересь и анафема. Разгадка такой позиции ясна: каждому охота почувствовать и показать себя самым умным и продвинутым. Ну и, чего уж там, я такой же.

В случае с фильмом «Вий» 2013 мы получаем не просто интерпретацию, а интерпретацию-продолжение. Минула третья ночь; Хома, не выдержав дикого ужаса, испустил дух; всем вокруг страшно, все напуганы. И тут, откуда ни возьмись, появляется на хуторе чужеземец. Весь такой из себя аристократ-учёный, в камзоле и треуголке. Сотник (отец той самой панночки), сыграв на научных интересах приезжего, просит того наведаться в ту самую церковь. Место считается проклятым, никто из местных туда не сунется, а иностранец всё равно не в курсе — отправится, и глазом не моргнёт. Ну а коли вернётся, сможет рассказать сотнику, что там да как.

Итак, сюжет. Показался интересным, достаточно необычным и весьма толково продуманным. Повествование не тормозило, не провисало и не вгоняло в тоску, постоянно развиваясь, поддерживая неплохую интригу, а порой вполне способно было удивить. Самый непонятный (по сути, даже лишний) эпизод — гонка с призрачными (?) волками. Что это? Зачем? О чём вообще? Отдельным пунктом огорчает качество прорисовки этих самых волков — нелепые и неказистые. Тут перейдём от сюжета к спецэффектам. Да, местами довольно топорно (те же волки), есть куда расти. Но в основной массе весьма и весьма достойно. Самый впечатляющий момент — непосредственно появление Вия. И хоть этот Вий ничем, кроме длиннющих век, не походил на того, о котором мне удалось почитать, впечатление произвёл колоссальное.

Актёрская игра тоже оставила исключительно положительные эмоции, все постарались на славу. Безусловно, превзойти Наталью Варлей в роли панночки на вряд ли кому когда удастся (как не удалось и здесь), но всё же Ольга Зайцева достаточно убедительна. Хуже Натальи? Да, хуже. Плохо? Нет, отнюдь, пусть по-своему — но очень даже хорошо.

В общем, «Вий» 2013 — удачная, зрелищная, производящая крайне положительные впечатления картина. Отдельным словом замечу — это не ужасы (разве что малых детей тут что-то может напугать), скорее мистический триллер, но данной ленте это только на пользу пошло. Очень достойное кино

8 из 10

Когда идешь на очередное «по мотивам» классического произведения всегда как-то не по себе. Тем паче, что «Вий» 1967 года фильм уже культовый как ни крути.

Фильм Олега Степченко, это послесловие той истории, которая приключилась с Хомой Брутом.

Джонатана Грин (Джейсон Флеминг) — военный картограф, по злоключениям судьбы попадает в тот самый «гоголевский» хутор, где год назад» панночка помэрла». Стоит обратить внимание, что сценаристы не взяли прообраз французского инженера и военного картографа Гийома ле Вассера де Боплана, который в 17 веке, действительно бороздил просторы Украины.

Конечно, этот фильм для аудитории, любящей зрелищное кино, я думаю фильм выигрывает своим визуальным содержанием, но! Это уже о многом говорит. Раз пошли такие нешуточные сравнения с Тимом Бертоном, с которыми я соглашусь, то, согласитесь, это уже победа. Что касаемо сценария — мне чрезмерные выдумки все же наскучили. Чрезмерный пафос, который пока некомфортно наблюдать в нашем кино, сразу проводятся аналогии.

Вот к кому нет претензий вовсе- так это к артистам. Столько характерных фактурных персонажей вышло.

Но хочу сказать, что фильм все таки получился, как ни крути. Не Бертон, конечно, но адаптировать по-человечески классику у нас все таки научились, и мало кто помнит, что в 2006 году вышел фильм «Ведьма», вот уж издевательство над Гоголем. Даже несравнимо. В целом атмосферный фильм от РФ, за который не стыдно.

Какой прекрасный черно белый фильм был снят в 1967г режиссером Георгием Кропачевым и Константином Ершовым, об этом можно говорить долго и много, но сегодня не тот случай.

Фильм поражает долгими нудными не связанными друг с другом сценами. Речь Дж. Флеминга начинает раздражать, не только из за сильного акцента, но и своей без эмоциональностью. Сценарий долек от повести и долек от идеала.

Жалкая попытка раскрыть героев не удалась, что не герой так комедийный кадр, раз уж Агния в фильме играла безмолвную рыбу, лицо которой спрятано за волосами, то могли бы снимать больше крупным планом, но нет. Режиссер не захотел доставить зрителям ни эстетического удовольствия, ни актерского мастерства, ни жанра. Надо же так испортить бессметную, легендарную, мистическую повесть Вий! Ощущение такое, что кроме названия «Вий», ничего общего с повестью нет. Еще подчеркну, основную проблему этого фильма, уж очень затянуто, закончился бы раньше может меньше отрицательных эмоций вызвало. И в итоге хочу порекомендовать будущем зрителям, не тратить 2:25 мин своего времени, а ограничиться трейлером, т. к он лучше фильма.

Спасибо Российскому кинематографу, что в очередной раз сняли такую пустышку!

3 из 10

Буквально 10 минут назад закончила просмотр данного «материала». Так что пишу под свежими впечатлениями. Фильм сей я планировала посмотреть еще с тех времен, как появился первый трейлер. Даже в кино хотела на 4DX пойти. Но сейчас я понимаю, что мне очень повезло всё-таки, что я воздержалась.

Кратко про впечатления о сюжете: он до ужаса замудреный. Всё это упаковали в красивую на первый взгляд упаковку, но после первых спецэффектов понимаешь -да, детка, это Россия. Они пытались. После первых двадцати минут было дикое желание выключить данный фильм, но я надеялась, что вдруг я ошибаюсь и в конце меня ждет дикий сюрприз с криками «вау, это просто гениально». Так и вышло, крики были, только с подтекстом «зачем я потратила 2 часа жизни на это». Все очень запутанно, нету того единства в сценарии, он просто разваливался на глазах. Создатели фильма переборщили с нагрузкой на зрителя. Одно событие плюс десять имен, второе событие плюс двадцать имен. Все это просто не успевается отложиться в памяти и когда приходит развязка, сидишь и судорожно пытаешься понять, был ли этот персонаж уже или это новый герой, любитель выпить.

Алкоголь. Этот пункт заслуживает отдельного внимания, потому что его количество на «квадратный метр» просто зашкаливает. Все это так грязно показано, что мне хотелось на протяжении всего фильма встать и пойти принять душ. Казалось, буд-то ты сам уже сидишь весь грязный и пропитанный перегаром.

Актеры. Тут особо сказать нечего. Наши «театралы» не смогли пойти дальше любимого театра. Но Флеминг был хорош, казалось, он один старался для этого фильма. Но даже его присутствие не смогло исправить мою оценку.

Вывод. Всё очень закручено, наворочено… Вызывает желание лишь по-быстрее закончить просмотр данного фильма. Спецэффекты еще очень «молоды», есть к чему стремиться, это однозначно. Мой личный совет: не тратить два часа жизни и не вестись на любопытство ибо Вий уже не тот.

0 из 10

Наступил 2008 год и я узнал что выйдет новый «Вий». В начале я был рад но потом сомнения начали терзать мою душу. А вдруг этот проект лишь по портит оригинальную историю как, например это случилось с пресловутым перезапуском «Вспомнить. Все». Но тогда я еще не мог знать. В сети появлялась информация о сиквеле и триквеле, что меня еще больше будоражило. Оригинал 1967 «Георгий Кропачева и Константин Ершова» был шедевром. После просмотра оригинала я был заворожен, но так было интересно, что же случилось дальше, как говорится, «накаркал».

Перейдем к самому ремейко — сиквелу. С первого взгляда стает интересно, но потом хочется спать, ведь спецэффекты морально устарели, а сама история очень затянута и надумана. Скажу, что меня порадовала игра русских и зарубежных актеров. «Андрей Смоляков», «Игорь Жижикин», «Валерий Золотухин» отыграли на славу, их мимика и харизма мне всегда нравилась а что сказать о «Джейсоне Флеминге», этот Британский актер давно доказал что может вытянуть фильм но что же тут забыл наш всеми любимы герой любовник Чадов? До сих пор ответ не найду. Вначале фильма, кажется, что на берегу не обычные деревенские панночки, а показ мод проходит, ведь такое ощущение, что подбор актеров проходил не через кастинг. «Агния Дитковските» не то что не подходит на эту роль, ей нужно в фильме Жара 2 сняться, но не как в этом или если уже прошла, то грим точно не подходит. Вспоминаю «Обитаемый Остров» сразу и «Василия Степанова», актер картинка, ноль игры, но внешность на все сто. Вся эта мрачная атмосфера напоминает фильм «Соломон Кейн» но к чему это все? Такой же самый вопрос возникает после доброй цистерны выпитой в фильме водки «Хортица».

Подведу итог. Фильм не плохой, но и не блещет оригинальностью. Много ляпов, ненужных моментов и местами очень затянутых, а потом и вовсе быстрых переходов, рекламы и ну совсем уже много спецэффектов.

Моя оценка 4 из 10. Наверное, за актерскую игру «Андрея Смолякова», «Игоря Жижикина», «Валерий Золотухина» и «Джейсона Флеминга» а так провал.

Конечно, с точки зрения кинематографической ценности, «Вий» не самый выдающийся фильм, который может напомнить дурацкие образчики голливудского кино, наподобие «Оз — Великий и Ужасный» Сэма Рэйми или «Братья Гримм» Терри Гиллиама, где похожими методами препарировали западные литературные ценности, то ли их развенчивая, то ли пытаясь дать им новую оценку, хотя как и в случае с лентой Рэйми, наиболее близкой по духу (да и не обошлось без отсылок его же «Зловещим мертвецам»), скорее всего Олег Степченко просто пытался вписать всё в пост-модернистский кинематографический контекст. Но так же, как и Рэйми, переборщил с визуальным пиршеством, отчего начинает в глазах рябить от излишеств. Правда, не всё так ужасно, как в фильмах Тимура Бекмамбетова.

Гораздо интереснее оказалась сценарная заявка, которую в принципе не имеет смысла обсуждать, если не раскрывать все карты и не начать бросаться спойлерами. Взявшись за экранизацию жутко популярной в народе повести Николая Гоголя, создатели решили, что «баста» и перевернули всё, сохранив при этом, тот самый гоголевский дух, где-то между смешным и жизненным. На первый взгляд — это всё тоже самое. Ну да. Хома Брут, Сотник и его дочь, всяческие демоны-вурдалаки. Вий, наконец. Но появляется третья сторона — сторонний наблюдатель, заезжий картограф из Лондона — идейный атеист и материалист, для которого все эти сказочки о проклятом хуторе, скорее вызов для него и его идеалов. Вот тут-то и случается чистая гоголевщина с пьяными казаками, глупыми бабами и наивными мужиками, которые в алкогольно-религиозном угаре принимают явь за вымысел, а ересь за правду. Можно сказать, что проникая вглубь русско-украинской идентичности, где бутылка горилки и православная церковь давно стали главными идеалами народа, как бы они от этого не открещивались, полностью развенчиваются иностранцем, против которого местный батюшка тут же объявил охоту, как на элемент несущий дьявольские ценности из «этих ваших европ». Но при этом и сам Джонатан Грин становится носителем восточной евразийской идентичности. Ведь столкнувшись с этим страшным снаружи, но добрым внутри, миром малороссийского хутора он сам начинает верить в Бога, хотя вроде лицом к лицу столкнулся с лживостью церкви, готовой ради народных пожертвований и власти идти на жестокие и кровавые жертвы, что в принципе, вполне вписывается в гоголевскую мифологию, и это вдобавок к обильному юмористическому наполнению ленты. Но именно в этом противоречии, когда веришь вопреки тому, что сам мир кричит о своей безбожности, и есть та самая загадочная восточнославянская душа.

Трейлер фильма Вий произвёл на меня много хороших впечатлений, сразу же захотелось пойти в кинотеатр, но не получилось. И вот удалось посмотреть фильм в хорошем качестве. А вообще когда я посмотрел тот или иной фильм в кинотеатре, этот же фильм я смотрю и дома чтобы сделать вывод об фильме. Всё-таки атмосфера кинотеатра и атмосфера дома влияют на просмотр того или иного фильма!

Даже как-то трудно с чего-то начать, смешанные чувства у меня о фильме. Начну чего ожидал от фильма. Ожидал мистики страшной, мрачной, много пугающих моментов, но увы! Вместо этого вижу я мистику не пугающую. А вот, что касается в плане развеселить зрителя, то это удалось сделать. В фильме много комичных сцен.

Сюжет настолько не понятен и скучноват, что аж каша у тебя в голове. Больше всего ждал момента, где покажут Вия и как его произнесёт Панночка. Всё-таки Наталья Варлей это сделала убедительней!

Режиссёрская и операторская работа чувствуется слабая. Музыка в некоторых моментах тоже слабоват и не передал ту атмосферу, которая была в трейлере. Что меня обрадовало в фильме, это так декорации, грим, причёски и костюмы, а вот работа художников не впечатляет. Так же мне показалось, что был сделан слабоват монтаж, а визуальные эффекты можно сказать не на высоком уровне, а смотрибельно.

Так кому удалось сыграть убедительно, это Валерию Золотухину и Андрею Смолякову, ну и Отцу Панночке, а так же надо отметить игру жителей хутора, особенно те, которые изображали пьяных и пьющих жителей.

5 из 10