Рецензии

К слову, в Анастасию Немоляеву я влюбился с первого появления в кадре. Возможно, даже быстрее, чем герой Фёдора Дунаевского. Но это так, лирическое вступление.

Данный фильм повествует нам об эксцентричном юноше по имени Иван, который, по его же словам в начале картины, «вступил во взрослую жизнь».

Идея отношения отцов и детей уже в 80-х была не нова, но Шахназарову удалось слишком четко отобразить ту эпоху, со всеми сопутствующими (пусть и в какой-то степени гротескными) колоритными моментами и идеями: «золотая» молодёжь и ребята с улицы, проникающая в Советский Союз западная культура, консервативное поколение взрослых и нигилизм их детей.

Яркий пример блестящей и немногословной игры показывает Евдокия Урусова, когда восхищаешься только одним её взглядом — настоящая актриса. Собственно, как и Дунаевский, который, как мне кажется, исполнил с отличием все то, что от него требовалось.

Сказать, что фильм можно разобрать на цитаты — ничего не сказать. Все произведение, как один большой афоризм (в хорошем смысле). И мне думается, что это все из-за того, что ничего не придумано. Ничего не навязано. Нет ничего лишнего.

Как и во многих случаях, подобный жанр у нашего брата получается очень цепляющим. Особенно когда смеёшься, смеёшься и понимаешь, что все глубже, чем кажется.

А аристократичная Агнесса Ивановна и Катенька с модными подружками и Базин, со своими идеями служения гуманистическим идеалом общества, живут у меня за стеной. И у вас тоже.

10 из 10

Честно говоря, какое-то сложное впечатление от фильма. Какое-то непонятное. И даже сложно сказать, о чём кино.

Сюжет. Молодой парень Иван устраивается до призыва курьером. И доставляет письма одному профессору, дочь которого приглянулась ему. Он ей тоже нравится, ибо показался смешным. Но их отношения не сдвигаются, т. к. она не может понять его поступки, мысли и чего он вообще от жизни хочет.

Честно говоря, сюжет вроде и неплохой, но непонятно, о чём фильм. Возможно о том, что молодёжь того времени не имела мечты. Все живут как могут и ничего не пытаются изменить. Если смысл был именно в этом, то это как-то глуповато. Я понимаю, что кино, наверно, должно отражать действительность, но вместе с тем оно должно показывать и возможные пути решения показываемой задачи. Но этого нет.

Иван — неплохой парень, которого никогда не поймёшь. Я соглашусь, иногда охота посмеяться, подшутить над кем-то, но делать это всегда — нет смысла. И непонятно, что это за человек — человек без мечты (насчёт коммунизма — это отмаз). Он ни к чему не стремится, ничего не хочет и как он своё будущее видит — не ясно. И он не пытается найти свою дорогу, свой путь.

Такое ощущение что, как он сказал как бы в шутку, у него в мечтах машина, квартира, дача, полученные за счёт жены, у которой богатенький папа всем этим обеспечит. Пусть меня и посчитают старпёром, но я всё же считаю, что надо добиваться всего самому. Не то чтобы отказываться от помощи, но и не быть дармоедом. И ведь я знаком с ощущением, когда ничего не хочешь и жизнь как будто застыла, но ведь ищешь из этого выход. Но не главный герой. Так что моя оценка

4 из 10

Не хочется много говорить об этом фильме. Да и с чего бы? У меня от него не бомбит. В диком восторге тоже не оказался. Но… Как-то тепло после него, что-ли. Тепло и хорошо.

Наверное это тот самый случай, когда цепляет именно атмосфера и, в общем-то, только она. Цепляет и просто тащит на себе весь фильм. Не знаю, может это не у всех так, но у меня в этот раз такие ощущения.

В фильме удивительно-магическим образом умудрились сделать всё просто. И режиссура, и сценарий, и актерские работы — все простое как пять рублей. Вот это и подкупает.

Есть главный герой Иван. И вот он просто ну не может существовать в мире, которые его окружает. Хочет, да, пусть по своим правилам, но не может.

Самое интересное в этом то, что я до конца так и не понял, что у него в голове. Чем он руководствуется делая те или иные вещи? Почему тут поступает так, а не так? Почему не пытается всё исправить и просто оставляет как есть? Опять же, почему периодически противоречит сам себе?

Вот эти противоречия и люблю. Именно такие, когда не понятно, откуда они взялись, но есть ниточки, за которые можно зацепиться и самому придумать персонажа, который полтора часа существует перед тобой. Очень редко такое видел. Всего пару раз, один из которых этот.

Очень много вопросов появилось после фильма. Одни задавались создателями фильма, другие уже задавал сам себе. Причем и тут получилось так, что я и не загонялся, и ничего меня не коробило, да и над самооценкой подумать не заставляло. Очень теплые вопросы. Прям даже просто приятно их задавать и на них отвечать.

Просто вот так бывает. Включаешь какой-то фильм и он в тебя попадает. Именно в этот самый момент.

А ещё юмор шикарный. Тоже теплый.

8 из 10

Передо мною картина, повествующая незатейливую историю о потерянной молодежи в период перестройки. Годы идут, а проблемы всё те же. Когда я посмотрела картину, то поняла, что бесследно она мимо меня не пройдет.

После просмотра скребутся кошки на душе. Почему? Наверно, в душе каждого молодого человека живет этакий Иван, который заставляет усомниться в каждом твоём решении

На экране мы видим двух молодых людей, в глазах которых читается полное равнодушие к будущему. У девушки Кати будущее предопределено — окончание престижного университета, успешное замужество, жизнь в достатке. Иван же собирается в армию, так как провалил экзамены в университет, куда не сильно и хотел поступать. На протяжении 88 минут фильма мы понимаем, что светская молодежь ничем не отличается от молодежи, живущей в не самых богатых районах Москвы, разве что развлечения не глупые шутки, а состязания по карате. Но это всё мелочи. Знакомясь с персонажами поближе, мы понимаем, что Катя — поверхностная девушка, которая не может дать отпор обществу, которое всё решает за неё, а Иван — глубокомыслящий юноша, жизнь которого научила из любой ситуации выходить с юмором. Ему очень не хватает отца, который мог бы направить его мысли в нужное русло. У него есть несбывшиеся надежды, как и у его матери. И он очень одинок в своём мирке, полном фантазий, юмора, иронии. Что ждёт героя впереди? Военная служба. Что потом? А это остаётся неизвестно, но герой в течение фильма меняется, и хочется надеяться, что он обретёт цель и свой смысл жизни. Это всё происходит на фоне новых веяний с Запада, крушения «Советских идеалов», сухого закона, войны в Афганистане.

При просмотре иногда в глаза попадались нелепые диалоги, нелогичные поступки героев, но это всё очень сильно меркнет на фоне потрясающей игры актеров, музыки, режиссерской работы. Контрастные образы людей, обстановка квартир, уровень в обществе — всё это можно увидеть сквозь призму этого фильма. Так же можно понять людей, выросших в 80-е, как они жили, о чем мечтали. Фильм заставляет задуматься над своей жизнью, а это главное в любом виде искусства

9 из 10

Наткнувшись в своей фильмотеке на старый диск с пометкой «Классика отечественного кинематографа», я решил посмотреть первый по списку фильм, которым и был «Курьер».

Юноша Иван устраивается курьером в местную редакцию скоротать время перед призывом в армию. Его родители развелись, когда он был подростком, и он живет вместе с мамой. Иван обладает своеобразным мышлением, в связи с чем он попадает в различные ситуации, которые скорее огорчают, чем радуют.

О данном фильме я никогда раньше не слышал, однако высокий рейтинг, актерский состав и награда ММКФ значат немало. Сама атмосфера восьмидесятых мне близка и приятна, хотя лично я данный период времени практически не застал. Но оказаться в 1986 году при просмотре фильма мне доставило немало ностальгического удовольствия. Я бы немало отдал, чтобы хоть ненадолго пожить в то время, но остается довольствоваться рамками кинематографа, ведь фильм был снят именно в то время и локации в нем настоящие. Насчет актерского состава я уже упоминал, к нему просто не может быть вопросов. Хоть для Федора Дунаевского это была дебютная роль, справился он с ней неплохо, его внешний вид соответствовал внутреннему миру его персонажа (а также был сильно похож на молодого Леонида Ярмольника). Судить классику и указывать в ней какие-то минусы я не берусь. После просмотра фильма я поначалу задался вопросом, а о чем он был. Но потом понял, что, по моему мнению, фильм был о том, что бесшабашная юность рано или поздно проходит и надо научиться думать, что делаешь, и отвечать за свои поступки. Такова взрослая жизнь, и ее придется принять, как неизбежное.

Я не жалею о времени, проведенном за просмотром данного фильма. Я думаю, и остальным будет не жаль.

7 из 10

Курьер не похож ни на один советский фильм, который я видел. Картина самобытна и выделяется среди прочих многими аспектами, возможно поэтому и стала культовой. История очень проста: Парень заканчивает школу, не поступает в университет и устраивается работать курьером в ожидании призыва. Но за такой короткий промежуток авторы создают персонажа, аналогов которому не вспомнить. Может показаться, что это очередной подросток подверженный, юношескому максимализму, но все намного сложнее.

Как мне кажется, у картины есть все, чтобы быть успешной у современного мирового зрителя, несмотря на то, что создавалась она в достаточно консервативной и закрытой обстановке.

Начиная от музыки и заканчивая художественными средствами, фильм качественно выделяется от схожих картин. Электронная музыка создает стиль и задает настроение, а создаваемый ею контраст подчеркивает важные моменты. Сюрреалистичные образы, создаваемые воображением персонажа открывают огромный простор для воображения самого зрителя. И таких мелочей, особенностей множество.

Но как во многих культовых фильмах, в Курьере главное-персонаж. А создает его актер. И здесь у Федора Дунаевского выходит нечто невероятное. Он сочетает в себе несочетаемое: дерзость и меланхолию, юмор, философию и детскую наивность. Актер очень неординарный, но к сожалению снялся только в 2-х картинах(Дорогая Елена Сергеевна-отличный фильм).

Просмотр Курьера дается очень легко и приятно: Сплошь положительные персонажи, много здорового юмора, атмосфера, но после окончания, фильм оставляет некий груз на душе. Сам того не осознавая, зритель выносит для себя множество мыслей, фильм закладывает их ненавязчиво. Легко говорить о сложных вещах — о искусстве и Карену Шахназарову это удается. Легкие живые диалоги, которые, тем не менее, можно разбирать на цитаты, отличный юмор и при этом вечные идеи.

Культовая вещь, обязательная к просмотру.

9 из 10

Очень коротенько

«Курьер`отличается куда большей оригинальностью от многих фильмов, но абсурдным сюжетом о пареньке, отличающимся от остальных своим поведением. На этом и строится весь юмор. Учитывая, что это советский фильм, в этом видна непринуждённая ирония, и это здорово. Актёры в лице молодых Федора Дунаевского и Анастасии Немоляевы образовали очень милый и забавный симбиоз. В их дружбу по-настоящему веришь и шутки со стороны героя Фёдора под середину над героиней Насти начинают раздражать.

И вот сейчас я скажу простую и постоянную вещь. Чем же хороши все советские фильмы, без исключений? Да душой. Душа. В них есть душа. И этот фильм, конечно же, не обделён этим обаянием. Его интересно смотреть, он местами смешной, в нём забавные диалоги. А саркастичный главный герой — краеугольный камень всего беспредела. И над сказать, история сама по себе очень глубокомысленна. Вряд ли фильм сильно впечатается в память, сюжет довольно бытовой, но свою долю удовольствия всё же доставляет.

Фильм «Курьер» увидела совершенно случайно. Множество раз слышала о нем как о забавной комедии, под которую можно скоротать вечерок, но просмотр все откладывала на другой раз. И вот, вечерок наконец выдался, я уселась перед экраном поудобнее…

И просидела в одном положении все полтора часа, не шелохнувшись.

Во-первых (поспешу загладить вынужденную ошибку), «Курьера» никак нельзя назвать «забавным» кино, и тем более «комедией». И хотя да, картина до отказа наполнена шутками, смешными (и подчас неудобными) сценами, разными житейскими (и оттого понятными, близкими зрителю) моментами, режиссёр отнюдь не ставил перед собой цель развлечь аудиторию. Через «комедийную» оболочку красной нитью проходят такие серьезные темы как нереализованность давней мечты (и, как следствие, неудовлетворенность на всю оставшуюся жизнь), конфликт между разными слоями общества, противоборство старшего и молодого поколений… Ставшая крылатой фраза Ивана «Мы перебесимся и станем такими же, как вы…» лично меня очень тронула. В ней-то и заключается, по моему мнению, главная мысль фильма: в начале жизни личность полна сил, энергии, идей, но силы заканчиваются, энергия тоже иссякает, идеи не получают развития, и человек принимает такую жизнь, какую ему предлагают (порой не спрашивая, готов ли он её принять), и со временем она приедается, однако изменить что-то уже не получится, да и не хочется…

Во-вторых, все без исключения актеры (даже третьестепенные) играли, на мой взгляд, просто превосходно. Они внесли огромный вклад в создание специфической атмосферы картины (а по атмосферности фильм превосходит многие из тех, что я видела!), за что им и директору кастинга можно только сказать огромное спасибо и запомнить на всю жизнь.

В-третьих, у фильма, опять же, весьма необычная концовка. И хотя «приём двусмысленного молчания» довольно часто применяется в кинематографе для оформления финала картин, на меня он произвёл должный эффект впервые. Режиссёр как бы оставляет открытым вопрос: а что же будет дальше? Как сложится впоследствии жизнь героев? Смогут ли они сами устроить свою жизнь, не заключая себя в рамки привычности? Пойдут ли дальше к своей мечте… или станут такими же, как предыдущее поколение?

Подытожив, хочу сказать: «Курьер», безусловно, стоит внимания, и вовсе не в роли «развлекательно кино». Думаю, он будет интересен как старшему, так и более молодому поколению, и каждый зритель, вне зависимости от возраста, найдёт в нем близкие и интересные для себя моменты.

Честно говоря, от фильма с рейтингом в 8 баллов на Кинопоиске ожидал гораздо большего. Основная претензия к картине: в чем смысл происходящего? Действия героев абсолютно ничем разумным не мотивированы и не объяснимы. Почему героиня на первой встречи с Иваном демонстрирует полное отсутствие чувства юмора и непонимание того, что герой издевается над ней, а на второй встрече уже вовсю ему подыгрывает и шутит в его духе? Никакого объяснения такого резкого перехода не показано. Почему отец героини, явно неглупый человек, ученый, также демонстрирует полное непонимание очевидной и очень толстой иронии со стороны Ивана, неадекватно и истерично на нее реагируя (например, выгоняя героя после шутки про то, что он хочет жениться на героине)? В целом, я испытывал испанский стыд на протяжении значительной части экранного времени. И проблема в том, что герои с одной стороны преподносятся зрителю как вроде бы умные, но с другой стороны, ведущие себя абсолютно неадекватно обстановке — и это касается абсолютно всех персонажей, будь то отец героя или гость в квартире семьи героини на званом ужине, который так же устраивает публичную истерику.

В общем и целом, фильм можно посмотреть один раз, но едва ли он представляет собой какое-то цепляющее за душу в положительном смысле произведение.

Поставить оценку затрудняюсь

p.s.

Я упоминаю везде слова «герой», «героиня» и т. д. потому что мне совершенно не запомнились имена героев картины, кроме, собственно, Ивана

Кино Карена Шахназарова всегда отличала внутренняя инфернальность композиции — неповторимый, уникальный язык, на котором режиссёр общается со зрителем. Наберусь смелости предположить, что в советские времена само словосочетание «фильм Шахназарова» несло в себе приблизительно такой самый же смысл, какое сейчас несёт словосочетание «авторское кино» (я сознательно не использую термин «артхаус» из опасения быть понятым превратно). И я не стал обобщать, поскольку последние творения Карена уже не имеют былого успеха. Но что касается «Курьера» — фильм прочно занимает своё заслуженное почётное место в кинематографе. И я пропущу сами собой разумеющиеся истины о его «вечной злободневности» и «атмосферности». Все слова давно сказаны, будь то признание или критика, все посылы выявлены и расшифрованы.

Конечно, так можно сказать о любом ярком фильме, имеющем определённую репутацию среди зрителей, но здесь уже вопрос личных предпочтений: обычно я не пишу рецензий на советские фильмы, потому что не чувствую, что скажу что-то новое — такое, чего до меня никто не говорил. Однако, ознакомившись с отзывами на «Курьера», я всё же решился выразить здесь и своё тоже мнение.

Мне интересно, кто определил среди жанров этого фильма «комедию» — да пусть даже «трагикомедию», всё равно. По-моему, фильм вовсе не смешной, а грустный, и даже страшный. Я «Зимний вечер в Гаграх» (ещё один фильм Шахназарова 80-х годов) скорее комедией назову, чем его! По крайней мере, у «Зимнего вечера…» при всём печальном драматизме сюжета очень светлый посыл, тогда как «Курьер» напротив исполнен мрачной тревоги — предчувствия! Которое, как показала история, воплотилось в реальность многолетним кошмаром наяву.

Чтобы понять, что именно я имею в виду, стоит пофантазировать о судьбе героев фильма. Всё же скажу о них пару слов. Иван — это нарочито неудачное сочинение на тему «Если бы князь Мышкин жил не в XIX, а в конце XX века». Ясно, что князю Мышкину до Ивана не хватает наглости и мобильности, а Ивану до Мышкина — интеллекта. Это ни в коем случае не упрёк режиссёру, это наоборот признание — очевидно, что так и было задумано. А Катя — просто девочка, которая из пелёнок вышла взрослой. Нельзя говорить, что она не умеет играть — она просто не знает, что это такое, а в её возрасте учить таким вещам, к сожалению, поздно. Она не лишена детства, она просто пропустила эту стадию. Поэтому Катя не «взрослее» Ивана — они просто из разных галактик, из разных вселенных, хотя оба представители одного и того же поколения. И опять же, поймите правильно, речь вовсе не о достатке и не об общественных слоях (все стереотипы на эту тему Шахназаров спустя 8—9 лет вдребезги разобьёт ещё одним мощнейшим фильмом «Американская дочь»).

Но о чём? О том, о чём я и собирался говорить изначально — о дальнейшей судьбе героев. Иван ждёт армии в равнодушном — а потому счастливом — неведении. Явление солдата в финальной сцене как воплощение тревоги стало пророческим: достаточно вспомнить внешнеполитическую обстановку на мировой арене в то самое время, в конце 80-х годов на ближнем востоке, чтобы понять, почему я назвал фильм «Курьер» безысходным, а образ Ивана настолько трагическим, что даже посмел сравнить его с главным героем «Идиота» Ф. М. Достоевского. (Кстати, Шахназаров как провидец от искусства сполна проявил себя в следующем фильме совершенно иной фабулы и сюжета, но, как ни странно, на ту же самую тему — «Город Зеро»).

И напоследок оставлю на фантазию прочитавших мою рецензию вопрос, кто из главных и второстепенных персонажей картины как будет жить в последнее десятилетие уходящего века? Когда кино только вышло, зрители, конечно, думали совсем не об этом — а в том-то ведь и смысл, что фильм уже тогда был об этом! Возможно, именно сейчас, в наш сегодняшний день и пришло время осознать, каким на самом деле печальным и сильным оказался фильм Шахназарова «Курьер».

8 из 10