Рецензии

Шикарный фильм, особенно для детей, которые родились в 70-х годах прошлого века. Я прекрасно помню и эту музыку, и моду, и танцы. Это последнее поколение на сломе эпох, кто помнит СССР. И состав актёров потрясающий. Просто сливки.

По сюжету, молодой человек Иван, специально провалив экзамены в институт, работает курьером в ожидании осеннего призыва в армию. Он балагур и выдумщик, обожающий с серьёзным видом рассказывать небылицы ошарашенным взрослым, кромсая их нервы. Из-за своего своеобразного чувства юмора он постоянно попадает в передряги. В финале нам показывают, как главный герой случайно встречает военного в наградах, возвращающегося из армии. Молодой офицер поворачивается, и мы видим, что половина его лица сожжена. Это было время военного конфликта в Афганистане. Очень сильная сцена. Когда все шутки заканчиваются.

Отдельная история — влюблённость героя в профессорскую дочку. Мир золотой молодёжи, обитающей в центре Москвы и учащейся в МГУ. Нашему парню, живущему в отдалённом районе-муравейнике, который, провалившись на вступительных, не смог устроиться в овощной по соседству, такое общество и не снилось. А в грёзах он видит африканских охотников в национальных костюмах, преследующих в пустыне диких животных.

Для меня это кино о взрослении. Когда из детских мечтаний и вседозволенности подросток вдруг сталкивается с суровой реальностью. А в этой действительности и социальное расслоение, и измены, и неравенство, и войны с болезнями. То есть весь тот кошмар, от которого нас родители оберегали. И герой с присущим ему неповторимым чувством юмора пытается это всё принять.

Отдельный восторг — великие актрисы советского кино. Неповторимая сумасшедшая Инна Чурикова. Она здесь рыдает, поёт, прощается с изменщиком-мужем, скандалит с сыном-подростком. В общем, жжёт напалмом. Великолепная княжна, аристократическая Евдокия Урусова. Царская женщина. Играет бабушку главной героини. Секретарша мечты вышла из сладкой женщины Светланы Крючковой. Кадры, в которых она красит губы разными помадами, бесценны. Женщины буквально живут на экране.

Яркий, интересный фильм, наполненный юмором и грустью невыносимой лёгкости бытия. Ускользающая красота потерянной эпохи.

Можно по-разному относиться к советской эпохе. Были свои плюсы, были свои минусы, но такое можно увидеть везде и всюду в зависимости от того, под каким углом смотреть. Однако, как ни крути, среди бесспорных плюсов можно назвать советский кинематограф. Удивительно, что классикой по-прежнему остаются те картины, которые советское руководство само поначалу не принимало и всячески пыталось забраковать, обвиняя в «очернении жизни советского человека». Одним из ярчайших примеров таких фильмов по сей день остается «Курьер», в свое время ставший лидером советского проката.

Синопсис Выпускник Иван Мирошников, провалив вступительные экзамены в институт, чтобы не сидеть без дела, дожидаясь осеннего призыва, устраивается курьером в редакцию научного журнала. Там ему поручают доставить рукопись профессору Кузнецову, в доме которого он знакомится с профессорской дочкой Катей. Между Иваном и Катей пробегает какая-то искра. В то же время Иван пытается наладить отношения с окружающими его порой очень солидными людьми, не способными понять его удивительную способность превратить любое малейшее событие в уморительное, а подчас и грустное происшествие.

Игра актёров Советская киношкола отличалась трепетным отношением не только к содержанию фильмов, но и к качеству актерской игры. Если первый пункт может вызвать множество дискуссий о правомерности подобных действий в контексте современной системы ценностей, то второй, бесспорно, вызывает уважение, потому что советская школа оставила в наследие настоящих титанов, причем независимо от того, выпускники ли они каких-либо кинематографических школ, либо были молодыми актерами, прошедшими специальные отборочные пробы «из народа». К последним как раз относится Фёдор Дунаевский, сыгравший роль Ивана. Иван в его исполнении получился очень интересной личностью. С одной стороны, он может показаться крайне циничным человеком, который относится к любой ситуации с чрезмерной простотой, которая может даже возмущать. С другой стороны, несмотря на возраст, у героя четко сформированное миросозерцание, которое вкупе с подвязанным языком и дальновидным умом, позволяет ему выйти из любого происшествия или неловкой ситуации смешным, а порой дерзким даже для него образом. У Анастасии Немоляевой в отличие от Фёдора на момент съемок уже был опыт работы в кино, что неудивительно, поскольку актриса родилась в кинематографической семье. Катя в исполнении Немоляевой, несмотря на выгодное по советским меркам происхождение (дочка профессора, явно имеющего связи в высших эшелонах страны; живет в сталинке в центре Москвы; носит импортную одежду), не имеет какого-то гонора в отношении молодежи, которая ниже её по статусу, и к которой относится Иван. Напротив, с одной стороны, девушке нравится тот образ и качество жизни, которыми она окружена, с другой, её сердце жаждет свободы, чего-то большего, чего Иван, несмотря на привязанность к нему, дать не сможет. Также стоит упомянуть участие Олега Басилашвили, Инны Чуриковой, Светланы Крючковой, Александра Панкратова-Чёрного, которые исполнили небольшие, но очень сильные по своему эмоциональному содержанию партии.

Режиссура Сейчас имя Карена Шахназарова практически имеет нарицательное значение, т. к. за его плечами имеются по-настоящему сильные работы, но именно «Курьер» по сей день остается неизменной вершиной его творчества, повторить которую ему пока и не удалось. Поставленный по мотивам его же повести, «Курьер» явил собой рефлексию перестроечного времени, когда обнажилось столкновение совершенно разных поколений. С одной стороны, мы видим поколение Ивана — молодого парня, который, как может показаться, живет одним днем, но в действительности он живет жизнью человека, свободного от навязанных постулатов, который, как и миллионы других его сверстников, вот-вот уже совсем скоро раскроются, как бабочка из куколки. С другой стороны, им противостоит старшее поколение, воспитанное в совершенно иных реалиях. Да, у этого поколения есть жизненные ценности, да, есть устремления, впитанное с молоком матери построить что-то великое. Но этому «великому» уже давно заведомо пришел конец, что прекрасно понимает молодое поколение. Проблема же в том, что молодое поколение, представленное в «Курьере», тоже разное. Есть те кому повезло в жизни, есть те кому повезло меньше. Следовательно, остается большой вопрос, а кому же из них достанется вся страна? Ответ мы с вами уже знаем.

Сценарий Сюжет фильма основан на одноименной повести того же Карена Шахназарова. Действие происходит в перестроечной Москве, а история закручивается вокруг выпускника Ивана Мирошникова. Он недавно закончил школу, однако завалил вступительные экзамены в педагогический институт, куда подал документы по настоянию мамы, которая сама работает учителем истории в техникуме. Его родители недавно развелись, и пока отец-инженер вместо своей молодой подружки отправляются в долгую командировку в Африке, мама каждую ночь плачет в подушку, жалея себя и свои несбывшиеся мечты. Чтобы не промотать время зазря в ожидании осеннего призыва в армию, Иван устраивается работать курьером в редакцию научного журнала «Вопросы познания». В первый рабочий день ему поручают доставить рукопись научной статьи профессору Кузнецову, при встрече с которым он также знакомится с его очаровательной дочуркой Катей, первокурсницей филфака МГУ. С Катей у Ивана завязывается тесная дружба, вскоре перерастающая в нечто большее, по крайней мере, так кажется. В общем, так проходят Ванины дни, и, по сути, эти события составляют сюжет фильма. На первый взгляд, может показаться скучно, если бы органичная фигура главного персонажа Ивана Мирошникова. С одной стороны, Иван мог бы показаться типичным представителем советской перестроечной молодежи. С другой стороны, герой разительно отличается от своих сверстников. Любое происшествие он способен обернуть важным уморительным или грустным событием, чем постоянно вызывает недопонимание у взрослых, и восхищение у Кати. В общем, юноша обладает глубоким умом и хорошей ситуативной готовностью вкупе с подвешенным острым языком, ставящим в неловкие ситуации окружающих. Скорее всего, по задумке автора именно такой представитель молодежи должен был бы унаследовать страну, но героя ждет заоблачный финал, который может обернутся ничем, а может трагедией, ставшей позорной страницей нашей истории. Но это уже совсем другое.

Итог Бесспорно, «Курьер» останется шедевром на все времена. Причем это такой фильм, который будет актуален всегда, независимо от эпохи, потому что преемственность и конфликт поколений — это нескончаемое явление, которое было, есть и будет всегда. Проще говоря, это жизнь, какая она есть, а наша задача — извлекать из прожитого полезные уроки. По сути «Курьер» — это важный культурно-психологический манифест, который может послужить настоящим образцом для подобного рода фильмов.

Подобное кино можно пересматривать ни один и ни 2 раза. Это классика.

Люблю такоие советские фильмы. Да вообще все советское кино пронизано какой-то особой теплотой. У Шахназарова это один из моих любимых фильмов.

Мои родители жили как раз в то время, во времена перестройки и все было именно так. Это правдивая история о реалиях 80-х. У молодежи было много неопределенностей по поводу своего будущего.

Хорошо показана семейная линия. На примере 2 семей можно проследить разницу в воспитании, но в то же время найти их схожесть.

Главный герой Иван-очень простой и душевный парень. Который, кажется, все понимает в этой жизни, но ему абсолютно на все плевать. Отлично показан характер героя-подростка и актер подобран очень точно! Это же поистине талант, говорить с серьезным лицом глупости.

Отношение к работе у Ивана примерно такое:

-Слушай, Базин, я на работу хочу устроиться. Ходил в наш овощной магазин, а меня не берут. У тебя вроде отец там работает?
-Ну. Грузчик.
-Может, он мне составит протекцию?
-Ну, я узнаю. А ты че в овощной собрался? Морковку любишь?
-От дома близко. Морковку. Все равно в армию скоро.

Когда Ивану дали первое поручение на работе:

-Поехали со мной покатаемся?
-Не могу, я на работе. Рукопись надо отвезти.
-Отвезёшь. Покатаешься и отвезёшь…

Музыкальное сопровождение заслуживает отдельного уважения. Оно пробирает и позволяет еще больше погрузиться в атмосферу времен перестройки.

Это то кино, которое можно пересматривать и показывать его своим детям. Простое, доброе и всем понятное.

Курьер (1986).

Хочу начать с того, что это мое первое осознанное знакомство с советским кинематографом. Не фильм, который я случайно увидел по телику или мельком глянул вместе с другом за бутылочкой (или двумя) пива, нет — этот был выбран самостоятельно, и уже сейчас, после просмотра, могу уверенно сказать, что это очень приятное знакомство. Рассказываю, почему.

Картинка.

Любое визуальное произведение искусства я в первую очередь сужу по его непосредственному проявлению (то бишь сначала оцениваю форму), и с первых секунд «Курьер» меня не разочаровал. Приятный, тёплый цветокор и плавная, текучая съёмка вкупе с, пускай и не претендующими на претенциозность (лол), но тем не менее грамотными, ракурсами буквально погружают в уютную Москву 80х, пробуждая внутри тебя беззаботного ребёнка, бегающего по её солнечным улицам. Оператор отнюдь не гнушается противопоставлять героев, показывать их душевное состояние и придавать определённым моментам особое значение одной лишь съёмкой, за что ему отдельный респект.

Персонажи.

Форма фильма безусловно хороша, однако это тот случай, когда его содержание однозначно на голову выше неё. Только увидев персонажей в первой сцене, волей не волей начинаешь им, хоть и немного, сопереживать. Каждый человек в этом фильме (буквально каждый) выглядит живым, а основные герои превосходно раскрываются через диалоги. Забудьте Печорина, Онегина и прочих, главный герой «Курьера» Иван — вот релевантный «герой нашего (советского) времени». Нигилист и фантазёр, который с постиронией «на ты», не раз вызывает своими выходками улыбку, а порой и искренний хохот. Будучи не таким как все, как ни парадоксально, он является собирательным образом молодежи, оказавшейся перед камнем на перепутье дорог к взрослой жизни, и многие смогут увидеть в нём частичку себя.

Сюжет.

В фильме не идёт речи о захватывающих приключениях, нет крутых поворотов повествования и сюжетных твистов. Это всего несколько дней из жизни советского парня, который после школы устроился на свою первую работу, работу курьером. Ситуации, в которых он оказывается, могли происходить и с вами, они максимально обыденны и просты, но именно в этой простоте и заключается вся прелесть и шарм. Некоторым сюжет может показаться скучным, но это дело вкуса. Редкие, но меткие метафоры и аллегории, невзрачно поданные режиссером, дают повод задуматься о неочевидных и глубоких вещах, что только украшает фильм, а главный вопрос о том, где заканчивается детство, и начинается взрослая жизнь в конце киноленты оставляет один на один со своими мыслями, после чего не раз возвращаешься к размышлениям на эту тему.

9 из 10

(Танец робота и брейк-данс заслуживает отдельного упоминания ?)

Последовательность и целостность сюжета это то, что привлекает в этом кино.

Такая тёплая, бархатная обстановка повседневности и быта восьмидесятых годов. Приятные детали в простых и обыденных вещах и ситуациях. Атмосфера времени ощущается кончиками пальцев. Интерьеры квартир и ресторанов, дух дискотек, виды постоянно строившихся высоток, просторные карьеры…

Последовательное повествование, изредка прерывающееся сценами, направленными на передачу романтизированной атмосферы восьмидесятых: проникающие в сердце молодёжи западный брейкданс и танец робота, которые могут беспричинно длиться пять минут хронометража.

Кино греет. Предлагает задуматься над не сложной, но важной проблемой.

8 из 10

«Курьер», несомненно, снят очень талантливо. Эти прекрасные актеры действительно умеют играть, умеют жить в кадре, им действительно веришь. Инна Чурикова, хоть и сыграла далеко не главную роль в этом фильме, как всегда практически гениальна. Незаметная в тех эпизодах, где она должна быть только фоном и умеющая передать боль и ужас одними только пронзительными безумными глазами в сцене несостоявшегося пожара. Она не боится быть смешной и некрасивой, нелепой. Браво, можно восхититься.

Но как же глуп этот фильм при всем своем великолепном исполнении. Портрет эпохи — да, интересен. Социальная сатира — да, во многом справдлива, только из сегодняшнего дня девяносто процентов бытовой позднесоветской сатиры кажется капризами зажравшихся избалованных детей. Проблема отцов и детей на фоне эпохи — о, тут интереснее. Родители — шестидесятники. Те самые романтики. А тут они типичные приросшие к дивану, обрюзгшие отцы. Дети, которые устами Ивана всем своим тоном выражающие уверенность в том, что уж они-то не перебесятся и не станут такими, — это ребята на двадцать лет старше меня. Для меня и моих ровесников они всегда были взрослыми. Сейчас им полтинник. Что, не перебесились разве? Не проводят выходные на даче, а вечера за телевизором? Нечего тут из Ивана бунтаря-ниспровергателя лепить.

Если рассматривать просто проблему отцов и детей, без привязки к эпохе распада советского общества, то тоже глупо. Этот фильм пытается подкупить узнаваемостью, обычностью конфликтов. Все ругались по вечерам с уставшей после работы мамой. У всех, как минимум, есть знакомые, поступавшие куда-то исключительно по настоянию родителей. Но, я лучше пойду Тургенева перечитаю. Базаров-то парень действительно умный и глубокий. А Иван… Этот «нестандартный мыслящий мальчик» просто закомплексованный хам. Мне весь фильм было стыдно за него, за его дурацкие шутки. Они либо злые, как с издевательским пением «Соловья», когда он откровенно пытается испортить людям праздник, либо неуместные, как с шуточной биографией, когда он отвлекает своим выпендрежом от дел взрослого человека. А окружающие выглядят какими-то идиотами, которые вместо того, чтобы осадить хама, умиляются его хамству. Я уже слишком выросла и недостаточно состарилась, чтобы умиляться подросткам и подростковым выкрутасам вообще. Однажды, перечитывая детские книжки, ты понимаешь, что сочувствуешь не детям, которых наругает мама, а маме, которой приходится разруливать то, что накосячили дети. Это значит, что детство кончилось. Так и тут. Я сочувствую взрослым. Они, эти разжиревшие отцы, всю дорогу ведут себя добрее и достойнее, чем Иван. Они сглаживают неловкости, вызванные подростковыми выкрутасами, они прощают эти выкрутасы, они жалеют своих детей, тогда как дети по отношению к ним обычно жестоки.

Да и претензии Ивана на исключительность тоже как-то не оправдываются, Вот чем семнадцатилетний лоб, до сих пор мечтающий об абстрактных леопардах в Африке так сильно лучше Кати с ее машиной и собачкой? В тринадцать лет грезить Африкой нормально, но к семнадцати годам стоит немножко вырасти и почитать что-то помимо классики приключенческой литературы.

А еще, это очень злой фильм. Автор не любит своих героев. Они у него утрированно смешные, нелепые и некрасивые. Губошлеп, принимающий Ивана на работу, профессорский гость с неуместным искренним предложением спеть «Электричку», откровенно фальшивящая в пении мать Ивана — они все карикатурны. Типичный разжиревший бюрократ, типичный взрослый идиот, типичная «училка» (отвратительное и хамское слово).

Поэтому на выходе от фильма ощущение нелепого гротеска и гадливости. Хотя, повторюсь, сыгран фильм классно.

У Карена Шахназарова есть особое видение советского мира, некий мистический и интригующий стержень, который доставляет удовольствие от просмотра. Даже простые сцены, обычные действия героев цепляют эдакой магией. Вспомните «Город Зеро» и его абсурдность — магия кино и операторской работы. «Курьер» из того же теста, фильм стал в последнее время всплывать в разных источниках, распиленный на цитаты. За что его так любят?

Перед нами юный герой, пытающийся поступить в ВУЗ и переживающий не лучший семейный вопрос в жизни. Актёр Федор Дунаевский похож на советского Джесси Айзенберга. Образ героя радует своей простотой и откровенностью. Не типичный персонаж, который по-своему переживает трудности в жизни, хотя не видит в этом трудностей, а только очередные приключения. Не по годам взрослый, со своим мнением на окружение и, что самое привлекательное, не стандартный взгляд на ситуации. Порой, от его слов становится не по себе, но своеобразный стиль приковывает внимание.

Курьер — профессия, которая сулит много знакомств, но режиссёр использует этот вид деятельности только для продвижения романтической линии, только как предлог свести Ивана и Катю. Этот аспект дарит необычные отношения, которые весь фильм составляют противоборство духа и жизненных устоев. Знакомство с отцом девушки составляют конфликт поколений, «отцы и дети» Тургенева, чтобы показать разный взгляд на одну и ту же ситуацию, на развитие и актуально выставляя молодое поколение пропавшим и не имеющим будущего.

Мы смотрим на жизнь той эпохи с разных углов. Приличная и скромная Катя представляет высшее общество, культурно образованное и привитое к искусству. А Иван реалист, которые принимает настоящее таким, каким оно есть, не строя планов на будущее, отсюда и возникают споры. Жить здесь и сейчас, выплёскивая жёсткие замечания и странные шутки, нежели меняться в связи с раскрытием образа. Ведь мы проходим путь героя, которого окружают разные люди, влияющие на понимание картины мира: от начальника типографии до отца Кати, от дворового друга Коли до гостей на дне рождении. Разные взгляды, разные поколения, «и стар, и млад» — всё проходит через мировоззрение Ивана, использующего ситуацию или людей себе во благо.

К чему могут привести такие отношения? К предсказуемым событиям? Нет. В этом и секрет режиссёра. Ты рассчитываешь на переосмысление, на кульминацию посредством слома стержня, но фильм тебя удивляет, так как оставляет реалии судьбы на лице курьера. Внимание уделено культуре прошлой эпохи, развлечениям молодёжи и тому, как Иван реагирует на это всё. Он такого же возраста, как и окружающая его компания, но мысли и рассуждения курьера уже давно обогнали года изменения тела и поэтому приписывают персонажа к философам зрелости.

Чем цепляет эта картина? Передачей жизни и советским духом, интересным героем и его окружением. Финал получился такой, какой нужен данной ленте. А высказывания картины цитируют и по сей день.

Фильм «Курьер», снятый по повести Карена Шахназарова, довольно часто считается самым ярким представителем перестроечного синематографа.

Действительно ли он заслуженно носит такого звания и в чём состоит его гениальность?

Быстрый ответ — Да, это так. Потому что Ивану покласть на всё.

А теперь подробнее, из каких составляющих складывается итоговая конгениальность всего фильма?

1. Отсутствие милосердия к зрителю.

Фильм начинается со сцены развода родителей Ивана и неудобных, смущающих разговоров, на которые Ивану в общем-то плевать, чем он обескураживает зрителя и даёт ему самому прочувствовать всю горечь ситуации.

Эта же повестка продолжается и на протяжении всего фильма в конфликтных ситуациях, но кульминация наступает в конце, когда Иван видит возвращающегося из армии дембеля, вероятно, прошедшего все ужасы Афганской войны. Он молча смотрит на героя, на зрителя и показывает Ивану его будущее.

2. Реалистичность происходящего абсурда.

Как бы странно это не звучало, конец 80-х время поистине уникальное и удивительное, когда старые устоит разрушались моментально, а новых в общем-то ещё и не было.

Эту картину иллюстрирует диалог Ивана и отцом Кати, цитата которая стоит в самом начале сией рецензии.

Нужно понимать, что атмосфера царящая в фильме, атмосфера какого-то вязкого киселя событий, где от прошлого остались лишь воспоминания, где нет будущего, где есть только настоящее, является не столько художественным приёмом, сколько объективной реальностью живущих в то время молодых людей,

3. Отношение героев к происходящему вокруг них.

Все они — кроме отца Кати и матери Ивана живут в вечном шоу, для большинства из них быть не существует такого понятия как «завтра», все они живут днём сегодняшним, делают и говорят практически всё, что захотят. И для них всех в контексте времени и событий это вполне нормально.

Удивительная вещь здесь в том, что все эти последствия не выходят за рамки общественных норм.

Они не нарушают закон, они не просто делают всё, что захотят, они не боятся этого. Потому что у их смелых действий нет последствий.

4. Вновь актуальность проблемы «отцов и детей»

Ирония в том, что отца у Ивана больше и нет. От него осталось африканское копьё и напутствующие слова «Старина».

Внезапно, конфликт больше походит на современные разногласия «бумеров» и «зумеров», когда недопонимание перерастают из личностных конфликтов буквально отца и сына, в нечто большее, в полноценный конфликт поколений по поводу взглядов на жизнь и мир в целом.

5. Эстетика.

Крайне субъективный пункт, но нельзя не отметить потрясающе переданную атмосферу эпохи, не-заросшие бетонные жилищные и игровые коробки, Москва без пробок, чистейшие Воробьёвы Горы и даже, даже, отсутствие джинс! Не говоря про финальную сцену с ритмичный синтвейвом, когда в те времена даже не было такого слова.

Собственно даже обложка, очевидно один из прародителей синтвейв жанра графики.

По большому счёту именно эти составляющие являются костяком того Курьера, что знаем мы и наши родители. Того Курьера, что заставил задуматься целое поколение и чей культурный след проявился сначала в юности наших родителей, а затем уже и в нашей. Юности.

«- Слушай, %USERNAME%, у тебя есть мечта?»

10 из 10

В год 1986, когда СССР уже готовится умирать, словно бы не замечая, как непоправимо заканчивается его всесоюзный коммунальный кислород, Карен Шахназаров снимает, на мой предельно субъективный и некомпетентный взгляд, лучший свой фильм.

Ловите его. Поколение, схваченное уже с поличным А. Юрчаком: то, самое, для которого коммунизм будет, вне всякого сомнения, навсегда, пока, одним зимним утром, не кончится. То поколение, которое не умеет мечтать, не желает врать, и потому мастерски приноравливается игнорировать. Поколение последних детей советской эпохи. Поколение моих родителей.

Перед моими юными глазами история «любопытнейшего экземпляра» этого поколения: изобретательного, неглупого, не лишенного обаяния, но лишенного моральных ориентиров обормота моего возраста. Формально бесконфликтный, «не хотел с мамой спорить», он создает поверх растерявшего агрессивность сообщества свою собственную вселенную со своими же правилами. Принимая судьбу, он настолько беззастенчиво ее игнорирует, что обескураживает любые ситуации, которые норовят обескуражить его. И кажется, что этот прием работает и теперь уже мир подчиняется его безумным историям, вот только… он сам не может понять толком, в чем же эти истории состоят.

«Зачем ты это делаешь?» — «Не знаю. Иногда меня несет, и я просто не могу остановиться».

Куда? Зачем? И что будет дальше. Кажется, будто он и не задает вовсе этих вопросов. Но когда кажется, надо креститься.

***

Кино веселое и, если смотреть его в хорошей компании, наверняка заставит пару раз расхохотаться в голос. При должном легкомыслии можно даже завершить просмотр с довольной улыбкой, «получив положенное удовольствие». Но «Курьер» — это подлинное искусство, и, конечно, оно заслуживает большего. Оно заслуживает понимания и осмысления.

Это мрачное кино. Нельзя сказать, что оно заставит задуматься, ведь обормотов нельзя заставить. Просто оно не пустое. И тот, кто мыслить готов, наверняка отвесит «Курьеру» низкий и сочувственный поклон.

Выходя из комнаты после просмотра, я выносил с собой самое главное чувство — ужас. Не потому, что в кадре случилось что-то особенно плохое. А потому, что лицо в конце… Сложно это передать. Я переживал ужас, молодой и отчаянный ужас перед неконтролируемой действительностью, обнажающей всю твою бессмысленность и беззащитность перед ней. Словно распалась связь времен, и я, как главный герой, вдруг посмотрел в глаза прошлому страны и собственному будущему.

Зарождалась во мне и главная мысль. То была мысль о заслуженности ужаса. На протяжении всего фильма симпатичный парень говорит искренние, но неправильные слова и совершает человечные, но неправильные поступки. Не желая сковывать себя правилами, он рискует вдруг оказаться перед своей чертовой соблазнительницей-свободой совсем нагим. Если жизнь и поле, то это все еще поле боя, а чем он вооружился? Что дальше-то с ним будет? И парню хочется сопереживать, ведь он ничего не заслужил/он же хороший… И кажется даже, что это ты потерялся вместе с ним.

Проблема отцов и детей внезапно отходит на второй план, начинает вдруг думаться, что и отцы, и дети всегда почти одни и те же: «перебесимся и станем, как вы». Ну или пойдем, если очень надо, немножко вперед… Дилеммы куда шире преходящих конфликтов захлестывают на прощание с головой. Одно и то же волнует тех, кто способен еще волноваться, и хочется лишь ответа «зачем» в мире, где все остальное — пустышка. Нереализованные надежды «старших», их неполная ясность и надежда на благодарность оказываются уже заметно облегченной версией грядущих страданий «младших». Ибо ну не получается из жизни сказка. Ну не верится, будто на папенькином стартовом капитале Кати или на забавных импровизациях Ивана можно ехать долго. Бензин так и норовит кончиться, и тут выясняется, что никто из молодых не находит утешения перед непонятным, никому не принадлежащим миром. Все растеряны и поражены, пропитые или промерзшие, заигравшиеся в парижскую моду или затухшие в глупых шутках… все нагие и нищие, кроме источающих уверенность брейк-дансеров, что научились не только скитаться, но и делать, что потрудились и овладели мастерством.

Фильм побуждает меня оглянуться на СССР, на страну, в которой я никогда не жил, с серьезностью и вниманием. Он побуждает меня помнить слова Кузнецова на первом чаепитии о принципах существования в обществе. С удивлением и досадой я узнал, что многие воспринимают его как недалекого и лицемерного хама-карьериста, а не как опытного и многое понимающего отца. Очень легко судить его за то, что он судит других (забавно) и «учит их жить», но я бы предпочел чему-то у него поучиться. Можно воротить нос от правил, трудовых проповедей и понимания, что все надо заслуживать. Но однажды неизвестность все-таки взглянет молодости в лицо — и что возразишь ты ей, на что обопрешься, кроме усилий, которые успел вложить прежде, чтобы теперь уметь что-то, чего не умеют другие?

Настает день, когда лишь вложенный труд способен утешить расхристанную душу. Вот только мы все еще обормоты и понимаем это, как водится, не с мудрых слов, а со своего личного (редко мудрого) пути.

Прекрасно снятому фильму, выходящему за пределы отдельного жанра; небанальной музыке истинного профессионала Артемьева; великолепной игре главного героя, а также отточенному и сияющему мастерству Басилашвили и Меньшова нельзя ставить меньше, чем

9 из 10

Начинается фильм сразу с полного погружения в нигилизм главного героя. Он шутит над серьезными вещами, а на философские вопросы он отвечает как ему вздумается и не боится, что его не поймут, потому что ему даже интересно наблюдать над тем, как окружающие его не понимают, и насколько они серьезны к тем вещам, над которыми он смеется, но без какой-либо злобы.

С самого начала фильм вызывает смех, особенно когда ты видишь, как люди серьезны после шуток главного героя, то, как они не выкупают, заставляет сдерживать смех.

Однако ближе к середине, фильм заставляет много думать обо всем, а в конце приходиться сдерживать слезы. В этом плане фильм, который длится всего полтора часа, заставляет тебя пережить целый аттракцион эмоций.

Я посмотрел уже достаточно фильмов, поэтому и в данном случае, уже ближе к середине я начал выдумывать различные банальные концовки фильма и очень боялся, что так оно и будет. Как правило, когда я смотрю фильм с хорошим синопсисом, мне удается выдумать несколько концовок, которые, по моему мнению, будут лучше, чем концовка автора. Здесь же ситуация противоположная. Я придумал банальные концовки, по типу: «ну сейчас герой влюбится, изменится и все будет как у всех». Тогда бы я поставил автору оценку не выше 7, но фильм удивил.

А именно удивил тем, что зачастую мы видим, что нигилизм воспринимается, как нечто негативное и мне было страшно (особенно на вечерней сцене посиделок за столом), что автор скатится к Тургеневу, произойдет классическая критика нигилизма и все в таком духе. Но фильм поразил.

Финальная и предфинальная сцена великолепно заканчивают фильм.

10 из 10

Лучший фильм про нигилистов и для нигилистов.