Рецензии

Одна женщина и два мужчины. Одного она полюбит, другой ее вылечит.

Молодой Юнг (Майкл Фассбендер) решает просто говорить с ней. Сабина решает просто отвечать ему — рассказать ужасное прошлое. Прекрасная Кира Найтли делает фильм до невозможности атмосферным. Ее безумию стоит аплодировать стоя.

«- У вас слишком много свободного времени. Я сторонник привлечения пациентов к труду. К чему у вас склонность?

- К самоубийству и полетом на Луну.»

Отдельно стоит упомянуть Венсан Касселя. Теперь у Гросса для меня навсегда его лицо. И смотреться вполне органично.

Конечно, фильм больше художественный и человеку, который не смыслит в психоанализе, ничего такого не откроет. Здесь куда больше эмоций и переживаний. Больше людей, а не теорий. И я вовсе не говорю, что это плохо.

Ждала очень долго. Ждала революцию. В итоге — хороший фильм, которому чуточку не хватило чего-то поэтому…

8 из 10

Тема душевных расстройств и психоанализа всегда была и будет популярной, ведь кто будет против покопаться в чужих мозгах? К сожалению, в фильме эта тема была затронута лишь поверхностно. Так как совсем не раскрыт процесс выздоровления(если можно так сказать)Шпильрейн.

На мой взгляд, упор был сделан на отношения Сабины и Юнга, на запретную любовь. Вечная тема о неверных мужьях, здесь подробно описаны все ее аспекты. Душевные терзания, слезы, боль. Актерская игра Майкла Фассбендера была очень убедительна. А вот Кира Найтли по-моему переиграла. Но я никогда не была поклонницей ее творчества, поэтому могу судить предвзято.

Интересно было наблюдать за развитием дружбы между двумя великими мастерами «психов анализа»(как выразился в фильме маэстро Зигмунд), за противоречиями их теорий, за стремлением Юнга объяснить все процессы сознания гораздо глубже чем низменными инстинктами.

Вигго Мортенсен-отличный выбор на роль отца-основателя психоаналитической школы. Отлично вписался в атмосферу фильма.

Оценка фильму

8 из 10

Поклонникам драмы понравится, но не следует ждать от фильма научной достоверности

В первую очередь скажу, что мое мнение изрядно подпорчено тем, что я психолог и противник психоанализа.

Фильм меня просто поразил. Поразил тем, насколько нагло исковерканы исторические факты, чтобы создать голливудскую картинку. Насколько отвратительно выглядит Фрейд, насколько жалок образ Юнга. Кира Найтли с ее Сабиной достойна отдельных, местами непечатных слов.

Фрейда мы видим злопыхателем, который уперся в сексуальную тематику и яро защищал свою точку зрения. А еще он вообще не мог жить без своей трубки. Очевидно, таким образом нам тонко намекали что умер дедушка Зигмунд от рака гортани.

Великий Карл Густав Юнг предстает перед нам мелочным, противным сопляком, который половину фильма мечется в мыслях, что он страдает идеаторным автоматизмом (что все мысли в голову ему вкладывает либо Фрейд, либо Гросс). Нам опять же ни слова не сказали об архетипах, открытых Юнгом и коллективном бессознательном.

Сабина Шпильрейн предстает шизофреником, вместо истерии. Когда снимаешь вполне конкретные документальные события-неплохо бы матчасть поучить. Истерички так себя не ведут. Не говоря уже о совершенно мерзкой игре Киры Найтли. Ее крутит и ломает и челюсть на полметра вперед выезжает. Но пусто, совершенно, омерзительно пусто. Ни капли страданий в образе.

Единственный, к кому нет претензий, несмотря опять же на полностью переделанную биографию — это Венсан Кассель и его Отто Гросс. Он шикарен, ему веришь.

Фильм нудный, жуткий, чудовищный. Диалоги затянуты, бессмыслены. Сцены секса Юнга и Сабины глупы и смешны. Я не знаю какое впечатление о производит не на психологов, но это просто чудовищное издевательство.

4 из 10

только благодаря Касселю.

Главное впечатление: фильм Дэвида Кроненберга, казалось, столько обещал, мог столько интересного раскрыть и показать, но ожидания эти оказались не оправданы. Что мы имеем? Картинку: красивые пейзажи Швейцарии, старинные улочки и строения Вены, изысканный антураж и атмосфера Европы начала прошлого века. Кажется, усадьбу Карла Юнга или квартиру Зигмунда Фрейда можно разглядывать бесконечно. Да и сами образы двух великих психоаналитиков очень убедительны: Майкл Фассбендер и Вигго Мортенсен выглядят безупречно.

Беда в том, что вся эта картинка не живёт: тем затронута масса, но раскрыты они поверхностно. Взаимоотношения Юнга и Фрейда выбрасываются на зрители отрывочно, выводы делаются в разговорах с другими героями, развитие проходит как бы за кадром. Да и самого Фрейда в картине гораздо меньше, чем ожидалось, и роль его не так очевидна. Кира Найтли очень старается играть сумасшедшую мазохистку, и иногда ей даже веришь, хотя большую часть времени кажется, что это всё же не совсем её роль.

Годы в фильме сменяются внезапно, события происходят резко и порой, кажется, беспричинно. Порой перестаёшь улавливать, в чём же главный конфликт фильма, в чём основная идея? Метод лечения беседой? Становление психоанализа и жизнеспособность теории Фрейда? Взаимоотношения двух психоаналитиков? Внутренние противоречия Юнга, его взгляды и отношения с окружающими?

К сожалению, в итоге фильм не даёт полного ответа ни на один из этих вопросов. А поставленная точка такова, что, кажется, картину можно было с аналогичным успехом завершить в любой другой момент. Ну или продолжить ещё немного.

Фильм не оправдал ожиданий.

Увидев на странице фильма ссылку «роли дублировали», я, признаться, была немало удивлена, т. к. сама смотрела фильм в кинотеатре с субтитрами. Интересно, конечно, каков же русский дубляж, однако данный фильм относится к категории таких, где оригинальные интонации в голосах актеров могут сказать больше, чем произносимые ими слова.

Первое, что сразу бросается в глаза: фильм очень красив. В нем нет ощущения богемности, загадочности и тому подобного, однако сама картинка потрясающая. Возможно, красивым можно назвать почти каждый фильм не о нашем времени, но даже если так, достоинства «Опасного метода» это не умаляет. Герои в этой картине переживают, разговаривают, учатся на фоне красивых пейзажей, уютных парков, интересных городских улиц. Снята картина интересно, места, где находятся герои, тоже в некоторой степени отражают их характеры. Скажем, квартирка Сабины с окном-эркером. Получается своеобразный чуланчик, или, наоборот, чердачок. Такое помещение для маленькой мышки, малозначимой, где она может заниматься чем угодно. Очень четко это место характеризует то состояние героини, которая порой кажется зрителю очень маленькой, неприметной. Или, скажем, дом Карла Юнга или его кабинет. Большой и даже размашистый, где помещается все. Человек с широкими взглядами на мир, на жизнь.

Конечно, главная звезда фильма — Кира Найтли. Пусть в «Опасном методе» основные роли играют только звезды, но Кира — в центре. Насколько бы хороши в отдельности ни были Юнг и Фрейд, все внимание все равно приковано к актрисе, а они — лишь ее свита, если хотите. И это не в минус идет, нет. Просто так оказалось в результате. Казалось бы, героиня Найтли не все время в кадре. Более того, времени куда больше занимают проблемы и терзания Юнга. Но Кира буквально приковывает внимание своей игрой, порой пугающе натуралистичной. Ее героиня, безусловно, необычна. На ней и построен весь сюжет. Ведь сама по себе эта история не так уж и интересна, если бы не сильные актерские работы.

Вспомним, как героиня Киры появляется в картине: бешеная, безумная, запуганная. Отвратительная, дикая — по-настоящему сумасшедшая девушка. Мы толком не знаем, почему она такой стала, так что поначалу может казаться, что у нее просто срыв. Но Кира играет героиню, которая вообще в целом такая. Можно обратить внимание, что даже в своем здоровом состоянии в поведении Сабины угадываются все те же животные повадки, которые мы видели в начале фильма. Более того, она маниакальна. Например, в сцене, где Карл Юнг принимает пациентку, а Сабина ему помогает. Она следит за каким-то прибором просто пристально. Не внимательно, а пристально. Да и потом, вся ее жизнь, все ее цели — она тихо, но упрямо движется по конкретной дороге. Удивительно, как четко Найтли исполнила эту роль: не просто сумасшедшей или страдающей женщины. Нет, женщины, в своей незаметности великой.

Трудно сказать, есть ли вообще конкретная история в этом фильме. Я склонна полагать, что не особо. Просто зрителю показывают необычных людей в конкретных обстоятельствах. Развитие их характеров, переосмысление их ценностей. Для оживления действия вводят героя Венсана Касселя, но в остальном история почти не развивается. Тот же Фрейд появляется в картине не часто (пусть даже его появления весьма яркие), хотя определенную роль, конечно, играет. Однако — и это минус — важность этой фигуры для данных персонажей, его влияние на них — все это почти не показано.

Пожалуй, на эту картину сходить стоит: не пожалеете. Однако сразу стоит сказать, что ожидала я много большего. Фильм как-то неожиданно заканчивается, хотя, на первый взгляд, и логично. Фильм достаточно интересен и продолжительность у него не высокая, что в подобных картинах встречается редко. Тем не менее, основное достоинство — Кира Найтли, которая цементирует действие и придает ему динамику. Не факт, что другая актриса справилась бы с ролью столь же достойно.

8 из 10

Как представитель профессии, лечащей разговором, интерес к этому фильму у меня был не столько платонический, сколько научно обоснованный. Взаимоотношения двух 'столпов' психоанализа, которые не просто дали толчок в развитие психологии, а просто саморучно создали совершенно новую и до сих пор не всегда понятную науку. Плюс, Сабина Шпильрейн, персонаж не столь известный, но внесший посильный вклад в появление психоанализа в России.

Заявленная история обещала быть захватывающей и напряженной. Наградами обласканный фильм испытывал мое терпение.

Что же мы получили на выходе. Кира Найтли в надрывной попытке сыграть истеричную девушку со склонностями к садо-мазе. Ее удушливые кривлянья в кадре показывали лишь одно - она очень старалась. За это можно дать ей конфетку, но больше не давать ей таких ролей. Сабина Шпильрейн - сложная, во многом травмированная героиня, которая не просто заикается и кричит, она борется. Увы, Кире, на мой взгляд, не хватает таланта для такой сильной и объемной роли.

Майкл Фассбендр в роли Юнга тоже особо не отличился. Он неизменно красив и элегантен, чертовски обаятельный, но ощущение, что чего-то он не понял. Хотя, возможно, это недостатки сценария.

Вигго Мортенсен и его Фрейд. Что-то и сказать-то нечего. Экранного времени у этого персонажа было так мало, что понять его личность не было никакой возможности.

Вернемся к сценарию. Я бы его назвала 'пробежался по воде, не оставив ни одного круга'. Слишком много акцентов: лечение словом, расхождения ученых, любовь, падение морали, психоз, невроз, детские страхи и т.п. Если бы это был сериал, хватило бы на полный сезон из 24 серий. Но для фильма в 2 часа слишком много тем, которые так и не были в итоге раскрыты.

Очень хотелось бы, чтобы в будущем сценаристы и режиссеры перестали гнаться за целым стадом единорогов и сосредоточились на чем-то одном. Желательно на фильме.

Очень стильное и выдержанное кино.

Вы не найдёте здесь подробных изложений сути психоанализа, сложных теоретических конструкций и шумных научных баталий. Вы не найдёте здесь экшена, потому что научные открытия, как и судьбы людей, в большинстве своём творятся не в перестрелках и погонях. Вы не найдёте здесь излишней эпичности, за что отдельное спасибо режиссёру.

Здесь вы найдёте несколько фрагментов из жизни людей, которые останутся в истории человечества. При этом они не были героями и не совершали подвигов. Они лишь занимались делом, которое считали интересным, видели в этом деле, пожалуй, основное предназначение своей жизни, но на этом пути, как и все мы, не были избавлены от всех человеческих трудностей, сомнений, ошибок, заблуждений.

Замечательная, на мой взгляд, игра актёров. Наблюдать за всеми для меня было удовольствием. Если можно говорить именно об ансамбле актёров, то это самый подходящий случай. Саундтрек красив и органичен, словно отражение этого прекрасного ансамбля.

Сама история не сложна, но жизненна, психологична и, в своей реалистичности, весьма увлекательна. Фильм не долог, а эти минуты кажутся ещё более краткими. Но не пустыми, если вы готовы не просто послушать историю, но и немного заглянуть внутрь себя, увидеть там то, вокруг чего вращается сюжет — человеческую природу.

Отличный камерный фильм, позволяющий окунуться в особую атмосферу.

9 из 10

Перед началом, да и в первые полчаса просмотра фильма не думал, что это достаточно хорошее произведение. Однако моя психика осталась удовлетворена этой картиной. Правда Найтли чуть-чуть переиграла в плане истерии. Фассбендер сыграл достойно и проницательно, ну а Виго — это Виго.

Идею фильма разложили нам на блюдечке. Я бы включил его в программу обучения психологов. Я думаю многие поняли концепцию Фрейда про секс и личность. Опять тут показано, что нету в мире взаимной любви. Даже если и есть, то кто-то все равно любит сильнее. Посмотрев это творение, многие сразу ринутся покупать книги Фрейда или Юнга. Вечная литература. Однако фильм не для глупых, ваш словарный запас в области психологии должен быть на среднем уровне, ибо тогда многое для вас будет в тумане.

Еще вызывает негодование, что эта картина не номинирована ни на одну категорию в Оскаре. Это печально и прискорбно, ведь Опасный метод не уступает Человеку, который изменил все и игра Фассбендера не уступает игре Бреда Питта. Думаю фильм слишком за умный и там обсуждаются кое какие запретные темы. Посмотрев фильм, поймете какие.

В целом фильм достоин внимания и я его пересмотрю не один раз. Все, побежал в книжный покупать Зигмунда и Карла. Спасибо за внимание.

8 из 10

Обещали историю о взаимоотношениях Фрейда и Юнга, а в результате — довольно-таки затянутая история отношений Юнга и его первой любовницы. Фрейд здесь появляется практически случайно и незаметно. Также незаметно он и исчезает.

Атмосфера непреодолимой, вязкой скуки и тягомотины. Если первые полчаса ты еще и тешишь себя надеждами, что там, дальше, наверное, будет интересно, то через час становится абсолютно понятно, что ждать нечего. Из столкновения двух гениев сделали дружеский треп и небольшую склоку. Любовь превратили в пятно чая на темном костюме: такое же незаметное и непримечательное чувство. Из страсти сделали какие-то неубедительные шлепанья и извращения.

Кира Найтли… Я испытываю к ней всегда противоречивые чувства. В очередной раз, все сложилось так же, как обычно. Мне понравилось, как она сыграла слегка сумасшедшую даму. С одной стороны, любой мало-мальски способный что-то изобразить человек, смог бы покорчиться, как сумасшедший. Но все же не у всех бы получилось сделать это реалистично и красиво. Да-да, именно красиво! Я имею в виду, не женскую или мужскую красоту, не желание всегда выглядеть хорошо, в любой ситуации, а именно актерский образ. У Киры Найтли получилось сделать это красиво. Но, к сожалению, одной её игры просто недостаточно.

Майкл Фассбендер, как всегда, никакой. Абсолютно. Точнее, нет, он, как всегда, одинаковый. В принципе, если, например, вырезать его сцены из «Джейн Эйр» и вставить в этот фильм как речи Юнга, то даже подмены не заметите! На манеже одни и те же!

4 из 10

Дэвид Кроненберг должен сказать «спасибо» Кире Найтли и операторам. Ну, и сам он, конечно, 1 балл заработал.

Фильм Дэвида Кроненберга — попытка раскрыть сложный конфликт «отцов-основателей» современного психоанализа: Зигмунда Фрейда и Карла Юнга.

Сразу же следует сказать, что фильм, на мой взгляд, довольно правдив и биографичен. Сценаристы не позволили себе слишком вольного обращения с запутанной историей треугольника Фрейд-Юнг-Шпельрейн.

Вообще, интерес к реально существовавшей женщине-ученому и истории ее отношений с двумя великими психоаналитиками появился во многом благодаря найденным в конце 70-х гг. прошлого века сенсационной переписке между Фрейдом, Юнгом и Шпельрейн и дневнику последней. Те самые письма пролили свет на многие вопросы об отношениях первооткрывателей психоанализа, до тех пор остававшиеся неясными.

Признаюсь, учитывая то огромное количество рекламы, которое сопровождало выход «Опасного метода», я ожидала увидеть гораздо большее.

Но из того, что предстало перед зрителем в итоге, все равно многое меня порадовало. Как было сказано выше, историчность (как бы сухо и скучно это ни звучало) фильма оставляет прекрасное впечатление, благодаря этому люди, не знакомые изначально с предметом, могут почерпнуть для себя кое-какие интересные факты, особенно, если учесть, что Сабина Шпельрейн долгое время оставалась для последователей и учеников Фрейда и Юнга лишь женщиной-соблазнительницей, рассорившей двух великих корифеев, иллюстрацией их идей — и более никем. В фильме же мы видим намеки на манипулирование несчастной со стороны обоих, попытки воспользоваться ею для достижения одной цели — поражения своего оппонента. В этом аспекте особенно хотелось бы выделить замечательную игру Вигго Мортенсена, которому, на мой взгляд, хорошо удалось передать хитроумие своего персонажа, Фрейд в его исполнении предстает самодовольным интриганом, прекрасно осознающим свое положение и авторитет, но при этом не забывающим и о том, что это самое положение легко потерять, особенно если не иметь на своей стороне верных последователей. Отсюда и его желание сделать Юнга своим «кронпринцем» во времена их дружбы (закрепив этим заодно и позиции евреев в преимущественно «арийской» научной среде) и его предложение «поделиться» пациентами, обращенное к Сабрине после ссоры с неудавшимся наследником.

То, как режиссером был решен любовный конфликт в фильме несколько удивляет, но, если задуматься, становится понятно — перед нами фильм, все-таки рассчитанный на массового зрителя, прокат и пр., а потому, соответственно, некоторые реалии были изменены, а некоторые, возможно, и заново изобретены. Вообще, по сути, в фильме предстают 2 треугольника — треугольник «психоанализа» с Фрейдом, Юнгом и Шпельрейн и треугольник любовный, в котором в качестве основных фигур присутствуют уже Юнг, его жена и Шпельрейн. Причем в последнем треугольнике герой Майкла Фассбендера испытывает огромное давление со стороны, и именно в развитии и крушении его отношений с Сабиной и заключается толчок к становлению великого ученого. Особенно хочется отметить здесь Отто Гросса в исполнении Венсана Касселя, который, словно обаятельный сатир, неумолимо склоняет мятущегося Юнга в сторону полигамии, а мимолетная сцена перед клиникой, когда Отто снюхивает «понюшку» кокаина, сразу же дает зрителю представление об, мягко говоря, экстравагантных взглядах этого героя — психоаналитика, насильно присланного на лечение к подающему надежды светилу науки. Однако светило очень быстро поддается на уговоры Гросса не препятствовать своим желаниям и принимается активно «наказывать» Сабину Шпельрейн, что, конечно, уже явилось источником горячих обсуждений и милых гифов.

Вообще, все сцены с ремнем, как мне кажется, включены были в фильм отнюдь не из желания наглядно проиллюстрировать махровый мазохизм главной героини, а с самой простой целью — вызвать интерес зрительской аудитории. Признайтесь, ну кто не ждал увидеть, как отшлепают Киру Найтли?

Вообще, она не понравилась мне в этой роли. Конечно, она старательно двигала скулами и напрягала мышцы своей изящной шеи, в каждом диалоге под глазами у нее коричневые тени — чем не типичный признак невроза, да и вся ее наружность с легким оттенком истерии, казалось бы, должна внушать сочувствие. Но нам уже давно известно, что даже женщинам, которые ходили во сне, ставили в те времена жуткие диагнозы и отправляли в клиники, а потому стоило ли так уж сгущать краски и устраивать буйные припадки и невероятные корчи? Мне даже сложно поверить в то, чтобы мужчина-психиатр оказался влюблен в свою клиентку, которая незадолго до того выделывала самые невероятные пассы челюстью! Как для того, чтобы выразить чувства, необязательно кричать, так и для того, чтобы наглядно проиллюстрировать типичную пациентку психоаналитика, необязательно демонстрировать сцены с гримасами и заламыванием рук. Все это, на мой взгляд, получилось довольно-таки ходульно.

В общем же фильм очень увлекателен, даже несмотря на диалоги о психоанализе, сцены с толкованием сновидений и пр., что могло бы показаться скучным неискушенному зрителю, но в данном случае органично вписывается в общую картину. Следует сказать, что авторы фильма все же отступили от исторической правды в одном очень значимом моменте — Сабрина в фильме является объектом манипуляций для обоих психоаналитиков, каждый пытается использовать ее в своих целях, но тем не менее для Юнга она остается не просто марионеткой, а любовью всей его жизни, его величайшим сожалением («Иногда приходится совершить подлость, чтобы продолжать жить дальше»). В реальной жизни Юнг обошелся со своей экс-пациенткой куда более сурово, не брезгуя любыми методами в попытках извлечь пользу из отношений с ней.

В целом же замечательно, что личность Сабины Шпельрейн не как женщины-интриганки, но и как специалиста и ученого наконец-то выведена на первый план наряду с фигурами Юнга и Фрейда в фильме крупного режиссера и с высококлассными актерами.

6 из 10