Рецензии

Повесть «Собачье сердце» Михаил Булгаков написал в 1925-м году, после ужасов революции и гражданской войны. Конечно же, будучи родом из профессорской семьи и являясь дипломированным доктором, Булгакову не могло нравиться то, что происходило с Россией в то чудовищное время, какие силы освобождались и получали возможность действовать, что происходило с интеллигенцией, культурой и какой развал был кругом в целом. Сносились памятники, уничтожались и выгонялись за рубеж люди, на освободившиеся тысячи должностей хлынул поток самого разношерстного народа, в основном сброда. Старая Россия была уничтожена.

Я позволю себе в рецензии писать прежде всего о сословиях — поскольку красной нитью по сюжету проходит борьба бывшего дворянства и пролетариата. Они жутко разные, не переносят друг друга, относятся с презрением и неприятием. А за основу я возьму позиции двух великих писателей — Льва Толстого и Михаила Булгакова, очень по-разному смотревших на социальный вопрос.

Лев Толстой, граф и помещик, терпеть не мог высшее сословие. Уже в «Казаках» молодой офицер Оленин бежит из Москвы на Кавказ, подальше от всех своих товарищей и родственников, от всего круга и той будущности, которая ему светит, если он останется и станет такими, как они. В «Войне и мире» Андрей Болконский и Пьер Безухов явно чувствуют себя в высшем обществе лишними. В самом позднем крупном произведении Льва Николаевича — «Воскресении» — князь Дмитрий Нехлюдов решительно порывает с привычным кругом успешных и образованных, судей и прокуроров, адвокатов и докторов, чиновников и военных, поскольку видит, насколько прогнило всё дворянское сословие и насколько несправедлив эксплуататорский характер отношений с крестьянством. Список можно продолжать, однако я остановлюсь на «Воскресении».

Толстой устами Нехлюдова поносит всё: женщины у него — словно проститутки, только даже хуже, потому что последние честно говорят о доступности, а дворянские лгут и под видом хороших манер скрывают еще большую грязь; мужчины глупы, власто- и честолюбивы, безразличны по отношению к самым важным вещам и цепляющиеся за низкие наслаждения; чиновники, военные, адвокаты, прокуроры, судьи — вредны, безразличны к людям, судьбы которых они решают.

У Булгакова самыми отрицательными качествами наделены пролетарии — Шариков в этом плане является собирательным образом, воплощающим всё самое дурное: отсутствие манер и умения себя вести, грубое отношение к женщинам, желание насилия, грабежа, дележа всего поровну, пьянство, жестокость, необразованность, неумение ничего организовать и так далее.

Казалось бы, откуда такая разница во взглядах и кто ближе к истине? А она, как обычно, где-то посередине. И Толстой, и Булгаков в свойственной художникам манере несколько преувеличивают степень ущербности и без того находящихся на пике перегрева классов — соответственно дворян в конце XIX-го в. и пролетариев в послереволюционные годы XX-го в. Больше такого влияния и свободы не будет ни у тех, ни у других, и они будут так или иначе подавлены, загнаны в русло. Для дворян грядёт первая русская революция как первый звоночек. Для рабочих, солдат и крестьян — тридцатые годы, далее сороковые, и страна будет уже совершенно иной.

К тому же толстовский пролетариат, булгаковский (послереволюционный) и, скажем, хрущевско-брежневский пролетариат — это абсолютно разные явления. В первом и третьем случаях мы имеем дело с социальной группой, знающей своё место и видящей рамки поведения. Пролетариат времен «Собачьего сердца» — это серая масса солдат, матросов, рабочих, почувствовавшая вседозволенность в условиях разрухи и фактического не функционирования государственных органов, получившая возможность выразить копившуюся на дворянство ненависть без особого разбора. Вспоминается сцена, когда Шариков на врачебном консилиуме стал исполнять грубые и агрессивные песни, в которых эта ненависть к дворянству и была выражена в полной мере. Для Булгакова ответ на вопрос о худшем из зол очевиден и даже не вызывает сомнения.

Конечно, страну потом усмирили. Из пролетариата и крестьянства сделали покорные рабские сословия нового времени. Солдат связали еще большим рабским подчинением офицерам, чем это было в ненавистной царской России и против чего боролись радикалы. Их дети пошли учиться, оканчивать вузы и стали образовывать новую интеллигенцию, новое расслоение общества. Однако в те страшные 20-е годы Булгаков очень точно и четко передал всю суть социального напряжения и антагонизма и помог будущим поколениям понять, как и чем жила страна. Недаром впервые официально повесть была опубликована в перестройку, а вскоре был снят этот чудесный фильм.

Я сознательно до сих пор ничего не написал об актерской игре и вообще о художественной стороне. Этого в рецензиях хватает, и я могу лишь присоединиться к восхищениям по поводу работы всех без исключения актеров. Уж абсолютно точно поразил меня Евгений Евстигнеев, до этого ассоциировавшийся с лёгким и веселым чудаком из «Стариков-разбойников». А то, что для Владимира Толоконникова роль Шарикова — чуть ли не первая роль в карьере, да сразу такая? Использование «сепии» кажется теперь чем-то неизбежным — фильм в цвете не представляется никак, и то время иначе как серым передавать нельзя. Блестящие решения Владимира Бортко сделали из фильма то, чем он и является.

8,5 из 10

В Союзе кинематографу придавалось огромное значение как в идеологических целях, так и в воспитательных. Государство тратило большие деньги на всё это дело, лично проверяло, «планка для прохода» была высока во всех качествах: художественном, идеологическом, этическом. При капитализме кино имеет совершенно иной характер, прежде всего коммерческий: снимают то, что хорошо продаётся. На первом месте — прибыль! Я совершенно уверен, что, выйди «Собачье сердце» сегодня, этот фильм вряд ли бы имел такой успех; да, истинные ценители кино заметили бы, но, на фоне всяких трансформеров и пиратов, фильм считался бы совершенно провальным и вряд ли бы принят такой широкой публикой, как это имело место быть в конце 80-ых. Над творцами нужен контроль, а иначе, как показывает практика последних двадцати лет, они начинают снимать чёрт знает что.

Сам фильм относится к шедеврам мирового кино, которые удостоины исключительно к максимально положительным оценкам.

10 из 10

Преображенский: — Ну а фамилию, позвольте узнать?
Шариков: — Фамилию? Я согласен наследственную принять.
Преображенский: — А именно?..
Шариков: — Шариков.

От просмотра этого фильма, я получил огромное удовольствие. Никогда бы не мог подумать, что СССР решится снять фильм из области фантастики. То, что жанр фантастика, я сразу не понял, только потом начал осознавать, что превратить из собаки человека, это что-то не очень реально. Мне очень понравилась игра актеров, за ними было приятно наблюдать. Владимир Толоконников, он же товарищ Шариков, шикарно исполнил свою роль, Евгений Евстигнеев (профессор Филипп Преображенский), с уст которого порой выскакивали анти-советские взгляды на жизнь, это для меня было очень странным, что такой фильм в то время снимут. Кстати эта картина скандала все таки не избежала, ее не допустили на прокат, но позже, когда все урегулировали, зрители все же смогли оценить работу Владимира Бортко. Борис Плотников (доктор Борменталь), все эти трое актеров наполнили фильм, серьезностью, комедией, драмой.

- Как это вам, Филипп Филиппович, удалось подманить такого нервного пса? — Лаской, лаской… Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом…

Я поставил фильму самую высокую оценку, ведь он ее заслуживает. Все было не идеально, но как для СССР снять фантастику, я считаю моя оценка вполне объективная и справедливая. На счет сюжета, только могу сказать, что сюжет очень интересен и как для меня совершенно новый. Также удивил тот факт, что фильм черно-белый, как ни как, но в то время на дворе стоял 1988 год. Прочитав одну статью, я понял, почему режиссер все снял в таком немножко не привычном для нас формате. На дворе этого фильма гулял 1925, и Владимир Бортко, решил создать соответствующую обстановку, чтобы зритель почувствовал эти годы с помощью черно-белых цветов. Лично мне, он совсем не мешал, и мне понравилась эта идея.

10 из 10

Это кино давно уже стало классикой. И немудрено. Фильм затягивает уже с первых минут своей атмосферой истинно того времени. И как нельзя более удачно режиссёр выбрал стиль сепии. Словно немые фильмы далёких 20 — х годов.

Наивысший восторг вызвала у меня бесподобная, гениальная, даже виртуозная игра Евгения Евстигнеева. Да, именно таким и должен был быть профессор Преображенский, — в меру язвительным, абсолютно, но без слащавости, интеллигентным, бескрайне гениальным. Невозможно без мурашек по спине слышать и видеть этот, уже разобранный на цитаты, монолог профессора о разрухе в головах. Как Евстигнеев точно передал настроение главного героя легендарной повести, это не передать словами, просто надо видеть!..

Владимир Толоконников настолько сумел вжиться в роль отвратительнейшего первобытного существа Шарикова, что на него нельзя было взглянуть без тошнотного содрогания.

Весь актёрский состав подобран мастерски грамотно. Ни одного выбивающегося персонажа. Великолепно.

Я недавно посмотрела этот фильм полностью и все два часа не отрывала глаз от экрана, затаив дыхание, боясь пропустить хоть частичку сюжета. Безусловно гениальная повесть Михаила Булгакова передана была просто шедеврально.

Через горькую, но мудрую сатиру показан разумнейший взгляд на наши несчастья, происходящие только от нас самих.

Собачье сердце… Не так уж мало людей в нашем безумном, а порой и очень жестоком мире имеют нечеловеческую сущность. Таких Шариковых с человеческим лицом, но звериным нутром можно встретить не так уж редко. К сожалению, профессоров Преображенских, способных пресечь подобное, не осталось. Такие, как он, — редкий вид, особенно сейчас.

Не думаю, что Шариков — только продукт того времени. Появляются ведь они и нынче… И, может быть, надо прислушаться к словам мудрого профессора и голосу разума и, наконец, выгнать разруху из голов…

«Эх, яблочко, куда ты котишься?» А куда катимся мы?..

Преклоняюсь перед великим произведением и талантливейшим фильмом.

10 из 10

Все миры, созданные М. Булгаковым — мастером фантасмогории, смотрятся ярко и актуальны до сих пор.

Можно с уверенностью говорить о том, что его произведение «Собачье сердце» это одна из вершин совмещения фантастики и жестокой реальности не только прошлого, но и настоящего.

Сюжетных отклонений, препятствующих восприятию событий, происходящих на страницах книги и фильма нет. Отмечу два небольших отличия: 1. Операция на мозге официальной огласке придана не была, а соответственно до сенсационной новости и известности в широких массах не может быть и речи. 2. Присутствующий в фильме эпизод бенефиса Шарикова с игрой на балалайке в институте, также отсутствует в оригинале. Эти режиссёрские вставки в сюжет нисколько не портят картину: наоборот, с ними она смотрится ещё интересней, хотя и становится более фантастичной, чем рукопись.

Хотелось бы отметить, что повесть является страшным пророчеством: гибель интеллигенции, размножение вездесущих «шариковых» и «швондеров», которых М. Булгаков нещадно сравнил с животными, отсталые народные массы, которые могут думать только о хлебе насущном (и это не их вина), закостенелость бюрократии и т. д.

Быт москвичей того времени выглядит гадким: тухлая еда в столовой, свинство и пьянство и как следствие умственная и физическая деградация населения (обратите внимание, Шариков пьёт из банки с заспиртованным органом!), и вездесущая грязь, грязь, грязь…

Обратите внимание на съёмку на улицах: сумрак и неизвестность царит везде, и, как тяжёлое предзнаменование жестоких перемен, нет ни одного лучика солнца, который пробился бы из крови и тьмы революции. Надеяться не на кого и не на что.

Но квартира профессора смотрится последним маленьким уютным оплотом какой-то счастливой жизни без грязи в подворотнях и в людях. Мы знаем, что этому мирку суждено пасть, но финал немного оптимистичен: профессор исправил свою ошибку. Жаль, что нельзя её исправить в масштабах целого народа.

Все актёры играли безупречно, об этом говорит тот факт, что многих персонажей даже через много лет после первого прочтения и просмотра помнишь по именам и фамилиям! Профессор Преображенский, д-р Борменталь, Шариков, Швондер и т. д. А некоторые образы, созданные актёрами, стали нарицательными персонажами не только анекдотов, но и простой разговорной речи. А сколько аналогий мы находим в нашей жизни?

Музыкальное сопровождение подчёркнуто трагическое и соответствует сюжетной линии.

Фильм не зря вышел в эпоху перестройки и гласности, ведь она чем — то напоминала революцию 1917 г.: та же неизвестность и потеря ориентиров развития государства.

Фильм задаёт один и тот же вопрос (и возможно будет ещё долго его задавать): изменилось что-то в наше время или нет?

Для меня ответ очевиден: «фантик» стал красочней, а «конфетка» внутри осталась той же.

Вывод: смотреть обязательно.

10 из 10

Антисоветская сатира страшной, разрушительной силы. Контрреволюция. Тот, кто разрешал постановку этого фильма, должен был понимать, какой чудовищный удар будет нанесен по советскому мировоззрению, больше того, — это расстрел советской ментальности! Пуля в затылок. Как пропустили такую постановку в советское время?! Невероятно. Самоубийственно. Они бы еще «Архипелаг ГУЛАГ» экранизировали. Но если против Архипелага еще как-то можно бороться, например говорить, что все ложь, то против «Собачьего сердца» и возразить-то нечего, нечем бороться. Булгаковская сатира как стрелы Робин Гуда — летит без промаха, убивает наповал. Я почти вижу как этот фильм раскалывал головы позднее-советских интеллигентов, все еще верующих в в идеалы коммунизма (хотя эта вера уже подгнила) — их идеалы взрывались у них в головах как гранаты!

Сатира это хищник, у нее острые зубы, она может загрызть, разорвать и разбросать какую угодно идею, тем более ту, которая и так дышит на ладан.

10 из 10

Фильм 'Собачье сердце', ценен не только как образец хорошего кино и пример удачной экранизации литературного произведения. Многих зрителей, он познакомил не только с этой ранней сатирической прозой Булгакова, но и с его творчеством вообще. Ведь книга была издана только в 1987 г. и ранее распространялась в СССР только посредством самиздата.

Гений Булгакова переносит нас в 1924 г. он отнюдь не случаен, разоблачая все 'прелести' советской жизни, повседневности и быта, автор, а вслед за ним и режиссер, тем самым спасая себя от нападок. Происходи, эти же события, например в 1918 или 1919 гг. неизбежно послышались укоры, дескать, Гражданская война еще не закончена, а 'Собачье сердце' позволяет себе, корить молодое государство неустроенным бытом и заколоченным подъездом. Однако, необходимые послабления в области общественной культуры и морали в период больших потрясений, стали для советского государства необходимой составляющей. Как и потребность в бесконечных песнях, лозунгах, комитетах, собраниях и военизировано укладе жизни.

Создатели фильма противопоставляют большинству, которое так мало отличается от новоявленного Шарикова, двух интеллигентов проф. Преображенского и доктора Борменталя. Эпизод с роскошным обедом, в ходе которого два доктора едят бутерброды с икрой, безусловно, призывает трезво смотреть на старого профессора и его образ жизни, от которого он не хочет отказываться в угоду социальной революции и более того, утверждает, что ему необходима восьмая комната. Сам Преображенский этакий сатирик, он открыто насмехается над революционными массами, называя одного из представителя домкома 'переодетой женщиной в мужчину'. Однако его трагедия в том, что эксперимент свершился благодаря антирелигиозной компании и недоверию новой власти к религии, действующий ранее в Царской России, Священный Синод не допустил бы подобных действий. Именно поэтому и еще учитывая некоторые обстоятельства, Преображенский один из неоднозначных персонажей. С одной стороны он располагает к себе, своей образованностью и умом, но уж слишком он убежден в своей исключительности и неполноценностью окружающих его людей, с их стремлением к самообразованию. Извечный спор между академизмом, приверженностью к правилам и неокрепшим умом, стремящимся к знаниям.

Что касается Шарикова, то он, это продукт революции с ее форсированными изменениями. Не найдя лучшего способа чтобы объяснить перемену в человеке. Когда обычный индивид, перенесший много страданий и обладающий трезвыми даже философскими суждениями, превращается в человека 'нового типа' со скотскими замашками, в Собачьем Сердце показывается насильственный медицинский эксперимент который и приводит к фатальным изменениям. Однако, сам Шариков не вызывает того отвращения, которое должен по определению. Все отвратительные поступки им совершаемые, делаются 'автоматически', а главное желание - жить как все и неумный интерес к материальным благам, не утратило актуальности и в современном мире.

10 из 10

Советские фильмы всегда приятно смотреть, сейчас так уже не снимут. В них есть некая раритетная атмосфера, нетронутая обработкой компьютера, съемкой профессиональной камеры и т. д. Кино снято по книге Михаила Булгакова, что прибавляет вес фильму, даже если ее кто — то не читал. В общем, перед просмотром приятное ожидание старого доброго фильма. Но получаешь нечто другое, совершенно иное, нельзя сказать лучше или хуже, просто другое.

Научное обоснование. После операции замены гипофиза в теле собаки на человеческий, пес чудесным образом становится человеком. Но это ведь совершенно нереально, конечно ясно, что данный фильм является фантастикой, но если проверить и провести точно такую же операцию, то собака просто не выживет. Даже теоретически одних гормон недостаточно чтобы собака научилась говорить или думать. Хоть и сначала повторяешь фразу «не верю!» при каждом эволюционном шаге Шарика, но дальше наука уходит на второй план.

Бродячий пес. Неизмеримо жалко бедную умную собачку, размышляющую о своей жизни. И он не просто плачет о своей жизни, собака понимает, что имеет гораздо меньше возможностей, чем человек, и уже смирился со своей судьбой.

Господин Шариков. По воле природы человек из Шарика куда хуже, чем собака. Его первые слова были не очень культурными, сразу стал пить и курить, слушать не тех людей. То, что он стал таким не его вина, если закрыть глаза на науку и представить, что тебе дали огромный спектр возможностей, но не сказали как ими пользоваться, как еще можно было себя вести. Личность человека формируется очень долго, а его организовалась за несколько дней. Ответственность полностью лежала на профессоре Преображенском, и этот человек сделал все возможное, чтобы помочь Полиграфу, он олицетворял гуманную доброту в этом фильме, хотя с его методами можно и поспорить. Если ты уж ставишь опыты на человеке, то и тебе в полной мере отвечать за них, с природой шутки плохи, законы Дарвина все равно возьмут верх.

Данный необычный фильм заслуживает нечто большее, но ставлю объективную

6 из 10

И сразу итого: фильм просто гениальный! Неужели вы сомневались в этом? Учитывая, что основа сценария — гениальная книга, идея, которая по тем временам была помимо того, что уникальной, так и ко всему очень революционной. В СССР фильмы снимались более ответственно, чем в нашей России. У нас сейчас главное денег на съемки найти, а там главной была идея и то, что несет собой фильм.

Кстати, книга Михаила Булгакова не публиковалась вплоть до 1987 года, а этот фильм вышел почти сразу в 1988. А все из-за очень жесткого и задорного стеба над коммунизмом. Еще один занимательный факт: этот фильм снимался для телевидения и разделен на несколько частей. Это сейчас сериалы являются низшим уровнем кинематографии, а тогда они были на уровне, только бюджеты разные.

Очередной парадоксальный факт: картина даже в нашем двадцать первом веке является очень актуальной и злободневной.

Продолжаем удивлять вас. Режиссер Владимир Бортко успел набить руку на экранизациях классики, именно он снял в 2007 году очередную свою экранизацию классики — «Тарас Бульбу».

Как все говорят «книга лучше». А вот и нет. В чем очередной парадокс этой экранизации — вам понравится и книга и экранизация, причем, что делать в первую очередь читать или смотреть неважно, все ровно понравится. Это нереально здорово и редко. Это идеальный случай экранизации.

Ну а актеры такие, что просто душа радуется. Евгений Евстигнеев очень точно подошел под типаж персонажа, Владимир Толоконников, Борис Плотников, Роман Карцев…

Вывод. Это просто идеальная экранизация, потрясающе завораживающий фильм.

Кто не видел, обязательно посмотрите, кто уже смотрел, пересмотрите и не раз. Фильм определенно стоящий.

Итак, «Собачье сердце». Это настоящая классика русского кинематографа, подлинный шедевр.

Да и как могло быть по-другому. Ведь это экранизация произведения самого Михаила Булгакова. Снимать фильм на такое известное творение всегда большой риск. Но режиссер Владимир Бортко справился неожиданно хорошо. Повесть Булгакова, страшная и веселая одновременно, удивительно органично соединившая в себе быт, фантастику, сатиру; она написана легко, ясным и понятным языком, отличается злободневностью звучания в наши дни. Все это можно смело сказать и об экранизации. Это тот редкий случай, когда режиссер в своей работе передал смысл литературного произведения с предельной точностью. Он обличил политическую демагогию, выступил против невежества и хамства.

Бортко на редкость хорошо удаются фильмы по Булгакову. Он так легко их снимает. Это в полной мере относится и к экранизации «Мастер и Маргарита».

Фильм уже давно разлетелся на знакомые фразы, а герои стали нарицательными. И это лишний раз говорит об успехе фильма.

Особый шарм картина приобрела благодаря тому, что она черно-белый. Это позволило зрителю окунуться в советский мир в самом начале своего становления, такой далекий, но одновременно такой близкий.

Невероятная актерская игра. Особенно хочется отметить Евгения Евстигнеева (профессор Преображенский). Это действительно великий актер, которому виртуозно удавалось воплотить в жизнь свои роли.

Каждый раз смотришь этот фильм по-новому. Карикатурные шутки на советскую власть неизменно заставляют смеяться до слез. Я, честно говоря, не знаю ни одного человека, кто не смотрел этот фильм. Но если вы все-таки его не видели, то это произведение должно быть одним из первых в вашем списке.

10 из 10