Рецензии

Собачье сердце

«Сообразите, что весь ужас в том, что у
него уже не собачье, а именно
человеческое сердце. И самое паршивое
из всех, которое существует в природе.»

М. Булгаков

Великолепная книга Михаила Булгакова породила и великолепное кинематографическое произведение. Булгаков несомненно писатель, которого интересно читать и в современной эпохе, достаточно необычные идеи, которые могли быть воссозданы в современном мире, но он воплощал их в жизнь еще в 1925 году!

Действие фильма происходит в Москве в 20-е годы прошлого века. Гениальный профессор Ф. Ф. Преображенский творит чудеса в области омоложения человеческих тел. Однажды он встречает бездомного пса и производит необычный эксперимент, результатами которого профессор впечатлен, как и публика. Но не все так просто, каждый эксперимент несет свои последствия...

Действительно, великолепный фильм получился у Владимира Бортко. Режиссер необычными цветовыми тонами предвещает нам будущие события, музыка нагнетает обстановку. Кажется, что все приемы автора подсказывают зрителю, как говорится, что 'все нехорошо, что нехорошо кончается.

И главными приемами автора стали, конечно же, главные актеры фильма: Евгений Евстигнеев (профессор Преображенский) и Владимир Толоконников (Шариков). Два актёра так вжились в роли, что казалось, что это и есть реальные профессор и его подопечный. Эдакое инь и ян по отношению к друг другу. Отец и ребенок. Просто браво!

При этом среди двух героев не могу выделить, кто мне более симпатичен. В этом гениальность Булгакова: его герои неоднозначные со своими плохими и хорошими чертами. С одной стороны Преображенский - воспитанный, интеллигентный. При этом, не принимающий ничего, что не входит в рамки его понимания. Отсюда он начинает воспитывать Шарикова по своим принципам, не принимая во внимание его индивидуальные черты и всю суть ситуации от лица Шарикова. Или сам Шарик - невоспитанный, не видящий границы добра и зла. При этом наивный, он полное воплощение ребенка, который не понимает, что произошло и что с этим делать.

Фильм смотрится на одном дыхании, несмотря на длинный хронометраж, время пролетает быстро, поскольку ты находишься в ожидании, а что же дальше? Чем закончится? Конечно, благодаря гнетущей атмосфере представляешь немыслимое. И автор вносит свои изюминки в финал.

Рекомендую посмотреть данный фильм, который заставляет задуматься о себе, о современном обществе, о разных личностных чертах и принятие других.

8 из 10

Во время просмотра данного фильма у нас разгорелся нешуточный спор по поводу того, прав ли профессор Преображенский в своем отношении к пролетариату. Мой оппонент, ставя себя на место старика, сочувствовал ему, мол с чего это он должен пускать кого-то в свои честно заработанные семь комнат.

Однако надо помнить, и в фильме это как-то забыли упомянуть, в какой нищете жило абсолютное большинство людей в то время. Жили так не из-за собственной глупости или лени, а просто потому что не повезло родиться в не очень знатной семье. Те же, кому повезло, безжалостно пользовались бедственным положением сограждан и заставляли население работать за копейки, не давая простым людям возможности получить образование и выбраться из нищеты.

Потом лакеев отменили в 17 году, и все перевернулось с ног на голову. Я сейчас ни в коем случае не защищаю большевиков и революцию, в те годы было совершено множество преступлений, людей вешали на площадях сотнями, страшное было время... Но так однобоко смотреть на ситуацию тоже нельзя: сразу видно, что в Преображенском Булгаков видел прежде всего себя, униженного и оскорбленного интеллигента. Не все, кто родился в семье доцентов - достойные и умные люди, а все рабочие - не сплошь пьяницы и дебоширы (с Шариком профессор вообще сам виноват, надо было лучше выбирать того, у кого берешь гипофиз).

Но в итоге мы получаем брюзжасщего старика в белом пальто, ну то есть халате, и огромную массу ужасных БЕДНЫХ НИЗКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ людей, недостойных этого высокого звания. Очень мизантропичное кино от обиженных на жизнь создателей.

5 из 10

Рецензия на повесть 'Собачье сердце'

Повесть 'Собачье сердце' естественно в большей степени является философским произведением. В нем, автор размышляет на темы: большевизма, пролетариата, буржуазии и человеческой натуре.

Как я уже сказала, данное произведение является философским. Но помимо философии в нем присутствуют моменты сатиры и фантастики.

В чем же заключается сатира? Сатира нужна для того, чтобы высмеять пролетариат в целом, делая акцент на двух героях: Шариков и Швондер. Сама фамилия Шариков, уже заставляет смеяться еще и имя: Полиграф Полиграфович. 'А фамилию я хочу наследственную взять' - так сказал наш Шариков, желая получить паспорт. Естественно, сатира переплетается с философией, с помощью нее мы можем уловить глубокий смысл...

Фантастика в данной повести играет небольшую роль, ее маленький момент, заключается лишь в превращении собаки в человека, чтобы заинтриговать читателя и перейти к основной мысли повести.'Шейте доктор, шейте'.

Где же проявляется философия? Она проявляется на протяжении всего фильма, но особо ярко это можно увидеть в отрывке, где профессор Преображенский осуждает пролетариат и большевизм, в вещах, которые на тот момент происходили в Москве 30х годов, а именно: разруха. 'Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом?... Это вот что: если я каждый день начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.' - Так сказал великий профессор Преображенский! Это моя самая любимая цитата из повести. Она несет огромный смысл за собой: Разруха, это то что в то время было в голове у большевиков, только они подносили ее как благо для России. Они думали, что всеобщее равенство это нормально и честно. И получая это равенство, пролетариат прекращал работать.

В итоге, хочу сказать, что профессор Преображенский являлся как бы посланником разумных мыслей автора. М.Булгаков, через профессора пытался донести здравую мысль до окружающих, словно крича: 'Остановитесь! Так не должно быть! Посмотрите на себя со стороны!'.

В истории нет сослагательного наклонения, но что было бы если бы люди действительно прислушались к его мыслям? Мы можем только размышлять. Этого мы не узнаем никогда...

Общее впечатление: Я не читала повесть, и долгое время не была знакома с лентой. Причина столь проста — я была уверенна что фильм невероятно грустный. Но оказалось все весьма весело и по философски тонко.

Фильм поделен на 2 серии, а общий хронометраж составляет 136 минут. За это время зрителя знакомят с выдающимся профессором Преображенским (понятное дело фамилия говорящая), играет его Евгений Евстигнеев, и его экспериментом. Ученый находит на улице обыкновенную собаку, приносит ее домой для опыта. После пересадки гипофиза его подопытный пёс Шарик превращается в человека! Сенсационная новость мгновенно разлетелась по Москве, и принесла всемирно известному профессору очередную порцию признания. Однако радость его была недолгой: вопрос о том, что из Шарика — в последствии гражданина Шарикова (Владимир Толоконников) — может получиться «высокая психическая личность» очень быстро становится под сомнение.

Шарик, он же Полиграф Полиграфович из собаки становится человеком. Понимая не только русскую речь, мгновенно учится всему и вся, и даже собирается пойти работать. Но все ли так хорошо? Профессор Преображенский создал новую ступень эволюции или же мешает естественному процессу, вмешиваясь своими фантастическими опытами?

Картина поднимает множество актуальных вопросов на разные темы от религиозных до утопических. Тонна мыслей порождает столь заманчивое проявление фантастики, но самое интересное таится в характерах героев. Шариков одновременно симпатизирует и вызывает неприятные чувства. Но его можно понять, он оказался в такой ситуации не по своей воли, о чем в фильме упоминает и сам. Профессор же, понимая исход всей ситуации, должен принять меры, но как же быть, когда твое творение выходит из под контроля.

Актерский состав идеально подобран, особенно меня радует Евстигнеев, с ним я, конечно, не так сильно знакома, но образ умного человека, одержимого поразительной идеей потрясающего открытия, передан великолепно. У Толоконникова тоже непростая роль, ему нужно было передать собирательный образ некультурного и грубого человека, показать переменчивость и желание всяческими способами оттолкнуть. Что у актера выходило чудесно! В тандеме Евстигнеев-Толоконников создают особый шарм, за их игрой приятно наблюдать!

Фильм не только с философским и остроумным подтекстом, но и с долей юмора. Некоторые эпизоды с диалогами пропитаны сарказмом, иронией. Шутки забавны, и от этого процесс просмотра фильма становится увлекательным.

Владимир Бортко режиссер гениальный, он экранизировал роман «Мастер и Маргарита», «Идиот», о котором я писала. Есть еще работы, с которыми я не знакома, но думаю в скором времени ознакомлюсь. Бортко умеет создать особую атмосферу, и даже там, где кажется тяжело!

9 из 10

Ох, легендарность данного фильма на постсоветском пространстве настолько огромна, что даже с каким-то ехидством начинаю писать не самую хвалебную рецензию на нее.

Булгаков был прав насчет несгораемости рукописей и даже преодолев рубеж 21 века его работы остаются актуальными. А уж уважаемый профессор Преображенский стал настоящей мемной суперзвездой, чьи цитаты используются под каждый удобный случай, особенно когда необходимо поиронизировать в сторону глупого оппонента.

Важно подметить, что я не читала оригинальное произведение и поэтому смотрела экранизацию абсолютно чистым разумом и это помогло мне увидеть самые большие косяки, в отличие от человека, который успел прочитать и восхититься повествовательным даром и оригинальной идеей писателя.

В первую очередь Шарик с самого первого монолога показался мне довольно сообразительной, но разочарованной в жизни собакой. Его все гонят, он голоден и мерзнет. Поэтому его абсолютно противоположное поведение в образе человека совершенно сбивает с толку. Проблему эту пеняют в сторону умершего пьяницы, но к сожалению это полностью убивает строившуюся первоначальную личность собаки. Да и почему тогда они не могли просто провернуть повторный эксперимент, только теперь найти труп интеллигентного человека? Так что первый косяк для меня, несоответствие нуарной личности собаки и личности человека, который еще и страдает от социопатии.

Второе, незаконченная любовная линия между Борменталем и Васнецовой. Никакого продвижения отношений, ни в плохую, ни в хорошую сторону, никаких выводов. Абсолютно лишнее и отнимает хронометраж фильма.

Третье, Филипп Филиппович. Дедушка старых нравов, который как любой старик плюется и брюзжит на что-то новое. Ведь даже как парадоксально, что именно он проводит операции по омоложению, когда его взгляды на мир давно устарели. Субъективно не нравится мне, что личность его подавали как абсолют, непререкаемое и самое важное. Конечно, у него большие заслуги перед медициной, но это не означает, что твое слово единственно верное, жаль что в фильме его авторитет показали так однобоко и плоско.

Пишу я это и думаю, что наверное погорячилась, когда поставила этому фильму целую семерку. Наверное и закончу на этих раздумьях.

7 из 10

Он еще танцует?

Танцует…

(примерно 65-ая минута фильма)

Собачье сердце

Булгаков, ребятушки, Булгаков. Умер слишком рано, жаль, хороший был писатель. Бортко взял Булгакова (о-о-очень бережно) и перенес на экраны. Итог – один из самых известных советских фильмов. Культовая классика. Все знают фразу “Абырвалг”. Кино действительно растащили на цитаты.

20-ые годы, Москва. Бездомный пес шатается по городу в поисках еды. Его бьют палками, обливают кипятком, но однажды Шарик встречает профессора Преображенского. Тот забирает его к себе. Вместе с помощником Борменталем, доктор пересаживает псу человеческий гипофиз и железы. Эксперимент проходит удачно, Шарик превращается в человека, а затем в Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Подходи, буржуй, глазик выколю…

Любопытный момент, задолго до картины Бортко, кинематографисты уже пытались экранизировать повесть Булгакова. Существует итало-немецкая версия “Собачьего сердца” (про нее мало кто слышал на самом деле), где профессора сыграл сам Макс фон Сюдов. Самое интересное, что некоторые критики ругали версию Бортко, приписывали (якобы) плагиат. Чушь!

Бортко снял изумительное кино. Я обожаю его “Собачье сердце” всем сердцем. Оно очень стильное. Здесь идет даже не черно-белый, а именно коричнево-белый фон. Запредельная атмосфера того времени, веришь. Крепкая режиссура. Лучший фильм Бортко, честное слово. Сильнейший актерский ансамбль – просто лебединая песня Евстигнеева, чертовски хорош в образе профессора. Шикарный второй план – Карцев, Русланова, Плотников и др.

Отдельным абзацем про звезду – Владимир Толоконников. Актер пару лет назад скончался, вечная память. Гениальное (да-да) исполнение Шарикова. Отыграл каждую сцену на каком-то космическом уровне. Толоконников в “Собачьем сердце” – это стопроцентный Оскар, ребят. Никаких сомнений. Такая величина, которую никто никогда не достигнет. Бесподобно!

Я не буду вам писать про метафоры Булгакова (революция, пролетариат, буржуазия и т.д.), вы и без меня уже давным-давно знаете “Собачье сердце” наизусть. Отмечу только одно. Безумно грустное кино. Почему? Потому что оно актуально, как ни крути. Сейчас каждый второй Шариков. Нет, серьезно, я не шучу. Сердца у всех собачьи. Великая страна, разойдись, сверхдержава, е-мое. Портки пошить не можем, за водой ходим на колонку, 21 век. Да я, да мы – гаф-гаф-гаф.

Человеком надо быть, человеком. Прав был Булгаков – в головах разруха, в головах. Обязательно в коллекцию!

9,5 из 10

95% отзывов о фильме «Собачье сердце» на этом сайте являются положительными. Скорее всего, эту гвардию пополнит и моё небольшое эссе.

На протяжении всего фильма я пытался разгадать его смысл. Изображение ранней советской эпохи, картинка «под старину», известные актёры, их качественная работа, классическое музыкальное сопровождение очень важны для любого фильма и делают его хорошим, но этого мало — пытливый ум должен жаждать большего.

В пересадке гипофиза и перевоплощении собаки в человека я большого смысла не находил. Желания наблюдать за попытками усмирить этакого мутанта также не появлялось. Это фантастика, во всяком случае, на сегодняшний день ещё остаётся таковой.

Смысл я нашёл в другом.

Мне кажется, что он состоит в тонкой иронии, порицании или прямом осуждении событий 1917 года. Если рассматривать сюжет под таким углом зрения, то становится понятно, что его создатели (как и сам автор произведения М. А. Булгаков), замахнулись на самое святое для советской идеологии и жизни — на великую октябрьскую социалистическую революцию!

Эта тема сквозит на протяжении всего фильма, как в иносказательном, так и в прямом смыслах.

Образы Швондера с его прихлебателями демонстрируют то, что революция сотворила с обществом — она самые низы вознесла наверх. Те, кто не имели образования, были туповатыми и наглыми, заняли управляющие посты и смело повышали голос: свой грубый, грязный и вонючий голос. Это люди, вылезшие из грязи в князи в прямом смысле этого слова. Чуть позже эту линию продолжает и сам Шариков. Его можно рассматривать как нового человека, которого порождает революция — ещё более безобразного и аморального, попросту человекообразного.

А ведь именно таковыми и были первые реформы в РСФСР до прихода И. В. Сталина к власти: эмансипация, борьба с религией и инакомыслием, легализация абортов, отмена смертной казни, введение детских садов, обобществление всего имущества и… людей. Ведь женщины должны были стать «достоянием всего трудового народа». Что гласит один из известных лозунгов того времени — «…если мужчина вожделеет к юной девушке … то девушка обязана подчиниться … иначе ее сочтут буржуазной…». К счастью, эти проекты не достигли своего финиша, но последствия их крепко внедрились в нас.

В итоге, все эти Шариковы и Швондеровы, на контрасте с профессором Преображенским и представителями интеллигенции, дают хорошую оплеуху советской идеологии.

Кстати говоря, думаю, что Шариков укрупнённо олицетворяет ушедшую эпоху построения коммунизма — как она (с её положительными сторонами) не стала вечной, а продлилась всего 74 года, так и терзания порядочного семейства завершились обратным преобразованием Полиграф Полиграфыча.

Неоднократно раздающаяся песня «… годы проходят, за ними другие приходят — они будут тоже трудны…» — выглядит как плач по всей нормальной жизни, которой лишили русский народ.

Несмотря на все положительные аспекты, лично меня фильм, к сожалению, не зацепил — не впечатлил он меня. Чисто физиологически неинтересно было смотреть на Шарикова и Швондера. Последний вообще какой-то рафинированный. Хотя, согласен, нехорошие персонажи и должны соответствующе выглядеть.

Вначале я ошибочно полагал, что отрицательный герой как раз-таки профессор: он холодный, непреклонный, резкий, к тому же занимается сомнительными медицинскими опытами.

Больше всего мне понравилась квартира, в которой происходили действия — просторная, с высокими окнами; с картинами и портретами на стенах, с резной мебелью. Что-то в ней есть такое, торжественно-величественное, чего не хватает сейчас.

А ещё дом — его широкие парадные лестницы, могучая входная дверь, колонны с лепными узорами просто восхищают! Не сочтите за ностальгию, но я считаю, что подобные архитектурные элементы способствуют большему развитию личности и широте взглядов, чем современные стеклянно-бетонные надёжные строения или гладкие однотонные интерьеры, в которых большой плазменный монитор заменяет книжные полки.

Я не знаю, какое влияние «Собачье сердце» оказало на советского гражданина на момент выхода в эфир, то есть в перестроечные годы, но могу сказать, что в нём есть много хорошего и для дня сегодняшнего, например:

- поведение и внешний вид молодых девушек (Зины и Васнецовой) — в них нет спеси, они нежны, смиренны и воспитаны;

- Доктор Борменталь — молодой мужчина, обладающий основными добродетелями — честью, смелостью, умом, порядочностью и немногословностью;

- ну, а профессор, естественно, задаёт тон всему — его манера общения, этикета и внешнего вида внутри семьи совершенно выбиваются из привычного фамильярного тона, где молодёжь управляет стариками.

Что ж, пора заканчивать. Фильм хорош — недостатков нет.

Глубина как повести так и фильма поражают. Здесь есть несколько слоёв понимания. На поверхности лежит самый очевидный — комедия с высмеиванием большевизма и нотками драмы. Но если углубиться, то идея Булгакова, его пример, через который он показывает своё видение пролетариата лично у меня вызывает непомерное восхищение. Ведь сам Булгаков, как известно, в досталинскую эпоху, был в опале у большевиков за свою критическую позицию к власти и приверженность к царской России.

Теперь сама аналогия. Профессор Преображенский берёт собачий организм с его сердцем и искусственно вживляет в него гипофиз взятый у местного дебошира, тунеядца и довольно таки криминального элемента. Это коммунизм, который вживили обычному русскому рабочему или крестьянину, с простым русским сердцем. Честным и преданным, доверчивым, но яростным в момент борьбы. Обманули его как и профессор собаку. Научили грабить и убивать, забирать то, что светлые умы наживали долгие годы. Забирать чужое, но не создавать. Научили некому «равенству» основанному на грабеже и насилии — уже искусственном и неестественном фундаменте. Это вживлённый гипофиз не присущий русскому сердцу. Этот гипофиз и есть большевизм Ленинской эпохи. В высказываниях профессора видна вся его нелюбовь к наступившему режиму, она всецело и безальтернативно выражается в его кратком и горьком ответе комиссару — «Да, я не люблю пролетариат…». Но он же сам становится создателем чего то схожего.

На примере Шарикова мы наблюдаем, что происходит с русским человеком, когда он вдруг становится человеком советским. Он бросает свои силы, свою преданность на следование привитым идеям, но близки ли они ему? Гениальнейшая сцена, где Шариков видит в зеркале уже не себя, на секунду осознаёт своё сердце и кто он есть на самом деле, такое бывает в жизни почти каждого из нас и сейчас, в наше время. Повод задуматься. Однако на утро Шариков снова всё забывает и продолжает следовать по накатанной чуждой его сердцу, но не мозгу (гипофизу) привыкшему паразитировать идее…

Абсолютно гениальное творение, пример которого можно в более широком смысле использовать в любую эпоху и любой среде, подставляя разные гипофизы. Надеюсь и в жизни чаще итогом для нас будут мысли Шарика. «Правда голову всю исполосовали зачем то, но это до свадьбы заживёт, нам на это нечего смотреть».

Объявившее о приходе огромного стада Шариковых, людей с собачьими сердцами, в 20-е годы прошлого века, «Собачье сердце» Булгакова так и не увидело свет, прозвучав тревожным набатом только для избранных. Но ситуация нисколько не изменилась, когда в конце 80-х Владимир Бортко экранизировал «Собачье сердце», очень близко к тексту, абсолютно точно передав всю квинтэссенцию произведения Булгакова. Режиссер по сути дела священнодействовал, не позволил себе ни одной вольности с оригинальным текстом, довольно невинно дополнив сюжет, на мой взгляд, сделав это даже гениально. Любовная линия с Борменталем чего стоит.

Фильм получился шедевральным, с каким-то особенным звучанием, отображающим российский дух по полной. Удивительно, что подобная форма фантасмагории мгновенно ушла в народ, прижилась там и навеки поселилась фразами, междометиями, даже песнями. «От Севильи до Гренады» из пьесы А. К. Толстого «Дон Жуан» или альтернативное «Яблочко», которое, как говорил гайдаровский Жиган, и белым, и красным петь можно. Только слова нужно менять.

У Евгения Евстигнеева все роли великие, поэтому профессор Преображенский — только одна из них. Но нигде он не выглядел настолько серьезно и представительно. Если только в роли Ручечника. Доктор же Борменталь, Борис Плотников, в свои практически семьдесят лет, до сих пор стоит на голове сцены Театра Российской Армии. Владимир Толоконников же вовсе навсегда остался для всех Шариковым, на какие роли бы его после не приглашали.

«Собачье сердце», наверное, фильм депрессивный, но это совершенно не ощущается. Булгаковский дух здесь повсеместно, а он, к чему я склоняюсь все больше, всегда был оптимистичным. Это трудно разглядеть в некоторых произведениях автора, но достаточно посмотреть ранние его рассказы, чтобы понять — с кем мы имеем дело. Сатирические образы прислуги, Швондер с компанией, все за послевоенной разрухой должно выглядеть ужасно, но все это повернуто к зрителям какой-то иной стороной. Реальные кадры того времени, конечно, в фильме удручают больше всего.

Фильм растащен на цитаты. Исторические вопросы времени решаются за разговорами профессора Преображенского с Швондером и Борменталем, а затем — уже с Шариковым. Это любимые мои моменты. Звуковой ряд надрывный и трепетный, ассоциируется исключительно с «Собачьим сердцем». Самыми крылатыми выражениями я посчитал

«не читайте перед едой советских газет», «господа все в Париже» и «дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку». То есть, в основном они принадлежат Шарикову!

Что касается актуальности фильма, то вышел он в преддверии появления нового стада люмпенов, а ныне приобретает новое звучание, ибо когорта Шариковых с науськивающими их Швондерами вновь успешно строчит доносы на любую контрреволюцию. А профессор Преображенский умер, если бы и не умер, то давно уехал. И не в Крым, а гораздо дальше.

10 из 10

Многие до сих пор считают, что профессор Филипп Филиппович. Это настоящий герой и победитель. Интеллектуал, который спасает жизни и помогает людям. Так-то оно так. Но что на самом деле творится и почему профессор выбрал именно такой путь.

Многие скажут, что он диссидент и мыслитель, который показал «кулак и фигу» кровавому режиму Ленина и Сталина. В какой-то степени, так оно и есть. Однако, интересно и другое. Его отношение к людям и если так можно выразиться к нашим предкам (Швондер и его помощники, это же все выходцы из крестьян и рабочих, если кто не знал). То есть, его ненависть к пролетариату и ко всем его новым соседям. Это ненависть к нашим прадедам и праотцам. Конечно, многие скажут, что он отстоял квартиру и сохранил жилплощадь.

Да, я согласен. Это подвиг, достойный уважения. Он решительный и бескомпромиссный человек. Отдаю ему должное. В нем есть все, что нужно, безусловно, положительному персонажу. Но давайте подумаем. Хронотоп — то есть, время и место. Почему когда другие врачи, преподаватели и инженеры, которые жили и работали в досоветской эпохе. Теперь ездили по деревням и селам. Лечили людей, давали образование. Филипп Филиппович в этом время, занимается омолаживанием каких-то богатеньких членов партии. Заметьте, откуда у обычного человека такие деньги. Ясно, что не с потолка. И этим он занимается каждый день. Ну, кроме оперы и балеты, которые он регулярно посещает. Кстати, разговор со Швондером тоже заслуживает внимания. Он тут же звонит некому Григорию Александровичу, который тоже у него лечится. Последний, который в экранизации походил по голосу и внешности на Сталина. Тут же подозвал главу домоуправления. Естественно, все раскрутили. Кажись, чего Швондер так сердится и его команда тоже. Все понятно итак. Новые люди верят душой и телом в партию и считают профессора капиталистом (коим он является, по своей сути). И дело не в прислуге в доме и не ученика Борменталя (хотя, у того «как упоминалась» есть квартира).

В общем, профессору и его коллеги Борменталю нет дела до других людей. Зато рассуждать о вреде коммунизма и хорошо питаться есть. Еще раз говорю, их можно понять. Современный человек, он точно поймет это.

Кажись, что профессор, наконец, занялся делом, когда стал экспериментировать на трупе и бродячей собаке. Вопреки ожиданиям, опыт оказался успешным. Собака превратилась в человека. Но какого. Это уже другой вопрос. История стала пересекать с Бесами Достоевского и Островом доктора Моро Герберта Джорджа Уэллса. Казалось бы, что общего между этими тремя. А вот что, интеллектуалы и их дети (как родные, так и чужие). Достаточно почитать и то и другое произведение, и вы найдете множество отсылок к тому же собачьему сердцу. Шариковых создает интеллигенция. В Бесах тоже самое. Казалось, что разница в 40—50 лет. О чем тут можно говорить. Однако, ужас в том, что и здесь и там она в человеческом обличии (или похоже на него по интеллекту). У Моро это эксперименты, которые делают животных подобным людям. И все же, любопытен факт восстаний против отцов. Правда, в одном случае, отцы живы. В другом, например, Моро был убит свои «отпрысками». Однако именно Собачье сердце показывает, что бывает, когда интеллигенция недовольна властью. Кстати, почему Преображенский пережил революцию и не попал под горячую руку красных. Мне всегда было интересно. Возможно, что он ненавидел царя также, как многие сейчас ненавидят современных правителей.

Профессор осознал свою ошибку слишком поздно. Достаточно вспомнить диалог профессора и доктора:

Иван Арнольдович, скажите, я понимаю что-нибудь в анатомии и физиологии?

Филипп Филиппович, ну что вы спрашиваете.

Ну так вот-с, будущий профессор Борменталь
сделать из него человека никому не удастся. И не спрашивайте.
Я 5 лет выковыривал придатки из мозгов.
Вы знаете, какую колоссальную работу проделал. Уму непостижимо!
И спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день
милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы становятся дыбом?

- Исключительное что-то.

- Совершенно с вами согласен.
Вот, доктор, что происходит, когда
исследователь вместо того, чтобы
идти параллельно и ощупью с природой,
форсирует вопрос и приоткрывает завесу.
Вот тогда нате вам Шарикова,
ешьте его с кашей!

Филипп Филиппович,
а если бы мозг Спинозы?

А на какого дьявола, спрашивается?
Объясните мне, пожалуйста.
Зачем нужно искусственно фабриковать
человека, когда любая баба
может его родить когда угодно.

- Филипп Филиппович…

Нет, не спорьте, пожалуйста,
не возражайте, Иван Арнольдович.
Теоретически это интересно. Физиологи
будут в восторге. Москва беснуется.
Ну а практически что?
Кто теперь перед нами, кто?

- Исключительный прохвост.

- Но кто он?
Клим. Клим Чугункин.
2 судимости, алкоголизм,
«всё поделить»
хам и свинья. Да.
Я заботился совсем о другом.
Об евгенике, об улучшении человеческой
природы. А что получил?

Вот что бывает, когда человек может взрастить семена раздора и хаоса в голове у неокрепших умах.