Рецензии

Пахнет Достоевским, в самом хорошем смысле. И фильм действительно ни о чем (не буду говорить о книге), сюжет хоть и есть, но не он привлекает внимание. Кто-то недовольно покрутит нос, скажет, что редчайшая чушь, а в жизни этой грязи и мерзости и так хватает. И тут бы сказать НО… А нечего сказать… Остались эмоции, вот сумел и автор, и режиссер, и, конечно, актеры дотянуться до нужного нерва, поиграв на самых тонких струнах минора, пробить человека на главный вопрос: «А что для меня счастье?». Фильм не то, что просил думать, это же не детектив с замысловатым сюжетом, фильм не просил унижаться до сочувствия к героям, их тяжелым судьбам и обстоятельствам, не навязывал своей позиции… И это было как некое дежавю… Бывают в жизни некоторые вещи, которые оставляют за собой флер душевных волнений, некое состояние тонкой материи, которое заставляет отделиться от реальности и стать посторонним наблюдателем, когда ты и свою жизнь можешь рассмотреть как некую киноленту, как фрагмент искусства. Для меня это были: спектакль с Сухоруковым «Сны Родиона Романовича», когда я выходя с театра шла и вопрошала себя, «кто я? вошь иль человек?», книга Гришковца «Рубашка», песня Арефьевой «Смотри на этот свет». Да, у каждого, наверное, свое…

Сюжет пересказывать не нужно, кто идет на этот фильм, чтобы увидеть сюжет, его там не найдет, актерская игра?(в жизни бывает более фальшиво), что же… Игра каждого актера превосходна. почему же этот фильм нравится людям? Однозначно, нашей ментальности близок не только герой, но и все декорации его жизни, когда на фоне бескрайнего природного богатства мы существуем в бедности духовной и материальной. Такой гротеск! Как тонко это подмечено режиссером. Да, герой пьет, пьет много и много, при детях, дома, у любовницы, в школе, с другом. И это, как ни печально, тоже роднит его с нами, людьми, большинство которых пьет, когда весело, когда плохо, и просто от нечего делать. Такие уж мы…

Фильм смотрела с друзьями, были втроем на последнем сеансе в абсолютно пустом зале. Вышли из кинотеатра, ночью, молча дошли до заправки, взяли кофе, пиво, поднялись на мост -переход, свесили ноги, долго молча смотрели на проезжающие внизу машины, курили и молчали… Разговаривать смогли минут через сорок, каждый, наверное, вел внутренний диалог, который эхом раздавался в душе после увиденного.

Фильм заоблачного для нынешнего отечественного кинематографа уровня. Блистательный Хабенский. Замечательно преобразовавшаяся Сашенька Рунева — в одной из сцен практически Неелова из «Осеннего марафона». Хорошо сыгравшие школьники. Потрясающий оператор.

Но!

Дух родного любимого места, который в романе исходит от Служкина, в фильме сохранен лишь благодаря оператору. Осталось два маленьких, проходных кусочка: урок в Затоне и стоянка под скалой Семичеловечьей.

Теперь о том, что жалко — жалко многих выброшенных фраз и микросцен, которые характеризуют героев. Будкин не рассказывает о мечте уйти в кругосветку, и не стыкуется чувство Нади к нему. Маша в ответ на очередную рассказку Тютина в стиле «в деревне все умерли» не спрашивает, есть ли вообще в тютинской деревне живые мальчики, и становится абсолютно правильной отличницей, стерильной, как физраствор. Выброшена сцена с перевязкой катамарана и последовавшая настоящая педагогическая победа Служкина.

Есть и более серьезная претензия. Служкин, в версии создателей фильма, стал тотальным неудачником. В книге он уходит из школы победителем. Победителям себя — поход позволил Служкину перестать ненавидеть «красную профессуру» и Термометра. А еще двоечники, обратившиеся к Географу за помощью перед экзаменом. Ролик же, продемонстрированный Угрозой Борисовной, ставит на этой победе жирным крест. В трактовке фильма — Служкин становится неприкасаемым, которому и руки-то никто не подаст. Иванов был гуманнее и человеков любил больше, чем сценаристы. Увы!

Выкинута из фильма своеобразная манера разговора Служкина: стихи не стихи, присказки не присказки. мало их оставлено, типа к случаю. А для Служкина — это естественный язык, не зря он стихи писал в юности, а любовь к Пушкину сохранил в зрелости.

А есть пара блистательных находок: тема урока: «Это твоя Родина, сынок» и рэп на стихи Пушкина, исполняемый Градусом и Географом.

Как бы кто не говорил, что книгу к фильму привязывать не нужно, что это самостоятельная картина со своей атмосферой, отличной актёрской игрой и хорошей режиссёрской работой, у меня, прочитавшего этим летом замечательный роман Александра Иванова, ну ни как это не получилось. Да, Хабенский большой молодец-работяга, Лядова очень хороша, отличная операторская работа, сильная картинка, но я смотрел, и постоянно думал о книге, об огромном количестве моментов, которые в фильме не присутствуют, о не раскрытых и отсутствующих персонажах, вырезанных диалогах, и вообще, что читая книгу, я всё представлял по другому. После просмотра, осталось какое-то крепкое ощущение чего-то не досказанного.

Для тех, кто не читал книги, фильм понравится, для тех кто прочитал, он станет этаким видео конспектом, который заставит вспомнить и пробежаться по важным событиям книги. В школе, когда учителя дают детям сочинение, они говорят на сколько страниц оно должно быть, поэтому описывая какую-то тему, школьники берут самые важные, как им кажется моменты, и выливают свои мысли на белые страницы. «Географ глобус пропил» — это короткое сочинение, хорошо написанное, грамотное, без каких-то ошибок, но всё же сочинение по книги «Географ глобус пропил».

Мне фильм понравился, хороший, уверен, что понравился бы больше, если бы я не читал книгу.

Признаюсь честно я крайне редко обращаю внимание на наш российский кинематограф и дело тут пожалуй в том что картины снятые в необъятной так и хлещут ядом да безразличием. И к великому сожалению я соглашусь с тем что цинизм, злоба и наплевательское отношение к окружающим стала преобладать в жизни простого обывателя. Мне, конечно же, хотелось бы верить, что это лишь временно и вскоре все наладится, но пока прогнозы более чем не утешительные. И именно в такое время кинематограф должен был бы дарить надежду на лучшее завтра, но вместо этого он эту надежду забирает. Но сегодняшний гость привлек меня ярким названием, обещающим достаточно оригинальную драму, как о семейных ценностях, так и раскрытием вечной проблемы учителей и учеников. Мда, зря я повелся на яркое название. Ой, зря. Ну что ж, это — «Географ глобус пропил».

Фильм повествует об учители биологии, который придя в новую школу поступил на работу учителем географии. Это нормально, ведь учителей все равно недобор, да и учитель есть учитель. И все бы ничего, но у учителя проблемы в семье и его брак разваливается, «цветы жизни» его ни в грош не ставят, а лучший друг увел из под носа героя девушку за которой Виктор собрался приударить. В общем куда не плюнь всюду клин. И как же бравый учитель биологии собрался решать все свои проблемы? Конечно же с помощью алкоголя!

Для многих людей подобное положение дел будет выглядеть даже актуально. Ведь в нашей стране принято решать все проблемы одним способом — напиться. Ну тут уж ничего не поделаешь таков менталитет русского человека. Вот только я встречал людей, которые употребив на грудь могли задвигать действительно умные и интересные вещи и учить окружающих уму разуму, к счастью без фанатизма. Является ли таким героем Виктор Служкин в исполнении Константина Хабенского? Неа, не является. Он пьет потому что устал от окружающей действительности, от лицемерия и подлости, но при этом он не собирается делать с собой что-нибудь «страшное» ведь ему дорога жизнь как память. Вот и живет горемыка и не может разобраться в своих отношениях с женой, которая Виктора одновременно любит и ненавидит со своими чувствами к учительнице немецкого и к шестнадцатилетней девочке которую Виктор то ли хочет научить уму разуму, то ли мечтает с ней переспать, а может и то и другое вместе. Что же касается сюжетной линии со школой, то тут тоже ничего хорошего не предвидеться. Молодые люди учащиеся в школе ничего не хотят и ничего не умеют, зато обладают раздутым эго и свято верящие в то что они про жизнь знают все. Абсолютно все. Типичное заблуждение молодежи, да. Но вот какое дело я рассчитывал на то что главный герой попытается научить своих подопечных уму разуму, привить хоть какие-нибудь нормы морали и приличия, ну или попытается разобраться с проблемами молодых людей, а тут ничего подобного и в помине нет. Ученики ненавидят географа или пытаются с ним закорешится будто бы учителю пятнадцать лет, а наш герой же их попросту презирает. В общем — полная гармония.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм снят качественно, здесь есть и хорошая актерская игра и четко прописанный сюжет и даже юмор присутствует, вот только опять же вся та грязь что присутствует в данном фильме я могу увидеть выйдя на улицу или поехав в метро. Зачем надо было снимать фильм о том что все плохо? Чтобы подчеркнуть что в нашей стране все плохо и будет только хуже? Знаете, когда в жизни все идет наперекосяк должна оставаться надежда, надежда на лучшее завтра, надежда на то что друзья и близкие не бросят тебя в трудную минуту, и пожалуй самое главное нужно всегда и везде оставаться человеком, а не превращаться в скота. И пока наши режиссеры этого не поймут, будут выходить именно такие фильмы — хорошо снятые пустышки от которых так и разит ядом.

5 из 10

Чутьё не подвело меня на этот раз- действительно не зря ждал и надеялся.

Не буду писать бредни на счёт того, что вот наконец-то и в России сняли хорошее кино… Хорошее кино в России снимали, снимают и будут снимать- вопрос только в количестве и популярности. В первую очередь в данном фильме очень понравилась атмосфера. В подобных фильмах атмосфера — это уже пол дела и Велединский (режиссёр и сценарист) великолепно с этим делом справился. Далее следует постановка и работа оператора- здесь также никаких претензий. Снято красиво, снято качественно, снято интересно и переживательно-чувственно. Никогда не считал Хабенского бесталанным, по сему просто скажу, что он в очередной раз показал как нужно играть. Едва ли он что-то кому-то доказывал, он уже давно состоявшийся великолепный актёр. Понравился сюжет, ещё больше понравился сценарий. Что немаловажно, очень органично сыграли молотые да юные актёры, игравшие школьников.

Фильм цепляющий, по своему добрый, лёгкий и красивый. Два часа пролетают ваапще незаметно, как 5 минут. Мне понравилось, почаще бы российский кинематограф радовал зрителя не подобными фильмами, а просто хорошим качественным кино, чтобы передозировки Бондарчуковщиной и Михалковщиной не произошло.

9 из 10

Отличное получилось кино. Вообще, создается впечатление, что современный российский кинематограф, описывающий особенности отечественного быта, разделяется на фильмы которые смотреть невозможно по причине их поверхностности и наполненности нижеплинтусным юмором, тяжелые фильмы, оставляющие свой неизгладимый отпечаток, после которых хочется поплакать и попробовать утопиться и фильмы, в которые узнаешь эту действительность, смотришь на нее со стороны и.. улыбаешься! Именно таким мне показался Географ. Видишь свое окружение, своих соседей, одноклассников, дядь, теть, свой далеко не столичный город, в ком-то узнаешь себя, всю эту нелепость, абсурдность происходящего и вместе с тем имеющего для тебя смысл. И становится смешно и конечно же грустно (куда ж без этого). Ну ведь сколько таких добрых алкоголиков как товарищ Служкин, вокруг! которым на самом деле ничего не надо, может характер такой, а может жизнь так сложилась.. и дочь он любит и жену и ученицу в какой-то степени тоже, и не дурак, но напиться и свалиться в эту действительность, смириться со всем заранее это так… по-человечески что-ли.. К сожалению не читала книги А. Иванова, но дабы провести аналогию отмечу, есть что-то в этом фильме от Довлатовской прозы.

Конечно спорные моменты в фильме есть. Понятно, что человек, потащивший группу школьников на сплав в межсезонье на Урале, когда наиболее опасное течение, да и погода изменчива, при этом ежедневно напивающийся до посинения, не семи пядей во лбу, точнее даже сказать безответственный дурак, но никто не умолял этого недостатка, не хотел делать героя из персонажа Хабенского. Единственным отступлением от реальности мне показались взаимоотношения Служкина с ученицей Сашенькой, хотя… наверно всякое бывает.

Ну по традиции — играли все отлично!

Фильм-ирония для души. Можно посмотреть даже дважды.

С первых кадров фильма понимаешь, что ты дома, в России-матушке девяностых годов. И никого не обманешь тем, что действие фильма перенесено в современные двухтысячные. Мелкие детали выдают правду. И мобильные телефоны, и компьютеры не помешали мне узнать моих ровесников в героях фильма.

И все-таки фильм не о подростках, а о взрослом человеке, большом ребенке, который на самом деле так и на вырос, не стал по-настоящему взрослым. Что дает право десятиклассникам учить его, своего учителя, ответственности, элементарным нормам поведения.

Константину Хабенскому удалось передать невероятно точно, как в одном человеке сочетаются самоирония и презрение к окружающим, гордыня и унижение. Его Служкин и служить не рад, и прислуживаться ему тошно. Ему настолько неприятна сама мысль об ответственности, что он готов спрятаться от своих учеников под парту, лишь бы не вникать в их проблемы. И все-таки он вызывает неподдельную симпатию. Он кажется таким свободным наяву, а не во сне, как в песне Кипелова, которая задает тон в начале фильма. Он делает то, что другим и не снилось. То, о чем многие втайне мечтают. Дает пинка зарвавшемуся ученику-хулигану, блестяще сыгранному Андреем Прытковым, плюет на формальности и постоянно пьет везде и всюду, по поводу и без. Но хорошо ли от этого тем, кто его окружает?

Поводов для страданий всегда много. Служкина не любит жена. Актриса Елена Лядова показала весь трагизм женщины, живущей с нелюбимым мужем-алкоголиком. Но не сентиментально-жалостливо, а по-настоящему отталкивающе-истерично. С постоянными криками, оскорблениями, скандалами. Служкин — неудачник, в отличии от своего друга детства Будкина. Тот — воплощение мечты общества потребления, еще одна актерская удача фильма, обаятельный коррупционер в исполнении Александра Робака. И еще много-много таких поводов, апогеем которых становится работа в обычной средней школе.

Фильм наполнен удивительным юмором. Тонким, глубоким, иногда немного грубым. Наверное, это отдельное достоинство одноименной книги Алексея Иванова, по которой был снят фильм.

Многие сравнивают этот фильм с «Полетами во сне и наяву», с «Осенним марафоном» или с «Отпуском в сентябре». Мне кажется, что фильм не нуждается в сравнениях, он совершенно особенный, и в переплетениях сюжетных линий, и в особенностях актерских образов. А что действительно роднит этот фильм с вышеперечисленными шедеврами, так только то, что он хороший. Действительно достойный фильм о нашей жизни, который стоит посмотреть!

Соцреализм на долгие годы отнял у русской литературы любимый фетиш — героев из разряда «лишних людей». Уже казалось, остались где-то в юрском периоде чацкие-онегины, печёрины-базаровы… Но коммунизм рухнул, настало время навёрстывать упущенное.

Повесть Алексея Иванова «Географ…» в тренде. Она, правда, из 90-х, но крупные художники живут в масштабе не десятилетий, а эпох. В общем, получите экранизацию о «лишнем» герое эпохи посткоммунизма.

Интеллигентствующий (несколько строк из Пушкина — наизусть!) мужичок помятого вида, охотно маскирующий фетром свою плешь, от безысходности несёт свою алкогольную немочь в школу. Он откровенно не владеет предметом. Классом — тоже. Однако, боек на язык. В базарных пикировках с развязной школотой это оказывается кстати.

У мужичка есть дорогие его сердцу жена и дочь, а ещё — напряжённое, хотя и нестойкое либидо. Короче, он в перманентном поиске. Но видимо, это отмирающий рефлекс, потому как, заполучив целевой секс-объект, герой уже не может вспомнить, что с ним делать дальше. Это не удивляет. Жена у мужчинки — персонаж в стиле «femdom». Такая от много отучит.

Учительствует он скучно и занудно. Под запись диктует школьникам текст, от которого сводит скулы… Пафос в нём просыпается лишь однажды, когда он объясняет своим ученикам, до какой степени они тупые. Ах да… ещё момент. Как-то в походе, он вдруг неожиданно протрезвел и на пальцах за 3 мин доходчиво объяснил детям, как следует проходить порог 3—4 класса сложности. Хорошо, что текста этого уникального мануала мы не слышим. Иначе многие спортивные секции за ненадобностью разбежались бы враз.

Так что умалять мужчинку не стоит. Тем более режиссёр явственно даёт нам понять, что тот хоть и «лишний» в чём-то, зато в другом — самый настоящий герой. Да-да, он совершает типа подвиг — героически уклоняется от дефлорации нимфетки, влюблённой в него ученицы. За такое и орден не жалко.

Чтобы сообщить главному герою заметную живость чувств, пришлось отнять это качество у остальных персонажей: у завуча с директором, учительницы немецкого, большей части класса, а также у жены и друга героя. Все они — герои второсортного ситкома. За исключением влюблённой в учителя девочки. Но так нельзя. Уровень реализма/психологизма в прорисовке персонажей задаётся жанром и должен быть более-менее однороден.

Я, конечно, не полный отмороз и мессидж, надеюсь, поймал. Фильм — в своём роде ода высокому градусу национального духа. Ведь пьянствующий учитель бесконечно добр. А вовремя отлучившись на свершение подвига, он помогает подрастающему поколению самостоятельно преодолеть порог, что являет собой инициацию. За это ему благодарны ученики. Любовь всего ко всему торжествует в финале, хотя и не без уродов… Всё-таки с соцреализмом вмиг не порвёшь. Держит ещё сволочь за что-то.

Продолжаю ждать сносную отечественную мелодраму про нормальных людей, без ортопедических подпорок в виде алкоголизма, сексизма и прочего идиотизма, проистекающего из бесхитростного потуга распотешить публику.

Отечественный кинематограф, увы, не так часто оправдывает ожидания, как того хотелось бы нам и, к сожалению, громкие фильмы, претендующие на высокие звания и горы хвалебных отзывов, на деле оказываются поделками вроде бы и родными, но такими пустыми, что создают ощущение глубокой и тяжелой пустоты внутри. И не смотря на гран при фестивалей, весьма позитивную критику, прекрасные актерские работы и, в общем-то, действительно неплохое качество картины Александра Велединского, фильм получился пустым.

Итак, перед нами русская провинция — глухая, безнадежная, безвылазная, где не чем заняться, не в кого влюбиться, а уж а самореализации, самосовершенствовании души и тела говорить не приходится — одухотворенные здесь пьют водку. И наш герой весь фильм этим и занят — пьет. Да, временами, он конечно, пытается занять себя чем-то иным — спасением своей семейной жизни, безуспешными попытками завести роман и не менее безуспешными нравоучениями для своих учеников, но по-большей части, он все же просто пьет. Служкин — ни о чем не мечтает, ни чего не хочет, не стремится — он просто существует и, кажется, даже и сам не знает зачем, при этом все же держа в голове идею своего особого предназначения и способа существования — индифферентного, аморфного. Жить по принципу «я никого не трогаю, не забочу и вы, пожалуйста, не трогайте меня» — вот, пожалуй, главная его цель. И вот среди бесконечного пьянства героя, его отношений с женщинами, учениками, самим собой, где-то таится великая идея фильма, однако постичь ее далеко не просто — персонажи нераскрыты, сюжетные линии не окончены, морали не прочитаны — все как и у Служкина — никак, «Просто ВОДА», которая льется потоком, совершенно ни кого не обременяя. Может быть зрителям, знакомым с книгой, по которой снята картина, понять всю суть сюжета и было в разы проще, но рядовому зрителю фильм, ответов на поставленные им же вопросы, увы, не дает.

Но оставим все же поиски смысла мыслителям и перейдем к тому, что в данной картине действительно получилось здорово. Прежде всего, фильм — бенефис Константина Хабенского, который просто великолепно исполнил роль своеобразного «героя нашего времени». Это уже не те нелепые пьяные кривлянья, что мы видели в «Иронии судьбы», а сложная, глубокая роль, потерянного, прежде всего для себя, человека и справился он с ней прекрасно. Не меньшей похвалы заслуживает игра Елены Лядовой — актрисы, безусловно, талантливой, но к сожалению, так редко появляющейся на большом экране. Жена Виктора, в ее исполнении — воплощение всей боли, тоски и страдания несчастной, не любящей мужа женщины. Остальные роли получились, хоть и во многом шаблонными, но при этом никак не плохими.

Снято это все в лучших традициях русского депрессивного кино — тусклые тона, разруха, грязь, нищета и пьянь в кадре, неуверенный, неровный монтаж и меланхоличный, наводящий тоску, саундтрек. Нельзя сказать, что фильм плох, но и сказать обратное тоже не получается — он так же как и главный герой, плывет по течению, не хочет ни кого трогать, да и его лучше бы не трогать тоже.

За Хабенского, Лядову и суровую правду о нашей с вами жизни -

7 из 10

Изначально, честно признаюсь, на «Географ пропил глобус» я идти не собиралась. Хабенский хоть и является моим личным фаворитом, но после недавнего «Сталинграда» и «Горько» идти в кино на что-то русское было опасливо. И как же в итоге здорово, что надёжный источник (коему я привыкла доверять) направил меня на путь истинный, сказав, что это едва ли не самый лучший отечественный фильм этого года. Сейчас, после просмотра, не скажу от себя, что фильм прям таки уж самый лучший, но однозначно внимание заслуживает, привлекает нетривиальностью на первый взгляд обыденной истории и по просмотру хочется о своей жизни поразмыслить и соотнести её с историей главных героев.

Провинция она и есть провинция. Каждый день одно и тоже: избитый мрачный пейзаж, старые покосившиеся деревяшки, исхоженные вдоль и поперёк улицы, вечная сырость, скукота и практически полная безэмоциональность, набившая оскомину обыденность. В такой вот обстановке живет Виктор Служкин, который волею судьбы становиться учителем географии. Судьба такая штука, что от неё ведь не уйдёшь. Плюс к судьбе, конечно, жена, которая пилит тебя за несостоятельность и на каждом шагу обзывает «тряпкой» и алкоголизм, как способ пережить эту мрачную реальность. Хватаясь, как утопающий за любую соломинку, Виктор начинает преподавать географию 10А классу. Весьма нестандартным способом, стоит отметить. Это скорее борьба и чересчур откровенная честность, коей (по правилам) не место в педагогике. Но Географ усталый, измученный жизнью мужчина, которому изменяет жена с лучшим другом, а посему он выплёскивает весь накопившийся негатив на детей, называя их «серой, тупой массой», которая не вызывает у него никаких эмоций, кроме отвращения. Хотя, конечно, тут он забывается, ведь и сам он отвратителен в своём поведении. Перемены наступают тогда, когда учитель с классом отправляются в поход. Этот поход своеобразный символ. Испытание, которое проходит герой, препятствия с коими он сталкивается и способ, которым он всё решает — это в своём роде и есть «обновление» героя, его становление на путь чего-то более лучшего.

И зритель начинает верить, что герой-то исправился, что по накатанной колее не пойдёт больше и судьба теперь ждёт его иная, счастливая. Такой поворот и хэппи энд весьма ожидаем и был бы привычен. Но «Географ» радует тем, что это не типичный фильм. Он хоть и о простой судьбе провинциального мужчины, но сами поступки и проблемы, стоящие перед героем, находят не шаблонное решение. Пусть в конце всё и вернулось на круги своя, как бы замыкая своеобразный цикл. С чего начали к тому и пришли.

Словом, «Географ пропил глобус» стоит смотреть, потому что здесь замечательный Хабенский, который всегда удачно раскрывает роли простого «бытового» характера; прекрасные виды лесов и гор, а городская тусклость и серость задаёт атмосферу картины.

7 из 10