Рецензии

Преуспевающий смазливый юрист, имеющий некоторые связи в криминальном мире, решает вдруг их упрочить и провернуть одно опасное дело с целью не только проверить, родился ли он в атласной рубашке, но и вернуть расходы за дорогущий бриллиант, презентованный им намедни будущей супруге. Юриста долго и нудно предупреждают обо всем, чем только можно, и предупреждают не зря. В какой-то момент что-то действительно идет не так и вот уже по асфальту то тут, то там катятся разные невезучие головы…

Всему свое время. К вероятно главному на сегодняшний день американскому беллетристу Кормаку МакКарти, слава пришла в возрасти семидесяти с лишним лет, после выхода романов «Старикам тут не место» и «Дорога», каждый из которых буквально сразу же обзавелся еще и успешной экранизацией. «Советник» — первая для МакКарти работа в русле киносценария с нуля (без литературной основы) — вызывает поначалу легкое сочувствие в адрес чьей-то профессиональной неловкости и пару веселых вопросов. Неловкость творящегося на экране в течение первых минут сорока (вообще-то всех ста двадцати, но остальные восемьдесят все же поживее) обусловлена слишком явными промахами большого писателя мимо маленьких киношных целей. Все-таки в искусстве движущихся картинок не принято так много говорить и засыпать зрителя мудрыми стариковскими цитатами обо всем сразу («У правды нет температуры», «Делай с женщиной все, что хочешь, но только без скуки» и им подобными). В то же время стиль, шик, страсть, похоть и, говоря совсем прямо и просто, секс — ровно то, что нужно для очередного голливудского продукта широкого потребления. Веселый вопрос следующий: как может фантазия восьмидесятилетнего дедушки породить, например, сцену, где роковая красотка совокупляется с лобовым стеклом Феррари?

Всему свое время. Проживи, простите за столь крамольную мысль, другой, младший Скотт чуточку дольше, на материале МакКарти могло бы возникнуть, допустим, очередное «Домино» (да, здесь все-таки стреляют и головы действительно катятся), не появись несколько лет назад уже упомянутый «Старикам тут не место», «Советник» мог бы пасть жертвой чрезмерной ироничной утонченности братьев Коэн. Ридли Скотт, в свою очередь, становится ровно тем постановщиком, в руках которого история безымянного адвоката (вынесенного в заголовок, но, как мы выясним позже, в качестве героя совершенно ничего не значащего) обретает тот самый лоск, который, буквально расплескиваясь с экрана, заставляет хотеть смотреть эту игрушку дальше, независимо от того, какие сюрпризы она в себе таит. Сюрпризы, впрочем, действительно есть. Первый сугубо драматургический — за всеми этими затяжными философскими беседами вторым слоем все-таки оказывается скрыта некая криминальная сюжетная нить. Второй скорее из области логики постфактум — есть вероятность, что разложить по полочкам, кто именно кого подставил и в какой последовательности, после разового просмотра вам все-таки не удастся.

«Советник» — пышная буквально во всех аспектах, от актерского состава, до цвета и звука, картина, которая настолько гордится этой самой пышностью, своей элитной породой, что кого-то, разумеется, подобная наглость может изрядно смутить. С другой стороны, как еще должны общаться со зрителем два возрастных мэтра, если не языком гипербол? В конце концов, классические режиссерские тонкости в отношении, например, саспенса (посмотрите, как выстроена сцена с Питтом и спортсменами) здесь тоже на местах.

Само собой, найдутся те, кто не поймет предостережений про бандитскую воду и брод, будь они написаны даже предельно жирным шрифтом на лбу у непосредственно охочего до легкой прибыли яппи. Однако, не волнуйся, советник. Всему свое время…

8 из 10

Мерзкий, депрессивный, злой, слишком умный для простого зрителя и просто-напросто приводящий его в шок и недоумение — это лишь неполный список определений, которыми можно наиболее точно охарактеризовать новый фильм Ридли Скотта. Казалось бы, такое кино впору посылать куда подальше и жить себе поживать в своем уютном мирке, не травмируя психику. Что неправильно, ибо радикальное кино тоже нужно (даже не буду объяснять зачем). Особенно такое неожиданное, как «Советник».

Про то, что «Советник» оказался «обманкой», не высказался только ленивый. Хотя… в свете последних работ Скотта можно уже было сделать элементарный вывод, что обманывать ожидания он любит, выдавая в итоге… продукт совсем иного уровня. Будь-то хотя бы «Прометей», ставший самой противоречивой и спорной фантастикой последних лет, вместо того, чтобы быть крепкой жанровой лентой.

И несмотря на то, что в плане восприятия зрителем, «Советник» потерпел грандиозное фиаско (хотя может и рано судить) в отличии от того же «Прометея», кое-что их объединяет. Каким-то неведомым образом, оба фильма оборачивают свои зримые изъяны в достоинства. Позволяют по ним же судить о качестве фильма. Только вот не особо понятно, как можно адекватно и не предвзято оценить подобное сразу после просмотра.

На уродов и мразей смотреть неприятно — это факт. А когда весь фильм представляет собой самый что ни на есть Цирк уродцев всех сортов и расцветок, то смотрится это дело весьма и весьма тяжко. Однако, заслуга Скотта и МакКарти в том, что они смело и жестко показали эту «корпорацию монстров» и то, как с ней не стоит якшаться, и ловко сыграли на контрасте при помощи персонажей и их философии. Весь этот никчемный понт и пафос одних «монстров» меркнет по сравнению с настоящим злом, которое творят другие — прагматичные, умные и невероятно жестокие. Хищники, которые если кого-то и пускают на самое дно, то обязательно позаботятся о том, чтобы этот кто-то утянул с собой побольше.

Казалось бы, судьба Советника предрешена, интрига как таковая исчезает. Казалось бы… Но истина, как и насколько сложно она раскрыта, а также сама мораль с вложенными в неё философскими подтекстами точны и лупят с такой мощью, что поначалу возникает некое непринятие констатации факта: нервная истерика, гневные слова в адрес Скотта и МакКарти, дескать «Как они могли такую дрянь снять?!» и иже с ними. Но если этот Цирк Уродов вызвал такую реакцию, то он удался на славу.

Приветствую всех, кто обратил свой взор на данную рецензию. Постараюсь сделать так, чтобы она была интересна для Вас и занимательна.

Я даже не знаю для чего я пошёл на фильм. К Ридли Скотту я отношусь прохладно, отзывы критиков на фильм ужасны, комментарии к фильму ниже среднего, но я зачем-то решил в этом убедиться. И знаете что — я убедился. Это тот редкий случай, когда фильм доказывает нам, что никакая игра самых «звёздных» актёров не спасёт ужасный сценарий и ужасно смонтированную цепочку событий. Начнём по порядку:

1. Сюжет. Весь сюжет затянут на цистерне с фекалиями и помоями, в которой спрятано наркоты на более чем 20 млн. американских президентов. Его несколько раз грабят, причём происходит это очень глупо и не связанно. Суть фильма даже при очень внимательном просмотре не видна. Идея фильма — не видна. Ты сидишь и просто смотришь переходящие от одного кадра к другому события, без каких-либо прелюдий или связанности.

Между замутами с цистерной, нам дадут посмотреть распластавшуюся по феррари Кэмерон Диас, оральный секс от Фассбендера и красивую имитацию оргазма от Пенелопы Крус. Сюжетная линия полна ненужных сцен, затянутой атмосферы и полного отсутствия экшена.

2. Актёры. С бюджетом 25 млн. актёры видимо брались как спасательный плот. К сожалению — плот не выдержал. Порадовала актёрская игра Хавьера Бардема, и сопли от Майкла Фассбендера. Но даже актёры не смогли возбудить хоть часть интереса к фильму.

3. Диалоги. Вот чего-чего, а этого добра в фильме хватает, и даже больше чем нужно. Огромная масса диалогов, которых не понимаешь, которые даже не хочешь понять, потому что не понятно вообще зачем они. Единственное что порадовало, так это монологи от Шефа и Малкиной в конце фильма. Красивый посыл и правильные мысли, но этого совсем не достаточно, чтобы вытащить этот фильм из той самой цистерны с тем самым содержимым.

4. Музыка. Я пытался обратить внимание на музыкальное сопровождение, хотя это было очень-очень тяжело. Но здесь кое что меня всё таки порадовало. Весёлая латинос во время слива содержимого цистерны, и, в общем, музыкальное сопровождение не на грани провала. Однако разделить музыку от фильма во время просмотра мы не можем, так что всё вместе идёт ко дну.

5. Картинка. Ну какая картинка может быть за 25 млн. Причём я уверен, что примерно 10 млн. потратили на дорогие костюмы и машины, 1 млн. потратили на двух прекрасных гепардов, ну а всё остальное уже на сам процесс. Иногда радовала панорама Чикаго, несколько природных местностей, ну и всё на этом.

6. Хронология событий. Хронология событий практически отсутствует, нет определённой связанности между действиями. Кадры перескакивают с персонажа на персонажа, при этом действия их не имеют ничего общего. Нет возможности даже понять суть происходящего.

7. Аудитория. Я бы не советовал идти на фильм фанатам данных актёров, т. к. это может испортить вам впечатление. При мне 30% вышла из зала, 50% спали, а только 20% пытались найти смысл в происходящем на экране. На фильм можно пойти поспать, можно пойти покушать (что кстати большинство и делало), но насладиться происходящим на экране у вас возможности не будет.

8. Общие впечатление. Фильм не получился однозначно. Ридли Скотт хотел донести какой-то правильный посыл, и временами у него это получалось, однако этого совсем не хватает для полноты картины. Игра актёров не спасает от беспорядочного комплекса кадров, которые не связаны не с главным героем не с событиями в целом. Это всё нагоняет на тебя скуку и желание быстрее уйти с просмотра фильма.

Итог: Сюжет — 2/10, Актёры — 4/10, Диалоги — 3/10, Музыка — 5/10, Картинка — 3/10, Хронология событий — 2/10.

Итог: 19/60 (очень плохо)

PS: изюминкой фильма стала фраза «я хочу есть», но после просмотра есть совсем не хочется, всего хорошего и до новых встреч. Читайте мои рецензии, оставляйте комментарии.

Mapvel

Всем привет! Сегодня мы обсудим новый фильм Ридли Скотта «Советник», российская премьера которого состоялась 31 октября. Сразу скажу, что я поставил эту фильму оценку 8 из 10, хотя некоторые мои знакомые уверяли, что фильм ужасный. Тем не менее мне он показался вполне интересными и смотрибельным, хотя и несколько затянутым, но обо всем по порядку.

Определенно, просмотрев трейлер я надеялся увидеть другой фильм — полный экшена: погони, взрывы, стрельба, но как оказалось большая часть этих сцен уместилась в двухминутный трейлер. Но в итоге я получил качественную драму с элементами криминала, а не тупой боевик. Хотя кого я обманываю, Ридли Скотт, по моему ощущению, никогда не взялся ы за съемки тупого боевика, да и сценарий к «Советнику» написал Кормак МакКарти, который специализируется все же на неспешных, но глубоких картинах, а не на экшене.

Отчего то с самых первых кадров не покидало ощущение некой стилистической схожести «Советника» и сериала «Во все тяжкие». Выражалась она в неспешности сюжета, внимание к деталям, и возможно даже в схожести места действия. А появление на экране героя Дена Норриса, которому досталась, общем то, второстепенная роль окончательно убедила в моих догадках.

Актерский состав не нуждается в представлении. Все же Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, и Брэд Питт известны всем. Кстати, хочется отметить именно Кэмерон Диаз, которая несколько изменила своему традиционному амплуа, и сыграла главную злодейку, стерву, которая не перед чем и не перед кем не остановится в достижении своей цели. Жаль, что время не щадит никого.

Так же порадовало появление Натали Дормен, которой, к сожалению, досталась небольшая роль.

Сюжет фильма относительно прост и не замысловат, и описывает жизнь успешного юриста, который иногда оказывает различные услуги криминалу. Но в определенный момент, возжелав более сладкой жизни становится на скользкий путь преступлений, а не слов. Но слова — это одно, а дела то другой. В жестоком мире криминала нет места для дружбы, поддержки и взаимопомощи, и сделав одну ошибку можно потерять все. В фильме достаточно содержательных диалогов, которые и раскрывают не только характеры главных героев, но и привносят некоторый философский момент.

На мой взгляд, на стилистику этого фильма все же повлияла смерть брата Ридли Скотта Тони, и выражено оно в пространственных диалогах о жизни и смерти, которые нет — нет и появляются в фильме.

В целом «Советник» прекрасный фильм, но под настроение. Если вы хотите увидеть боевик, или даже комедию, то этот фильм явно не для вас. Но определенно, он займет достойное место в списке работ Ридли Скотта как режиссера, коих количество приближается к тридцати. Жаль, что в настоящее время Скотт предпочитает работу продюсера, а не режиссера.

Для начала хочу предупредить, что этот фильм затрагивает не приятные темы

В нем присутствует много порнографии и насилия. И рейтинг совершенно не соответствует действительности. Вместо 16+ надо было ставить 18+, так что дети и подростки поберегите лучше свою психику, вам еще рано идти на этот фильм.

А теперь поговорим о самом фильме.

Минусы.

Во-первых фильм не имеет особого сюжета. В нем рассказывается о череде событий вызванных провалом» передачи» наркотиков.

Во-вторых кинолента показывает всех людей только с плохой стороны. Каждый человек не может быть продажной свиньей, которая готова убить любого ради денег. И совершенно не понятно, где были полицейские или власти? Если бы эти события происходили в реальности, то полиция была бы заинтересована этим, в фильме же это не было показано!

Еще слишком бедный мир, все люди наркоманы или киллеры. Это глупость!!!

Кинокартина несет собой смысл» Если хочешь выжить, то не верь никому»

Вывод: Фильм имеет глупый и не реалистичный сценарий! Возможно, смерть родного брата Ридли Скотта отразилась на работе режиссера.

Плюсы.

Фильм держится на великолепной игре актеров. Майкл Фасбендер сыграл очень натурально и, наверное, это одна из сильнейших его ролей.

Камерон Диаз сыграла потрясающую роль. Ее героиня былы стервозна и ужасна. Она полностью вжилась в эту роль, это еще одно доказательство того, что она одна из лучших актрис Голивуда.

Вывод: из достоинств этого фильма можно заметить только актерскую игру.

Итого, я могу сказать, что фильм плохо снят, но ради такой сильной актерской игры его можно посмотреть

6 из 10

Так уж вышло, что во время съемок 22-го по счету полнометражного фильма Ридли Скотта трагически скончался его младший брат Тони — не менее известный и успешный автор таких лент, как «Голод», «Месть», «Настоящая любовь» и «Гнев». Ридли был вынужден остановить съемки и прилететь на похороны своего брата, а затем и вовсе посвятить фильм его памяти. И именно из-за этой печальной детали мысли и рассуждения персонажей фильма о ценности и важности жизни, бессмысленности смерти и способности принять её ради спасения любимого человека, приобретают особый оттенок и весь фильм в целом кажется очень личным для режиссера, особенно если учитывать, что творится во второй его половине, когда события приобретают все больший трагический размах для целого круга героев.

Немаловажным показателем является еще и то, что «Советник» снят по оригинальному сценарию 80-летнего лауреата Пулитцеровской премии Кормака Маккарти, чьи книги уже не раз экранизировались, к примеру, в «Дороге» и в похожих по духу «Старикам здесь не место» культовых братьев Коэн. Поскольку здесь Маккарти выступает единоличным автором сценария, то это еще сильней отразилось на повествовании — при просмотре очень часто не покидала мысль, что ты смотришь «кинематографичную» театральную постановку, в котором роли отданы известным голливудским актерам. Только вот в рамках как раз той же самой кинематографии «Советник» просто наводнен многоэтажными словесными конструкциями, из-за которых фильм теряет в динамике. Поэтому осечка происходит не по вине опытного режиссера или не менее опытных и прекрасных актеров, замечательно сыгравших свои роли, а самого автора сценария, который в стадии его написания похоже не учитывал правило «Что хорошо для книги, то не обязательно будет хорошо для фильма». Поэтому, как бы противоречиво это не звучало, главный плюс фильма — отличные диалоги, является и его главным же недостатком.

В остальном данное кинотворение можно воспринимать как своеобразный повтор «Стариков…», только с измененным антуражем, персонажами и некоторым развитием идей. Просторы американских равнин и угрюмые охотники на оленей здесь сменяются обладателями дорогих частных владений, не брезгующих разъезжать на фирменных автомобилях, а также делиться друг с другом пикантными подробностями личной жизни, не переставая при этом говорить о деньгах, нелегальном и крайне рискованном бизнесе и об ответственности за участие в нем.

Что казалось бы пределом мечтаний для не амбициозного и простого мужика из глубинки, для персонажа Майкла Фассбендера видится малым, ему хочется больше, отчасти из-за любопытства, где-то из-за жадности со слабым представлением о том, что чем он владеет в настоящей жизни, может в одночасье рухнуть, заодно затронув жизни других людей. Успешный юрист, сыскавший определенную славу за счет умелого использования законов, в этой ситуации оказывается заложником собственной глупости. За время, когда петля на шее становится еще уже, главный герой не переучивается, он уже является живым трупом. Окружающая его действительность, поймав колебания, начинает рушится и то, что представлялось первыми кадрами зрителю в начале, кажется всего лишь дивной сказкой ближе к концу истории.

Конечно, на этот раз Скотт зашел на чужую территорию, не учитывая её особенностей и продолжая использовать свои приемы. Там, где у Коэнов проскакивает ирония вперемешку с черным юмором, то у Cкотта все делается, в основном, с серьезным лицом. И хотя лично мне последняя работа режиссера понравилась значительно больше предыдущей («Прометей»), но до уровня «Стариков…» все же не дотягивает.

7 из 10

Есть фильмы, после которых ещё несколько минут приходишь в себя…или не приходишь и остаёшься под впечатлением несколько часов, а то и дней. Так вот Ридли Скотт снял именно такой. «Советник» невероятно циничная и жестокая лента. И даже Майкл Фассбендер не будет долго демонстрировать свою фирменную улыбку.

После «Прометея», ставшего глотком свежего воздуха для любителей фантастики, в адрес75 летнего режиссера посыпались упреки в неправильном выборе сценаристов. Теперь же Скотт во всеоружии. Автором сценария «Советника» является Кормак МакКарти, чье творение, экранизированное любимцами критиков братьями Коэн, получило сразу несколько Оскаров, опередив «Нефть» Пола Томаса Андерсона. В картине «Старикам тут не место» был образ абсолютного зла, воплощенного Хавьером Бардемом и Томми Ли Джонс, как образ добра, забывшего, что оно ещё есть, и не знающего зачем. А ещё там не было музыкального сопровождения. Атмосфера, знаете ли. В новом фильме именитый англичанин и культовый американец в один голос твердят, что добру тут тоже не место, не говоря уже о каких-то «стариках». Да и персонаж Бардема здесь совсем иной.

История о том, как не бедный адвокат захотел большего…большего бриллианта в кольце своей возлюбленной, большего денежного благополучия и большего кайфа от жизни. Ведь жить надо на полную катушку, не так ли? Живём один раз! Вот и наш герой ввязывается в довольно опасную игру с наркотиками и мексиканским картелем. А потом выясняется, что он попал, так как что-то пошло не по плану. А ведь Советнику советы давать — дело не благодарное. Его можно только предупреждать. И в данной картине огонь будет открыт изо всех «висящих на стенах ружей». Причем это будут не предупредительные выстрелы в воздух.

Прежде всего, хочется предупредить, что 80% фильма составляют диалоги разной степени эффектности и метафоричности. Это разговорная драма, местами притворяющаяся театральной постановкой. Да, всё дело в актерской игре. Все персонажи замечательно сыграны первыми звездами современного кинематографа. Каждый из них поддается своему соблазну, а некоторые только им и живут, нередко информируя об этом главного героя и зрителя вместе с ним. Интересны почти все: и герой Питта, считающий себя матерым и неуловимым, вместе с тем и донельзя циничным ловеласом; и герой Бардема, являющийся эдаким Вергилием для персонажа Фассбендера, и походу уже долгое время ходящий по лишь одному кругу ада, которому суждено рано или поздно замкнуться; и героиня Кэмерон Диаз, предположительно русская девушка инфернально-сексуального образа, которая, кажется, единственная замечает закат, того самого «солнца» и становится «ночной хищницей». А ведь «солнце» закатилось уже давно и «хищников» с каждым днём становится всё больше. Адвокат, он же Советник, блестяще сыгранный Майклом Всея Фассбендером, есть собирательный образ сильных мира сего. «The World Is Yours» — жизненное кредо таких людей. Только вот всегда найдётся некто более сильный. И сила его будет не в знании законов и лазеек в кодексах… Есть вещи гораздо страшнее.

Визуальная часть, как и музыкальная составляющая ленты, сделаны на уровне. Здесь нет каких-то операторских изысков, но когда дело доходит до членовредительства, всё подаётся «с пылу с жару». Ну а сцена с «сомиком» Диаз (хочется верить, что это не дублёрша) со временем доберется до позиции Шэрон Стоун из «Основного Инстинкта» в рейтинге «тех самых» сцен.

В заключении стоит добавить, что «Советник» смотрится не просто. Большой мастер по клепанию качественных блокбастеров и пафосных триллеров наконец-то снял что-то совсем иное. Иное настолько, что и не сразу становится очевидным тот факт, что черные пятна будут всегда: будь то бриллианты, шкура гепарда, или же человеческая натура. Хочется аплодировать стоя, только вот встать тяжело.

Не понимаю, почему у некоторых фильм вызвал настолько отрицательные рецензии/мнения, почему многие не поняли о чём фильм, ведь фильм о простом — о том, что из-за жадности бывают огромные проблемы и потери.

Мрачная драма, которая повествует об омерзительно грязных людей, которые погрязли во лжи, убийствах и наркотиках. Эти люди ради денег готовы на всё, чтобы обезопасить себя, они могут убить кучу народу, лишь бы сам Ты — остался чистеньким.

У Майкла Фассбендера и Хавьера Бардема игра в фильме просто на высоте.

7 из 10

Посмотрев очень достойный трейлер, увидев хороший актерский состав и Ридли Скотта в графе «режиссер», я был уверен, что вечер воскресенья будет потрачен не зря, тем более сценарий написал довольно-таки известный писатель, обладатель Пулитцеровской премии Кормак МакКарти, но, как оказалось, все весьма и весьма печально…

Фильм начинается, с банальной, продолжительной и развязной постельной сцены, возможно этой сценой авторы и хотели донести до зрителя то, как счастлив главный герой в своем мирке, но сцена, несмотря на свое назначение, уводит несколько в другое русло..

Далее картина становится обрывистой, вот Советник в одном месте смотрит на брилианты, а вот он уже через минуту на вилле говорит о «делах»… Фильм наполнен диалогами о смысле жизни, ценностях, морали, которые поначалу кажутся интересными, но потом приедаются и становятся несколько банальны и монотонны, особенно, если человек имеет хотя бы небольшой читательский опыт за плечами..

Идя на данный фильм я ожидал интересного сюжета, но и тут меня постигло разочарование, ведь его, как такового нет, обрывки, кусочки, которые зритель должен сложить сам… Только они не хотят складываться, постоянная недосказанность, пошлость, нет никакой предыстории, завязки сюжета, а главный герой плачет за фильм столько раз, что под конец это вызывает раздражение и улыбку, но ни грамма сочувствия..

Нет никакой атмосферы, насилия на экране, кстати, снятого весьма достойно, твориться много, только смерть героев, кровь, не вызывает никакого сочувствия, а скорее просто неприятна, так как все происходящее не вызывает сочувствия к кому-то из героев, ведь все их действия и переживания выглядят слишком уж наигранными..

Думаю, если у вас есть желание и намерение сложить кусочки разных мозаик, желание посмотреть на кровь, разврат и лишь пару достойных трехминутных сцен, то можно потратить два часа на просмотр этого фильма, в противном же случае, оно того явно не стоит.

За игру Бреда Питта и красивую картинку на экране

2 из 10

Каким же долгим было мое ожидание. Только один актерский состав уже обещал произвести фурор. Но вот сегодня выйдя из кинотеатра я не могу однозначно ответить на вопрос понравился ли мне фильм.

Советник — успешный адвокат, собирающийся женится на свое любимой девушке, вдруг ввязывается в авантюру с наркотиками. Почему? У него есть все, что нужно: хорошая работа, красивая девушка, которая ему почти жена, но на такое дело его толкает простая жадность, алчность. Как сказал ему герой Бардема выйти ты уже не сможешь, а говорить ты знаешь на что ты идешь не буду, потому что ты не знаешь. И это так, он пошел на то с чем изначально бы не смог справиться. Довольно странно, что его все называют Советником, когда он сам весь фильм и спрашивает у всех совета. И вообще интересно, что ему не дали имени, он получился таким безликим персонажем.

Героиня Камерон Диаз удивила как никто другой, такой мы ее еще не видели. Женщина-вамп, женщина, которая не знает жалости и любит деньги. Лору просто жалко, даже не знаю, что еще про нее сказать. Фассбендер красавец-актер, который переворачивает сознания женщин, даже несмотря на такую нелицеприятную роль я восхищалась им. И я влюбилась в его глаза. И улыбку. Хавьер Бардем насмешил своими яркими, как у павлина нарядами и своей прической а-ля Тайлер Дерден, вот этого персонажа жалко не было. Бред Питт вот просто нет слов, красив как Бог, стильно одет, хвостик очень идет ему. Хоть и был отрицательным персонажем, но вызвал жалости, и понравился.

В итоге, жадность до добра не доводит, а уж если тут замешаны наркотики, то жди беды. Злые, алчные и циничные люди. Нет положительных персонажей, но тем не менее ты сочувствуешь отрицательным героям. Стоит ли смотреть фильм? Да. Хотя бы из-за тех актеров, которые тут собрались и из-за режиссера Ридли Скотта, а уж понравится или нет это другой вопрос. Мне скорее понравился, чем нет.