Рецензии

Жил-был не слишком порядочный Советник (Фассбендер), горя не знал, печали не ведал. Была у него красавица-невеста (Крус), куча сомнительной клиентуры и мечты о маленьком свечном заводике где-нибудь в оффшоре. Ещё у него были клиенты на партию наркоты, косвенные выходы на производителей кокаина и приятель-делец (Бардем), слабо разбирающийся в морали, но хорошо разбирающийся в наркобизнесе. А у приятеля была Малкина (Диаз). Это она во всём виновата. То есть не во всём, конечно, потому что не Малкина толкала Советника в криминальную авантюру. Туда он влез сам. Но в остальном — Малкина.

Ещё с соседней съёмочной площадки трижды забегал Брэд Питт в светло-сером, коричневом и синем костюмах. Такой он весь прекрасно-инородный и невозможный со своими удивительными монологами и ковбойской шапкой, что сразу становится ясно: это только по идее сценариста он разрабатывал детали операции, следил за передвижением груза и вообще оказывал посреднические услуги. На самом деле он был нужен только для того, чтобы ещё в начале фильма предсказать всё самое главное. И про разные варианты кончины, и про снафф-фильмы, и про то, «что нам прощать нельзя», и про «подумай ещё раз, Советник».

Смысловую нагрузку в фильме нёс именно персонаж Питта, который дал завязку, и сонный крёстный отец, который в конце прочитал Советнику и нам итоговую мораль. Всё, что было между этим, можно было бы вообще пропустить. Достойнейшие актёрские работы Фассбендера и Бардема не нивелируют минусов фильма. Да, ребята, «Советник» совсем не «Траффик» и отнюдь не «Кокаин». Никакой интриги, никакого триллера, всё кристально ясно и даже банально, хотя хронометраж, казалось бы, намекал на закрученные события.

Нормальный, думающий человек устроен так, что ему обязательно надо видеть мир системным. Иначе всё — стресс, фрустрация, травма. Когда мы видим что-то новое, у нас включаются разные механизмы, чтобы понять это новое и положить на какую-то знакомую полочку в нашей уже существующей системе. Работают и логика, и интуиция, и ассоциативное мышление и ещё куча других разных инструментов. С их помощью ты пытаешься объяснить себе, а что же это, собственно, было? Ради чего ты на два часа ушёл из светлой жизни в тёмный зал и терпел напыщенные театральные диалоги, которыми в реальности никто не разговаривает, чрезмерное и неинтересное насилие и — главное — ужасную чёрную подводку постаревшей Камерон Диаз?

А ответа нет. Тут многим на выручку придёт максимализм: именно из него вытекают страстные уверения, что «этот фильм будут или любить или ненавидеть, и третьего не дано». Дано, ещё как. «Советник» — просто скучное и пустое кино в интерьерах лакшери. Настолько никакое, что даже не возникает желания покопаться и понять, почему же у Ридли не получилось.

5 из 10

«Идя по этой дорожке, ты придешь к моральному выбору, который поразит тебя самого».

Посмотрев трейлер «Советника», сразу решила, что на этот фильм сходить стоит (плюс саундтрек «Sail» сделал свое дело). Кроме того, такие замечательные актеры как Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, Брэд Питт в составе, все говорило о том, что фильм должен получиться захватывающим. Думала выйдет типичный криминальный боевик (и здесь стоит сделать оговорку, что я не была знакома с творчеством режиссера Ридли Скотта).

Однако, после просмотра Советника у меня осталось совсем не то ощущение и не то впечатление, которого я ожидала. И это совсем не говорит об отрицательной оценке фильма. В итоге я получила эмоции абсолютно другого уровня.

«Советник» прежде всего удивляет, притом с самого его начала. Фильм начинается достаточно смелой сценой с участием Майкла Фассбендера (в этот момент мне вспомнилась его работа в фильме «Стыд») и Пенелопы Крус.

Первые минут 20 фильма я была уверена, что он не произведет на меня большого впечатления, что он будет достаточно скучным и не будет экшена, на который так рассчитывала. И в голове крутилось «фильм на 3—4 из 10». Тем не менее, чем дальше я смотрела, тем больше удивлялась тому, насколько меняется моя оценка.

Если говорить об актерах, то у каждого из них своя история, каждый чем-то пленяет. Майкл Фассбендер блестяще передал все эмоции, переживания и скорбь своего героя. Кэмерон Диаз и ее смелая, загадочная и чем-то пугающая героиня (сцену с машиной забыть невозможно). Пенелопа Крус, замечательно выглядящая в каждом кадре. Герой Хавьера Бардема с его роскошной жизнью и большими опасными деньгами. Брэд Питт… не в восторге от его роли, разве что последняя сцена с ним оказалась кроваво-красочной.

«Будь осторожней со своими желаниями, они могут сбыться».

В фильме несколько действительно шокирующих сцен и не только сцен, связанных с сексом (кстати говоря, эта тема одна из основных нитей, пронизывающих фильм). Кроме того, достаточно жестокие и необычные убийства. Самым шокирующим было пожалуй то, что не было показано, а то, что было рассказано. Ведь наша фантазия может вообразить даже больше, чем можно было бы показать и это умножает эмоции в несколько раз.

Кроме того, много диалогов, в которых проскальзывают достаточно глубокие по содержанию мысли, не смотря на то, что в них порой немало пафоса, грубых выражений (помимо этого, пара шуток на религиозную тему вызывает противоречивые чувства). Простому обывателю эти диалоги героев покажутся длинными, скучными и возможно не нужными в фильме. Но тут вопрос в осмыслении, можно просто проглотить их как связку между отдельными эпизодами, а можно и задуматься, начать проводить аналогии с реальной жизнью и так далее.

«Советник» — непростой фильм, и если вы хотите увидеть типичный криминальный боевик, когда идете на сеанс, то я вас огорчу. «Советник» более психологичен, чем может показаться при просмотре трейлера. Он оставляет противоречивые чувства: сомнения, вопросы, над ним хочется думать. Он действительно удивляет. Пожалуй таким его и задумывал Ридли Скотт.

Мне абсолютно понятно чем может не понравиться «Советник». Однако тем, кто любит фильмы, после которых выходишь из зала кинотеатра и реакция не просто на уровне категорий «понравилось/не понравилось», а гораздо более глубокая, когда над фильмом хочется размышлять, я абсолютно точно могу его посоветовать. Здесь то, что не сказано, важнее того, что сказано.

«Советник» — непростой фильм для непростых людей.

6 из 10

Итак, посмотрел я «Советника» от Ридли Скотта. Это философский триллер, очень тяжёлый для понимания, даже тяжелее чем «Бегущий по лезвию» того же Ридли Скотта, и после которого очень тяжело становится на душе. Итак по порядку: вообще «Советника» принято ругать, многие зарубежные критики окрестили его уже разочарованием года. Я с этим не согласен, для меня фильм гениален, хотя во время просмотра у меня разные впечатления были:

Первые 10 минут фильма великолепны — философские диалоги можно хоть на цитаты разбирать. Но после 10 минут пошла какая-то полнейшая хрень, все персонажи разом начинают говорить о сексе и ни о чем другом, т. е. я считаю, что это нормально, но не в течении 30 минут же. Создаётся впечатление, что персонажи, кроме секса вообще ни на какие темы общаться не могут. И ещё в эти же самые 30 минут нам изредка показывают сцены, вроде связанные с общим сюжетом, но совершенно непонятные, конечно потом всё прояснилось, но неприятный осадок все же остался. Но неожиданно, начиная с 40 минуты начался первоклассный гениальный триллер, диалоги вновь стали великолепными с очень глубоким смыслом, все персонажи начали раскрываться, сюжет стал невероятно интересным и интригующим и вообще всё стало шедеврально, а также увеличилось количество жестокости. Говоря о жестокости, в фильме есть момент, который я теперь считаю наверное самым жестоким моментом среди всех фильмов, что я видел. Потому что обычно на такие моменты я не обращаю внимания и спокойно их смотрю, а здесь прям хотелось отвернуться от экрана или закрыть глаза, к слову я где-то три минуты отходил от этого эпизода)

Об актёрах — да, очень звёздный здесь состав актёров, но я хотел бы отметить одного — Майкла Фассбендера в роли собственно советника. Майкл сыграл превосходно, я искренне переживал за его персонажа и сочувствовал ему. Как я понял одной из главных тем фильма является безысходность, потому как советник лишился всего и выхода из его ситуации нет никакого, абсолютно никакого, и поэтому советник добрую половину фильма ходит в слезах и жалеет, что вступил на криминальный путь. Ещё показалось странным, что у советника нет имени, мне кажется это неспроста. Я думаю, что зрителю очень просто будет ассоциировать себя с советником и каждый из зрителей по сути и является советником, к тому же несмотря на то, что он советник, советы дают только ему — почти каждый персонаж что-то да посоветовал ему, в этом, как я думаю тоже есть некий смысл.

Ну вот кажется и все, что я хотел написать, в итоге считаю, что «Советник» — гениальный фильм, хоть и с некоторыми просчетами. Но советовать всем я все-же не стану, потому что этот фильм нельзя смотреть просто для развлечения, к такому нужно быть готовым. Но если же вы любите умные фильмы и любите поразмыслить, то смотреть стоит обязательно. Ридли Скотт не подвёл и всё ещё остаётся гением в моих глазах, а фильм, кстати посвящён памяти его брата — Тони Скотта, который трагически погиб в прошлом году.

9 из 10

Каждому явлению, к которому применяется оценка наблюдателя или генератора (автора), свойственна инфляция. Современный зритель, развращённый сценами жестокости и насилия в фильмах Тарантино и Родригеса, а до того — Китано и корейцами, через день сталкивающийся с запечатленной жестокостью на ливликах и ютюбах. Сегодня он ожидает новых пороговых ощущений от любого видео контента, в т. ч. от Голливуда, не взирая на устоявшиеся образы актерского состава, положительные, романтические, печальные.

Также и режиссер, в фильме которого хотя бы однажды случилась человеческая смерть (будь то Вуди Аллен или Михалков), в дальнейшем творчестве почти всегда прибегает к эффектному приёму.

В фильме Скотта много морализаторства, как и много трудностей перевода, которые оказались непреодолимыми для русской версии. Тем не менее, даже на английском, тексты длинные и протяжные, такое ощущение, что участники диалога просто забавляются, ставя друг друга в дурацкое положение.

Основная же, простая, почти библейская, идея фильма про бумеранг и хрупкость бытия, очень быстро постигается зрителем после первого убийства в кадре. Люди убиваются лихо, с запредельной жестокостью, но не превосходящей реальность сегодняшних Мексики и Бразилии. А может, дело в желании Скотта добиться максимального контраста между красивой жизнью и расплатой за неё.

В фильме не так много, но все же несколько слоев. Под первым — красивая жизнь, деньги, наркотики и жестокая расплата. Под вторым — оспаривается общество и привитая культура потребления. Под третьим — знаки, судьба, возмездие. Когда брошенная через плечо фраза, проявленная гордыня, возвращается к главному герою по невообразимо жестокому сценарию.

- Да, сколько это может стоить, всё равно не больше двадцатки! улыбается главный герой.
Чтобы спустя несколько часов узнать, что именно столько (миллионов) стоят все их отобранные жизни.

Однажды просмотренного трейлера хватило, чтобы я взял Советника на заметку. Не нужно было иметь внимательность и остроту зрения оценщика алмазов, дабы понять, что Ридли Скотт снял что-то интересное, далеко не самое очевидное и чистоплотное. Да и актёрский состав, что уж тут говорить, весьма и весьма добротный. Особенно интересно было взглянуть на Майкла Фассбендера, которого я открыл для себя по ленте Стыд, тоже довольно неоднозначной и противоречивой. С ракурса посмотревшего, скажу, что грех было брать кого-то другого на главную роль — и уровень актёрского мастерства очень достойный, и он уже отлично зарекомендовал себя в роли успешного, обольстительного мужчины, который не прочь заляпать свою душу. В общем, я ждал премьеры.

Да, я видел рейтинги в районе шестёрки, но пока я тянул фанту во время предкиношных роликов, меня ни на секунду не покидало ощущение, что сейчас начнётся фильм, который будет отменным. И вставленная, мастерски вворачивающая нас в мир главного героя, сцена перед вступительными титрами(идеально сделанными, и в стилистике картины) только ещё сильнее подстегнула интерес к дальнейшему и подаче этого дальнейшего.

Не буду останавливаться на сюжете(смотри трейлер) — в нём нет особой динамики, и этот фильм снят явно не ради того, чтоб тебя укачивало до бумажного пакета от сюжетных поворотов. Отнюдь, здесь всё действо — лишь фон и настройка на то, чтобы ты начал думать и анализировать. А люди, появляющиеся в кадре, да и само его содержание, способствуют этому как минимум на четыре с плюсом. Другое дело, что, возможно, ты пришёл повтыкать перед экраном не для этого. Короче, форма, в которой нам всё преподносят, высшего сорта, но будь готов воспринимать.

Видно явное абстрагирование от жизни героев и вообще их личностей, хотя контрастные детали и всё необходимое мы видим. Зачем это сделано? Для того, чтобы в отсутствии фона этих необязательностей посыл были максимально чётким и ясным. Или ты всё равно его не уловил? Негативные рецензии именно это и демонстрируют. А что их авторы вообще ожидали от фильма? С какой целью люди вообще ходят в кино? Моей же основной причиной является духовное развитие, причём кинематограф предлагает делать это в довольно приятной и интересной форме. Все, видимо, забыли для чего люди ещё и читают книги. Это неразделимые вещи. И поэтому очень грустно, что сегодня рецензии сводятся к оценке каких-то банальных, шаблонных критериев, как будто люди не понимают, что каждый элемент, каждый использованный приём нацелен на то, чтоб ты лучше воспринял месседж(в данном случае). Конечно, есть фильмы других категорий, но к ним и другой подход — у них другие цели. Мы не сравниваем грузовики и легковушки, и тем более спорткары с говновозами.

На мой взгляд, подано всё именно как надо. Много ли нужно ума, чтобы просто оценить атмосферу, игру актёров, динамику и диалоги? Извлекайте здравое зерно из каждого слова героев(одни только нечастые и эффектные эпизоды с Питтом чего стоят), проводите аналогии с собой, думайте, почему с ними происходит то, что происходит. В фильме показана именно кульминативная точка последствий не самых праведных подходов к жизни. Фильм нацелен на думающую аудиторию, или вы действительно решили, что Ридли Скотт хотел лишь нагнать мрака и показать, что жизнь не чурается путать карты, ломать успех и оставлять хэппи-энд в других мирах?

Приятного просмотра =]

Гениальный режиссер Ридли Скотт, талантливый писатель Кормак МакКарти и великолепный актер Майкл Фассбендер в одном из самых посредственных фильмов 2013-го года.

История о криминальном бизнесе, связанном с нарко-траффиком через границу США-Мексика, обещала быть захватывающей. К тому располагал трейлер, манящий зрителя экшном, красивой картинкой и первоклассными именами в титрах. Также в промо-ролике была композиция под названием «Sail», которую можно охарактеризовать словом powerful, и которая произведет на любого меломана сильное впечатление.

Однако, Ридли Скотт не дал публике обещанного экшна и захватывающей дух истории. Не было головокружительных погонь, ярко выраженной драматической линии и восторгов. Как не было в фильме и той самой шикарной песни из трейлера.

Если разбирать «Советника» по элементам, то он представляет собой совершенство: отличные актеры, хорошая кинематография, аутентичный саундтрек, весьма приемлемая основа сюжета. Но, все эти плюсы, как по законам математики в итоге дали минус.

Скотт не выделяет главного героя. Формально конечно им является герой Майкла Фассбендера, но беда в том, что режиссеру нравятся все персонажи. Даже эпизодическая роль Натали Дормер и та, становится запоминающейся, будто ее героиня играет ключевую роль. У каждого есть свои длинные сцены, у каждого свой оригинальный имидж (а этим почти никогда не могут похвастать второстепенные герои), но вот того маркера, который явно указал бы на места героев в повествовании, нет.

Хавьер Бардем, Пенелопа Крус, Камэрон Диас, Бредд Питт и уже упомянутый Фассбендер — по отдельности составляют отличные актерские и сценарные образцы. Но, как будто не нацелены на совместную работу. Рассматривая их как драгоценные камни, режиссер забыл, что в конечном итоге они не должны быть самодостаточны поодиночке, а должны сплотиться в ансамбль вокруг основной мысли фильма, но этого не случилось.

То ли не хватило хронометража — для такой подробной характеристики каждого персонажа необходимо обладать, по меньшей мере, временными рамками мини-сериала. То ли подвел Кормак МакКарти, который решил, что герои фильма могут просто воспроизводить абзацы написанного, не обращая внимания на происходящее вокруг, но это кино, здесь визуальное не менее важно, чем написанный текст. Да и МакКарти не Уильям Шекспир, произведения которого выдерживают любые изменения формы, оставляя содержание в первозданном виде.

Наверно не хватило того элемента, в реальность которого верят не все. Магия кино, вот что заставляет переживать происходящему на экране — плакать, смеяться, сочувствовать. На этот раз Ридли Скотт не нашел этого магического компонента для своего «Советника». Что ж, у всех бывают неудачи. Ведь, достичь того кинематографического уровня, что показал Скотт в своей не самой удачной картине, может далеко не каждый рядовой режиссер. Но, не все большие надежды бывают оправданы.

На экраны вышел новый невероятно ожидаемый фильм, на который возложены большие надежды, как зрительские, так и воротил киноиндустрии всех мастей. В условиях, когда у руля культовый режиссер современности Ридли Скотт, фильм посвящен памяти Тони Скотта, сценарий написан Лауреатом Пулитцеровской премии, а в кадре только мировые знаменитости, не требующие особых представлений, ожидания не то чтобы завышены, ждут шедевр.

История «Советника» получилась слишком личной для массового зрителя, чрезмерно буквальной для претенциозных номинаций и премий и откровенной для любителей жанрового кино. Одновременно абстрактное и буквальное кино, порождающее огромное количество споров и разногласий, а не это ли истинное мастерство, умение привлечь внимание и заставить рассуждать, пусть не соглашаться с автором, но задуматься о том, что же несет в себе творение.

«Советник» — история о соучастии, о последствиях принятого решения, сделанного выбора и ответственности.

«Речь даже не о том, что ты идешь ко дну, а о том кого ты тянешь за собой…»

Хронометраж фильма составляет два полных часа, которые режиссер беспощадно режет на несколько частей. Фильм начинается с красочной яркой картинки успешной, роскошной, если хотите, гламурной жизни главного героя. Знакомьтесь, Советник — юрист, крайне успешный, стоит заметить, так как легко перемещается из страны в страну на несколько часов и деловые встречи, ездит на очень крутых тачках и одет дорого и с лоском. Влюблен, намерен в скором времени жениться, подготовкой к чему и решил заняться. Самолюбив, корыстен и способен на опрометчивые поступки, внимательно слушает, но далеко не всегда слышит своих оппонентов, что и подводит его, в конечном счете.

Советник впутывается в некую авантюрную историю, о которой зритель знает не так много, впрочем, как и о самом Советнике, речь идет о некой сделке, суть которой сводится к тому, чтобы осуществить перевоз из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долларов.

Алчность — главный мотив, которым продиктованы действия героев, какой бы не казалась идеальной жизнь, всегда чего-то не хватает. В фильме нет случайностей или пустых разговоров, все здесь пронизано сравнением или рассуждениями, пусть даже речь идет о банальном, на первый взгляд, выборе кольца.

«Истинная красота бриллиантов в их несовершенстве, совершенный камень был бы прозрачен…»

Персонажи колоритны и достойны пристального внимания, жаль, что это не главное в «Советнике». Особенно интересна зрителю некая Малкина, женщина с явной чертовщинкой, мужским именем и способностью поставить в тупик бывалого наркобарона. Такая особа раздражает, вызывает интерес и пугает, особенно мужчин. Все в ней привлекает внимание: нарочито кричащие наряды, кошачья татуировка в половину тела, конечно же, гибкость ее тела и способность в самых неожиданных местах и ситуациях с легкостью сесть в шпагат. Cherchez la femme, дамы и господа.

Совершенно точно стоит отметить уровень игры актерского состава. Майкл Фассбендер гениален, он одним взмахом руки может покорить любую особу женского пола, да и чему удивляться, так и должно быть после его работы у Стива МакКуина. Он убедителен в каждой показанной эмоции, будь то надменность, пренебрежение или скорбь. Хавьер Бардем с видом и манерой поведения огромного попугая, его герой изобличает карикатурность подобных персонажей в реальности, они выскочки, без вкуса, понимания эстетики — выскочки, дорвавшиеся до больших денег. Что же, очень колоритно. Кэмерон Диаз в кадре выглядит крайне возрастной особой, откровенные наряды, золотой зуб и ультрамодная стрижка только усугубляют ситуацию. Но она, безусловно, притягивает взоры, интересно и неожиданно. Брэд Питт, а он снимается тут, да? Практически не заметно, тень похожего персонажа сыгранного им накануне в фильме «Ограбление казино».

Не случайно и отсутствие подробностей о жизни людей в кадре и подробностей происходящих событий. Не важно, кто может оказаться на месте главного героя, не важно, как его будут звать, не имеет значения, какой именно опрометчивый поступок он совершит, важно лишь то, что выбор был, осознанный риск привел к определенным последствиям, и только они имеют значения.

Одной из самых сильных сторон повествования, безусловно, являются диалоги героев. В фильме практически отсутствует динамика, мало как такого визуального передвижения, но история изобилует красноречивыми рассуждениями и мастерски оформленными дискуссиями.

В сухом остатке хорошее, сильное, сложное и противоречивое кино. И помните: руки прочь от работ Ридли Скотта — он гений, а что думает обыватель ему совершенно не важно, он о нем не думает вообще. Скотт сделал кино именно таким как планировал.

7 из 10

«Советник» — новый фильм культового режиссера Ридли Скотта снятый по сценарию Кормака МакКарти, известного и титулованного драматурга. Фильм, который, казалось бы, вполне мог претендовать на «Оскар» в куче различных номинаций, с учетом актерских. Но не успела картина выйти в свет и посыпались неоднозначные отзывы кинокритиков, да и зрителей: «Советника» то выдвигали в шедевры, то называли разочарованием года. Понять массовое негодование можно — Скотт в данном случае расслабился, пустив сценарий Кормака по течению небольшой речушки легким толчком, и совсем забыв о том, что всю эту конструкцию нужно еще удерживать на плаву и вести точным курсом к зрителю.

Как и другая работа Кормака, «Старикам тут не место», «Советник» мрачный и безысходный фильм. При том здесь тоже не имеется какой-то внятной завязки и внятной развязки, есть лишь диалоги и персонажи, которые их транслируют вовне. И диалоги хороши, да, слушать приятно, пусть иногда и утомляет количество всяких заумных фразочек, слетающих с губ персонажей, в некоторые моменты даже кажется, что некоторые из них — пустая болтовня, не имеющая смысла, и лишь грузящая фильм. И сама картина медлительная, никуда не спешащая, при том эта медлительность даже раздражает, в чем и виноват режиссер — помнится «Драйв» Рефна тоже никуда не спешил, но при этом за счет режиссуры цеплял даже почти бездейственными сценами.

Скотт же гипнотизировать зрителя подобно Рефну не захотел или же просто не смог — вот и держал все МакКарти и актерский состав. Да у нас тут и Фассбендер, и Диаз, И Бардем, и Крус, и Питт. Но, нельзя сказать, что игра кого-то из них меня реально восхитила. Играющий главного героя Майкл пусть и является основным персонажем и отбирает значительную часть хронометража, именно его персонаж наиболее скучен и все навевающие скуку сценки — с ним. Питт ничего особо нового не показал, Бардем сыграл традиционно хорошо, без претензий на всякие там статуэтки, как и Диаз, которая видно, что старалась, но подобные героини ей под стать.

Пессимизм — вот чем пропитан данный фильм, притом пропитан он им не хуже Триеровских картин, вроде «Танцующей в темноте». Вот только сопереживание куда меньше. Насилие на экране творится очень натуралистичное — картина безусловно шокирует некоторыми сценами, но не проникаешься никем из персонажей в полной мере. Имеются разные люди, имеются обстоятельства, в которые они попали. Бывает жалко, да, но такова жизнь. Некий зверь, который вполне может олицетворять собой злой рок или кару — вот, оказывается, главный герой, не различающий на пути ни хороших, ни плохих, ни виноватых или случайных прохожих, оказавшихся не в то время, не в том месте.

6 из 10

Меня тут спросили, стоит ли идти на этот фильм в кинотеатр.

И я вот что думаю: чтобы свое мнение иметь, можно и сходить, конечно, но в целом можно и дома посмотреть, точно ничего не потеряете.

В фильме есть пара сильных сцен, обаятельный, волосатый, немного, правда, раздавшийся в лице (ну, так показалось), Бред Питт; Майкл Фассбендер — главный герой, собственно, советник — выдал очень на отлично (!), его я приметила давно-давно, до того, как он начал быть нарасхват; Хавьер Бардем — неопределенный бандюган; Кэмерон Диаз, играющая немного топорно кошечку, такую стерву и ходячий секс. Я так и не поняла, она то ли переигрывает, то ли недоигрывает. Ну и беззащитная Пенелопа Круз — любящая женщина с ног до головы, она это умеет.

Однако не спасают фильм талантливые крутые актеры, не спасают. И странный, скучный, искусственно закрученный сюжет тоже фильм не красит. На сколько я помню, а это было вчера, практически все люди, которые попались мне на пути из кинотеатра кричали, что так ничего в фильме и не поняли. Ну не получилось хорошего кинао! Обидно, потому что я его долго ждала. Как всегда: представляешь, как сейчас в кино будет клево смотреть и «ура, дождалась!», но нет. Опять промах.

О, ну и да, отдельно хотелось бы уделить внимание философии. Ридли Скотту, кажется, этого тоже очень хотелось. Потому что вот эти вот все разговоры о смысле жизни, о мирах, которые мы создаем, о выборе и т. д. и т. п. бесят. Крайне. Бесят. Вначале — это еще, вроде как, переносится. Мало ли, захотели загнуть что-нибудь высокоинтеллектуальное, но уже ближе к концу вся эта словесная канитель воспринимается с зевками и посматриваниями на часы, дабы узнать, сколько еще осталось терпеть. Такое чувство, что на написание четких едких диалогов времени не хватило или фантазии, или того и другого, поэтому решили обойтись цитатами из учебников по философии.

По итогу, мы опять получили какой-то псевдошедевр, с претензией на поучительное кино. Это не боевик, это не триллер, это даже не криминал (по крайней мере не ярковыраженный криминал). «Советник» — это какая-то драма-урок. Типа, вот, что бывает, когда ты не до конца понимаешь, что твои действия могут повлечь за собой гораздо более серьезные проблемы.

Тяжкая, медленная драма. Вроде хотелось, но опять не срослось.

И закончить бы фразой «лучше посмотрите это и это», но что-то не получается. Уже 10 фильмов подряд, я выключаю на половине. Мне становится скучно. Если бы я смотрела «Советник» дома, то этот фильм стал бы 11-м.

Ридли Скотт продолжает меня удивлять, и удивлять в прямом смысле этого слова, он не просто снимает фильмы, а снимает их с особенной изюминкой, со своей философией, с вечными вопросами про жизнь и про выбор, в общем он снова замахнулся на вечное.

Сразу скажу я ждал совершенно другое кино, с обилием экшна, с обилием стрельбы и много переворотов в сюжете, а получил вроде банальный и стандартный фильм про криминал, но каким умным оказался его фильм, с одной стороны тут всё просто, и нету экшна, экшн заменён множеством смешных диалогов, разговоров про секс и немало других вещей.

Половина фильма была очень смешной, герои веселили очень сильно, смешили и развлекали, кому-то это было скучно, мне вот было очень весело, другая половина фильма держала меня в сильном напряжении, тут было очень много умных фраз и диалогов, но и было совсем немного экшна, и мне хватило экшн моментов, которые я увидел, да трейлер нам обещал немного другое, но я всё же привык, что трейлер и фильм- это разные вещи.

То что фильм многим не понравился меня абсолютно не удивляет, так как и Прометей многим не понравился, все ждали большего, я же считаю Ридли настоящим гением, он снова капнул глубоко, вместо стрельбы, он предпочёл сделать множество умных диалогов, но есть и то, что я от Ридли не ожидал, в частности в фильме очень много пошлости, много разговоров про секс, я что-то не помню ни одного фильма, чтобы было так откровенно.

Бюджет фильма составил всего лишь 25 миллионов долларов, но для Ридли это очень мало, а в картине играют звёзды первой величины: Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, Брэд Питт и многие другие.

Майкл Фассбендер, этот актёр радует меня всё больше и больше, в этом фильме он играет Советника, по сути он главное действующее лицо в фильме, очень понравилось его отношение к своей девушке, и то на что он был готов пойти ради неё, он был очень сильно эмоционален, даже чересчур, просто прекрасно сыграл, хотя его герой очень простоват.

Пенелопа Крус, она всё хорошеет и хорошеет, выглядела просто прекрасно, была очень искренней, в меру скромной и конечно же любящей девушкой своего парня, её героиню жалко больше всех, оказалась не в том месте и не в то время.

Кэмерон Диаз, давно я не видел Кэм такой, она по-прежнему очень сексуальна, но дело не в этом, её героиня очень умная, все предыдущие фильмы, что я видел с Кэм, её героини были ну как минимум в два раза глупее, а вот её нынешняя героиня Малкина, она не такая, она очень опасная, настоящая охотница, расчётливая, коварная и очень жестокая, Кэм меня приятно удивила

Хавьер Бардем, он был ещё веселее и ещё безумнее, чем в последней части Джеймса Бонда, то как он рассказывал пикантную историю в машине было очень весело, даже дело не в том, что он рассказывал, а как он рассказывал, это было круто.

Брэд Питт, по мне так- это самый весёлый персонаж всего фильма, отжигал Брэд как надо, помимо его крутизны, мне запомнилось его шутки, и они были в тему, особенно понравилось почему Иисус не родился в Мексике, ну и его тост- это было смешно.

Фильм мне очень понравился, ожидал увидеть фильм с крутыми поворотами, а получил любовную драму с большим обилием шуток и умных диалогов, особенно отмечу развязку фильма, явно не ожидал такого.

9 из 10

P.S. Когда тут будет жарко, меня уже не будет