Рецензии

После просмотра трейлера, я не могла дождаться момента, как мы с друзьями пойдем на этот фильм в кино. Я ждала психологический фильм, который нужно понять, обдумать, переварить, но при этом, фильм с фрагментами экшна, а таких я видела очень мало, можно пересчитать на пальцах. Именно поэтому фильм меня заинтересовал, и я с нетерпением ждала именно его.

И так, положительные впечатления ограничиваются красиво слепленным монтажом трейлером. Начало фильма нормальное, можно сказать удачное, но не тут то было, и события в фильме начинают развиваться, оставляя за собой отрицательные эмоции.

Музыкальное сопровождение отсутствовало, только тихие мелодии, которые может быть иногда играли на фоне. Хотя заполнять музыкой было не чего, так как сам фильм был нудный, скучный.

Сценаристы пытались спасти фильм, и добавили туда несколько шуточек, которые не заставили ни улыбаться, ни смеяться, а только прибавили фильму еще один жирный минус.

И теперь то, что меня возмутило. Возрастное ограничение «12+», и я могу заявить что «16+» МИНИМУМ! В фильме присутствует обсуждение и пропаганда не очень приличных тем, и даже отношений с однополыми партнерами.

На середине фильма я чуть не уснула. Под конец мне захотелось выйти из зала. Я не хочу даже пытаться искать плюсы в этом фильме, он меня просто разочаровал.

Первый за 15 лет Джона Хаддлса поначалу вызывает неподдельное желание его посмотреть. Свежая идея, довольно свежие лица (Риз Уэйкфилд, похоже, после Sanctum’а начал свой большой путь в Голливуде, только в этом году сразу три фильма с ним). А потом нападает это чувство — «Всё не может быть так хорошо.» К сожалению, оно оказывается верным.

Первые 40 минут кино действительно радует. Удивляет, задаёт какие-то интересные вопросы, выглядит как действительно достойный фильм-рассуждение. Портит всё только чрезмерная дешевизна, но это ведь мелочи, когда перед тобой разворачивается действительно что-то увлекательное, волнующее, необычное, и заставляющее включить мозги? Забываешь и о малобюджетности, и о не самых лучших актёрах, а просто наслаждаешься тем, что интересная идея сама по себе обретает новые детали, многослойность, усложняется, становится умнее, комплексной.

Но дальше кино даёт сбой. И сначала кажется, что это всё равно останется хорошим фильмом, но чем дальше — тем хуже. Вся хрупкая уникальность местной конструкции рушится на глазах. Причём поначалу кажется, что всё ещё будет интересно, ведь начинается самое странное и непредсказуемое, что всё ещё сможет сложиться в цельную и неглупую картину. Но, этого, к сожалению, не происходит. Тут нас просят отключить мозги, и ждать финала, который вроде как должен нас удивить. Вся идея, весь смысл оказывается пшиком, этот мозговой штурм уже с самого начала не имел никакой сути. Финальный твист и вовсе открывает совсем другой, но банальный и ненужный смысл, который, к тому же, уже много раз использовался до этого. Такие фильмы нам не нужны.

Итог: Свежий, интересный… поначалу. Когда понимаешь, что всё показанное не имело ровно никакого смысла (того, который был в начале) становится по-настоящему обидно.

4 из 10

Хочу, пожалуй, начать с того, что как только я несколько недель назад, сидя на другом фильме, увидел трейлер к данному фильму, он меня сразу зацепил и мне тут же захотелось его посмотреть. Вот, настал тот день, когда я-таки пошел в кино, купил билет и сидел уже в предвкушении, с хорошим предчувствием. И знаете, фильм нисколечко не разочаровал.

Знаете, что я думал, идя на фильм? Мне казалось, что действие будет проходить в недалеком будущем, и наши главные герои, о которых мои вопли восхищения будут чуть позже, попадут в реальный бункер, и будут рассуждать на тему, как они умрут, да еще может наши любимые американцы подкинут туда пришельцев или монстров. Но нет, все совершенно не так, как кажется на первый взгляд. Все намного проще, лежит на поверхности, но имеет свой особый смысл.

В международной школе в Джакарте таинственный учитель философии в качестве выпускного экзамена предлагает 20 студентам провести эксперимент. Этот опыт будет самым экстремальным, с которым они когда-либо сталкивались. Используя силу логики, студенты должны выбрать, кто из них будет достоин получить место в подземном бункере — единственном месте, где можно спастись от приближающейся ядерной катастрофы. Проблема в том, что бункер рассчитан всего на 10 человек, а значит тех, кого не выбирают, ожидает жестокая смерть. Реальность классной комнаты эффектно перетекает в воображаемый, но в то же время пугающий мир надвигающегося апокалипсиса.

Довольно интересная задумка у фильма, не правда ли? Когда я сидел в зале и смотрел фильм, то сам думал о трех вариантов выживания в бункере, кого оставить и как же можно выжить. Это огромный плюс фильма. Хорошо, когда кино пробуждает огромный интерес, но еще лучше, когда оно заставляет еще и думать. Нельзя сказать, что сюжет полностью оправдывает название фильма, но как раз некая философия тут присутствует. Философия на уровне логики и чувств. И что же может победить?

Хотелось бы отметить прекрасную игру всего актерского состава. В основном он — молодые актеры, некоторые немного известные по фильмам, где играли еще маленькие, некоторые не такие уж и известные, но все-таки отличные актеры. Особенно я хочу отметить троих: известную Бонни Райт, не менее известного Дэрила Сабара и, пусть и мало известную, но все-таки, на мой взгляд, талантливую Кэти Финдлей. Бонни Райт мне безумно понравилась в роли строгого и даже циничного персонажа, и такие герои ей идут куда больше, чем невинная Джинни Уизли. Дэрил Сабара заметно возмужал и набрался опыта в кино, он теперь не тот мальчик из «Дети шпионов», а актер, который, как мне кажется, пойдет еще далеко. Ну а Кэти Финдлей прекрасно сыграла того самого солдата, который умеет только разрушать. Ей идут столь строгие роли, и я был бы безумно рад, если бы чаще стал ее видеть в кино. А вот игра Софи Лоу, одной из главных героинь, мне не особо понравилась. Да и не идет ей этот стиль Кристен Стюарт, то бишь вечно открытый рот. Остальные же ребята — огромные молодцы, которые благодаря этому фильму набрались много опыта.

Так где же ответ на тот самый вопрос, что же победит: чувства или логика? Тут уже каждый, так же как и зритель, выбирает свой путь сам, ведь философия — это жизнь, и каждый решает сам, как ее прожить.

«Философы: Урок выживания» — на мой взгляд, один из лучших фильмов 2013-го года. Да, фильм не наполнен глубоким смыслом, но фильм вызывает интерес и заставляет задуматься. После просмотра ты еще долго будешь восхищаться работой, задумкой, актерской игрой, да всем, ибо тут все идеально, а потом будешь думать, как бы ты выжил в данной ситуации с апокалипсисом. И, честно, я бы выбрал второй вариант.

10 из 10

Самое первое, о чём я заявляю честно — буду субъективным.

1. Я сам в жизни принимал участие в подобном эксперименте. Нас (12 человек) также запирали кое-где, где мы решали [спойлер], и у нас тоже был один [спойлер], поэтому мне этот фильм близок.

2. Во время просмотра в нам в кинозал кто-то напустил /что-то там задымилось, и пол-зала начало 10 минут кашлять, а когда начал кашлять уже весь зал, фильм остановили и всех зрителей выгнали. Правда, через 15 минут всех вернули, поставив перед выбором — вернуть билеты или же досмотреть фильм. И в следующей же сцене вот тот самый тип резко [спойлер], и весь зал проиграл с него, и, как говорил Гришковец, настроение улучшилось!

3. В трейлере они традиционно наврали, и вообще, тут они прям бух-бабах-Голливуд-всежумрутаягрейпфрут, а на самом деле всё очень даже [спойлер], и мне кажется, фильм сделан куда лучше трейлера.

Ну и вот что, на этот фильм нужно идти с девушкой либо одному.

Такие дела.

Я бы не стал воспринимать этот фильм слишком серьёзно. Это не арт-хаус и не советский документальный фильм о науке, а фильм, рассчитанный на широкую аудиторию, следовательно, и критиковать его с высот действительно хотя бы одного философа — уже действовать вне рамок какой-либо логики и здравого смысла. Отнеситесь к нему проще. Попробуйте вспомнить ваши первые вопросы, заданные самому себе в поисках ответов на парадоксы, которыми переполнен этот мир. Или просто увидеть для себя что-то новое. Это возможно.

Второй раз — сходил бы, третий — не знаю, вряд ли, но в разделе избранных оставил бы исключительно ради некоторых моментов. Ну и вообще, они там все такие милые.

8 из 10

Философия — наука размышляющая о мире и его устройстве, начиная от самых обыденных повседневных явлений в жизни каждого человека и заканчивая глобальными вопросами вселенского масштаба. У нее нет однозначного ответа на вопросы, каждую задачу можно решить несколькими способами и все они будут верны. Фильм «Философы» хочет сказать примерно о том же, но вот насколько ему это удалось? Отвечать на этот вопрос лучше с описания одного из главных героев.

«Все неумные, умный только я! Слушайте меня и тогда то же станете умными.» Примерно это я слышал от персонажа Джеймса Д`Арси на протяжении всего фильма. Сразу понятно, что он отталкивающий от себя герой, но что самое удивительное — он ведь преподаватель, да еще и философии, то есть должен был учить думать и прислушиваться к чужому мнению, а не пытаться внушить им свою точку зрения как единственно верную. Черты его характера совсем уж неприятные: мания величия, глупость, мстительность и диктаторские наклонности. А тот факт, что проповедуя тотальное руководство логики, сам герой постоянно подчиняется своим чувствам и совершает совершенно нелогичные поступки? К такому человеку просто напросто никто не будет прислушиваться. Подобное не идет на пользу ни ему самому, ни фильму. Это, наверное, самая большая оплошность создателей. Не скажу, что такого не может быть в реальном мире, но ведь смысл далеко не в том что бы показать, какими некомпетентными бывают учителя. Идея как раз в противостоянии логики и морали, но как можно говорить о каком-то противостоянии, когда тот кто защищает один из этих путей сам же от него и отталкивает? Таким образом выходит, что фильм говорит о моральном пути, как о единственно верном, в результате автоматически опускаясь до уровня своего главного героя.

Уже всего вышеизложенного было бы вполне достаточно, что бы поставить картине не очень хорошую оценку, однако минусы на этом не заканчиваются. Непонятно к чему приплетенный любовный треугольник, неожиданным раскрытием которого, вероятно, хотели всех в конце поразить, сработал, как контрольный выстрел в голову зрителя. Его можно было бы вставить отдельной сюжетной линией, но ведь именно по средствам него, создатели попытались объяснить поведение героев в фильме. Хотелось бы узнать у сценариста, зачем он это сделал, ведь фильм не претендует на звание мелодрамы? Кстати сказать, преподаватель, не единственный кто не соответствует своим характеристикам, просто он наиболее сильно бросается в глаза.

Однако, пускай недостатки фильма очевидны, помимо них есть множество достоинств. Хоть основную идею создателям так и не удалось внятно раскрыть, помимо нее в картине то и дело появляются размышления на другие философские темы, которые многим зрителям могут показаться интересными. Интересны так же и сами герои, то как они себя ведут в рамках мыслительного эксперимента, то как они в него погружены (школьники и студенты им в душе, наверное, завидуют). Следует так же отметить и развитие многих персонажей на протяжении всего фильма. Видно что они думают, ищут новые пути решения поставленной задачи. Превосходно, на мой взгляд, вставленные шутки, пускай и немного пошловатые, но вполне терпимые, они немного разряжают накалившуюся атмосферу. И вот именно все эти разрозненные части, детали, незначительны моменты и отдельные персонажи, собираясь воедино вытягивают фильм, позволяя не только досмотреть его до конца, но и даже оставляют приятное послевкусие.

Из всего вышесказанного следует, что нельзя однозначно сказать плохой фильм или хороший, стоило его смотреть или нет. Точно можно сказать только одно — в нем каждый сможет найти что-то для себя, то что ему понравится, заставит задуматься, а возможно даже откроет что-то новое.

Итак, только состоялась премьера «Философов» в наших кинотеатрах, как я, подгоняемая давним интересом к подобным сюжетам, не заставила себя ждать на сеансе. Немудрено — трейлер был многообещающим… Мы были заинтригованы, мы ждали, мы пошли на фильм сразу, как смогли…

Но… К сожалению, не зря эту картину нигде сильно не рекламировали, не пытались создать вокруг нее ажиотаж. Ведь трейлер обманул — причин для ажиотажа здесь и не было в помине.

Сюжет: урок философии. Повествование размеренное, умные, интересные диалоги, моральный выбор героев, их спор… Все это дало отличное интересное начало. Развязка: непосредственно самое главное действие, динамичное, местами неожиданное, интересное, рожденное в ходе логических рассуждений и выводов. Тоже неплохо. А потом… А потом все запороли. С того самого момента, когда над нормальным для таких ситуаций рационализмом и логикой возобладала глупая, не оправданная ничем существенным, женская эмоциональность. Разрешение проблемы по принципу «просто потому что я так хочу». И с этого эпизода вся прекрасная идея, все те прелести сюжета и повествования, что имели место быть до этого злосчастного «поворота», просто полетело в тартарары. А жаль. И обидно. И даже не за режиссера — уже и за себя. Потому что неприятно чувствовать себя обманутой.

А финал… А финал — это моя личная мысленная «золотая малина» этому фильму. Именно за этот финал. Режиссеру, сценаристу, и даже актерам. Да, одна из главных ролей — Петра — в исполнении Софи Лоу — это одна из наихудших «находок» режиссера. Ни внешности, ни игры… НИ-ЧЕ-ГО. Хотя и сам ее персонаж симпатий так же не вызвал. А что еще тут скажешь? Когда непонятно — КАК? Как можно было просто взять и все испортить! Испортить этим омерзительным слюнявым финалом, испортить идею с бункером и катастрофами, опустив ее до того, что все вышло по принципу «Я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу просто умереть с музыкой, песнями, покером, вином, и да, давайте еще не забудем про нашего друга-гея и возьмем ему партнера, ибо мы идем весело умирать, а не спасать планету от вымирания собственным размножением» (это не спойлер, ибо это еще не самое глупое и последнее, что есть в этом фильме. Это, к сожалению, еще не финал). Глупо, неинтересно и неприятно. А так хотелось, чтобы, напротив, шло нагнетание сложности решений, ситуации становились бы все труднее и страшнее… И выбор стоял бы наиболее остро, когда уже не осталось бы места для выбора по личным симпатиям и из-за жалости — только логика, только рационализм. Хотелось бы, чтобы решение давалось с душевной болью, мучительно, как и должно быть в подобных случаях. Но…

Про финал повторяться не буду. Ожидалось многое, а вышло сплошное «но» и «жаль». Самое большое «жаль» для меня — это недостаточно раскрытый, испортивший впечатление в финале, абсолютно не дотянутый образ учителя. Нужно было оставить его этакой Темной лошадкой, каким он был в начале, злым гением, человеком-загадкой, который стоит в тени происходящего, но является самым эпицентром всего этого. Было бы хорошо, чтобы он продолжал ужесточать те условия, которые начал устанавливать (взять хотя бы его великолепную реакцию на поэта), делать тверже и резче этот непонятно что выражающий взгляд…Эх…

Смотреть в итоге фильм или не смотреть? Думаю, скорее, да, чем нет. Идея все равно любопытная — этого у картины не отнять. Просто не ждите много. Не обманывайте себя.

5 из 10

Кажется, именно таким путем режиссер пытался подойти к съемочному процессу.

Интересный трейлер: яркий и запоминающийся. Интригующий слоган: Умереть, чтобы выжить. Фантазия уже рисует картины предстоящих событий, мозг «„готовит“ к работе» логику и анализ. Вспоминаются такие картины как: Эксперимент, Эксперимент 2: Волна. Даже что-то от Матрицы начинает мерещиться.

По сюжету: Они заканчивают школу, но учитель на последнем занятии решил провести экзамен в интересной форме. Они должны решить, кто из них будет жить после «апокалипсиса».

Трааам-тарааам… Поцелуйчики, пара дежурных фраз «типа» о философии(а поглядите какие мы умные), поцелуйчики, пара просто глупых шуток, пара дежурных шуток о сексе, без них никак. И как же обойтись без накачанного блондина-гея и еще такого же «скрытного» накачанного брюнета. (Не в обиду меньшинствам)

Молодые парни и девушки, которым свойственно в этом возрасте эмоциональное восприятие мира, расчетливо и холоднокровно начинают просчитывать варианты событий, отсеивая «неудачников». Ах, да, все это под руководством «чуткого» и «трогательного» педагога. Но его не послушали и посмотрите… циник куда-то исчезает… Его не поняли. Бееедненький…

Философы: урок выживания изначально позиционировался как фильм о молодежи и для молодежи, но нельзя же так низко оценивать развитие зрителя.

4 из 10

Фильм шикарен. Это не только эксперимент внутри фильма, это еще и эксперимент для каждого зрителя. Зрителю приходится выбирать — либо логически исходить из поставленной в условии задачи, либо эмоционально исходить из собственного эгоизма, который никакой логики не приемлет.

Трейлер не передает всей прелести фильмы — он похож на выживальный боевик. Однако, это не так. Это не боевик. Это мыслительная игра. Но — очень выживальная. То есть, ежели кто собрался на этот фильм, как на экшен с кровью и расчлененкой, чтобы сублимировать свои повседневные психологические проблемы (не говорю уже о маниаках), то он там ничего такого не увидит. Хотя, как ни странно, проблемы сублимируются на раз. На просмотре этого фильма надо думать постоянно, а не отдыхать, и расчлененки там мизер, и то — как-то странно показанный. Поэтому — это ролевая игра, хитрая, продуманная, и главное в ней — думалка.

Фильм, сразу скажу, многоплановый. Есть аспекты, которые лежат на поверхности — вот, та же борьба логики и эмоций, кто хороший, кто плохой, так уж ли плох плохой и так уж ли хорош хороший. Тут, честно говоря, есть несколько скучноватых моментов, когда я рефлекторно скашивал глаза вниз экрана, чтобы посмотреть на «градусник» — сколько времени до конца осталось. Есть много условных моментов — к примеру, в зале, и после просмотра слышал жаркие споры на тему — а почему герои вот так не сделали, при наличии заданных им профессиональных навыков, да и вообще, как-то все условно, штрихами показано. Однако, не надо забывать, что это не выживальный боевик, это мысленный эксперимент, это как в математике — в условии задачи дано — вот этого нельзя, а вот это можно. И обходить эти условия — это полнейший мухлеж и читерство.

Второй план — скорее стратегически-управленческий. Тут речь идет о принятии решений. Люди, как правило, решений принимать не желают. Не потому что боятся, а потому что все оно само как-нибудь обойдется. В этом плане показанный эксперимент удался полностью. На протяжении всего фильма люди пытаются уклониться от принятия решений, а если решения и принимают, то только под воздействием адреналина и эмоций. Очень сильно и выпукло, ящитаю, освещен вопрос политического устройства нашей, да и не только нашей, страны, да и вообще любой иерархической структуры.

Третий план, который я заметил — о подростковом максимализме и стайном образе жизни. Со стороны испытуемых применяется и читерство, и эмоциональное подавление, и истерические реакции, и пресловутое «А я в домике», даже просто угрозы в адрес препода. Все понимают, что будь это в жизни — препод бы попал серьезно. Для того, чтобы принять это, как мысленный эксперимент, надо думать не гормонами, а мозгом. Чего, к сожалению, у данной группы подростков не наблюдается, а наблюдается стайный рефлекс в полном его объеме. Хотя каждый из них пытается заявлять о своей индивидуальности, это, скорее, рисовка. Опять же, другая сторона медали — если разбить стаю на отдельных индивидов — они подчинятся, но не забудут.

План четвертый — план, скорее заметный профессиональному философу и педагогу. Тут возникает вопрос — а что такое философия? Если уж рубиться за изначальный смысл слов, как в фильме, то «философия» означает «любовь к мудрости». «Филология» переводится как любовь к словам, а уже, к примеру, цитология — это слово, или наука, о клетках, а логопедия — обучение словам. Так вот, к чему это я. Философия — это не наука о том, что и когда говорил Аристотель, или пел Сид Вишес. У философов это называется «История философии». Философия — это не наука о том, что если А=В, то А+В=2А. У философов это называется «Логика». У математиков это называется «Арифметика» — математики тоже непросты. Так вот, педагогический план этого фильма заставляет задуматься уже не только зрителя, а Министерство образования и Академию наук, впрочем, вроде, и то и ту упразднили, значит, все пропало.

Хохма вот в чем — философа на философском факультете обучают 5 лет. А изучает он — по 5—7 экзаменов в сессию, зачеты вообще никто не считает. И в дипломе у него написано: «Философ. Преподаватель философии». И все. А во вкладыше — только в названии предметов слово философия употребляется раз 15 (в зависимости от спецкурсов). Ну и зачем это нужно? А нужно это потому, что философия — это не наука о том как думать, это СПОСОБ думать. Философ думает, а эмоции, в идеале, пускает по боку. Да, не всем это удается, есть информация, что многие неудавшиеся философы составляют контингент психо- и наркодиспансеров. Однако, ежели тебя ТОРКНУЛО по мозгам — курсе на третьем, то всё — думалка работает по иному.

Всё это отступление было вот зачем — невозможно вот так просто взять и преподать философию за год. Отдельным предметом. Поэтому в фильме всё и заверте…

Выводы мои таковы:

1. Философски он выверен до запятой. Именно философски, а не логически.

2. Он приводит к необходимости задуматься — чему результатом есть данная рецензия.

3. Студентам отличных от философии специальностей можно смело его показывать преподам по философии. Взамен сдачи экзамена. Если чего — на меня ссылайтесь.

4. Жанр его я даже не смогу определить — это не триллер, это не драма, это, скорее, учебное пособие.

10 из 10

Многообещающее начало, обещающее интересный умозрительный аттракцион. Короткие вставочки, иллюстрирующие теорему бесконечных обезьян и прочие эксперименты, настраивают именно на такой лад. И вот ты уже думаешь, что фильм обещает стать эдаким «Днём Сурка», завязанном на ворохе аспектов морального выбора.

Пускай предложенный механизм достаточно формализованный, да и глубины межличностных конфликтов ждать не приходится — отношения персонажей стерильные, как и вылизанные декорации бункера, коллизий почти нет, или они выхолощены, или же нарочиты нелепы. Но это едва ли можно ставить в вину создателям: всякий раз надо напоминать себе самому, что на экране — не настоящая жизнь, а лишь эксперимент, условность по определению; герои находятся вовсе не в бункере, а мирно сидят на своих стульях в школьном классе.

Ты принимаешь правила игры и даже получаешь удовольствие.

И тут сюжет делает неожиданный кульбит, и к концу третьего сюжета ты уже совершенно отказываешься понимаешь, что происходит и, собственно говоря, зачем? Фильм окончательно скатывается в инфантильно-слюнтяйскую бездну. Персонажи теряют остатки мотивации и адекватности, действуя «just for fun». В общем-то, сюжет с коммуной «лириков» завершается не столь трагично, как первые два, но откровенно нелепо. Никак. Кажется, только «мысленный эксперимент в эксперименте», предпринятый рыжим парнем, способен как-то спасти происходящее, оттеняя слащавый идиотизм происходящего спасительным раздолбайством…

Зритель, может, ещё и рад бы простить всю эту ахинею двадцати уставшим студентам и одному заигравшемуся преподавателю. Однако последние 15 минут перечёркивают все — они словно бы взяты из другого сценария, из другого фильма. Под провисающей, затянутой лиричностью, напускной глубокомысленностью и ложной недосказанностью кроется, кажется, самый обыкновенный подлог — создатели фильма запоздало поняли, что рассказали и показали что-то совсем не то, что от них ждали.

Эксперимент, к сожалению, не удался. Но до середины за ним вполне можно последить. Так что

5 из 10

О фильме узнала буквально за две недели до премьеры, но трейлер безумно впечатлил, что, собственно, и стало причиной такой жажды увидеть эту картину. Я в очередной раз готова сказать, что люди, создающие трейлеры, так же хороши, как люди, озвучивающие фильмы. То есть ты посмотрел трейлер и ожидаешь увидеть что-то совершенно неописуемое, чего раньше не видел. Этот фильм, определенно, нечто новое, но все же до конца не доделанное. Впечатления остались странные, но рецензия моя все же зеленая.

Итак, начать хочется непременно с основной темы, с сюжета. Можно ли говорить о том, что название отражает всю суть фильма? Я думаю — да, но все же не целиком. Философия лишь общий фон, то, с чего начинается история. Однако ее присутствие и частое упоминание о ней необходимо, чтобы не забывать от чего отталкиваться. Философия. Такое широкое слово, включающее в себя сложнейшие и интереснейшие детали одновременно. Нельзя сказать, что весь фильм — философия. Что-то определенное имеется, но все же. После первого просмотра трейлера впечатления самые лучшие, но ты даже не можешь представить насколько ошибался в своих догадках при просмотре. Ожидаешь увидеть совершенно другое, что угодно, но точно не полтора часа в закрытом помещении и разговоры на тему «Как мы умрем».

Это правда интересно, особенно если у вас хорошая фантазия. Ведь что делают главные герои? Выбирают, кто и почему заслуживает жить в данной ситуации, в большинстве своем, не опираясь на личные отношения. История, я считаю, абсолютно новая и очень интересная. И именно эти разговоры и размышления, которые мы, к счастью, можем увидеть, создают потрясающую атмосферу. Порой что-то страшное и пугающее, сильное, смелое и печальное. Намешано все и сразу. Я представляла себя на месте одного из героев не раз на протяжении всего фильма и даже не знаю, смогла бы так воспользоваться своими фантазией, логикой и умом, чтобы представить подобную ситуацию и выжить в ней. И ведь именно после разговоров появляется личная неприязнь одного к другому, ненависть и злость. Отношения между героями, их мысли, действия и объяснение тому показаны просто превосходно. Это поглощает, безусловно! Но такую череду удачных моментов портит одна лишь деталь — концовка. Столь невероятно захватывающий сюжет, великолепная идея и ее подача обрывается буквально за двадцать, а то и меньше, минут до окончания фильма. Как можно было так хорошо начать и так скомкано, просто чудовищно закончить? На счету режиссера… мало работ, да и те, я думаю, не имели колоссального успеха. Но мне безумно обидно, что из этой удивительной и поглощающей истории решили сделать самый настоящий фарш, собрав все в кучу и буквально искромсав сюжет. Что произошло со сценаристами и режиссером на финишной прямой? За эти двадцать минут возникает уйма вопросов, но еще больше упреков и замечаний. Конец действительно огорчает. А все что было до — отлично, довольно поучительно и очень интересно.

Мне нравится, что актеры в данном случае не самые известные. Хочется отметить некоторых. Дэрил Сабара, всем известный по роли Джуни в фильме «Дети Шпионов», заметно вырос, набрался опыта и готов удивлять. Нравится Бонни Райт, чудесно исполнившая свою роль. А так же хочется отметить Кэти Финдлей. Главная героиня выглядит слишком депрессивно и странно, будто бы не понимает, что происходит вокруг. Если от нее требовалось именно это-блестяще. Но не думаю, что зрителя впечатлил София Лоу. В целом актерский состав так же хорош, как идея фильма. Они все молоды, на счету не так много работ и это огромный, причем не самый плохой, опыт. Роль интересна у каждого, особенно та роль, которую выполнял персонаж. К примеру фермер-гей, хирург или мороженщик. Здесь все хорошо.

Музыкальное сопровождение хорошее. Очень интересная и сильная композиция постоянно играла, но к сожалению пока что ее не найти. Она звучала всегда к месту, с определенной долей трагизма и драматизма. И тут же хочу сказать о картинке. Визуально всё может быть и не на высшем уровне, но, определенно, неплохо. Ярко и броско, хотя я ожидала более мощных эффектов. Но все же глаз радуется. Здесь все очень сбалансировано и спокойно.

«The Philosophers» — очень интересный проект.Я не знаю, что вынесет из этого фильма каждый человек, посмотревший его, но, однозначно, выбор в жизни делать не просто. Сделать правильный выбор порой стоит жизни, или же ты сделаешь выбор о котором будешь жалеть, или совершишь невероятную ошибку, впустив не того человека. Опираться на знания в таких ситуациях? Нет. Здесь скорее решает душа и сердце. Выбор, люди, жизнь — все очень важно и очень сложно. Фильм дает темы для размышления и его можно назвать «жизненным», но все же у этой картины, увы, не обошлось без минусов. Я еще долго буду думать о том, насколько сильно конец испортил фильм, и я не знаю как нужно было закончить эту историю, но знаю, что точно не так. И хотя я думала, что под фразой «все начиналось с эксперимента…» подразумевалось нечто другое, я довольна увиденным. Размышления и представления. Все так интересно и поглощающе. И как же сложно бывает окончить истории…

8 из 10