Рецензии

Этот фильм относится к той категории картин, когда по окончанию просмотра длиной в два часа, в голове только начинает свое движение рой мыслей, которых хватит еще на несколько дней. Правда спустя время в памяти остается только сам главный герой, в великолепном исполнении Джефри Раша, а детективная история, нотки аристократии и любовная линия остаются лишь фоном для развития этой самой личности.

Первые несколько вводных сцен настолько интересны, что каждую смену кадра вопринимаешь как перелистывание страницы классического художественного произведения. Уже не молодой мистер Олдман довольно своенравный и упрямый человек, с которым, тем не менее, приходится считаться многим влиятельным людям, ведь именно к нему они обращаются за оценкой накопленных антикварных ценностей. Удивительно, насколько интересно удалось подать эту относительно скучную тему — возникает желание не столько стать на место главного героя, сколько и дальше наблюдать за его филигранной работой. После триумфальной актерской игры в Король Говорит, Джеффри Рашу удается вновь покорить зрителя новосозданным образом затворника, страдающего от каждого лишнего общения с людьми, не по делу. По ощущениям картина напоминает Красную скрипку и Аферу Томаса Крауна — во втором случае за взгляд изнутри на причуды богатых людей, знакомство с их их вынужденными заморочками.

Самое интересное в этом фильме — именно метаморфозы, которые происходят с главным героям. Уже не молодой человек за короткий период сильно меняет свое отношение к жизни, людям, после того, судьба сводит его с таинственной молодой особой. В этой истории нашлось место романтике и ревности, восхищению и отчаянию. Калейдоскоп эмоций постоянно пополняется новыми красками от сцены к сцене. А вот главным недостатком можно назвать излишнюю затянутость некоторых сцен, которая даже не смотря на медленный ход повествования, размазывает по-настоящему яркие эмоции по двухчасовому хронометражу. Местами теряется по-детския хорошая увлеченность происходящим. В любом случае, этот фильм с легкостью притягивает своей повествовательной манерой, духом аристократии, может заставить скучать в моменты ожидания чего-то большего. Однако вряд ли эта история оставит вас равнодушным.

7 из 10

Бывает, что за обилием многомиллионных голливудских блокбастеров, которые довольно часто не оправдывают потраченного на просмотр времени и денег, можно легко пропустить по-настоящему хорошее кино, которое способно вызвать настоящие эмоции в душе зрителя. Пройдя мимо, зритель рискует лишиться необычной, интригующей и весьма экстравагантной истории. Одной из таких стала картина итальянского режиссёра Джузеппе Торнаторе, получившая название «Лучшее предложение».

В центре сюжета пожилой аукционер, гуру и признанный мастер своего дела. Вёрджил Олдман (роль которого сыграл Джеффри Раш) может продать что угодно, кому угодно и за ту цену, которую сам посчитает достойной. Помимо того, ему достаточно провести несколько минут с произведением искусства (будь это картина, старинные часы или антикварный комод) чтобы абсолютно точно определить его подлинность. Он живёт в своём мире, ни семьи, ни друзей, ни любви. Он носит перчатки, так как прикосновение к миру для него противно. Но однажды всё изменится. После телефонного звонка от весьма загадочной, если не сказать, странной дамы, Жизнь Вёрджила неуклонно меняет свои приоритеты.

При просмотре, зритель не может предугадать, чего ожидать от ленты. В первой трети, фильм играет со зрителем загадками и тайнами с небольшим, как может показаться сперва, налётом мистики. Но уже вскоре сценаристы круто меняют направление, заставляя поверить, что на экране не что иное, как мелодрама про искренние, хоть и редкие чувства. А вот концовка фильма раскрывает карты, расставляя все точки над «і'.

Этот фильм не об искусстве, и даже не о любви. Этот фильм показывает нам, что существуют настоящие чувства, которые заставляют человека прощать даже самые подлые предательства. Даже когда чувства эти не взаимны.

8 из 10

Именно так я решила назвать свою рецензию на данный фильм. До кульминационного момента я непоколебимо верила в искренность, светлость и невинность героини. Именно такой она мне показалась, когда она впервые вышла из своей комнаты — нежная, хрупкая, таинственная, но не без доли чего-то скрытого, темного, что выдавали ее глаза. Я назвала ее «Лучшим предложением» для него, столь ценящего и восхищающегося женской красотой, но имевшего страх раскрыть сущность женщины.

Клэр произвела на него неизгладимое впечатление, безусловно. Едва ли он отказался бы от своих принципов, не будь она столь загадочной и манящей для него. Вся его любовь выражалась во всем, что бы он ни делал для нее. Он обрел нового себя, обрел новые, столь далекие ему чувства, он дарил всего себя ей, без остатка.

Что же касается его личности, то весь город знал, что он лучший аукционист, тонко отличающий подделку от оригинала, знаток своего дела, но никто и догадаться не мог о его проделках и его «тайной комнаты» с мировыми шедеврами стоимостью в целое состояние. Безусловно, тут не обошлось без счастливчиков, вошедших к нему в доверие, узнавших о его сокровищнице и сыгравших отличный, не поддающийся никаким сомнениям спектакль. Зависть, жажда денег и райской жизни не обошли их стороной.

Мне не жаль его материальной утраты, хоть и оценивается это в баснословные суммы, возможно, это было возмездием, но душевная рана, столь глубокая для него, неописуемая, ни с чем не сравнима. Это огромный отпечаток на всю жизнь.

В целом, фильм мне понравился, в нем есть изюминка, за которую можно ухватиться, и смотреть до конца, до неожиданного финала.

8 из 10

Это тот случай, когда европейское кино демонстрирует интеллектуальное превосходство не только по форме, но и по содержанию.

Для этого режиссер сталкивает два жизненных мира — общий, я бы назвал его фрейдовским, в нем господствуют инстинкты и влечения, это система извлечения максимального эффекта из сообщения с реальностью Эго, Альтер-Эго и Сверх-Эго, естественно гедонистического и эгоистического характера.

Этот мир вынуждает вытеснять, сублимировать чувство возвышенного в пользу удовлетворения фундаментальных влечений к получению удовольствия. Культивация первичности Эго требует взаимодействия с другими, а это возможно только посредством производства лжи. Ложь вопреки всякому здравому смыслу устанавливает отношения между людьми и в этой системе координат все работает. Согласно Фрейду, искусство и вся культура это вытеснение влечений, что вероятно отчасти соответствует действительности, отсюда и нет смысла говорить правду, если в итоге есть лишь два влечения и творчество если верить дедушке Фрейду связано с тягой к смерти.

И особый жизненный мир, где живет Вёрджил Олдман. Это сфера кантианского стремления к возвышенности, чисто рефлективное вбирание в себя трансцендентальных диспозиций гениальности, присущей творениям искусства. Да, он не уделяет подобно самому Канту много внимания женщинам, но в соответствии с этой концепцией, идея прекрасного является его главным объектом эстетического суждения. Он знает что такое творческий гений («Все сходятся в том, что гения следует целиком противопоставить духу подражания» — Критика способности суждения) и умеет тем самым различать талантливое подражание от оригинального творения. Талант гения должен служить образцом для творчества других авторов, однако для подражания, а не для подделывания.

Но этика Канта предписывает никогда не лгать, не при каких условиях не обманывать других. Олдман лжёт, внушая безграмотным богатеям, что их вещи стоят копейки, а потом перекупает все произведения искусства. Кант называет это тщеславным интересом «Но примечательно здесь то, что если обмануть такого любителя прекрасного, воткнув в землю искусственные цветы (которые можно сделать во всем похожими на настоящие) или посадив ветки деревьев искусно вырезанных птиц, а затем он раскроет этот обман, непосредственный интерес, который он прежде проявлял к ним, сразу же исчезнет, хотя, быть может, появится другой, а именно тщеславный интерес — украсить этим свою комнату ради гостей» — Критика способности суждения)

То есть он наряду со стремлением к созерцанию возвышенного обладает аффектом обладания, что вынуждает лгать. Герой Сазерленда символизирует Сатану, поддерживая постоянно искушение лгать ради дальнейшего удовлетворения тщеславия.

Он замечает эту склонность в Олдмане и предлагает ему неявно старую сделку — удовольствие в обмен на душу. Именно это и происходит, Олдман без труда допускает доверие к обману, который не способен распознать, поскольку ему чужда («Довлеть себе, стало быть не нуждаться в обществе, не будучи, однако, нелюдимым, т. е. избегать общества, есть нечто приближающееся к возвышенному, также как и всякое отрешение от потребностей; напротив, бежать от людей из мизантропии, оттого что их ненавидят, или из антропофобии, оттого что их боятся как своих врагов, это и отвратительно, и достойно презрения» — Критика способности суждения) система координат общего мира.

Это нарушает его идентичность, замещая стремление к возвышенному и разменивает на аффекты удовольствия. Чтобы склонить его к этому была подделан его страх перед общением к женщинами, перенесенный на окружающий мир в целом, чтобы вызвать у него воображаемое ощущение целесообразности, будто бы они смогут взаимно избавить друг друга от страхов. Именно здесь происходит надлом и там где все лгали, Олдман проявляет искренность, что заставляет его перепутать аффекты тела с энтузиазмом от восприятия женской красоты. Аналогия «совершенного андроида» специально привнесена в сюжет, чтобы показать, что человек может вести себя подобным идеально аффирмативным способом, выполняя типичную роль и подобно тому, как андроид своими ответами заставляет нас поверить в наличие у него сознания, мы должны поверить в наличие чувств у этого человека. Разумеется, и то и другое построено на хитроумном обмане.

Предав свою идентичность, но не имея фактически злого умысла, Олдман лишается прежней тяги к прекрасному, но приобретает чувство одиночества. Это своего рода расплата за грехопадение, за то, что он поставил чувства выше реальных ценностей, которые в свою очередь являются всего лишь наживой для других.

«Следовательно, возвышенное всегда должно иметь отношение к образу мыслей, т. е. к максимам — делать так, чтобы интеллектуальное и идеи разума брали верх над чувственностью — Критика способности суждения».

Несколько знакомых рекомендовали мне посмотреть этот фильм. Мол, интеллектуальное кино, непредсказуемый сюжет, великолепная игра актеров. Что ж, посмотрел. Печаль и банальность. Кульминация сюжета понятна минут через пять после начала, масса несуразных натяжек (не перечисляю только чтобы не портить спойлерами удовольствие самым наивным). Ключевые фразы, разбросанные по всей истории, произносятся с подчеркнутой многозначительностью, причем зачастую так неубедительно вклеены в диалоги, что это бросается в глаза и коробит слух. Вообще, речь персонажей — самое слабое место фильма. Когда оценщик говорит партнеру «Ты по моему заказу сделал XXX, YYY, а еще мы вместе провернули ZZZ» понятно, что если партнер не страдает особо сильным склерозом, напоминать об этом герой может только потому, что режиссеру очень нужно представить зрителю нового персонажа, а более изящного способа он придумать не сумел. Под стать фильму, пытающемуся выглядеть как хичкоковские триллеры, музыка старенького Морриконе — слабое подражание его собственной великой теме из «Однажды в Америке». Игра Джеффри Раша и вправду неплоха, но она уже ничего спасти не может.

Впрочем, многим фильм понравился. Чтобы предсказать свою реакцию на него, проще всего вспомнить ваши ощущения от просмотра «Престижа» Кристофера Нолана — по напыщенности и выпирающим подсказкам они вполне сопоставимы.

3 из 10

Затворник, испытывающий эстетическое наслаждение в обществе знаменитых дам. Зачем ему столько? И не ревнуют ли они? И как ни странно, нет... они не могут ревновать. Их несколько сотен, но они могут только смотреть на него... с холстов. Он знает толк в живописи и вообще антиквариат его стезя. В своей среде ему нет равных. Ему нравится всё изысканное. Потому что он - мистер Олдмен. Такой богатый, что любая дама готова стать его, лишь бы поманил. Но он не манит. Реальные женщины ему неинтересны. Ему интересны женские образы на полотнах. Только он знает их реальную цену. Мистер Олдмен ценит свой собственноручно созданный мир. Мистер Олдмен, мистер Олдмен... Такой элегантный и утончённый, что не всякий незнакомец решиться с ним заговорить. Всем своим видом даёт понять, что он выше любого. Подбирает антиквариат для своих аукционов. Обедает в дорогих ресторанах среди роскошной публики, но на приличном удалении. Как будто побаивается запачкаться о чужую жизнь. Чем же мистер Олдмен ещё необычен? Да у него на любой случай есть пара тканевых перчаток. Он брезгует дотрагиваться незащищённой кожей до чего бы то ни было и до кого бы то ни было. Его руки можно увидеть обнажёнными только дома.

Зная секреты ведения аукционов, он с лёгкостью наживается на шедеврах. И до того ему противен окружающий мир людей, что он бы и рад жить вне его да слишком зависим от оного.

Италия - страна, в которой любой предмет хранит историю некогда великой империи. Даже придорожный камень возможно помнит марш легионов Цезаря. И как здесь, получив возможность ценить древность, не предаться азарту получить лучшее? Он ищет и находит, сортируя зёрна от плевел, отбирая себе самое ценное, именно то, что притягивало и давало ощущение счастья. Всем это не нужно. Это нужно одному. И он получает возможность жить среди шедевров. Годами, выработанный нюх на оригиналы, не подводит. Цель - достичь совершенства в понимании красоты.

Однажды мистер Олдмен получил обычное предложение. Необычным было только то, что обладательница большой коллекции антиквариата не позволяла посмотреть себя, вроде бы стечение случайных обстоятельств. По началу это казалось правдой. Потом этому нашлось оправдание. Он нервничал, бросал телефон, ругался, грозился прекратить работу. Но чем больше мистеру Олдмену хотелось разорвать всякую деятельность и закончить начатое над продажей данной коллекции, тем больше он приближался к разгадке тайны её обладательницы. Он, несмотря на свой возраст, утонул в чарах молодой женщины. Он наконец-то понял какой может быть женщина на вкус. И для затворника начинается другая жизнь! Упоение любовью расслабило до высочайшей степени доверия. Такой скрытный от всех, вдруг в течение нескольких дней открывается перед едва знакомой женщиной. Но ему кажется, что знает её всю жизнь, потому что она похожа на него. Почитание перед женщиной, усиливается страхом перед ней же. И всё это только усиливает любопытство разгадать женскую суть. Дойти до ответа, на вопрос: что заставляет мужчину увлечься женщиной? Молодость? Красота? Интрига развития отношений? Интуитивное понимание? Или желание оставаться вместе? (Но зачем?) Потому что хорошо обоим. Но когда совершаются ошибки? Когда теряется контроль.

«Жить с женщиной - это как участвовать в аукционе. Не знаешь, твоё ли предложение лучшее».
«В любой подделке всегда скрыто что-то подлинное».
«Человеческие эмоции, как произведения искусства, их нетрудно подделать».

Оказывается: что угодно можно подделать. И если открываешься до конца, готовься получить удар ниже пояса. Возникшая паника неспособна унять чувства. Разрушенный мужчина в ловушке.

Окончание фильма несколько предугадываемое. Разочарование... Одиночество... Холод... Пустота...

Но что я не ожидал увидеть, так это возникшее желание и целеустремлённость в складыванию мозаики. Соединяя вместе разбитые осколки он очень близко подошёл к разгадке. Нашёл почти всё.

Хватит ли Дня, чтобы ещё раз увидеть Ночь?

Что не устроило в этом фильме? Затянутость. Хотя... динамическое развитие событий возможно только бы всё испортило.

9 из 10

«В любой подделке всегда скрыто что-то подлинное».

Какова роль искусства в жизни, как определить баланс диониссийского и апполонийского начал, какую цену мы готовы заплатить за обретение чувственного и эмоционального опыта? Признаемся, если фильм спровоцировал подобные вопросы, он заслуживает внимания. Другое дело — какой инструментарий использовал режиссер. В нашем случае реализован достаточно традиционный формат интеллектуального триллера, сюжетно напоминающий разом «Пигмалиона», «Игроков» Гоголя, «Трех толстяков», «Господина оформителя» и многое другое.

Нам сходу в достаточно гротескной форме дают понять, что для главного героя — антиквара Олдмена — мир произведений искусства и — шире — вещный, рациональный мир ближе, комфортней и понятней мира людей и их чувств. Далее мы становимся свидетелями эффектного интеллектуального экспери- мента: как спровоцировать героя открыть для себя чувственный мир, какую цену на аукционе жизни он за это заплатит (офферта) и к чему приведет это

открытие. И если экспозиция и финал удались авторам «на ура», то демонстра- ция непосредственно процесса не обошлась без натяжек. Возможно, структура фильма излишне рациональна, демонстрируя кропотливую сборку на глазах зрителя совершенной механической конструкции, изначально немой. Вероятно, предполагается, что каждый зритель озвучит эту куклу в меру своего жизненного опыта и темперамента.

Фильм щедро усеян намеками, подсказками, метафорами, приглашая зрителя к творческой игре. Купившись на это предложение, ты на протяжении двух часов экранного времени азартно собираешь явные и зашифрованные послания, но финальные титры застают тебя врасплох с целой коллекцией избыточных артефактов, которым на первый взгяд не нашлось применения. Нужно изрядное терпение, чтобы собрать этот пазл, и в этом для меня заключено послевкусие фильма.

Итак, несколько примеров. В первой же сцене фильма нам демонстрируют, как Олдмен цепким глазом выхватывает из вороха предметов небольшую потемневшую доску с единственным сохранившимся изображением глаза. Через некоторое время зрителю предлагают визуальную рифму к этому образу: глаз главной героини в отверстии стены-убежища. Далее на протяжении фильма мы наблюдаем два синхронных процесса: реставрацию замечательного портрета, впоследствии приобретенного антикваром с огромной выгодой, и процесса познания-открытия им живого человека, последствия которого катастрофичны для главного героя.

Параллельно юный друг Олдмена кропотливо по кусочкам восстанавливает старинного механического андроида, наглядно демонстрируя антиквару торжество рационального позитивистского декартова метода, якобы универсального как для сбора куклы, так и для познания женщины. Под влиянием друга-механика Олдмен поначалу самонадеянно включает девушку — владелицу антикварной коллекции в перечень экспонатов, подлежащих оценке и инвентаризации наравне с остальными неодушевленными предметами. Прозрение наступит слишком поздно, когда ураган неизведанных ранее чувств сметет словно карточный домик наивные рациональные построения главного героя. Ибо легко царить в «вещном» мире, будучи вооруженным логикой, опытом и эрудицией, но ты беспомощен с этим оружием в мире эмоций и чувств.

И здесь фильм предлагает зрителю ответить на главный вопрос, вынесенный в заголовок: адекватна ли цена, оплаченная Олдменом за обретение нового опыта? На первый взгляд, плата непомерно велика и воспринимается как справедливое возмездие за нечистоплотное поведение героя на аукционах (выдавал подлинники за подделки и получил «обратку»: в реальной жизни купился на подделку). Действительно, большинство закоренелых рационалистов решают подобную проблему куда проще — приобретая суррогат чувственного опыта на рынке соответствующих услуг, чья потребительская стоимость точно определена и отсутствует риск существенно переплатить на этом аукционе.

Но в том-то и фишка, что подобный подход не предполагает выхода «за флажки» в новый чувственный мир, пугающий и прекрасный. Герой фильма сознательно или нет сделал этот шаг — и оплатил его сполна. «В подделке всегда есть частица подлинника» — настойчиво повторяет Олдмен. Эту крупицу подлинности в происшедшем антиквар обречен искать до конца жизни. Залог ее существования — та боль воспоминаний, которую мы видим в глазах героя.

Если я правильно понял режиссера, ценность подобного опыта нельзя в принципе измерить материальными благами, даже лучшими произведениями мирового искусства из «тайной комнаты» (отличный визуальный образ). Именно в этом заключается для меня оптимизм финала: в ресторане, в окружении четко работающих шестеренок, Олдмен заказывает столик на двоих. И если она не придет ни сегодня, ни завтра, ни через год, — пожелаем главному герою фильма (а заодно и себе) не отчаиваться и упорно ставить на стол два прибора: для себя и для Нее.

7 из 10

Пишу отзыв по прошествии некоторого времени, так как необходимо переварить все те чувства, которые он вызвал.

Начну с предыстории. Долго намеревалась его просмотреть, ещё с официально заявленной даты выпуска, да всё откладывала на потом, как нечто, заслуживающее внимания, тихого вечера, бокала вина и голову не забитую всякими мыслями… и дождалась, этот вечер настал.

Сказать, что фильм произвёл на меня какое-то неизгладимое впечатление — не могу. Он, безусловно, хорош, но я ожидала больше, больше загадки, больше интриги, больше эпичности. Однако… задуматься он всё-таки заставил меня над некоторыми вещами, над чувствами, над эмоциями и именно это сыграло главную роль в конечном ощущении после просмотра фильма.

Мистер Олдман… человек, который с первого взгляда и первые минут 30 фильма, производит впечатление мизантропа, настолько он поверхностен над всеми, насколько он дистанцируется ото всех, он своих коллег, от окружающих его людей… и перчатки… перчатки, которые служат своеобразным барьером в его жизни, барьером от людей. Достаточно интересной была сцена с ним в ресторане на его день рождение — он был таким… поверхностным.

Но даже, такого, казалось бы, циничного человека, так преобразила любовь. Причём любовь, по-началу, не к конкретному человеку, а к идее вообще, к какому-то образу, к загадке, что после переросло в любовь к молодой девушке со странной фобией, роль которой досталась Сильвии Хукс.

Нельзя не отметить и Джима Стёрджесса, который замечательно справился со своей задачей — он прекрасно сыграл своего персонажа.

В целом, фильм масштабен. Не по своему бюджету, не по своим спецэффектам, не по музыке, а по производимому впечатлению после его просмотра. Это один из достойных представителей современного кинематографа, который, безусловно, необходимо увидеть, и не только — пересмотреть, ведь, после каждого повторного просмотра, можно увидеть новые грани, которые были недоступны для понимания ранее.

8 из 10

Наибольшее впечатление на меня произвела концовка данного фильма. При просмотре фильма в английском варианте, фразу «I`m waiting for someone» каждый понимает по своему, и выбирает вариант, который ему ближе всего — «Я жду кое-кого», «Я жду кого-то», «Я жду кого-нибудь»…

Давно не видел ничего подобного: завораживающая игра!

Простой фильм, незамысловатый сюжет всё очень просто. И Джеффри Раш — великий актёр! Он заполнил своим содержанием примитивный по сути сюжет.

Я смотрел только на него: я ел его лицо, я пил его глаза, я потрясён, я давно не видел такого мастерства!

Не буду пересказывать сюжет — он прост как яйцо. Ничего не скажу о других актёрах — я их не видел.

Рекомендую всем, а особенно театральным людям!

9 из 10

«Все что угодно можно подделать: ненависть, радость, болезнь и любовь…»

Он успешен, уже не молод, одинок, умен и хитер. Он работает с самыми ценными произведениями искусства минувших эпох, но главное задание — различать подделку от подлинника. Именно это умение и принесло ему известность. Но одно дело мастерски приловчиться подмечать детали в предметах, а уж совсем другое разбираться в тонкостях жизни… И иногда случается, что опытный охотник попадается в свои же сети.

Фильм просто очаровал меня. Я не хочу, и не буду искать в нем изъяны. Игра актеров весьма убедительна, сюжет потрясающий, идея тоже на 5 баллов, музыка прекрасна, но в тоже время держит накаленную обстановку, а более красивых декораций в фильме лично я не могу припомнить.