Рецензии

Картины получающие различные кинопремии, включая «Оскар», находящиеся в, так называемом, «топе» по рецензиям и комментариям, а так же претендующие на приставки «гениальный» и «шедевр» в большинстве своем являются драмами. В тот вечер, когда у кинозрителя нет настроения «нагружать» свою психику и мозг драмой, и он просто хочет хорошо провести время и расслабиться на помощь приходят такие фильмы как новая работа Роланда Эммериха «Штурм Белого дома». Кино, которое сморится один раз, кино, которое ни в коем случае нельзя оценивать в серьез и досконально разбирать его сюжет. Ведь картина рассказывает нам о, не много ни мало, нападении на Белый дом, с сопутствующим тому провозом взрывчатки в Капитолий и огнестрельного оружия в Белый дом, о захвате американского президента и угрозе ядерной войны. Волей судьбы спасание президента и всего мирового порядка ложится на плечи бывшего военнослужащего, а ныне сотрудника госбезопасности Джона Кейла, пришедшего в Белый дом на экскурсию.

«Штурм Белого дома» является квинтэссенцией американского «попкорнового» кино. В картине собраны абсолютно все клише и штампы американских боевиков, хорошо знакомые нам еще с 90-х годов. Фильм переполнен перестрелками, взрывами, погонями, а так же присущим своему жанру легким юмором. В период просмотра такого кино стоит всевозможными способами попытать отключить мозг и логическое мышление, и отнестись ко всему происходящему с юмором, иначе, если начать анализировать всю нелепость сюжета и всего происходящего на экране можно дойти до абсурда. На мой взгляд, это единственный способ получить удовольствие от такого кино. У меня это получилось, и вместе с финальными титрами на моем лице светилась улыбка, поэтому поставлю данному фильму пускай не высокую, но все же положительную оценку. И последнее — было бы очень любопытно оказаться в шкуре настоящего американца и ощутить, то, что он чувствует в финале подобной картины, будет ли это патриотизм, или, все-таки, ирония.

Бывший спецназовец Джон Кейл хочет завоевать уважение своей не по годам любопытной к политике дочери, пытаясь устроиться работать личным охранником президента. Собеседование обрывается на полуслове, когда в Белый дом врываются загадочные, и до жути агрессивные террористы. По закону жанра, теперь только Джон может спасти первого человека США от неминуемой гибели.

Старая концепция боевиков из 90-х, когда бравый борец с несправедливостью уничтожал целый взвод плохих парней одним махом, оказалась самым живучим подходом к съемкам жанрового кино.

Если наивные комедийные сюжеты из времен Майкла Джексона и молодого канала «MTV» канули в Вальгалу, то экшны о крутых парнях навсегда остались в тренде. Поэтому не удивительно, что «Штурм Белого дома», с одной стороны, словно овечка Долли, похож на своих собратьев по жанру, а с другой, несколько выделяется на общем фоне этих адреналиновых близнецов.

Режиссер картины Роданд Эммерих, во время своего пресс-тура по России рассказывал мне, что взявшись за работу над проектом он пытался сделать не шаблонный боевик о торжестве справедливости и патриотических американских ценностях, а комедию с огромным бюджетом, живущую на стыке жанров.

Не сказать, что все получилось идеально: при всех попытках подшутить над набившими оскомину штампами, сюжет ленты все равно остался очень бравадным и глупым. Балансируя на тонкой грани между смешным и серьезным, фильм несколько раз спотыкается и скатывается в разные стороны. В итоге не понятно, что же это было: пародия или все же история с серьезным лицом?

Актерский состав тоже несколько неоднозначен. Агонизирующий с шутками и какими-то щенячьими повадками Ченнинг Татум старается изо всех сил показать, что он уже не вечно танцующий на экране мальчишка, которого желали все девочки-подростки из нулевых. Несомненно, за старания ему можно похлопать, но все равно порой не веришь в его эмоции: над изображением скорби на лице лицедею еще нужно поработать.

А вот Джейми Фокс, поменяв коня на переправе после своей прошлой роли ретивого черного ковбоя-раба Джанго, отлично чувствует себя в киноседле. В разговоре Эммерих упоминал, что Джейми лично знаком с Бараком Обамой, поэтому сыграть, а главное, подшутить над гипперболизированным мифологическим образом главы государства смог блистательно.

Ну и главным открытием картины стала девочка, исполнившая роль дочки главного героя — похоже, в ближайшие пять лет играть дочек, внучек и племянниц персонажей блокбастеров будет именно она.

«Штурм Белого дома» при всем старании режиссера получился неровной, но довольно приятной картиной.

Вроде бы и с шутками малость переборщили, и Татум заметно фальшивит, у фильма получается то, чего, как мне казалось, напрочь лишились современные блокбастеры — оставлять приятное послевкусие.

Это как с самой известной работой Эммериха, картиной «День независимости» — вроде бы и знаешь, что истории про инопланетян — полная чушь, но победа человечества над захватчиками порадовала.

Приятно, что еще хоть кто-то делает не так называемый «кинопродукт», а просто кино, пусть и не без своих недостатков. По крайней мере, все получилось лучше зимнего «Падения Олимпа», рассказывающего аналогичную историю, который оказался обычным мылом.

7 из 10

Как же я люблю киношных американских президентов. Они такие… идеальные! Добрые, справедливые, честные, с прекрасным чувством юмора. Они, как и реальные, немного воюют, но в остальном просто душки!

Вот и в этом фильме такой президент. Да еще и играет его Джейми Фокс. Обожаю Фокса, но все же не было в нем той солидности, не убедили меня в том, что он президент. Может из-за того, что не было сцен, где бы он выступал с речью или проводил какие-нибудь совещания, поэтому не поверила я, что «этот славный парень» глава государства.

Хотя в общем мне фильм понравился. Как говорили в школе: «Крутой фильм!». И можно конечно смеяться над однотипностью и предсказуемостью подобных фильмов, но мне не надоедает. И после «Падения Олимпа» у нас снова «Штурм Белого дома».

Захватывающий боевик первую половину весьма напряженный, а дальше немного затягивается. Слишком много мест, где разворачиваются события, а террористы не могут между собой разобраться зачем, они захватили Белый дом. С трудом, но удается удержать цепь событий и даже отгадать, кто же главный злодей и чего он добивался.

Теперь по сюжету. Кейл мечтает получить должность в Секретной Службе Президента, а его дочь обожает главу государства и страстно желает побывать в Белом Доме. В день собеседования Кейл берет с собой девочку, а после они вместе отправляются бродить по Резиденции с прибывшей экскурсионной группой. В этот день террористы захватывают здание и берут туристов в заложники. Случилось так, что дочь Кэйла оказалось отдельно от всех и теперь отец должен ее найти, а по ходу, спасти Президента США.

Удивлению моему не было предела, когда у персонажа Ченнинга Татума оказалась аж 11-летняя дочка! Чисто математически все конечно сходится, но впервые на экране вижу Татума в роли отца достаточно взрослого ребенка. Я к этому не готова (свеж след от «Супер Майка»)!

В общем-то, я обожаю боевики и это довольно качественный фильм. И хоть я люблю Джейми Фокса, а Ченнинг Татум не плохой актер, но не в этом фильме.

6 из 10

Какой классный фильм! Белый дом захватывают негодяи, президент в опасности, мир в опасности, но есть бравый солдат, который всех спасёт. Кругом спецэффекты, куча плохих парней и не очень, летят вертолёты, ба-бах, тыщ-тыщ. В общем всё понравилось, очень доволен, жду продолжения.

Именно так можно охарактеризовать ленту, если бы её довелось смотреть в юном возрасте, по видику с одноголосым переводом, как второе кино на видеокассете. Но сейчас видимо время не то, возраст не тот, и настроение ни к чёрту. Поэтому посмотрел фильм, посмеялся, поухмылялся. И даже говорить о бредовом сюжете неохота, чтобы неуподобляться юному сценаристу фильма, наверняка являющимся фанатом Майкла Бэя. Разве что, усомниться в выборе актёра на главную роль. Причём роль здесь непростая. Роль героя, супермена и спасителя бедных американцев. Мне кажется что такой герой должен быть лысым, ну или почти, уметь готовить, относиться к своему делу с юмором, и обязательно кидать запоминаемые фразы, после успешно завершённой боевой сцены. Годится ли Ченнинг Татум на роль «брюсозаменителя» и «сигалопобедителя»? Ведь из перечисленных геройских качеств у персонажа Татума, абсолютно ничего нет. Ченнинг может только похвастаться титулами вроде «чемпион по уличным танцам», «чемпион по бальным танцам», «чемпион по танцам у шеста». Вы думаете, такой человек способен спасти белый дом и президента Фокса? По-моему ответ очевиден. Конечно способен!

Но говорить о Татуме, как о главном герое всего фильма, не совсем корректно. Ведь героиня Джои Кинг сделала большой вклад в спасение мира на земле. И вообще, все персонажи этого фильма очень забавные. И если абстрагироваться от сюжета, то фильм смотрится. Нужно отдать должное американским кинематографистам, они могут заставить зрителя, который смеялся над их творением весь хронометраж, в самом финале растрогаться. И даже почерпнуть для себя весьма интересную информацию, как например узнать о тайных ходах для Мэрилин Монро.

В общем несмотря на всю абсурдность происходящего на экране, фильм не заслуживает очень низкой оценки. Ведь и поклонники у фильма найдутся. Собственно для которых, так старался знаменитый режиссёр Роланд Эммерих. Который несмотря на то, что делал упор исключительно на боевик, дал зрителю в итоге, чистой воды фантастику.

5 из 10

Когда в один год выходят фильмы со схожим сюжетом в почти таких же декорациях — сравнения неизбежны. «Падение Олимпа» vs «Штурм Белого дома» — кто лучше?

Итак, «Штурм Белого дома». Сюжет (по сравнению с «Падением Олимпа» тоже дырявый, алогичный и неинтересный. Однако, должен заметить, злодеи выглядят достоверней: всё же «дворцовые» интриги куда вероятней, нежели чем внезапно крутая Северная Корея, да и возможностей поболее, мотив не слишком примитивен. В остальном «Штурм…» не лучше и не хуже «Падения…».

С персонажами дело поинтереснее будет. Ченнинг Татум играть не умеет, до Батлера ему как до Луны и в актёрском мастерстве, и в харизме.

Что касается второплановых героев, то если в «Падении…» запомнились только трое человек, да работала безликая массовка, то в «Падении…» более или менее интересных персонажей больше. Тут и гид, и два главных злодея, и жена одного из них (признаться, не ожидал, что она его поддержит), и «шестёрки», и президент, в конце концов…

Спецэффекты средненькие, вертолёты выглядели не ахти. Перестрелки так же не радуют, но взрывы качественные, этого у Эммериха не отнять. Незатейливого юмора хватает, сам фильм смотрится довольно легко и непритязательно. Да и экшен разнообразен достаточно. В укор можно поставить стерильность по части крови, но сие как-то вписывалось в общий стиль фильма, так что жаловаться не на что.

Подводя итог: «Штурм Белого дома» мне понравился больше, чем «Падение Олимпа». Однако это вовсе не значит, что фильм хороший, нет, это обычная штамповка, которую было занятно посмотреть — и спокойно забыть.

6 из 10

Итак, буквально час назад я посмотрела «Штурм Белого дома». Впечатление, однозначно, положительное. Но скорее всего виной тому — стандартный «хеппи энд». Все спасены, кто нужен, тот жив и здоров.

Но возникает вопрос к создателям фильма. Мне казалось, что времена «главные герои всегда выигрывают и живут вечно, а остальные — плевать» прошли. Но в этом фильме Роланд Эммерих откровенно использовал этот, если можно так выразиться, прием. Уточняю для ясности: момент, когда ракета была запущена в частный самолет, в котором летел вице-президент США, был, конечно, ярким и впечатляющим. Но почему-то особого внимания, да и минут, ему не уделили. На экран сразу был представлен очередной эпизод с главными героями фильма. Да и не жизненно это как-то… В общем, это одна не из многих, но очевидная черта, которая мне не пришлась по душе.

Перейдем к актерскому составу.

Низкий поклон главному герою. Ченнинг Татум, несомненно, максимально выложился в исполнении. Видно, что чувствовал себя как рыба в воде. Мужественный, обаятельный и смелый мужчина в основной роли — изюминка и украшение любого американского творения-стрелялки. Пять баллов за игру!

Далее, хотелось бы отметить идеальный, по моему мнению, подбор актеров на роли террористов-захватчиков Белого дома. Джейсон Кларк, Кевин О. Ранкин и Джимми Симпсон, браво! Я восхищена тем, как им удалось передать всю свою злость и ненависть не только репликами, но и выражением на лице.

В целом, актерский состав отличный! И выложились на все сто.

Перейдем к общей «картинке». Одним словом можно описать — увлекательно. Все очень быстро происходит, масштабные взрывы, громкие выстрелы, погони, драки… Типичный состав для американского кино данного жанра. Но выглядит все очень, повторюсь, увлекательно.

Еще хотелось бы отметить, что в фильме ну уж совсем нет, так называемой, любовной линии. Красавчик Ченнинг Татум и без дамы своего сердца, ради которой он готов свернуть горы? Конечно, это место коим образом в фильме занимает его дочь Эмили. Но все же, мне показалось это недостаточным, и я бы даже назвала это маленьким промахом.

Но что уж, я придираюсь. Фильм интересный, при просмотре заскучать, я думаю, невозможно. Не исключаю, что посмотрю его еще разок, но не более.

И моя оценка

8 из 10

Рассуждая о фильме «Штурм Белого дома», так и хочется написать: смотрите рецензию на «Падение Олимпа». Схожесть этих картин во многих компонентах просто удивляет, однако, к счастью, есть и очевидные отличия. На своем веку я не вспомню, чтобы 2 настолько похожих фильма выходили на экраны с разницей в несколько месяцев, а посему сравнения между ними неизбежны.

Вдоволь наигравшись всевозможными разрушениями нашей планеты («Послезавтра», «2012»), немец Роланд Эммерих решил снять боевик. С бюджетом $150 млн. Круто? Конечно круто. Тем более, мы знаем, что Эммерих умеет сделать красиво (но не всегда вразумительно). Только вот выход фильма «Падение Олимпа» несколькими месяцами ранее сыграл с «Штурмом…» злую шутку. Посудите сами: две практически идентичные истории, одна другой дороже и глупее. Поставьте лицензионные диски с двумя фильмами рядом, а между ними флажок с надписью «Найдите 10 отличий». Ну или 15. Зритель не готов к подобному дежа-вю. И все же назвать «Штурм Белого дома» плохим боевиком язык не поворачивается, ибо здесь все сделано на должном уровне, в первую очередь как для экшн-фильма.

Начнем с того, что бюджет у «Штурма…» в два раза превышает бюджет «Олимпа» (но ведь и не скажешь, что первый намного круче второго, а затраты на производство вон какие разные). В плане кассовых сборов — ситуация неоднозначна. «Олимп», с его напыщенным патриотизмом приглянулся больше американскому зрителю, а вот в мировом прокате проявил себя хиленько. «Штурм…» (в котором звездно-полосатых мотивов тоже хватает) наоборот, в США с треском провалился в прокате, но вот в мировом бокс-офисе хотя бы спас фильм от полного провала. Такие вот дела.

Что же до начинки, то Эммерих сделал все, как умеет и в лучшем виде: взрывы, перестрелки, различная военная техника, спецэффекты — вся эта масштабность зрелища не даст скучать любителям боевиков. Это типичный высокобюджетный патриотический блокбастер в лучших традициях. И кто знает, выйди фильм пораньше своего двойника с Джерардом Батлером, возможно кассовые показатели были бы гораздо лучше, чем есть на самом деле.

В дополнение ко всему у Эммериха команда из неплохих актеров, внушительная фильмография за спиной (то бишь драгоценный опыт), а также, как уже говорилось ранее, приличный бюджет для воплощения самых смелых фантазий. Насчет патриотизма, то опять же, я много писал по этому поводу в рецензии к «Падению Олимпа» и не хочется лишний раз повторяться, но то, что его будет более чем достаточно в боевике о Белом доме было вполне предсказуемо.

Фильм понравится тем, кто любит зрелищные боевики, несмотря на всю избитость истории, «жеванность-пережеванность», глупость, Джон Маклейщину и штампы. Его обязательно стоит посмотреть, хотя бы ради очередного пинка под зад Белому дому. Это кино с очевидными промахами, но оно выше среднего, а это уже неплохо.

«Падению Олимпа» я поставил немножко завышенные 7 из 10, «Штурм Белого дома» мне понравился меньше в основном именно из-за этого ощущения дежа-вю, но вины фильма в этом нет, так сложились обстоятельства. Да и если уж подойти к оценке с полностью субъективным подходом, то Джерард Батлер как актер мне нравится гораздо больше, чем Ченнинг Татум. Поэтому

6,5 из 10

Любите достойное кино!

Теперь можно точно сказать что Эммерих сдулся. Бюджета не хватило? Сценаристов не хватило?

Ну как можно снимать все настолько под копирку, но при этом ни грамма самоиронии. Выход один — скатиться в самопародию. Президент — весь в белом.

Эммерих — еще немног и будет равен Уве Боллу, которого я давно не смотрел, но который снимает те же штампы только за меньшие деньги. После того как я не смог посмотреть фильм Эммериха про Шекспира, посмотрел-таки, причем в кинотеатре, вот этот шедевр! Пока смотрел — вроде было не скучно. А вспомнишь — как говорят рассказать нечего!

Все эти финты с настоящими и ненастоящими злодеями, которых придумывают сценаристы в конце, после того как их попросят продюсеры или после того, как таргет груп скажет что не понравилось. Все это не имеет отношения к кино.

Это 3Д — аттракцион. И если на настоящей карусели тебя может стошнить по-настоящему, то здесь остается только морально плеваться от сладости псевдоамерканского патриотизма голландского режиссера.

Президент Джейми Фокс — ну извините, я недавно посмотрел Джанго, и был уверен, что президент самолично истребит всех 3—4 террористов (шутка).

Ченнинг Татум с блеском провалил звание героя боевиков! Теперь ему надо ждать нового хорошего фильма, так как на прошлом он не выстрелил. В рубашке Брюса Уиллиса счастлив не будешь. Остальные герои позабылись через 5 минут. А нет, был еще кажется Джеймс Вудс — но ему не дали развернуться до уровня суперзлодея, покромсав на мелкие сцены места как только он стал плохим, но утомляя сценами, где его герой был еще положительным для зрителя.

В этом что то есть — все слащавые герои в один миг оказываются притворщиками и негодяями. Также как рекламные трейлеры обещают кучу экшена и драйва. Но драйва извините, нет. Один экшн. Про этот фильм анекдот — что сначала снимают дорогущий трейлер к фильму, а затем к нему приписывают какой-нибудь сценарий. В общем, смотрите авторское кино, ходите на настоящие карусели, чтобы не изойти вымышленной эмоциональной отрыжкой на 3Д — аттракционе от продюсеров, мечтающих заработать деньги на простаках, купившихся на звучный трейлер.

Тип рецензии — красная. Оценку — не заслуживает. Как не заслуживает ее рекламный ролик в середине сериала на канале ТНТ.

Сюжетные перипетии пересказывать нет смысла, кто любитель подобного «стрессового» кино, тот знает все наперед. Вопрос, который задает иногда маленький ребенок, будет звучать более чем конкретно — » Зачем»? Чем не угодили мировые столицы голливудским заправилам? Трэшевое разрушение Кремля в «Миссии невыполнима» 4, «Фантоме», периодичный и будничный разгром Белого Дома в Вашингтоне — скажите господа с Цюриха и Уолл-стрита, вы разочарованы республиканской и демократической формой Государственного управления? Режимы Обамы и ВВП стали настолько одиозны для вас, что пришло время создать общественный палеатив, где быдло-зритель раз за разом будет убеждаться в инфантильном бессилии служб охран президентов, где сама фигура президента, неважно, русского или американского выглядит жалкой и беспомощной, что спасти ее может только псих-одиночка ?

«СОЛТ» — вот самый апофеозный антипрезидентский фильм всех народов, русская железная фанатичная воля сломает все бункеры и преграды, где спецслужбы де факто недееспособны. «Раз они недееспособны, для чего их содержать ?», — подумает не раз и не другой booboos — налогоплательщик.

Конечно, Эммериха можно (с точки зрения махрового конспиролога) заподозрить в «запоздалой мести» США за поражение 3-го Рейха, ну как еще обьяснить маниакальную настойчивость в деле разрушения святых основ США? Именно этот немецкий «пасынок» навязчиво объясняет простым американцам в век толерантности, что «спасут вас от инопланетных захватчиков» — негр (физическая сила) и еврей (моск). И ведь надо же — американцам очень понравились «вылетающие стульчики и прочая мебель» из президентского дворца в «Дне независимости». Так или иначе, но именно немцам выпала нелегкая миссия по дискредитации беспомощного президенства как института власти. Если Вы это понимаете — смотреть и злорадствовать!

Если честно, не пойму с какого перепугу голливдуские фильммйекеры в последние годы заладили выпускать по два фильма на одну и ту же тему. То там две Белоснежки, то тут два Белых Дома, то в следующем году аж два Геракла. Лично мне бы были по душе три качественные экранизации произведений Жюля Верна чем эта «атака клонов».

Так вот, не сравнивать этот фильм с «Падением Олимпа» вышедшим несколькими месяцами ранее никак не получается и сей акт сравнения заканчивается далеко не в пользу Эммериха и его творения. Самое большое различие между двумя картинами, это цвет президентов. В остальном все одинаково, глупо и банально, если «Падение Олимпа» еще кое-как можно назвать захватывающим боевиком и при его просмотре я ни разу не задавался вопросом «Что курят их сценаристы?», то «Штурм» по сравнению с ним — тихий ужас. Тот же охранник-супергерой, тот же ребенок который сразу после нападения куда-то запропал и его надо обязательно найти, президент которого надо спасать. Казалось бы, фильмы друг друга стоят, но не тут то было. Можно как-то поверить что одно из самых охраняемых на нашей планете зданий подверглось нападению извне «Падение Олимпа», но захват того же здания группой переодетых уборщиков, это полная несуразица.

Честно, не ожидал такого, даже не знаю как это называть от режиссера «Патриота» и «Дня Независимости».

Если бы располагал машиной времени, перенесся бы назад и посмотрел бы какую-нибудь французскую комедию.

4 из 10