Рецензии

В летний воскресный день, пребывая дома, захотелось посмотреть какой-то бодрый боевик из тех, что я ещё не видел. И мой выбор пал на блокбастер 2013 года «Штурм Белого дома» именитого режиссёра Роланда Эммериха. Мельком взглянув на актёрский состав, а так же бюджет данного фильма(!), я, в предвкушении чего-то нереально крутого, начал просмотр.

Когда же кино закончилось, признаюсь, мне тут же захотелось глянуть что-нибудь подобное. Впечатления были хорошие.

Сам господин Эммерих наиболее известен нам своими фильмами-катастрофами(«День Независимости», «Послезавтра» и др.). Данная же работа больше походит на «Крепкого орешка», «Самолёт президента», «В осаде» и т. п. Правда, увы, по качеству, данное творение Эммериха явно уступает своим предшественникам.

Так почему же у меня тогда осталось хорошее впечатление от увиденного, спросите Вы ?

В первую очередь, друзья, хотелось бы отметить зрелищность. То, чего ждут от каждого масштабного блокбастера. Взрывы, перестрелки, рукопашные бои… спецэффекты здесь на твёрдую 5 +.

Так же собран приличный актёрский состав. Джейми Фокс в роли американского президента — идеалиста, хорошенькая Мэгги Джилленхол, Джеймс Вудс и Джейсон Кларк в роли главных мерзавцев, а так же Ричард Дженкинс. Ну и конечно же, главная ударная мощь этого кино — Ченнинг Татум. Он здесь, как и полагается главному герою, выглядит круто, смело, эффектно. Настоящий герой, в общем.

Слабым местом «Штурма», как и многих современных боевиков, является сценарий. Ладно бы то, что он сам по себе не мудрён и ничем не удивляет, это было ожидаемо. Другое дело, что практически на протяжении всего фильма наблюдается открытая пропаганда навязанного американского патриотизма. Что-то подобное мы уже видели как раз в «Дне Независимости», однако, там это было показано всё же на фоне фантастики, да и само творение 1996 года снято куда лучше «Штурма, здесь не поспоришь.

Как итог, мы имеем двухчасовой, напичканный патриотическими ценностями, боевичок, который вполне годится к просмотру и не вызывает отвращения. А это, друзья, уже радует.

6 из 10

Приятного просмотра.

P.S. Данной рецензией прерываю свой более чем полугодовой творческий застой. Приятное чувство всё-таки…

Самый вялый боевик Роланда Эммериха, от такого режиссёра, привыкшего разносить всё в кадре на грандиозные спецэффекты, ждёшь чего-то большего, нежели замаскированный под локальный экшен, полу-комедийно-ироничную драму отца, дочери и президента.

Джейми Фокс — здешний президент США и капелька юмора.

Ченнинг Татум отыграл довольно типичную роль бравого вояки, который ищет для себя работу мечты и вдруг, ему подворачивается шанс скооперировавшись с президентом, выбраться из осаждённого злодеями Белого дома, под предводительством злючего Джейсона Кларка (касаемо данного кино конечно). Кларк кстати, злодей с харизмой, а не просто бревно с автоматом и странноватой мотивацией.

Если кто-то ожидал от фильма виртуозный экшен с изобретательной постановкой, то этот человек разочаруется. Стрельба, взрывы, пролетающая авиация, всё как-то привычно, не удивляет, а эффект удивления стоило ожидать, это же Эммерих, это же жанр боевика, здесь можно было размахнуться с небывалым эпиком, при бюджете то в сто пятьдесят миллионов долларов.

Смеяться не получается, да и плакать тоже, а переживать за судьбу героев уж точно не имеет смысла. Капитан Предсказуемость тут поработал отлично.

Актёры играют — да, персонажи стреляют, злодей пакостит как может, но всё это обычно, хоть и красиво.

Спорное кино, недоделанный балаган, фейерверк, но никак не салют, которым мог бы стать.

Всё же, поставлю хорошую оценку.

7 из 10

Так случилось, что из двух однотипных фильмов, вышедших практически одновременно, «Штурм Белого дома»(а на самом деле — опять же «падение», потому как «White House Down») я посмотрел лишь сейчас… и, если честно, такой оплеухи от Роланда Эммериха(между прочем, режиссера таких отличных фильмов, как «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День независимости», «Годзилла», «Патриот» и «Послезавтра») я никак не ожидал.

Начну с того, что практически весь фильм состоит из посредственных визуальных эффектов, видимых невооруженным глазом(начиная с вертолетов и заканчивая задним планом, для стоящих на улице(!) персонажей). Двадцать лет назад такое качество было бы приемлемо, но не сейчас. Для желающих поспорить, предлагаю сравнить VFX данного фильма и, например, «Teenage Mutant Ninja Turtles» (2013), «Godzilla» (2014), «Edge of Tomorrow» (2014)… а в титрах можно сравнить какое количество компаний и сотрудников было задействовано. Остается загадкой, на что было потрачено $150М. И дело здесь вовсе не в «доме», к которому нельзя подходить и, упаси боже, снимать(есть много фильмов и мало-бюджетных сериалов с таким же местом действия, но без размазанного блюра).

Далее, картина изобилует множеством нелогичных, глупых или по-детски наивных сцен, которые могут не только начаться, но и закончиться совершенно абсурдно. Примеры приводить не стану, потому как без спойлеров не обойтись, а я такого не терплю(чертовы спойлерасты даже в книжные издательства пролезли). Так что весь фильм не оставляет ощущение, что вы смотрите какую-то неудачную пародию на героический боевик.

Актеры ничего особенного своей игрой не показали, кроме Джои Кинг, сыгравшей дочь главного героя. В паре сцен ей неплохо удалось передать чувства и эмоции своего персонажа.

Итог. Если вы любитель легкого семейного боевика без смысловой нагрузки, не переносите жестокости и вам безразлично качество визуальных эффектов — смотрите и наслаждайтесь. Всем остальным я советую близнеца в лице «Падения Олимпа»(меньшее из двух зол, там сценаристы тоже абсурда напихали), а еще лучше ознакомиться с блистательными сериалами «24»(2001 — 2010) и «Homeland»(2011 -.. .).

5 из 10

Сравнения высокобюджетного фильма Роланда Эммериха «Штурм Белого дома», как он зовётся в прокате, с картиной Антуана Фукуа «Падение Олимпа», вышедшей немногим раньше, не избежать, поскольку основа сюжета одинакова. Обе картины повествуют о захвате Белого дома вместе с президентом Соединённых Штатов, обе картины показывают героя, способного практически в одиночку противостоять захватчикам и спасти в итоге главу государства, флаг и ещё что-нибудь. Самой большой разницей этих двух картин является, безусловно, возрастной рейтинг. Если «Падение Олимпа» не стеснялась хлестать кровью во все стороны, то картина Эммериха более мягкая, светлая, стерильная, подходящая для просмотра в любом возрасте. Для женской аудитории, здесь есть Ченнинг Татум. Для мужской аудитории — красивые экшен-сцены с разрушениями и стрельбой, ну а для деток — юная Джои Кинг, тоже спасавшая своё свободное государство. Для Эммериха, как режиссёра с маниакальным рвением уничтожающего или разрушающего разнообразными способами в своих ставших хитами блокбастерах, всё и вся, эта картина, как и «10,000 лет до Н. Э.» с «Анонимом» стала несколько особенной, в первую очередь по масштабу. Не природные катаклизмы, не инопланетяне, и не Зилла несут страшные разрушения и панику, а всего лишь люди, замыслившие месть на фоне политических и идейных распрей, захватывающие не просто планету Земля, но Белый дом, опять же, вместе с президентом Соединённых Штатов Америки.

Всё начиналось как обычный день, только главный герой, которого играет Ченнинг Татум, готовится к собеседованию на место сотрудника безопасности президента и захватив свою дочь на экскурсию в Белый дом, совершенно не подозревает о том, какую важнейшую роль он сегодня сыграет для своей страны и всего «свободного мира». После нескольких эпизодов, в которых наивно и пафосно демонстрируются хороводы экскурсий по Белому дому, которым встречается темнокожий господин президент в исполнении Джейми Фокса, пожимающего руки и раздающего автографы, якобы «самое защищённое здание в мире» подвергается атаке неизвестных вооружённых лиц англосаксонской внешности с Джейсоном Кларком во главе. Становится понятно, что в этот раз святая святых американской нации подверглась нападению не корейских экстремистов, усамо-арабских радикалов или русской правительственной мафии, а просто террористов изнутри великой страны. Всё идёт по настолько накатанной сценарной дорожке, что присутствие в кадре Джеймса Вудса возле господина президента подсознательно наводит на подозрительные и затем оправданные мысли. Не сказать, что показанная ситуация с захватом Белого дома и передвижениями главы государства в нём воссозданы наиболее точно, но смотрится эта вся заварушка весьма увлекательно и в дальнейшем даже захватывающе, когда события принимают более масштабный оборот.

Фильм значительно начинает терять в зрелищности не в короткой сцене с подбитым в воздухе Бортом Номер Один, которая так и осталась самой масштабной в фильме, а по мере появления долгожданного спецотряда на трёх вертолётах, эффектно и рисовано подлетающего к точке высадки прямо над головами встревоженных жителей Вашингтона, ввиду трагических событий, создавших километровые пробки. Странно, но после стольких отличных масштабных работ со множеством спецэффектов, «Штурм белого дома» выглядит очень неестественно благодаря самым динамичным сценам, где дым и многочисленные взрывы ракет, наслаждающие взгляд своей сочностью и красотой, теряют в реализме. Несмотря на отличную работу с декорациями, самым ужасающим стало то, что неестественный свет при крупных планах на лужайке перед Белым домом, со всеми потрохами выдал павильонную съёмку. Солнце так не светит. Уже поэтому данный блокбастер по технической части можно назвать самым худшим из всех фильмов Эммериха, не принимая во внимание сценарные огрехи, допущенные в угоду эмоционального настроя этой патриотичной ленты. Любителям искать недостатки в дорогих боевиках, этот фильм будет самой настоящей усладой, так как неимоверное количество фантастики содержится практически в каждом эпизоде и если бы не чрезмерный пафос, фильм смотрелся бы гораздо достойнее. Даже супербронированный лимузин, оснащённый по последнему слову техники или танк, стесняющийся сломать символичную ограду перед тем как похоронить в своём нутре сонный экипаж, не произвели бы такого негативного впечатления, если бы не пафос. К примеру, он присутствовал в «Битве за Лос-Анджелес» и изливался из уст бравых солдат, но в «Штурме белого дома», смешиваясь с достаточным количеством юмора, он навязчив. Хотя, возможно, гер Эммерих специально создавал патриотичное зрелище со всеми атрибутами больших боевиков, не стесняясь штампов.

Зная теперь, что обладатель рельефного и гибкого тела Ченнинг Татум способен в актёрской игре на большее, его роль в «White House Down» совершенно не претендующая и лишь обязательная для коллекции боевиков, тогда как персонаж Джейми Фокса, рекламирующий скорее нынешнюю главу «свободного мира» — совершенно не впечатляющий, ввиду своей неинтересной идеальности и правильности. Остальной актёрский состав картины сработал настолько, насколько разрешал сценарий, поэтому запоминаются после просмотре только те, кто забрал себе основную часть экранного времени, вместе с экшен-сценами, созданными по всем канонам блокбастеров, преисполненных излишней гордости за свою страну. Будь Эммерих чуточку внимательнее к сценарию и не действуя по-старинке, удовольствия от развлекательного продукта можно было получить больше.

6 из 10

Безусловно Роланда Эммериха можно назвать главным разрушителем Голливуда. Он уже успел за последнее десятилетие 3 раза уничтожить планету, случилось это в таких фильмах как «День Независимости»,«Послезавтра» и «2012». Но «Штурм Белого Дома» ни как не относится разрушению мира, наоборот в фильм рассказывается нападение на самое защищенное здание мира. Это уже второй фильм за минувший год про нападение на главное здание США. В апреле на экраны вышел «Падение Олимпа» Антуана Фукуа, главные роли в Олимпе исполнили Джерард Батлер и Аарон Экхарт. Безусловно сравнивать эти две картины трудно ведь у них лишь сюжетная линия одинакова, а уже дальнейшие события разворачивают совсем иным путем.

При захвате Белого дома США группой боевиков, руководителем которых является Стенц (Джейсон Кларк), полицейскому из охраны Капитолия Джону Кейлу (Ченнинг Татум), ранее провалившему вступительные тесты в Секретную службу, приходится спасать Президента США Джеймса Сойера (Джейми Фокс). Кроме спасения президента, перед Джоном стоит задача спасти и свою дочь, которую он привёл в Белый дом на экскурсию.

Участие в этом фильме Ченнинга Татума вызвало у меня довольно большой интерес к самой картине. В очередной раз Ченниг показал свое мастерство, смело можно сказать что этому актеру под силу любые роли.

Джейми Фокс (Президент Сойер) хоть в кино не появляется довольно часто, но с этой ролью он справился на 5. Персонаж Джеймса Кларка в фильме мне понравился больше всех, террорист из него вышел очень хороший, актер раскрылся для меня после «Самого пьяного округа мира»,и на мой взгляд является одним из самых талантливых молодых актеров

Сцены разрушения Белого Дома мне понравились, это самое главное качество присущее к фильмам Эмериха.

8 из 10

Штурм Белого Дома точно не является одноразовым боевиком, фильм точно вам не даст соскучится, правда в фильме есть свои косяки но это не как не портит зрелищности самого фильма

Складывается впечатление, что голливудские продюсеры нащупали-таки слабость зрителя, и для себя поняли как правильно «поднимать кассу». Зачем пытаться снять умное кино, которое посмотрят «взрослые», но может им что-то да не понравится. Они об этом расскажут другим «взрослым» и те вздумают не пойти в кинозал. Лучше снимать кино для «детей» (Террористы и спецназ) и тут получим двойную кассу. В чем смысл? А смысл прост. Дети посмотрят (а пойдут в кино они с родителями) весьма красочно расскажут «сюжет» другим детям, и те тоже возьмут с собой родителей и потащат их кино. Вот тебе и бонус «Х2». Ну а чтобы заманить детей, применяй давно проверенную формулу «герой-одиночка». Эдакий качок-каратист в майке-алкоголичке а-ля Дима Билан, в общем Ченинг Татум — звезда молодежи, девочек-подростков, запомнивших его по фильму «Шаг вперед».

Единственное, что заставило меня посмотреть этот фильм — его режиссер Роланд Эммерих. Из под его пера вышли замечательные фильмы «Универсальный солдат», «Звездные врата», «День Независимости», «Патриот». Этот режиссер снимал фильмы-катастрофы для которых свойственен большой размах, использовал отличные спецэффекты и, что немаловажно, достаточно занимательный сюжет.

Сюжет Этого фильма оказался прост и незауряден (собственно большего я и не ожидал, посмотрев до этого «Падение олимпа»), паренек «без мозгов», но очень желающий охранять президента США, оказывается в нужное время в нужном месте для того чтобы показать себя «во всей красе». Что-то вроде «Падения олимпа», только вместо брутального и крайне харизматичного Батлера — тут смазливый покоритель женских сердец Татум. В общем та же ерунда, только вид сбоку.

Смотрел кино и диву давался, до чего крут американский президент, и по шахте лифта скачет «как зайчик» и из всех видов «огнестрела» горазд пострелять, и на «лихом коне», то бишь президентском бронированном авто могёт «погонять», короче все может сделать, чтобы победить террористов и установить мир во всем мире. Жаль только что мир во всем мире достигается американцами путем… ведения войны, ну а в фильме чего не покажешь. Крут «не по-детски» наш главный герой «рубящий и палящий» всех вокруг злодеев.

Здорово смотрелся в роли негодника-злодея стареющий Джеймс Вудс и очень неплохо Джейсон Кларк. Отличная работа режиссера Эммериха. Отличные спецэффекты. И … собственно это все. Хорошего ни о сценарии, ни о актерских способностях других актеров ничего положительного не скажу. Чушь популистская для детей младших классов.

7 из 10

В апреле 2013 года в российский прокат вышел фильм «Падение Олимпа» Антуан Фукуа с Джерардом Батлером в главной роли. Сюжет рассказывает о террористах, которые захватили Белый дом, но единственный выживший (охранник президента) должен помешать планам неприятеля. В августе того же года на экраны выходит фильм «Штурм Белого дома» Роланда Эммериха, который по описанию очень похож на фильм Фукуа. После просмотра «Штурма» я понял, что фильм похож с фильмом только концепцией сюжета. В остальном же они разные, хоть и немного сходны.

Сюжет фильма рассказывает нам историю бывшего военного, который приходит на собеседование в охрану президента. Что бы хоть немного наладить отношение со своей дочерью, герой берет ее с собой в Белый дом. Чуть позже президентский дворец захватывают неизвестные и перед героем стоят две задачи:Вернуть свою дочь и любой ценой защитить президента.

Повторюсь, что фильм схож по концепции с «Падением Олимпа»,но все же есть и отличия:

1)В фильме Фукуа главный герой охранник президента, который знает о нем все и предан ему до конца. К тому же можно добавить о том, что он всегда на чеку, готов принять бой, но у него нет семьи, хоть он и должен спасти сына президента.(Здесь одновременно и сходство, так как оба героя спасают ребенка, и одновременно минус — в первом это сын президента, а в другом — дочь главного героя). В фильме Эммериха у героя есть семья и президента он совсем не знает. Он всего лишь пришел на собеседование. Он схож с персонажем Батлера только военным прошлым, но в остальном они разные.

2)Отличается и само нападение на Белый дом. В фильме Фукуа это корейцы, которые берут президента в заложники и хотят уничтожить США. В фильме Эммериха террористы совсем другие персоны и цель вообщем-то схожая с корейцами, но президента они так и не схватили(спасибо главному герою).

3)Сам ход событий «Падения Олимпа» отличается от «Штурма». Второй выигрывает подробностью сюжета, а так же хоть немного рассказывает нам историю Белого дома, подробно показывая каждую комнату, количеством взрывов, выстрелов, но тут же и минус в том, что под конец смотреть как взрываются вертолеты и все разносится в пух и в прах не очень интересно.

Сходны же фильмы звездными режиссерами и актерами. Каждый смог по своему показать «нападение в сердце Америки». Сказать, что один превосходит другой нельзя, так как от этих фильмов ожидать много нельзя — оставляет тоже чувство, что при просмотре своего «клона».

Что же касается актерского состава то тут присутствуют 4 звезды — Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол, Джейсон Кларк, которые сыграли вполне терпимо и никаких вопросов к ним я не нахожу. Интересно то, что и в фильме Фукуа играют тоже 4 звезды(Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Рик Юн). Если сравнивать качество игры актеров, то я ставлю на ничью, так как в обоих фильмах игра хорошая и нет никаких серьезных ошибок.

Итого: С одной стороны — это тот же «Падение Олимпа»,а с другой — отдельный фильм. Выбор за Вами. Лично я не знаю, какой из «клонов» лучше, так что я поставлю столько же, сколько поставил и «Падению Олимпа». А именно:

7 из 10

Начать обзор фильма хочется именно с камня преткновения, возникшего еще до выхода нового проекта Роланда Эммериха в прокат — отсутствия оригинальной концепции. Фильм объективно похож сразу на ряд проектов, их которых бесцеремонно и неприкрыто были позаимствованы идеи и целые сцены. Здесь и прогулка шахтами лифта на манер «Крепкого Орешка», и дающий отпор террористам президент США из «Самолета президента», и множество легко узнаваемых мелочей, вроде пули, попавшей в карманные часы и затерявшегося чада главного героя. Такая повальная клишированность, тем не менее, лишь изредка вызывает раздражение, если выработать к картине правильное отношение — как к исключительно развлекательному проекту, где не стоит лишний раз включать голову.

Пожалуй, мало у кого возникали сомнения, что любитель тотальных разрушений в кадре Эммерих, вооруженный солидным бюджетом, сможет представить яркий и зрелищный летний блокбастер. Здесь есть все атрибуты запоминающейся истории о захвате высокопоставленных лиц и даже больше. К моему приятному удивлению, сюжет фильма вышел за ограждение самого Белого дома и представил, хоть и наивно, закулисную политическую и милитаристскую игры. Здесь постоянно что-то происходит, а в последние тридцать минут коэффициент экшена на единицу времени прогрессивно растет. Приготовьтесь к многочисленным взрывам автомобилей, строений, вертолетов и самолетов, яростным перестрелкам в стенах Капитолия, дракам. Качество постановки экшен сцен нареканий не вызывает.

Картина обладает еще одним важным атрибутом беспретензионного блокбастера, а именно юмористическими вставками — немногочисленными, но в достаточной концентрации, чтобы поддерживать интерес зрителя к происходящему, плюс косвенно поднимать настроение. В этом львиная заслуга исполнителя главной роли Ченнинга Татума. Он, снова же, воплощает в себе многие стереотипные черты героев из предшествующих проектов жанра, но в кадре выглядит уверенно. Отдельно хотелось бы отметить Джеймса Вудса, который в последние годы, к сожалению, не часто радует нас появлением в проектах первой величины.

7 из 10

Если бы существовала в мире премия за самое большое количество ляпов, несуразиц и алогичных событий, собранных в одном фильме, то «Штурм Белого дома» таких премий получил бы аж две сразу. Сказать, что фильм просто состряпан из фантастически притянутых за уши моментов, — не сказать ничего. Как иначе объяснить то, что через каждые пять минут отборного экранного экшна задаёшься вопросом: «Всё это, конечно, прикольно, но где ещё люди?»

Нет-нет, фильм вовсе не представляет собой театр одного актёра! Персонажи как таковые здесь представлены в добротном обилии: и небезызвестный Джейми Фокс в роли президента, и прокачанный во всех смыслах Ченнинг Татум, и бруталити-бандит Джейсон Кларк — колода звёзд полна донельзя. Нужны вовсе не персонажи. Нужны вполне логичные в контексте ситуации снайперы, сапёры, полицейские, военные, спецназовцы, да хоть кто-нибудь, в конце-то концов. Ан-нееет, друзья мои, помните про премию? Ага, то-то и оно. Конечно, отсутствие «массовки» на экране не исчерпывает недостаток логики. Чуть ближе к концу вы, конечно, поймёте, что телевизоры и новости в прямом эфире есть не только в Америке. Или, предположим, вода должна выключаться по всему зданию, а не в одном кабинете. Ну и всё в том же духе.

В общем, фильм меня настолько затмил сим Абсурдистаном, льющимся на меня с экрана вёдрами, что я просто-напросто не могла спокойно смотреть на всякую там игру актёров, компьютерную графику и так далее. За сим и достоинств фильма как-то не углядела. Разве что актёрский состав порадовал. На этом, пожалуй, всё.

5 из 10

Порой возникает такое чувство, когда при просмотре очередного блокбастера в воздухе витает еле уловимый аромат. Иногда это запах нафталина, но временами и думать страшно (чаще просто неловко) о происхождении этого аромата.

Первое, что приходит на ум — Диснейленд переехал в Белый дом. Хочу отдельно отметить: я не провожу никаких параллелей с реальным положением дел.

Все персонажи вышли весьма колоритными. Если чего и не хватает для полноты образов, то только звериных морд, больших ушей, рогов, длинных носов, копыт и четырехпалых рук в белых перчатках. Судя по всему, аромат исходит от фантомного зоопарка.

А вдруг теперь так пахнет патриотизм? Вот уж от чего становится по-настоящему страшно. В голову так и лезут странные мысли о главных врагах угнетенной демократии и мира во всем мире — хитроумных геях и республиканцах-милитаристах. Противостоять такому положению дел вынужден очередной афропрезидент (надеюсь это звучит пока еще политкорректно; хотя где их разберешь «политкорректуалов» этих). И только он способен примирить кого угодно с кем угодно ради одной благой цели. А дальше, я прошу прощения, запах становится совсем невыносимый. Джейми Фокс очень постарался, тонко проработал характер своего героя. Президент получился настолько настоящий обычный человек, что аж чмо. В общем, я пребываю в небольшом смятении и хочу еще раз повторить, что все совпадения в этом тексте с реальными фактам или людьми — случайны.

Хотя этот запах может исходит и от набитой руки Роланда Эммериха. Среди его достижений достойны упоминания разве что «Универсальный солдат» и неоднократные попытки уничтожить Белый дом. В целом же, запах в воздухе витает уже с первыми постерами его каждой постановки. Для меня его творчество оправдывает себя только в одном аспекте: немецкий наемный рабочий, профессионал (не побоюсь этого слова) отрабатывает свою ставку по максимуму. Я, храня веру в разумное, светлое, чистое, искренне надеюсь, что перед нами «Красный штат» Кевина Смита, только с деньгами и рейтингом. А деньги, как говорится, не пахнут. В этом случае, знаменитому соотечественнику Уве Болла хочется пожелать только успехов.

Что теперь проветривать после фильма не понятно: то ли помещение. то ли голову. И в самом конце хотелось процитировать последнее слово афропрезидента:

«Хотите кое-что увидеть? Держитесь крепче!»