Рецензии

Выпускать сиквелы старых боевиков – не самая лучшая затея. Понятно, что ностальгирующих поклонников старых лент найдется в достатке, они и окупят затраты, связанные с производством картины, сторицей. Но дело не деньгах, а в имидже франшизы. По наклонной «Крепкий орешек» пошел давно: если сиквел можно было воспринимать в качестве приятного бонуса к оригинальному фильму, то триквел уже беспощадно эксплуатировал громкое имя франшизы. Правда, тамошнее действо получилось эффектным, да и весьма веселым (если на то уж пошло: триквел – самый смешной фильм франшизы). А вот четвертая часть была состряпана по лекалам современных боевиков. Я согласен, что надо идти в ногу со временем, но «Крепким орешком» четвертый фильм полагать никак не хотелось – это было совершенно иное кино.

Пятый же фильм попросту добивает франшизу (а ведь в планах ещё и шестая часть). Меня вообще удивляет тот факт, что действо было перенесено в Россию – куда логичнее это смотрелось бы в конце ‘80-х – начале ‘90-х гг, но не в наши дни. Во всем этом отмечу единственный положительный момент: в фильме про Россию-матушку обошлось почти без развесистой клюквы, что достаточно редкое явление как для кинематографа, так и для других видов искусства. За это авторам пентаквела выражаю благодарность.

Перейду непосредственно к минусам: во-первых, в пентаквеле на удивление бедный сюжет со слабо проработанными персонажами, что нехарактерно для «Крепкого орешка», где, по крайней мере, злодеи всегда были проработаны на «ура». Во-вторых, фильм получился чересчур монотонным и скоропостижным. Предыдущие части франшизы меньше двух часов зрителей у экранов не держали, а в данном случае вроде и произойти ничего особенного не успевает, а уже следишь за пробегающими перед глазами титрами.

Хочется провести сравнение с тетраквелом. Четвертая часть просто-таки изобиловала взрывами, трюками, погонями. Пятый же фильм на фоне всего этого выглядит не иначе как второсортная подделка – эффектными сценами он практически не балует. Засим имеем перед собой совершенно необязательный, далеко не лучшего качества сиквел культового боевика.

Вердикт. Второсортный боевик с громким именем.

6 из 10

Что получилось, то и получилось. В истории о МакЛейне необходимо было внести что-то новое и сценарист Скип Вудс решил, что в этот раз надо было бы Джону МакЛейну спасти своего сына из лап российских спецслужб, ведь он является фигурантом перепетий между двумя опальными чиновниками Чегариным и Комаровым. И поэтому Джон отправляется в Москву, чтоб его спасти.

Теперь стоит описать насколько хорошо это вышло. Джон Мур 'прорисовывая' эту историю на экране старался, чтобы зритель не стал скучать и добавил динамики в повествование, ориентируясь на сценарий так много, что и расслабиться особо за просмотром не получилось. Это огромный плюс. Москву снимали как могли, но поскольку в Москве очень большой транспортный поток, очень много сцен снимали в Будапеште. И детализировали Москву, на мой взгляд достойно.

В фильме присутствует довольно много спецэффектов и компьютерной графики, ведь некоторые сцены действительно не снять без ей применения. Однако понять, где она присутствует, а где нет очень сложно, поэтому специалисты по спецэффектам сработали как надо. Стоит отметить очень хорошую работу Джонатана Селы, оператором он оказался отменным и всё же 'дрожащая камера' использовалось иногда невпопад. Марко Белтрами не создал из саундтрека шедевр, но его музыка была в некоторых моментах очень яркой.

Актёры: Кроме Брюса Уиллиса, больше некого выделять особо, ведь только он был убедителен в своей роли. Юлия Снегирь пыталась и небезуспешно показать хорошую актёрскую игру, можно гордиться за неё. Джай Кортни ничего хорошего и плохого не показал, он вообще остался мною 'незамеченным'. Да и персонаж сам по себе у него именно такой, который не сильно приковывает к себе внимание.

Помимо всего прочьего, 'Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть' напичкан ляпами, косаему нашей российско инфраструктуры, уж слишком явно в некоторых моментах преподнесено, то что съёмки не в Москве. Но я не считаю нужным заострять внимание. А по поводу одного момента, скажу так, ни один таксист, тем более в Москве от денег не откажется.

Вывод: 'Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть' получился очень даже хорошим фильмом, который можно смотреть. Он не претендует на лавры первых фильмов, но он способен подарить поклоннику боевиков приятные мгновения.

8 из 10

14 февраля вышла очередная (уже пятая) картина о приключениях американского полицейского Джона МакКлэйна – «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть» (A Good Day to Die Hard). Продолжение киноэпопеи (начало которой положено в 1988 году) в этот раз приводит зрителя вслед за неутомимым борцом с несправедливостью в Россию и, даже, в Украину.

По сюжету Джон МакКлэйн (Брюс Виллис) приезжает в Москву, чтобы спасти своего сына Джека из тюрьмы. Во время суда Джеку МакКлэйну (Джей Кортни) вместе с оппозиционным миллионером Юрием Комаровым (Себастьян Блох) удается сбежать в результате террористического акта, спровоцированного властью. Свидетелем этих происшествий стает старший МакКлэйн, который и помогает своему сыну уйти от преследования. Оказывается, что МакКлэйн-младший не балагур, как считал его отец, а спецагент ЦРУ. Он был специально отправлен в Россию, чтобы вытащить из-за решетки Юрия Комарова, который владеет компроматом на кандидата в министры обороны РФ, и переправить его в Америку.

В ходе неимоверных перестрелок, почти полного уничтожения Москвы и скоростных гонок МакКлэйны пересекают российско-украинскую границу и оказываются в Припяти. Именно тут, по словам Комарова, находится сейф с компроматом на кандидата в министры. На самом же деле ситуация оборачивается совсем иной стороной: оказывается, что Комаров вместе со своей дочкой очень детально спланировали спецоперацию по вывозу обогащенного урана из Чернобыля (по легенде фильма, он хранился тут еще со времен Советского Союза, а сама авария была причиной именно нецелевым использованием электростанции) с целью его сбыта. В результате уничтожения Припяти отцу и сыну МакКлэйнам удалось предотвратить вывоз урана и уничтожить всех врагов, вместе с Комаровыми.

Как видим из сюжета, фильм получился не очень удачным и имеет в себе много недостатков (хотя «Крепкие орешки» всегда были достаточно простыми в сюжетной линии). Во-первых, во время уничтожения Москвы мы почти не видим ни сопротивления граждан, ни сопротивления армии. МакКлэйны с кучкой террористов просто в щепки разносят автомобили, мосты, отель «Украина» и спокойно после этого выезжают из города и вообще из страны. Момента пересечения российско-украинской границы не показывают, но кажется странным, как полностью окровавленные МакКлэйны могли его пересечь (тоже относится и к военному вертолету террористов). Да еще и с полным багажником оружия (кстати, так же трудно представить себе чеченца, который спокойно возит в багажнике по Москве целый арсенал – по оригинальному тексту именно этим фактом объясняется такое количество оружия в автомобиле, припаркованном возле одного из ночных клубов; именно на этом автомобиле МакКлэйны спокойно сбегают в Украину). Таких огромнейших ляпов было бы, наверное, достаточно, чтобы понять примитивность картины. На мелочи уже не буду обращать внимания, ведь они присутствуют в каждой части «Орешка» и в большинстве фильмов такого жанра.

Критики встретили фильм абсолютно негативно, хотя кассу он отбил вдвое большую, нежели бюджет картины. Впечатления после себя фильм тоже оставляет не лучшие. Такое чувство, что Америка вернулась во времена Холодной войны и ее главный враг теперь вновь Россия, а не Афганистан, Ирак или любая другая нефтяная восточная страна. Просто, наверное, решили вспомнить, как оно было хорошо в молодости убивать российских террористов…

Кому стоит смотреть: любителям боевиков в стиле 1980-тых годов, «Крепких орешков», Брюса Виллиса.

Кому не стоит смотреть: москвичам ?. Хотя особенного вреда фильм не принесет, потому эту графу тут, наверное, пропущу.

Ваш, Илько Билэнко-Шумахэр.

Следом так и хочется добавить соответствующий (как бы я ни относился к тому фильму – название его, мягко говоря, на слуху – отсюда и вполне логичная ассоциация) эпитет в адрес создателей сего творения… После останется лишь процитировать бессмертного мистера Фёста: «Но ты, Билли!.. Ну неужели тебе это могло понравиться?!» Кому адресовался бы вопрос, полагаю, уточнять не надо.

Собственно, как ни грустно это признавать, перед нами тот самый случай, когда нет ни желания, ни, что еще более важно, возможности сказать хотя бы пару слов в защиту картины. Чисто теоретически фильм мог бы дотянуться до «спасительной» (от вечного позора) планки в 2 балла из 10, но славное прошлое оказалось для него неподъемным грузом. Никто в безумной попытке самоутверждения не вправе безнаказанно уничтожать по праву принадлежащее всем и каждому.

В 2013 году выпустить на экраны фильм уровня «Красной жары» (четверть века, на минуточку, успело миновать!) – это надо умудриться… Имея в активе Фукусиму и Мексиканский залив, в очередной раз пнуть злополучный Чернобыль – что тут скажешь… Сделать не напарником даже – сыном – человека-легенды тупого бритого качка – лучше и придумать было нельзя… Свести картину, которая по определению должна была в худшем случае строиться на диалогах (Джону МакКлейну образца 1988 и 1990 годов во многом достаточно было своей собственной персоны в качестве собеседника), к череде нелепых (ибо более неподходящее для этого место, нежели Москва, и назвать-то сложно навскидку) бессмысленных взрывов, аварий, погонь и пр. – «я вижу, Вы в благородной живописи совсем ничего не понимаете!..»

В общем, всем, кому не понравился (и справедливо) «Терминатор-3» посвящается. Понятно, что каждая несчастливая семья несчастна по-своему, но степени несчастья, по-моему, в данном случае просто несоизмеримы.

Впрочем, один (весьма условный, но тем не менее) маленький плюс во всей этой истории есть. Мне совершенно точно никогда не придет в голову купить и/или включить, и/или посмотреть это кино. Следовательно, то, что я пережил, больше не повторится. Мне не придется надеяться, верить и ждать, чтобы потом вновь и вновь проклинать всё на свете. Отрезано. Пятая часть «Крепкого орешка» сгинула навеки, будто и не было ее никогда.

1 из 10

Франшизу «Крепкий орешек» любят и помнят многие зрители. Долгое время киносериал о неуловимом полицейском Джоне МакКлейне воспринимался, как трилогия, пока в 2007 г. не вышел четвертый фильм. Следует отметить, что не всем поклонникам франшизы он понравился – некоторые фирменные атрибуты «ореховой» саги были просто не отражены. Однако отличные спецэффекты и динамичные сцены позволили фильму окупиться. Коммерческий успех подтолкнул к созданию очередного сиквела. И вот, спустя 25 лет после выхода первого «орешка», зрители вновь встретились с изрядно постаревшим Джоном МакКлейном (которого продолжил играть Брюс Уиллис) в фильме «Крепкий орешек: хороший день, чтобы умереть».

Посмотрев пятую часть, я понял, что четвертая была еще нормальной. Хотя если брать в целом, то последние части это просто зрелищные боевики с Брюсом, которые не более чем коммерческий проект (чего нельзя сказать про первые три).

Когда-то Джон спас заложников в Накатоми-плаза, аэропорт, Нью-Йорк, и даже США от терактов. Казалось бы, о чем еще можно было снять фильм, если масштабы трагедий, которые предотвращал МакКлейн, с каждым фильмом все росли и росли? Естественно, пора было оставить Америку и перенести место действия в другую страну. Такой страной стала Россия. И это стало самой главной ошибкой создателей пятой части. Ведь снимать в Америке кино про русских практически не получается. Даже спустя столько лет, когда распался Советский Союз, и наша страна перестала быть врагом для США, фильмы продолжали снимать с привычными штампами. «Крепкий орешек-5» напоминает типичный боевик времен Перестройки, где русские – коварные мафиози, с которыми может справиться только американский коп. Должен сказать спасибо режиссеру Джону Муру за то, что в фильме нет ни медведей, ни шапок-ушанок, ни балалайек. Вместо этого, мы видим, например, татуировки с надписью «СССР» на теле одного из бандитов, автомобильные номера с русскими буквами. Американцы как будто и не знают, что в России специально используют те буквы, что присутствуют в латинице. То, что в Москве проводятся выборы Министра Обороны, а так же существуют беспорядки из-за посаженного олигарха, вообще попросту вызывает у российского зрителя смех. Но самый главный «косяк» создателей – поездка героев в Чернобыль (который по фильму находится где-то примерно в Подмосковье). Неужели в США не знают, что от Москвы до Припяти несколько тысяч км, и что Чернобыльская АС находилась в современной Украине? Конечно знают (сами же американцы снимали в 1986 г. док. фильм об аварии). Но больная фантазия режиссера решила использовать Припять, как это делается в компьютерных играх – отличное место для финальной разборки МакКлейна со всеми врагами.

Как и следовало ожидать, самой слабой составляющей этого фильма является сценарий. Для меня до сих пор загадка, как Джон МаКлейн собирался спасать своего сына в чужой стране? Джон МаКлейн конечно герой, но все же не до такой степени. Мало того, что, начиная с четвертой части, он превратился из обычного уязвимого человека в терминатора, так еще и игра Брюса оставляет желать лучшего. Где его фирменные шутки? Где его природная везучесть и уязвимость (которая была отличительной чертой от Рэмбо, Терминатора и проч. героев боевиков). От того, прежнего МакКлейна мало что осталось. Весь фильм он кричит, что он в отпуске (это типо юмор такой), его сын называет отца неудачником. К тому же возраст дает о себе знать (58 лет, как ни крути). Но если в предыдущей части возраст не был помехой для героя, то здесь на него просто жалко смотреть. Словно Томми Ли Джонс в «Люди в черном-3».

Проблема отцов и детей (которая была затронута еще в 4-й части) в этом фильме выглядит просто нелепо. Сперва, сын первые пол фильма без перерыва оскорбляет своего отца, называет неудачником и прочими плохими словами, на что в ответ Джон МаКлейн делает грустное лицо и все это проглатывает, но уже потом начинаются разговоры о любви между отцом и сыном. При этом не объясняется, почему сынишка так резко поменял свое мнение. Да, в предыдущих частях (не считая 3-й), Джон не только боролся со злодеями, но и пытался наладить отношения со своими родными. Если в 1 и 2 части с женой, и даже в 4 - с дочкой, это было к месту, то в 5 части с сыном это УЖАСНО раздражает, выглядит слишком наигранным. Если планировалось показать, что «яблоко от яблони недалеко падает», то боюсь, что у создателей не получилось этого сделать. Я видел Джея Кортни до этого фильма в сериале «Спартак» и не могу назвать его бездарным актером. Он достаточно прилично играет. Но в этом фильме он плохо смотрелся в паре с Брюсом и не напоминал его сына.

Но нельзя обойтись только порицанием. Похвалить этот фильм можно за великолепные сцены погони. Пусть герои разъезжали по Будапешту вместо Москвы – снято все было очень красиво. Действительно, в плане зрелищности «Крепкий орешек-5» смотрится очень хорошо. Очень много в картине динамики и экшна, без чего не может обойтись нормальный боевик. Но постоянное мельтешение кадров, довольно быстро утомляют глаз зрителя и сосредоточиться на чем-либо конкретном не получается.

Уж если в России снимали пятый «орешек», то без российских актеров не обошлось. В данном случае речь идет о Юлии Снигирь и Сергее Колесникове. К сожалению, ничего хорошего про них сказать не могу. Может быть из-за малого появления на экране их образ не был широко раскрыт. Безусловно, Юлия Снигирь красивая девушка, но играет плохо. Возможно, в других проектах она еще покажет себя с лучшей стороны. Вообще-то большинство актеров в этом фильме играют посредственно (даже Брюс не спасает). Поэтому главный антагонист получился самым слабым во всей пенталогии. Олигарх Юрий Комаров вообще никак не запомнился, кроме своей бороды.

В общем и целом, «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть» является примером крайне неудачно снятого сиквела. Режиссер Джон Мур, который до этого снял провальный фильм «Макс Пейн» по превосходной одноименной игре, умудрился загубить всю франшизу. От прежнего МакКлейна не осталось практически ничего (странно, но фраза «Yipee-ki-yai, motherf*ther!» все же присутствует). Причем, это тот самый случай, когда зрителю хочется умереть…от стыда. Очень обидно будет, если шестая часть (сценарий к которой сейчас пишется) будет еще хуже, чем пятая. Во всяком случае, хотелось бы на это надеяться, что франшиза завершится достойным фильмом, а не таким вот боевиком.

5 из 10

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как молчит де Ниро, как улыбается Мэрилин Монро и как Брюс Уиллис, фирменно ухмыляясь, скачет босиком по засыпанному стеклом полу. Помните, как наш лысеющий неотразимчик падал с небоскрёба в ночное небо; как спасал самолёт и гонял на такси по Нью-Йорку; как раз и навсегда обаял нас самобытным образом круто сваренного острослова… Вспомнили? Забудьте. Пятая часть оказалась не просто хорошим днём, чтобы умереть всей франшизе, но и отличным поводом, чтобы убить режиссёра за мошенничество в особо крупных размерах и оскорбление чувств верующих в добро, справедливость и Джона МакКлейна.

Как Джон Мур оказался в кресле постановщика – загадка едва ли не политическая. Имея в активе несколько сомнительной ценности поделок, ещё не достигших уровня позднего Уве Болла (но стремительно двигающихся в том же направлении), постановщик вряд ли может похвастаться популярностью или, упаси Боже, любовью зрителей. Публика не простила ему неудачного «Омена» и провального «Макса Пэйна», да и некогда бродивший «В тылу врага» Владимир Машков ненадолго её впечатлил. Тем не менее, у Мура даже сформировался некий набор идейных побрякушек, вероятно, заменяющих отсутствующий авторский стиль: герои-одиночки со склонностью к массовым убийствам, ненадёжные летательные аппараты, борьба с мировым злом в декорациях безысходной реальности, а также «русский след», выраженный в склонности приглашать на второстепенные роли актёров соответствующего происхождения. Казалось бы, теперь у режиссёра появилась возможность изучить материал поближе, ведь местом действия, наконец, избрана Россия, но кому важна аутентичность в государстве, где Саакашвили почитают словно уроженца славного штата Джорджия.

Всучив МакКлейну «Путеводитель для идиотов» и отправив его в отпуск, Джон Мур задал тот же градус всему действию. Возможно, в отпуск очень хотели и сценаристы, поэтому, не мудрствуя лукаво, достали из пыльного шкафа старые страшилки и слегка приукрасили их современными представлениями о россиянах, видимо, почерпнутыми из выпусков новостей. В этой трактовке одна шестая часть суши ожидаемо сузилась до пары городов – Москвы и, как ни странно, Припяти. Столица населена беснующимися демонстрантами и преступными элементами, которым приятнее убивать, чем работать в продуктовых магазинах (о существовании у нас иных предприятий торговли наивные создатели, кажется, не подозревают), а власть принадлежит влиятельным олигархам с рыльцем в радиоактивном пушку. И вся эта местность, где много-много диких русских, оккупирована транспортом настолько, что пробиваться сквозь пробки можно только с боем и, желательно, на броневиках. Неважно, что ранее это уже проделал Бонд, Джеймс Бонд, а за ним отчасти повторил Хант, Итан Хант, – проверенный стереотип, как престарелая шутка, ценен узнаваемостью.

Для полной победы маразма над здравым смыслом стоило подпустить в массовку медведей, а реквизит дополнить самоваром с водочкой, но с ролью говорящих киносимволов вполне справляются полустёртые советские гербы и склад готового к употреблению урана. Это уже в Припяти, холодной, пустой, но не забытой. И когда на тёмный город сходит в глухую ночь глубокий сон, лысый, обнажённый до пояса качок со зверским выражением лица (классический штамп о русских бандитах) падшим ангелом раскидывает крылья… а, нет, всё-таки руки, демонстрируя татуировку «СССР» на мускулистой спине. Наверно, эти четыре буквы для американских детей холодной войны были страшнее известного англоязычного ругательства. Надо признать, сей вклад в теорию заговоров, активно подпитываемую голливудским кинопроизводством, заставляет предположить, что кому-то до сих пор выгоден имидж России как страны непонятной, непредсказуемой и всё ещё опасной. К примеру, как объяснение стратегических баз НАТО, постепенно окружающих территорию нашей страны, будто охотничьи собаки предполагаемую добычу.

В версию политзаказа укладываются и попытки американских спецслужб вмешаться во внутреннюю политику России поиском компромата. Однако все эти поля обильно колосящейся клюквы имеют очень уж несвежий запашок. Может быть, оттого и актёры никак не могли найти золотую середину между игрой в салочки и игрой на нервах. Многочисленные антагонисты то неуверенно толпятся, то натужно зубоскалят; рефлексирующий диссидент так и не освоился с переменой амплуа ближе к финалу; пропиаренная русская дева-птица своими страдальческими гримасами провалившей пробы секс-бомбы способна запомниться разве что изгибами тела. Сборной России успешно противостоит нововыструганный сынок МакКлейна, первое появление которого – крупным планом задницы – определило тон всей его роли. Неудивительно, что на этом празднике актёрского мастерства сам Уиллис чувствует себя незваным гостем. Что там ни случилось с его орешками за прошедшие годы, крепкими их уже не назовёшь. Да и в заданной системе координат он определённо лишний: выкинь МакКлейна из сценария – и потери бойца никто не заметит. Разве что тупых диалогов поубавится.

Быть бездарностью – тоже талант. Джон Мур умудрился похоронить отличный проект, превратив его в многомиллионный, но откровенно дешёвый трэш. Yippee ki-yay, ублюдок.

Я люблю фильм 'Крепкий орешек'. Мне фильм понравился, несмотря на то, что отрицательных рецензий к фильму больше, чем положительных. Конечно, эта часть фильма отличается от предыдущих частей. Во-первых, действия происходят в России, а не в Америке. Во-вторых, в предыдущих частях был один 'главный бандит', а остальные его подчиненные. В этой части нет 'главного бандита'. Здесь сразу несколько отрицательных героев. Тут не захватывают небоскребы или аэропорт, не берут людей в заложники. По моему мнению, в этом и есть отличие между 'орешком', который сняли в России, от тех, которых сняли в Америке.

Есть моменты в фильме, к которым я могу придраться. К примеру, когда Джон МакКлейн ездит по машинам, в которых сидят люди. Жаль людей! И тот момент, когда он с сыном приехал в Чернобыль и ходил там без маски и другой защитной одежды. Может американцы думают, что они лучше всех и им не грозит радиация? Еще мне не очень понравились моменты, когда американцы называют русских нехорошими словами, а русские американцев. Я понимаю, какой бы нации ты ни был, у тебя есть что-то положительное, а что-то отрицательное. Но зачем оскорблять? Давайте жить дружно! Но я думаю, что это уже надо высказать режиссеру и сценаристу, а не актёрам.

Экшн здесь получился, я считаю. Хотели снять боевик, он получился. И я считаю, что это нормально. Брюс Уиллис сыграл хорошо. Юмор есть в фильме немного. И ещё Брюс учится говорить по-русски. 'Я собираюсь шить гостинцы'. Диалог отца с сыном это тоже хорошо. Даже нужно в жизни хотя бы иногда с папой по душам поговорить. Если бы этот фильм снимал Джон МакТирнан (создатель первой части), то положительных рецензий о фильме было бы больше я думаю. Я не думаю, что Джон Мур популярный режиссёр в Голливуде. Но ещё раз говорю, что мне фильм понравился. Я его смотрел до конца. И жду шестой части.

10 из 10

Мечтаю, чтобы к сценаристу и режиссеру пришел настоящий Джон МакКлейн и сказал им это.

Отвратительно! Даже не тем, что Россию и Москву себе такой представляют - это уже добрая традиция американских фильмов, еще со времен 'Красной жары'.

Этот недофильм растоптал идею франшизы. В которой МакКлейн всегда был кем? Хорошим копом. Который 'служит и защищает'. Который, да, переживает о своих родных, но сделает все возможное, чтобы спасти и посторонних ему невинных людей. Который побеждает не потому, что он супермен, а потому что он 'везучий сукин сын' и хороший человек.

Что же нам тут показал Брюс Уиллис (как он мог?! Ему уже на старости лет все равно, что играть?) Он не ради спасения кучи заложников или детей, которых угрожает взорвать террорист... а ради только того, чтобы поговорить с сыном немедленно - едет прямо по головам простых людей. Ах да, русских. Или русские не люди в его понимании? Сначала он угнал машину, дав в морду водителю. Еще ладно, никто хотя бы не умер. Начинается все после разворота на мосту (две машины столкнулись, а то и больше, но нам не показали). Потом проезд по крышам не менее десяти легковушек (крыши всмятку, чьи-то головы, вероятно, тоже). Потом переворачивается еще одна, расшибаясь просто в хлам (возможно, в ней кто-то погиб). В этой куче столкнувшихся, разбитых, перевернутых машин - не террористы, обычные люди, чьи-то родители, чьи-то дети. И что говорит этот лысый ублюдок с каменной рожей, когда все это проделывает? 'Извините'. Извините?!

И, да, да, как неоднократно отмечалось, это все бездарно сыграно, бездарно снято, бездарно поставлено. Особенно удручает местное воплощение 'проблемы отцов и детей'. Сюжет, начинающийся с 'Где ты девал папку?' (с) Изя Кацман и полный несуразиц в матчасти, тоже не радует. Но будь это не пятым 'Орешком' - это был бы проходной скучноватый боевичок с главным героем-отморозком, его сыном-отморозышем и с кучей ляпов на тему российской действительности. Пожалуйста! Мало ли их? Другое дело, его тогда никто смотреть бы не стал. Но хотя бы это не было бы плевком в душу любителям франшизы.

Я просто отказываюсь признавать этот... плод бездарной фантазии пятым 'Крепким орешком'. Отказываюсь признавать этого героя Уиллиса Джоном МакКлейном. Я хочу это развидеть и как можно скорее.

Поделюсь сразу самым главным – пятый «Орешек» испортил всё, чего добились предыдущие четыре. Он своим качеством реально поставил под угрозу дальнейшую жизнь полицейского из Нью-Йорка Джона Маклейна, ведь после такого уже продолжать как-то стыдно да и не хочется.

М – музыкальность.

Совершенно обычная музыка, неплохо подходит под картинку. Простая работёнка для хорошего композитора, который в этом фильме не произвёл на свет ничего выдающегося. Но от него этого и не требовалось. В этом пункте очень коротко и сразу поставлю оценку 5 из 10, ведь дальше будет не мало тем для рассуждений, порицаний и недоумеваний.

И – идея

Идея логичная. Если в «Орешке 4» нас познакомили с дочерью Маклейна, то вполне логично, чтобы объявился и сынок нашего любимого и непобедимого лысика. Вполне логичным получился и выбор места событий – Россия матушка. Ну и правильно. Сколько уже может доставаться бедным американцам от гениальных террористов?

С точки зрения подогрева интереса зрителей к фильму всё правильно и логично. Оставалось только всё это хорошо исполнить. И вот здесь начинаются проблемы, попахивающие в некоторых местах бобово-гороховой кашей с кусочками квашенной капусты после двойной кишечной обработки. За идею готов выставить целых 7 баллов, а дальше моя милость заканчивается.

К – красочность

По сути экшн моментов, которые могут отложиться в черепушке зрителя, я могу с натяжкой насчитать два с половиной штуки. Первый – гонки по Москве, во время которой калечат очень много машин. Причём, видимо, было запланировано убить так много машин, что ради экономии один и тот же синий Фольксваген попадал под раздачу целых два раза под видом двух разных автомобилей. Остальные полтора момента связаны с вертолётами в финале фильма и в середине на половиночку. В остальном очень стандартная и типичная стрельба и беготня, которые со временем просто и по-человечески надоедают.

И ещё один такой важный для меня вопрос, который я бы задал американским кинотрудовикам, будь у меня такая возможность. Почему, когда Вы снимаете в России, то снимаете хуже, чем в своей Америке? Это что за такое отношение? У Вас для съёмок в нашей стране отдельные камеры что ли, подешевле? Почему российские точно такие же идентичные нью-йоркским закоулки выглядят в кадре хуже, чем при съёмках в Нью-Йорке?

Одним словом, а точнее одной цифрой – 4. Потому что каждая последующая часть любого фильма, должна быть ярче предыдущей, а не наоборот.

Р – работа создателей

А вот здесь буду раздавать охапку люлей сценаристам, декораторам, реквизиторам и тем ребятам, которые занимаются достоверностью происходящего на экране.

В пятом орешке Брюс ваще практически не шутит и не отжигает своими коронными фразочками. А если это и делает, то как-то сухо и не смешно. Сынуля его, кстати, как мне показалось, прям таки очень славянской внешности, по непонятным причинам полфильма наезжает на отца за то, что он якобы постоянно косячит. За все пять фильмов я что-то не припомнил ни одного случая, чтобы Джон Маклейн косячил. Вообще-то, наоборот, он всегда оказывался в нужное время в нужном месте с нужным оружием и всех спасал как истинный Брюс Уиллис.

«Порадовал» элемент сюжета, когда главные герои угоняют днём машину и понимают, что им нужно ехать в Чернобыль. Ночью они уже на месте. Ребята, а ничто, что расстояние от Москвы до Чернобыля 1025 километров? Это при постоянной скорости в 120 км в час (а на наших дорогах невозможно ехать быстро и не скидывать скорость) им нужно было бы ехать часов 10 и при этом ни спать, ни ссать, ни есть, ни отдыхать. Так там ещё и границу с Украиной пересекать надо, плюс всевозможные блокпосты в заражённую зону. А эти, значит, приехали на машине с полным багажником оружия как к себе во двор.

Ну, хорошо, допустим, я слишком цепляюсь. Но больше всего меня развеселил и одновременно возмутил кадр, где на переднем плане стоит грузовик и целую минуту мы наблюдаем российский номер на этом грузовике «н 781 ьк». Ладно, когда америкосы, не выезжая за границы Лос-Анджелеса, пытаются воссоздать русский текст в различных надписях типа «йуазо доцва ъъкстъь». Здесь вы снимаете в России, у вас российские статисты и даже российские актёры. Вы не могли у любого из них спросить «А мы тут правильно написали?» Одним словом, позорище.

И это только при первом просмотре без цели найти косяки мне прям в лоб такие какахи вылетают. Если у кого-то полно свободного времени, а интернет-порнуха наскучила, можете пересматривать «Крепкий орешек 5» и находить ляпы. Уверен, их там не мало.

За такой подход к работе не могу поставить оценку выше тройки. Поэтому ставлю 2.

О – отличительность

Если сравнивать другими фильмами этого жанра, то «Орешек 5» можно отнести к этаким «середничкам», которые посмотрел и забыл. Но, если проводить сравнение с предыдущими «Орешками», то на поверхность вылезла кака низкого качества, и такого уже ты долго не забудешь. Ведь невозможно забыть, например, если ты четыре раза покупал своё любимое пиво, и вот ты уже абсолютно уверенный в качестве, покупаешь пятую бутылку и делаешь большой глоток, а там, на удивление всем твоим вкусовым рецепторам, оказывается тёплая моча грузчика Иннокентия. Ну и что? Рискнёшь ли ты в шестой раз купить это пиво? Хороший пример того, как можно, один раз облажавшись, испортить впечатление от всего того хорошего и достойного, что ты делал до этого случая. Так что отличительность неправильно высокая, а значит оценка правильно низкая 3.

Б – бюджетность

Что совершенно НЕудивительно, «Крепкий орешек» собрал денег ни чем не хуже, чем он это делал раньше. 92 потратил, 304 собрал. Прибыль в карманах. Но рано радоваться голливудским толстосумам. Хорошие кассовые показатели были достигнуты только из-за уверенности зрителей в том, что номер пять будет такой же, как и предыдущие номера. Затей шестой фильм из серии орешков, уверен, половина этих зрителей не пойдёт, ну или, по крайней мере, будет сильно сомневаться. Вот тогда то и посмотрим, чья задница крайняя. Поэтому поставлю за бюджетность с учётом перспективы – 4.

Рейтинг к Орешку получился вот такой нехороший:

М – 5
И – 7
К – 4
Р – 2
О – 3
Б – 4

А общий балл фильму целиком - 4.

Очень жаль, что так подпортили франшизу. Не завидую тому режиссёру, которому доверят снимать продолжение, если это будет. Ему придётся очень постараться, чтобы вытащить из жопы уже совсем не крепкий, а скорей размягчённый орешек.

И вот ещё что я почувствовал. Больше всего мне, как россиянину, стыдно за свою страну в те моменты, когда про неё снимают фильм американцы.

Периодически ваш, Микроб.

Начиная просмотр этого фильма, я особо ничего не ожидал, к счастью. Ведь то что я увидел - трудно передать словами, но я постараюсь.

Для начала стоит сказать, что русские представлены в фильме злодеями (конечно было бы глупо надеяться, что американцы покажут нас иначе, но все же), и это первое что меня расстроило.

Во-вторых, мне не понравилась сюжетная линия между Джоном (Брюс Уиллис) и Джеком (Джей Кортни) Макклейнами. Как, из-за чего, почему поссорились отец с сыном - не ясно, и лично меня такое действие в сюжете не порадовало.

В-третьих, то, как Джей Кортни пытался командовать Брюсом Уиллисом, лично мне показалось очень смешным. Ну действительно, выглядело довольно забавно. (Слава Богу к концу фильма все стало на свои места, и авторитет Джона Макклейна стал неприкасаемым)

Единственное, что порадовало меня в фильме - зрелищность сцен погони, перестрелок. Они действительно получились отличными.