Рецензии

Правильно говорят. Знаете, бывают книги, которые-таки просятся на экран, — кинематографичные; «место под соснами» — фильм, который в следующей жизни должен приобрести печатную основу.

Даже по-настоящему волшебное кино имеет изъяны. Да, «место под соснами» — это, с одной стороны, невероятно красивый фильм, не отпускающий зрителя от экрана, но с другой — лента, у которой есть вполне определенные проблемы со сценарием, что-таки сказалось на конечном результате.

Дэрэк Сиенфрэнс — режиссер, сделавший очень уверенный первый шаг. «Валентинка» есть наглядный пример, во-первых, рационального расхода средств, а во-вторых, силы хорошего сценария; хорошая постановка — что это значит? Он, используя флэшбеки, в полной мере изобразил персонажей, донес до зрителей конфликт, случившийся между героями Гослинга и Уильямс. «Валентинка» — это камерная драма, где роль второстепенных героев сведена к нулю.

«Место под соснами», прежде всего, стал во всех смыслах крупнее первого фильма. Американец снимал на широкую ногу, и это хорошо видно: здесь вам и погони, и немного стрельбы, и возросшее количество звездных имен, и персонажей как следствие, в титрах, конечно же. Ему, вместе с тем, удалось не растерять уже фирменного сиенфрэнского обаяния, трогательных меланхоличных настроений: ведь точно знаешь, что не выйдет ничего путного из затей горе-папаши, старающегося обеспечить новорожденного сына, но обманываешь себя. Что-то, однако, подвело амбициозного постановщика и сценариста в одном лице: Сиенфрэнс, как оказалось, не потянул той ноши, которую взвалил на свои плечи, синтезировав «валентинку» с чем-то бессмертным и бесконечно культовым а-ля «крестный отец».

Лучше было бы «месту под соснами» остаться фильмом о грабителе банков на мотоцикле, коим, и, наверное, задумывал его Сиенфрэнс. Самостоятельную, убедительную и наиболее интересную историю с Гослингом сменяет менее яркая и, в общем-то, уступающая первой с Купером. Набиравшая обороты лента вдруг замедляется: никаких вам мотоциклов — только нравственные мучения героя. И нет, не все так плохо, как может показаться: режиссеру, похоже, просто не хватило опыта на то, чтобы достойным образом связать продажных полицейских и борьбу за повышение в полиции с маленьким ребенком и автомастерской между собой.

А дети, что дети?

Американский режиссер Дерек Сиенфрэнс, имеющий достаточно скромную фильмографию, уже известен во многих кругах благодаря «Грустной Валентинке», где невероятно харизматичный и популярный на сегодняшний день Райан Гослинг на пару с Мишель Уильямс продемонстрировали реалистичный пример старения любви, её страшные функции и хитрости. Теперь режиссера и сценариста Дерека Сиенфрэнса понесло по иному течению. В своем новом фильме заостряется внимание на более крупные проблемы, охватывающие не дуэт актеров в камерных условиях, а проблемы отношений, тянущуюся кровную нить отцов и сыновей, битву поколений и те неожиданности, которые оставляет твоя «старшая кровь».

Фильм разделен на три части. Каждая несет в себе определенный смысл и приводит к эмоциональной развязке. Внимательного и проникнувшегося атмосферой зрителя, наверняка, финальный ход приведет в настоящий шок, ибо эта двухчасовая и чертовски «живая» криминальная одиссея придется по вкусу тем, кто действительно почувствует героев, попытается ощутить их душераздирающее положение. Самое удивительное то, что на протяжении фильма, главные герои меняются, переходя из закрытого и не симпатичного зрителю персонажа — в открытого, а порой, кому-то приходится отойти на дальний план или вовсе уйти из этой игры.

В фильме есть масса неожиданных поворотов сюжета, присутствует действительно качественно поставленные сцены криминального характера, например, погоню полицейской машины за грабителем, а все это смотрится захватывающе, достаточно бодро, несмотря на цель «атаковать» зрителя психологическим накалом и внутренней борьбой людей, которые связаны друг с другом кровными, да или вовсе обыкновенными нитями. А серия психологических схваток, неровных взглядов и просто неутолимой борьбы начинается со стычки мотогонщика Люка с обыкновенным полицейским, который пытается остановить профессионала быстрой езды за ограбление банка. Удивительно и невероятно, но этот случай повлияет на жизнь своего наследия. Гонщик-грабитель, пытающийся помогать своей семье материально и честный полицейский, ставший настоящим героем — здесь нет «плохих» людей, оба выполняют свою работу во благо семьи, будь эта работа чистой или грязной. Это два сильнейших, очень интересных характера и даже образа. (Татуированный, молчаливый и непредсказуемый Люк в исполнении Райана Гослинга словно Водитель из «Драйва», поменявший свое транспортное средство, а Брэдли Купер выбрался из ролей развлекательного характера, сыграв здесь, пожалуй, свою лучшую и самую серьезную роль).

Когда смотришь «Место под соснами», ощущаешь дух «Грустной Валентинки», некую схожесть в атмосфере картины. Сложно предполагать о том фильме, который должен был быть первым в карьере режиссера. Но это не имеет особого значения, фактом является то, что Дерек снимает удивительно жизненный, насыщенный и просто прекрасный фильм, который можно смело нарекать лучшим за последнее время.

Картина, которую британский «Daily Telegraph» назвал главным фильмом года, обернулась двухчасовой скукой перед экраном кинотеатра. Не знаю, за какие заслуги фильму пророчили такой успех, может, я чего-то не понимаю? Как по мне, эта история лишена какой-либо логики и чувств одновременно, а попытка снять криминальную драму обернулась тем, что Сиенфрэнсу не удалось снять ни приличную драму, ни криминал. Почитала рецензии на кинопоиске: большинство в один голос хвалят «гениальный сценарий» и «прекрасную игру актеров» (в основном, Гослинга, лол), «глубокую драму», «тонкую психологию», etc. Но дело в том, что всего этого нет! Гениальный сценарий на деле оборачивается, как мне показалось, каким-то плохо спаянным сюжетом из трех разных частей, у которых мало точек соприкосновения. В эмоциональном плане, я имею в виду. Прекрасная игра актеров – вот уж чего нет, того нет. Гослинг определенно может лучше, похоже, будто ему просто приелся уже такой типаж, и он играет его на автопилоте. Да и скучно же. Про Еву Мендес ничего не могу сказать, по-моему, она как была никакая, такая и осталась. Только стала старше, и не выиграла от этого. Разве что Брэдли Купер сыграл относительно неплохо, да и то, такое впечатление скорее складывается от неожиданности для него такой роли. После всяких Мальчишников приятно видеть его в роли персонажа, который за весь фильм испытывает больше, чем две эмоции. В целом, при такой постановке сюжета, вся надежда должна возлагаться на актерский состав, который сможет вытянуть картину, но такого, увы, не случилось.

Отдельно хвалят «неблокбастерность» фильма и то, что размеренное повествование выгодно отличает его от современного массового кино. Но если первый час еще как-то подстраиваешься под эту неспешность, то потом уже тупо хочется спать. Герои смакуют диалоги ни о чем, чтобы, как я поняла, получилось «жизненно». И все же слишком долго. В конце концов еще на середине фильма успеваешь перебрать все возможные концовки, успокоиться на этом и начать с чистой совестью засыпать.

«Неожиданная развязка, которая происходит так быстро, что не успеваешь ее осознать» покорила своим идиотизмом. Что, в конечном счете, пропагандирует этот фильм? Какая его основная идея? Что где-то жил-был парень, у которого не было ни гроша за душой, но он вдруг решил стать супер-ответственным отцом, узнав, что у него есть сын? И, видимо, под бременем этой супер-ответственности, пошел грабить банки. Сказав при этом, что не хочет, чтобы его сын вырос таким же никчемным, как его отец. Логика, ау?! Не попахивает ли это 'провалом года'?

Отдельно хотелось бы отметить рейтинг 12+. Не знаю, чем руководствовались дяденьки из Министерства культуры. Взрослые мужики без гроша за душой грабят банки, 17летние подростки трахаются, курят траву и влегкую достают оружие, чтобы идти мстить за отца. Окееей. Отдельно порадовал комментарий какого-то 15летнего чувака: выходя из зала после сеанса он сказал: «А че, я б тоже так сделал».

Ежедневно огромное количество детей остаются без отцов. Не по причине того, что он умер, или с ним стряслась другая беда. А потому, что просто у этих якобы «папаш» напрочь отсутствуют какие-либо родительские инстинкты. Это ясно дает нам понять, что таким людям откровенно плевать на будущее своих отпрысков, на то, какими они вырастут, чем будут заниматься, где будут жить. Как правило, это люди одного дня, которым совершенно неважны проблемы будущего, совершенно безразличны мысли о воспитании детей, им важен лишь сегодняшний день, сегодняшняя бутылка пива, сегодняшняя очередная новая женщина и т. п. Есть на Земле такие мужчины, которым совершенно не все равно на свое будущее и будущее своих детей. Они ответственны, строги и справедливы, но при этом проявляют ласку и заботу к своим чадам. Но бывают ситуации, когда родители не могут жить вместе по разным причинам, и малыш остается с мамой. Большинство папаш сразу дают «заднюю передачу», ограничиваясь в общении с мальчишкой или девчонкой лишь большим плюшевым зайцем, да деньгами на новую куклу или робота. Однако есть мужчины на Земле, которые не бросают своих отпрысков на попечение одной матери, и всячески активно, а иногда даже чересчур помогают ей в воспитании ребенка. К этой группе людей относится герой драмы «Место под соснами» Райан Гослинг.

Картина повествует нам историю мотогонщика Люка Глантона, зарабатывающий на жизнь тем, что развлекает народ посредством опасных трюков на байке. Эта банда трюкачей путешествует по городам, веселя жителей всех штатов Америки. Как-то раз, Люк прибывает в город, где живет Ромина, девушка, с которой Люк был вместе год назад. От ее мамы герой узнает, что у Ромины есть маленький годовалый сын Джейсон, и что отцом является именно Люк. Недолго думая, парень остается в городе, и заявляет Ромине, что желает больше времени проводить с сыном, аргументируя свое решение тем, что его детство было без отца и он не хочет, чтобы из Джейсона получилась точная копия отца. Люк устраивается на работу автотехником в целях получать хоть какие-нибудь копейки. Но их оказывается недостаточно. Вместе со своим начальником, Робином, Люк решает заняться крайне рискованным занятием — ограблением банков. С этого момента жизнь гонщика меняется кардинально. С деньгами приходит все: игрушки, сладости, надежда на светлое беззаботное будущее, но самое главное, нескончаемые проблемы с законом.

Вышедший на мировые в киноэкраны в феврале этого года, «Место под соснами» тут же прогремел на весь мир. Критики ведущих мировых печатных изданий были в полном восторге от происходящего на экране, весьма уверенно заявляя, что эта картина является чуть ли не одним из лучших фильмов в жанре криминальной драмы. «Daily Telegraph», «US Weekly», «Indiewire» и другие ведущие мировые гиганты лестно отзывались об очередной работе Дерека Сиенфрэнса. И в действительности, картина достойна всего того внимания, что ей было уделено до выхода. «Место под соснами» берет своей непредсказуемостью сюжета, где мощная и постоянно набирающая обороты завязка, резко сменяется на более рутинное непосредственное развитие действия, которое будет происходить почти все фактическое время фильма. Развязка наступает в тот момент, когда зритель совсем этого не ожидает. Когда он уже смирился с тем, что ничего особенного больше не произойдет, что это очередной переоцененный фильм. Развязка наступает настолько неожиданно, настолько из ничего, что глаза не верят в происходящее. Все, что было на протяжении всей картины — это самый настоящий разогрев перед самым мощным и захватывающим моментом в ленте. Сиенфрэнс за несколько лет смог сделать то, что некоторым постановщикам драм не удается сделать за всю жизнь — снять искреннюю, подлинную, переполненную эмоциями драму, в которой затрагивается одна каких-либо из многих острых проблем общества, в частности — проблема отцовства.

Райан Гослинг и Бредли Купер наглядно показали зрителю, как Сиенфрэнс видит их персонажей. Можно согласиться с мнением одного из крупных издательств, что Гослинг поражает. И это так. Никогда ранее у Райана не было роли с такими многочисленными внутренними терзаниями, никогда не было роли с таким разнообразием эмоций. Здесь он нам предстал и веселым, и задорным, и мрачным, и опьяненный ужасом, и доведенный до истерики, и крайне бесчеловечным. Этот образ гонщика, с сигаретой в зубах, в майке с надписью «Metallica», навсегда закрепится за ним. «Драйв» не стоял и рядом. Не менее драматичная роль досталась Бредли Куперу. Коп, со сгнившим внутренним миром благодаря его встречи с Люком, а также жизнь после этой встречи, невозможность найти контакт с сыном, делают героя Купера ужасно жалким внутри, хотя в жизни он ставит для себя высокие планки при достижении целей. Щегольство снаружи, никчемность внутри — Купер смог идеально передать этот образ, его подлинные эмоции смогут довольно сильно произвести впечатление на зрителя.

Композитором ленты выступил Майк Паттон, мастерски выполнив свою работу. Главный саундтрек к картине, «The Snow Angel», является очень трогательной композицией, идеально подходящая под ту эмоциональную атмосферу, которую Сиенфрэнс смогу создать в своей картине. В итоге, саундтрек у Паттона к этой картине получился достаточно оригинальным. Он идеально вписывается под манеру фильма, полностью соответствуя внутренним переживаниям героев.

«Место под соснами» — идеальная криминальная драма, в которой каждая мелочь не была упущена в небытие, а имеет свой вес. Детально проработанный сюжет, к которому даже придраться не за что. Сиенфрэнс смог создать картину, в которой уровень реализма достиг небывалых высот. Неподражаемая игра актеров, трогательное музыкальное сопровождение, неповторимый сценарий и превосходная режиссерская работа — залог успеха этого фильма. Безусловно, номинант на «Фильм года».

Я обожаю Гослинга как актёра. Один из любимых. Но, чёрт возьми, уже второй фильм к ряду с его участием не доставляет того восхищения, на которое я рассчитывал ещё до премьеры, активно следя за новостями съёмочного процесса фильма «Место под соснами». Хотя, по сравнению с более чем неудачным «Охотники на гангстеров», в котором все и всё были бездарны настолько, что никогда не хочется больше вспоминать этот фильм, здесь прогресс на лицо. И тем не менее фильм не раскрылся в своём потенциале.

Лучше бы Дерек Сиенфранс снял «Место…» до «Валентинки», тогда бы больше говорили о том, что на горизонте появился режиссёр, от которого веет большим талантом. Непростительно после проделанной работы над «Валентинкой», фильмом, который блестяще исследует проблему кризиса в отношениях (псевдогениальный «Дорога перемен» Сэма Мендеса не идёт ни в какое сравнение с этим искренним фильмом), снимать такое слабое кино при том, что замысел был очень смелым. «Место под соснами» должен был стать настоящим эпиком, он должен был стать фильмом, который бы раскрыл талант Гослинга и Купера в новых измерениях. «Место под соснами» должны были бы объездить мир, участвуя в международных кинопремиях, собрать кучу наград. Дерек Сиенфранс должен был бы разрушить все каноны, по которым до сих пор снималось кино, показать новые возможности, которые до сих пор были неведомы общественности. Но ничего этого нет и не может быть.

«Место под соснами» очень смелый проект, на разработку которого ушло, к сожалению, мало времени. Главная критика в адрес фильма заключается, в первую очередь, в отсутствии целостности сюжета. Это объясняется тем, что сценарий составлялся тремя умами, которые не нашли точки соприкосновения в повествовании трёх этапов одной истории жизни. Настолько всё разрознено, настолько тяжёлые диалоги, которые пытаются своей простотой не казаться таковыми, настолько поверхностная игра актёров: Роуз Бирн абсолютно никакая, а Ева Мендес фальшива (латиноамериканка после сотрудничества с Караксом пытается в очередной раз доказать нам сильные стороны своей профессиональной карьеры, показать свою незаурядность, но ничего толкового пока из этого не выходит). По поводу Купера не могу ничего сказать, как-то не думается о его участии в фильме (лично для меня). А вот Гослинг застрял в образах, которые создал в «Драйве» и той же «Валентинке», пытаясь копировать самого себя. Даже сценка, в которой он прослезился выглядит очень натянутой. Честно говоря, сейчас какое-то беспокойство по поводу Гослинга. Ему необходимо примерить новые образы на себе. Но, судя по приближающимся фильмам «Только Бог простит» и «Вне закона», мы ещё, как минимум два раза, понаблюдаем за молчаливым, аутентичным Гослингом.

Дерек Сиенфранс хотел прыгнуть выше головы. Как глупо! Неужели они там во время работы не видели того, что далеко не всё идеально. Или они решили там, что все погрешности сценария можно будет ликвидировать во время съёмок благодаря ведущим актёрам. Ведь можно было бы снять гораздо более просто. Отказаться, скажем, от рассказа судеб сыновей персонажа Гослинга и Купера. Сосредоточить всё внимание на грабителе и полицейском. На самом деле показать противостояние двух «лагерей» (именно в таком русле представляли нам фильм до премьеры). Развернуть настоящую трагедию, которая бы произошла в небольшом городке с индейским названием Скенектади. Меланхоличный городишка, пропитанный таинственностью жизни предшествующих народов, населявших эту землю. Лесные просторы блестяще отражают эту точку зрения. И вот, в один прекрасный день, эта меланхолия приобретает неведомый ей ранее окрас. Всему виной противостояние того, кто пытается спасти жизнь близкого ему человечка способами противозаконными, с тем, кто должен хранить этот самый закон. Драматизм истории можно было бы дополнить тем, что оба знакомы друг с другом с раннего детства. Райан Гослинг мог бы сделать своего персонажа несколько ограниченным в познаниях и интересах, глуповатого, наивного, который в своей жизни ничего не добился и не стремится чего-то добиться до тех пор, пока не узнаёт, что есть люди, которым нужна его помощь. Впервые кому-то нужна его помощь. И он бросается в это с головой, пытаясь изменить себя, совершить что-то ценное в своей жизни, придать самому себе какое-то значение. Пускай и далеко не благодетельным способом. Бредли Купер — карьерист, возможно эта черта передалась ему по наследству от отца. Самовлюблён, несмотря на присутствие в своей жизни семьи. Готов идти по головам. В городе появляется грабителем банков. Похоже, час настал. Пришло время проявить себя. Реальный шанс. А потом всё, что показано в фильме, когда получивший награду полицейский оказывается причастен к коррупции в рядах своих однополчан. Два исхода: либо он сдаёт их, получая повышение, а потом к нему приходит осознание того, что не этого он хотел добиться, всё это грязь, которая только втягивает его, только тогда он начинает осознавать, что совершил нечто ужасное в своей жизни, лишив счастья тех, которые пытались достичь его в своих жалких жизнях; либо он вступает в конфликт с коррумпированными полицейскими, которые, прикрывая себя, инсценируют гибель Купера, например, в ходе выдуманного дела с наркоторговцами. Или просто и незамысловато пускают пулю в лоб. И тогда бы название фильма «Место под соснами» было бы весьма уместным, учитывая события, описанные в фильме.

Пожалуй, на этом всё!

P.S. И всё-таки в фильме есть то, что порадовало, точнее, тот, кто порадовал. Дейн ДеХаан. Впервые увидел его в «Самом пьяном округе в мире», оставив его игру без особого внимания. Но здесь у Сиенфранса я увидел в нём что-то, что, по крайней мере, заставит меня первоначально следить за его ближайшими работами. А что в дальнейшем, пока не знаю, но надеюсь, что у него большое будущее

Помимо того, что фильм множеством элементов напоминает нам «Драйв», «Место под соснами» просто-таки напичкан отсылками, трибютами и прочими, менее художественными, способами подражания, что и не счесть. Здесь и дивный полет камеры, подобный планам Джона Олкотта в кубриковском «Сиянии» над загородной трассой, и локации линчевского «Малхолланд Драйв», похожие сюрреалистические настроения во взглядах, даже скорости и, если можно так выразиться, характерах участвующих автомобилей; здесь и «Шоссе в никуда»: опять-таки, театрально-зловещее выражение физиономии копа, и прием смены акцента на судьбах героев, напоминающий рокировку персонажей Билла Пуллмана и Бальтазара Гетти, и даже цветовая палитра! Но как бы то ни было, мистика отсутствует, если не считать мистически долго длящегося брачного союза (шуточки, знаете ли). В милой, уютной, а главное, исторической реальности нас удерживает «Кормление» ребенка а-ля «братья Люмьер». Не могу не упомянуть поразительное сходство молоденького Эмори Коэна с молодым же, ныне матерым, Джонни Деппом!

Сходства, однако, не нарушили фильм и пришлись к месту. Не стали, также, создатели злоупотреблять так не понравившимся мне приемом «трясущейся камеры в зелени», когда Люк несется по лесу на своем резвом байке. Щепотка здесь, пол-ложки тут, необходимые ингредиенты, мясцо, хотя и постное, — и супчик готов. Разделенный на три части, три, по сути, отдельные истории, он не потерял цельности. И не только потому, что все герои связаны прочными кровными (и кровавыми) цепями, но также и потому, что погружение-то в судьбы персонажей поверхностное. От знаменитого Иньярриту здесь мало. И this is хорошо. Поверхностое соприкосновение с личной историей каждого из героев позволяет рассмотреть всю историю издалека, в целом.

Словами моего друга, «фильм сам по себе очень американский; не голливудский, а именно американский». Действительно: американский сюжет, американская бытовуха, американские настроения… Эдакая «простая история» (снова Линч) простого паренька и его выродка (потомка..? нет, неуместно громко звучит). И сколь типично состоят в ссоре братья «Простой истории», столь же типично возникают беременности, сходятся и расстаются, погибают или добиваются успехов люди в «Соснах». Но даже не это есть самая главная американская, скажем, штука во всем этом фильме. Вспомните, как русский писатель Набоков описывал свою американскую пассию Лолиту. «Злится», «плачет», «бунтует», «восторгается», «ехидничает»… Чистые, жирные эмоции. Разве бывает так, чтобы Лолочка «смеялась от отчаяния», «плакала от счастья» и вообще испытывала какие-то пограничные ощущения? Так и в обсуждаемой картине вина героя — это Вина, эдакая категория человеческой морали, как она есть. Без отчаяния, сожаления, самобичевания, саморазрушения, оправдания и какого-либо иного мыслительного приукрашивания. Да и провинился герой как-то случайно. Счастье героев, равно как и удовольствия, устраиваются легко и просто. Чтобы было хорошо, надо пойти туда, сделать то, сказать это. Вот эти принципы поведения и украшают фильм, получившийся таким эпичным, легендарным — от слова «легенда» — но цельным законченным произведением, напоминающим античную мифологию, с его гротескными характерами и черно-белыми эмоциями. И даже попытка придать полицейскому и богатенькому сынку — плохое, а грабителю и безотцовщине — хорошее, являет собой весьма древний метод составления сюжета в художественном произведении.

Слегка затянутый, ибо нехватка настроенческих оттенков дает о себе знать, фильм длится два с половиной часа, но, тем не менее, притягивает своей меланхоличностью, сентиментальностью, приятными характерами без грязи и психологических извращений, отсутствием демонстрации, такого всеми киноманами мира обожаемого, хардкора. И давненько не было такого легкого, без вычурности, актерского исполнения, что не может не порадовать искушенного критика. Стоит упомянуть поднятые на рассмотрение проблемы семьи, отцов и детей (не тургеневское различие поколений имеется в виду), цикличность всего происходящего, поверхностность и общественные ярлыки и прочие занимательные вопросы. Красивое и точное музыкальное сопровождение, небезосновательная претензия на художественность картины, простой, но естественный, как всё американское бытие, сюжет пришлись мне по вкусу.

7 из 10

Творение сие одновременно является продолжением предыдущей работы автора и ее расширенной версией. Фильм не превращается в монументальную историю, а сдержан в свойственном и доходчивом для масс инди-духе. «Печальная Валентинка» обличает обреченность существования любящих сердец, срок на появление трещин у которых вполне определен. Финал любви приземленной жизни известен и называется «когда уходят отцы». Он же является связывающей нитью повествования и драмы новой работы, покрытой художественным мраком романтического фатализма.

Про персонажа Райана Гослинга в очередной раз принято говорить «cult classic». Актер известен как кумир, от которого млеют девочки и на которого хотят быть похожими мальчики, выдает потустороннего, нереального героя с душой тигра и улыбкой младенца. Образ врежется в память не как человека, питающегося только бензином и сигаретами, но и отверженного, ищущего всего лишь навсего двух извечных вещей: прощения и любви. Про категории эти собственно и есть фильм. Важнее и первороднее их не может быть, потому что рай начинается с малого, зачастую непостижимого и недосягаемого.

Фальшь иллюзии достижения «места под соснами» преподнесена зрителю с помощью противопоставления судеб двух семейств и главных героев. Герой Брэдли Купера, будучи представителем образцового и благопристойного, в момент столкновения с вероломным фатумом и двойной моралью решает следовать завету отца и с грехом на душе идет к успеху по головам сослуживцев, представленных отъявленными негодяями. Но если идти на сделку с публикой легко, то пронести тяжко оказывается бремя разрушенного счастья. Таково есть видение на поверхности, а в быту возможна лишь погоня за ним, что обреченно и делал Гослинг. Оказавшись по разные стороны социума, героев по-настоящему роднят их оторванные от почвы дети, будь это изгой или отвратительный представитель золотой молодежи. Ясно, что первый сын повторяет путь канувшего в лету отца, второй же идет по наклонной назло родителю, возмещая отвергнутость. Без детального психологизма круг замыкается, и ожидаемый трагический финал оборачивается счастливым концом. Видна лишь его лживая обертка, изображающая появление очередного «бунтаря без причины» и почитаемого представителя общества, о которых нам периодически напоминают на картинках изданий и телевидения в криминальных хрониках или политических выступлениях.

Заявленная тема мести в корне неверна, как и обратный смысл названия: повествование идет «О месте за соснами», которое находится «вдали от рая». А вольны ли люди в путях его достижения, стоит каждому попытаться определить. Редкий фильм о вечных темах, отцах и детях, о скупой мужской слезе, какую продемонстировали Гослинг и Купер, и о силе, проявляющейся в способности просить прощения и прощать.

Я пошла на сеанс с температурой, головной болью и насморком, но пошла, потому что сегодня последний день показа в моем городе.

Впечатления. хм, как ни странно, но самый мощный эмоциональный окрас создал пейзаж и чуток панорамных съемок, за что отдельное уважение оператору. Что касается деления на 3 части, первая показалась скомканной (хотя, когда смотрела, грешила на российский прокат, может где то у нас еще вырезали немного), вторая наоборот растянута. Какое то псевдоиспользование приема Хичкока «главный не главный герой». Персонаж Брэдли, как ни крути, перетянул все одеяла этого мира на себя, на его фоне даже судьбы детей казались не такими важными для режиссера, на первый взгляд.

Отдельного внимания заслуживает эпизод Брэдли с мужчинами у бассейна и тот момент, когда появляется его сынуля. Это не пошло, не скучно, а просто странно. Списываю на субъективизм взгляда режиссера (или бредни самого Брэдли).

Итог: хороший сценарий (за исключением буквально пары сцен, которые по русски очень не связно звучат), визуальный ряд выполнен на оочень высоком уровне, Райан — увы, не показал всей своей мощи в этой роли (широту своего эмоционального спектра), но может этого и не надо. было. Ева? Слишком стара в концовке. Это единственное, чем она запомнилась мне в этом фильме.

8 из 10

Начну с того, что помимо меня и моего «мини-клуба любителей кино» в зале, где демонстрировали эту картину, было еще от силы человек пять. На такие фильмы, как ни печально, сейчас ходят мало. А надо бы…

«Место под соснами» — настоящая сильная психологическая драма в прямом смысле этого слова. Такие фильмы в наши дни — редкость. Хронометраж картины почти два с половиной часа, но назвать ее затянутой просто язык не поворачивается. Здесь нет ничего лишнего. Все показано именно так, как нужно, как должно быть, как могло бы быть на самом деле. При весьма скромном количестве «неунывающего и всеми любимого» экшна, фильм буквально затягивает в себя, заставляя задумываться о множестве важных вопросов, которые он поднимает и сопереживать героям, спасибо здесь нужно сказать качественному и нестандартному по нашим временам сценарию и, не побоюсь этого слова, потрясной актерской игре, об этом чуть позже.

На мой взгляд, здесь есть два основных вопроса, которые ставятся во главу угла. Первый — извечная проблема отцов и детей, да и семейных проблем вообще. Иногда действительно удивляешься, какие у разных родителей могут вырасти дети. Кто-то будет беззаветно любить человека, которого никогда в жизни не видел. А кто-то с холодным безразличием относиться к предку, который сделал так много ради своего ребенка, ни раз ставя себя перед лицом смертельной опасности и не понимать, как тяжело может быть родному человеку, пока сам не окажется перед лицом смертельной угрозы. С другой стороны — то, на что готовы родители ради своих детей. Свернуть горы и поставить себя под удар, если нужно, уйти и никогда не возвращаться, готовы умереть и отдать все, лишь бы знать, что у их детей все хорошо…

Второй проблемный вопрос — чувство вины, которое преследует до конца жизни, от которого нельзя избавиться. И вина до самого конца преследует и персонажа Райана Гослинга, и Бредли Купера, и Евы Мендес. Всего один безответственный, но, казалось бы, обыденный и не такой ужасный поступок, повлек за собой цепочку таких драматичных и страшных событий. Реально обвинять кого-то за все, что последовало далее — не вижу смысла. Каждый из «взрослых» героев старался, как мог ради единственного счастливого будущего — своих детей. Здесь можно очень много рассуждать, но во-первых, опасаюсь насорить спойлерами, во-вторых объем рецензии ограничен. Просто не пожалейте время на этот фильм, если вы — поклонники драматических историй, получите удовольствие от просмотра.

Актерская игра, как я уже сказал, на высоком уровне, даже удивила. Гослинга я видел до этого только в «Охотниках на гангстеров», после вечно пьющего и стреляющего плейбоя такой драматизм роли заслуживает высших похвал. Удивило и то, что из лучезарной улыбки Бредли Купера, оказывается, можно «вылепить» нечто серьезное. Если раньше я прохладно относился к этому актеру, то после «Места под соснами» с радостью признаю его великолепный актерский талант. Мистер Дагетт из «Темного рыцаря» тоже порадовал, Мендельсон справился с ролью на «ура», тем более чт в сюжете он уграет весьма и весьма важную роль. Но больше всех поразила Ева Мендес. Первый же вопрос после просмотра: «И эта глянцевая картинка может так играть?!». Если бы изначально знал судьбу ее персонажа, ни за что бы не поверил, что она вытянет эту роль. Но она это сделала! Да еще как. Это тоже заслуживает долгих стоячих оваций.

Резюмирую: мощный, пронзительный, полностью погружающий в себя фильм. Большая редкость в кинематографе сегодня. Если вы любите реалистичные, сложные и психологические истории — это кино для вас. Единственным минусом могу отметить пару «ляпов» наших локализаторов, из-за которых один или два диалога в фильме звучали едва ли не абсурдно. Но, в конце концов, это не вина съемочной команды. Высший балл.

10 из 10

Есть наверное, какая-то закономерность в том, что дебютировавший пару лет назад в игровом кино Дерек Сиенфрэнс, одной из самых заметных мелодрам последних лет «Голубым Валентином», обратился к темам более возвышенным, как бы желая доказать всем, что мол, мне все по плечу — а предыдущий опыт, да несколько документалок за плечами, это так, разминка.

Даром, что воплощенную перед нами идею он вынашивал давным-давно, и еще до первого в своей жизни разговора с Районом Гослингом, которого он конечно же, не мог не позвать сыграть немногословного, но безбашенного мотоциклиста Люка, живущего по жизни «на чемоданах», гастролируя вместе с цирком и успевая время от времени раздавать автографы детишкам. Правда, однажды он узнает, что стал отцом, и принимает решение остаться, а чтобы не сидеть на шее у Евы Мендес, отправляется грабить банки, но вот незадача — судьба быстро сведет его с новичком-полицейским Эйвери (его, как несложно догадаться, играет Брэдли Купер). Вот так и начинается эта непростая история, растянувшаяся на десятилетия, в свою очередь, умещенные перед зрителем в двухчасовом хронометраже. Отношения детей и отцов конечно, уже давно анализированы более талантливыми кинематографистами, за самым успешном примером далеко ходить не надо; на ум сразу приходит Фрэнсис Форд Кополла со своей по праву считавшейся эталонной гангстерской сагой по всемирно известному роману Марио Пьюзо. «Место под соснами» при всех сравнениях, не может претендовать на что-то подобное, а при желании постановщику можно выкатить целый список претензий: начиная от сюжета, периодически рассыпающегося на наших глазах, и заканчивая надуманными морализаторством, на основе которого собственно, и выстроены переходные мостики между тремя условно разделенными частями. Да и такой эпический настрой никак не вяжется со смутным нарративом, благодаря которому легко обвинить Сиенфрэнса в претенциозности, в которую нередко впадали со вторым фильмом немало начавших за здравие, но позже закончивших за упокой молодыми талантами.

Оправдание, как ни странно, лежит как раз в той прямолинейности, с которой работает постановщик. Работает усердно, буквально лезет из кожи вон — а стало быть, верит в то, что делает. А заразиться этой верой, при должном внимании, совсем не трудно, пусть вопросов на выходе из зала все же возникает больше (сделаем вид, что не заметили логических неувязок), да и атмосфера, вопреки сценарию, соответствует амбициям, а потому серо-мрачноватые краски визуального ряда, вкупе с музыкальным обрамлением придают многозначительности этому триптиху. При всем при том кино наверное, вновь о важности одного момента. В «Валентинке» был как раз показан такой, когда в один миг погасла искра, ушла любовь, завяли помидоры, ботинки жмут — и нам не по пути. Здесь «Место под соснами» следовало бы назвать «Выстрелом», в силу важности одного из них, оглушительно прогремевшего в наверное, самом важном эпизоде фильма. Столкновение характеров, затянувшее в водоворот событий сразу несколько поколений, и запустившее цепочку роковых последствий для обоих из сторон, на самом-то деле служит поводом попытаться ответить на вопрос «А несем ли мы ответственность за грехи отцов наших?». Дерек вот считает, что несем. К подобной самоуверенности тоже можно прицепиться, но право, не стоит. Лучше подождем, что будет дальше, и я имею ввиду совсем не» Cagefighter».

6,5 из 10