Рецензии

Общее впечатление: Оперируя прописными истинными фильм ссылается на жизненные обстоятельства. Нет, ну а что, порою судьба так завернет, что бразильский сериал покажется детским лепетом.

Вообще, начиная смотреть «Место под соснами» я не ожидала что режиссер ленты снял когда-то «Валентинку». Ну а этот фильм уехал чуть дальше от занудности, но долгий хронометраж в 140 минут ощутимо навис над головой, будто грозовая туча.

Режиссер вплел целую жизнь поколений, немудрено фильм-триптих, дабы показать слоган ленты в действий: «Месть в наследство». Начинается все с знакомство мотокаскадера Люка Глэнтона (Райан Гослинг) совершает турне из одной провинции в другую. По окончании одного из своих выступлений он встречает свою бывшую девушку — Ромину (Ева Мендес), вскоре узнав, что у нее от него годовалый сын — Джейсон. Решив обеспечивать сына он бросает свою работу каскадера, однако Ромина против того, чтобы Люк был в жизни ее сына, поскольку она сама вовлечена в отношения. Тогда Люк решает сделать отчаянный поступок — ограбить банк. И это первая часть фильма, во второй же мы наблюдаем за подросшем сыном Люка — Джейсоном (Дейн Дехан) и его новым другом, а так же нависшими проблемами.

Если подумать, что же несет в себе кино в первую очередь? Это изъезженную тему — отцов и детей. Причем если Люк не был готов стать отцом и на поверхность выходит — огромная ответственность. То по фильму появляется еще один герой — полицейский Эйвери Кросс (Брэдли Купер), который просто не может (да и не знает как) управится с воспитанием сына. Все потому что Эйвери корит себя за один проступок, и эту ношу несет на протяжении всей жизни. И вот такие качели варьируются с первой главы на вторую. Что в принципе важно, но в тоже время скучновато-нудно.

Как по мне картине не хватает динамичности, есть слишком долгие и совершенно ненужные кадры, которые смело можно либо заменить, либо вообще убрать. Хотелось бы отметить, что дети никогда не виноваты в том, что происходит. Виноваты мы. Потому что где-то не научили, где-то забили, что-то пропустили.

6 из 10

Первые минуты фильма отдают чистым американским пафосом и прекрасной съемкой, кстати, второе присуще фильму до самого конца и не вызывает у меня разочарования. Более того, хочу обратить ваше внимание на музыкальное сопровождение этой картины. Я никогда не вслушивалась в музыку, которую ставят фоном. Всегда концентрировалась в основном на сюжете, ОДНАКО тут саундтреки помогали прочувствовать ярость, страх, отчаянье, которые не показывали актеры (но об этом позже).

Музыка подобрана восхитительно, ох уж эти мелодии, от которых пробегают мурашки по коже.

Наверное, на этом положительные характеристики этой киноленты заканчиваются. Не знаю, что было хуже игра актеров или сюжет, но поскольку общее положительное впечатление — это залог хорошего сценария, ведь именно разворачивающаяся история, является базой картины, питающей визуализацию и актеров, то разберем сценарий!

Даже красивая картинка не может спасти скудный и прерывистый сюжет, который если и обладает логикой, то притянутой за уши. Он неимоверно предсказуемый и скучный, зевать хочется уже на половине первой трети фильма. Кадры с ограблением банка и возрастающим желанием обладать деньгами, вызывают вопрос — «жадность или желание обеспечить своего сына?» После своеобразной жертвенности, чтобы Ромина не говорила ребенку об отце, вопрос отпадает и картина начинает напоминать «Во все тяжкие». Весьма странная морально-нравственная сторона фильма. Режиссер всеми силами заставляет нам сочувствовать Люку и его судьбе. А есть ли за что? Что такого он сделал? Переспал с девушкой, через год вспомнил ее имя, а после совершенно случайно узнал о сыне? Ребенок-то вообще желанный? (Естественно нет) Мы должны ему сочувствовать, потому что он выбрал «семью», вместо так называемой «карьеры»?

Режиссер конкретно меняет ярлычки у положительного и отрицательного героя. За что эта жестокость детектива и допрос Эйвери, который просто исполнял свой долг? Ладно бы он столкнулся только с ненавистью Ромины за смерть его любимого, так помимо этого его преследует непонимание жены, которая жаждет, когда муж уйдет с этой работы. Презрительные взгляды отца, которому также не по душе выбор сына, ведь он видит в нем политика. Казалось бы, на этом неприятности Эйвери заканчиваются, так раскрывается истинная сущность его дружков. И вот тут режиссер поднимает тему справедливости и проблему выбора. Друзья или честь? Друзья или закон? Друзья или справедливость?

В третьей части мы сталкиваемся с подросшими детьми и как неожиданно (нет) их знакомит судьба. Однако это все не так поразительно, как изменения в Джейсоне, после того, как он узнает, кто был его отцом и что с ним произошло на самом деле. Экспрессивность Люка ему явно передалась. Но, черт возьми, стали бы вы мстить за своего убитого отца, не зная его? КАК МОЖНО БЫТЬ ПРИВЯЗАННЫМ К ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРОГО ДАЖЕ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ? Отцу, который тебя не растил, не вкладывал в тебя ни малейшей частички, кроме биологической? Еще одним поразительным моментом было фото в кошельке. Не представляю, каково оно жить с ноющей совестью 15 лет. Он многого добился в плане карьеры, но не смог смириться с тем, что сделал. Последняя часть, как завершающая должна окончательно раскрыть идею/концепцию/нравоучения фильма, но этого не происходит. Фильм затрагивает много тем, но какая главная? Проблема отцов и детей? Финансовой нестабильности? Справедливости? Мести? Карьерного роста? Грубо говоря, базовый набор, но ни одна из него не доведена до конца.

Теперь поговорим об актерской игре, точнее об ее отсутствии. Где, чертовы, эмоции?! Почему Купер и Гослинг не выкладываются на полную? Что за лицо кирпичом большую часть фильма? Великое множество моментов для реализации у каждого, но нет, Гослинг обыгрывает лишь свою экспрессивность, которой позавидовать могу даже я. А Купер, лишь плачет под соснами. А про Еву Мендес даже говорить не хочется, в отличие от предыдущих она просто дико переигрывала.

Да простят меня фанаты Гослинга.

6 из 10

«Место под соснами» очень даже популярен за рубежом. В разных иностранных социальных сетях весьма часто можно встретить этот фильм в рекомендациях, а для некоторых пользователей он стоит наравне с «Драйвом» и «Таксистом». Многие хвалят Райана Гослинга за его потрясающую игру, некоторые считают, что это одна из лучших ролей в его карьере, а другие ассоциируют себя с главным героем. На протяжении многих месяцев этот фильм «преследовал» меня. Везде мне попадались положительные отзывы и радующие глаз кадры из этого фильма. После всего этого я всё-таки решилась посмотреть, и в конце пожалела об этом.

После просмотра, мне верится с трудом, что столько людей оценили это «творение». Неужели никто не видит неправильную структуру фильма? Я не проверяла были ли какие-то проблемы с ним во время производства, но если они и существовали, то с каких это пор критики стали такими милосердными? Почему такой высокий рейтинг, и когда они начали принимать к сведению какие-то разногласия? Если проблем и вправду не было, то я никогда не смогу понять такое «топорное» решение сценаристов в середине фильма. Постараюсь объяснить без спойлеров. Дело в том, что у фильма бодрое начало. Начинается он весьма интересно, мне с первых минут понравился персонаж Гослинга. Его герой, конечно, не новый и оригинальный, но в нём что-то есть, возможно, только благодаря актёру, но об этом попозже. Мне была по душе атмосфера, визуальная составляющая, музыкальное сопровождение и, самое главное, сюжет. Он был медленным, но я понимала общую суть и к чему всё идёт. К моему большому сожалению с середины началась откровенная халтура. Стали показывать ненужных и бессмысленных персонажей, первый час фильма потерял всю свою суть. Теперь мы должны были неожиданно погрузиться в криминальную атмосферу, гадать кто кого подставит и так далее по списку. Потом фильм снова пытается казаться драмой, но уже не получается. Сложно уследить за всем этим, если изначально у тебя был совсем другой настрой. Нигде не говорилось, что фильм резко сменит свой жанр в середине, и я на это не подписывалась. Остальная часть рушит всё что построила предыдущая. Я поняла конечный смысл, но он такой банальный, что лучше в эту тему не углубляться. Если сценаристы изначально хотели донести нам мысль, которая была в конце, то почему нам так подробно показали пролог? То что было показано за первый час, нужно было преподнести за десять минут и сделать акцент на то что показали во второй части фильма, потому что именно она толкает на мысль в конце. В этом случае у картины была бы всё равно слабая мораль, но неправильным по структуре назвать точно никто бы не посмел. В конце меня окончательно взбесило, то что создатели так и не додумались дать нормальное объяснение тому, почему фильм называется «Место под соснами». Да, нам показывают такое место, но оно в себе не несёт достаточного значения для того, что бы быть названием. По той же логике давайте назовём Титаник «Место под луной», в конце же была ночь, не правда ли?

Хочу отметить, что атмосфера и визуал не пострадали во второй части, но всё это меркнет на фоне происходящего абсурда. Справедливости ради скажу, что актёры тоже постарались, но что они могли сделать, раз сценаристы не захотели немного попотеть?

«Место под соснами» для меня слабый фильм, который давал очень большие надежды в начале, но что-то пошло не так. Он неправильный, потому что у него неверная подача основной идеи. Не советую тратить на это своё время, ибо будете сильно разочарованы.

5 из 10

Я так давно знаю про этот фильм, а вот желание его посмотреть, почему то возникло именно сегодня.

Люк Глэнтон каскадер и этим навыком зарабатывает этим на жизнь. Он встречает свою бывшую девушку Ромину, и узнает, что у нее от него сын Джейсон. Люк хочет вернуть отношения, но Ромина в новых отношениях. Люк хочет участвовать в жизни сына и остается в городе, устраивается на работу к механику Робину, который предлагает ему ограбить банк…

Фильм, который заслуживает внимания, потому что в нем снимается Райан Гослинг, талантливый, красивый, все фильмы с его участием хороши. Сюжет фильма интересный, он как бы разделен на две части, первая часть это история жизни родителей, вторая история жизни их детей.

Каждый актер в фильме шикарен и за это спасибо кастинг директору за качественный подбор актерского состава:

Единственное с чем я не согласна, так это с тем, что у Гослинга не так много времени в фильме. Но даже за такое время успеваешь проникнуться к персонажу симпатией, и даже входишь в его ситуацию и относишься его поступкам с пониманием.

Отдельное восхищение вызывает игра Бредли Купера, ему отведена основная роль в фильме, и он достойно с ней справился, его персонаж вызывает неоднозначные эмоции в начале, но в дальнейшем его поступками начинаешь восхищаться, а в дальнейшем он начинает вызывать симпатию.

Ева Мендес, честно я не являюсь ее фанаткой, и не так много фильмов с ее участием видела, но тут она смотрится очень гармонично, и приятно увидеть ее на экране в паре с Гослингом, они очень милые. Хочу отметить ее природную красоту.

Дэйн ДеХаан именно ему отведена основная роль во второй части фильма. Его нам показывают маленьким вначале и уже подростком в средине, то есть мы не можем точно узнать интересовала ли его судьба отца, но за ним так же интересно наблюдать и проводить параллель с его отцом.

Мне фильм понравился, какие то сцены вышли слишком трогательными.

Это действительно хорошее кино, на просмотр которого не жалко времени.

10 из 10

В моей пирамиде потребностей всего три вещи: еда, секс и Гослинг. Да я готов заняться сексом с буханкой хлеба если Гослинг.

По сюжету фильма Гослинг — мотоциклярист, и катается на мотоциклёре соответственно. Образ забитого партаками гопника, с чувством долга своему новорожденному сыну. Щас все сучки начнут мочить свои трусы. Но погодите, погодите, он ещё и преступник. Опасный красавчик, любящий своего сыночка. Это единственный тригерящий момент в фильме. Складывается впечатление, что колорит персонажей прописывал или даун или ребёнок. Всё остальное просто вышка, сценарий, сюжет, конечно же сюжет, это ведь самое важное.

Обязательно советую для просмотра с тяночкой, куча соплей да, но грамотных соплей, хороших соплей. Драматизм и реализм на протяжение всего фильма, а если вы не знали, зацените как круто Гослинг поёт. Песня PA PA POWER, например.

Давно хотелось ознакомиться с этой лентой, но возникали разные сомнения, либо будет всё происходить монотонно, либо не смогу понять всё в полной мере. К счастью, картина оказалось добротной, и вполне удачной. Довольно не привычно видеть на экране нестандартную составляющую, разделённую на три истории: история гонщика, жизнь полицейского, жизнь сына гонщика. Мне же, больше всех понравилась история с гонщиком, хочется чтобы она вовсе не кончалась. История полицейского интересна по-своему, ибо главному герою приходится справляться с собой психологическим образом, преодолевая непростое прошлое, попутно разбираясь со своими напарниками (у которых ведутся грязные дела). После гонщика, история его сына получилась очень привлекательной. Джейсон имеет свой напористый характер, узнав важное о своём отце, для героя наступает непростой переломный момент, при котором, ему необходимо принять для себя правильное решение, которое и повлияет на него колоссальным образом.

Актёрская игра понравилась. Райан Гослинг и Брэдли Купер качественно исполнили образы своих героев, раскрыты в полной мере, приковывают к себе внимание. Также хочется отметить высокий уровень Бена Мендельсона (он же директор Кренник «Изгой 1») и Дэйна ДеХаана (Валериан) — герои тоже интересные вполне.

«Место под соснами» — психологическая драма 2012 года, с элементами криминала. Яркое кино, наполненное глубиной и смыслом, в котором можно задуматься о жизненных реалиях во всей красе. Любителям сильных и независимых драм, такая картина подойдёт в самый раз.

8 из 10

Кровь от крови

История фильма начинается, когда искусный мотогонщик Люк (Райан Гослинг) узнаёт, что у него есть годовалый сын от подружки, с которой они «просто развлекались». Он меняет свою жизнь ради сына и, пытаясь доказать свою способность заботиться о семье, начинает грабить банки. И сталкивается с самоотверженным полицейским Эвери (Брэдли Купер), у которого тоже есть малолетний сын.

Наблюдать за тем, как в «Месте под соснами» постепенно разворачивается сюжет, — сущее наслаждение. В мире уже есть огромное количество картин и тысячи сюжетных ходов — закономерно, что одной истории в фильмах нам становится мало. В новом фильме Дерека Сиенфрэнса, прославившегося «Валентинкой» с тем же Гослингом и Мишель Уильямс, историй целых три. От фильма ожидали некой схожести с «Драйвом» Николаса Виндинга Рёфна — просто потому, что Гослинг там тоже за рулём. Но нелинейный, развивающийся скачками сюжет «Места под соснами» куда больше напоминает драматические изломы «Американской истории Икс».

Огромный плюс «Места под соснами» — в созерцательности и неторопливости действия. Фильм длится 140 минут, и ни одна из них не кажется лишней. Современные фильмы, в основном, сразу срываются с места в карьер, боясь отстать от ритма челюстей, разжёвывающих попкорн. Сюжет и персонажи от этого быстрые, дёрганные. Настоящие же герои спокойны и медлительны. Так и «Место под соснами» создаёт основательные, психологически тонкие характеры, которые фильм раскрывает постепенно.

Блестящие актёры полностью оправдали ожидания. Зрители, конечно, хотели Райана Гослинга «как в «Драйве»», но здесь его герой куда более сложный, неоднозначный и живой. На съёмках, говорят, начались отношения Гослинга и Евы Мендес — и это похоже на правду: такая между ними в кадре «химия»! Брэдли Купер же выдаёт одну из самых ярких ролей в своей карьере: человека твёрдого и решительного, но вместе с тем — с пресловутой внутренней гнилостью, червоточинкой — «мятущегося ». Кроме того, в фильме засветился замечательный актёр вторых ролей Бен Мендельсон, сыгравший харизматичного и запоминающегося напарника Люка по ограблениям.

«Место под соснами» — это невозможно прекрасное, магнетически снятое кино про закрученные в дугу следствия сделанного и про место в мире. По замыслу, фильм сталкивает мировоззрения почти как у Р. П. Уоррена: один пытается делать добро из зла, «потому что больше его не из чего делать»; другой с остервенелой неотвратимостью к этому идёт. Мотивы отзеркаливают и приводят к пониманию; а понять — значит, допустить, что и ты так мог. Говорят, сделанного не воротишь, и за каждый поступок придётся отвечать — в том смысле, что он отразиться на нашей жизненной траектории. Но раз так, нечего бояться жить, и не о чем жалеть, ведь все поступки — кровь от крови нас самих и нашего места в мире.

10 из 10

Если летаешь, как молния — разобьёшься с громом.

«Место под соснами» — пятая полнометражная картина американского кинорежиссера Дерека Сиенфрэнса. Фильм-триптих в криминально-драматическом обрамлении. Впервые был показан на кинофестивале в Торонто в 2012 году, где сразу же получил большое количество одобрительных отзывов и рецензий. А выйдя в 2013 году в общий прокат, впоследствии был занесен в десятку лучший фильмов года.

«Место под соснами» это совершенно простая, но от этого не менее притягательная история, поднимающая очень важные и глубокие вопросы. Это история о простом парне, мотогонщике, неожиданно узнавшем о том, что у него есть сын и пытающимся всеми силами быть рядом со своим ребёнком и стать для него хорошим отцом. Отказавшись продолжить турне по городам со своей каскадерской программой, Люк Глэнтон (один из главных героев картины) решает остаться и заботится о своей новоиспеченной семье, в которой, к слову, уже есть достойная замена Люка в лице Кофи Кенкэма — персонажа Махершалалхашбаза Али. Конечно, по всем законам, как жизни, так и жанра и за неимением достойно оплачиваемой работы Люк не может обеспечивать ребёнка должным образом. И не видя другого выхода из сложившейся ситуации, решает принять предложение Робина (человека, на которого он работает в автомастерской) — ограбить банк. Что впоследствии приводит каскадёра-мотогонщика к роковой встрече с офицером полиции Эйвери Кроссом. Фамилия которого, в свою очередь, является более чем символичной аллегорией, обозначающей с английского языка слово «пересекать». Ведь именно в точке этой роковой встречи безвозвратно и пересеклись, как судьбы Люка и Эйвери, так и судьбы их будущих поколений.

Структурно сюжет картины разделён на три равных, связанный между собой этапа, повествующих о жизни трёх разных людей. Подобная форма подачи выглядит нетривиально увлекательной и в какой-то степени, даже новаторски-необычной. В особенности удивляет переход от первой ко второй части повествования, который, даже искушенного зрителя, по началу, может привести в чувство легкого ступора.

По ходу сюжета, Дерек Сиенфрэнс поднимает вопросы взаимосвязи людских судеб, ценности жизни и её цикличности, преемственности поколений, цены человеческих жертв. А так же в умеренно-сдержанной форме проблему подражания детей своим отцам.

Помимо хорошо проработанного сценария, полному погружению в историю способствуют замечательные актерские работы. Порой создавалось впечатление, что передо мной находятся не хорошо знакомые актеры, а настоящие люди со своими настоящими проблемами. Отдельно хочется выделить Брэдли Купера, играющего уверенного и беспринципно настойчивого, готового идти по головам ради своей выгоды, снаружи, но истерзанного совестью и бьющегося в сомнениях, сгнивающего офицера полиции, изнутри. Это одна из лучших его ролей. Дейн Дехан и Райан Гослинг так же представили очень достойные, интересные и уверенные перфомансы. А последний в очередной раз доказал, что ему под силу, как комедийные, так и высоко драматические роли. Второй план в лице Евы Мендес, Бена Мендельсона, Махершалалхашбаза Али и других, тоже вряд ли можно упрекнуть в непрофессионализме по отношению к первому, если, конечно, особо не брать во внимание факт продолжительности их ролей.

Фильм снят достаточно просто. Шон Боббит (оператор) не радует нас какими-либо невероятными пейзажами, дальними и сверхдальними планами или эстетически выверенными, отцентрированными кадрами. Но это и не требуется. Ведь Шон показывает совершенно личную историю, создавая камерную атмосферу меланхолии жизни. Чему так же способствует крайне органичный саундтрек композитора Майка Паттона, основная тема которого — «The Snow Angel» еще долго будет убаюкивать ваш неспокойный разум холодными и тёмными вечерами. А сцена совместной фотографии Люка, Ромины и их сына прочно засядет у вас в голове.

«Место под соснами» — отличный пример бесконечной полемики на тему. Это невероятно возвышающее кино, способное вдохнуть яркие краски в серость рутинной повседневности. Кино не для всех, но для каждого. Это фильм о людях и о жизни этих людей в мире бесконечных жертв, страданий и поисков счастья. В мире, где каждый хочет найти своё место под соснами.

8 из 10

Фильм и его история после просмотра запала в души, и ты сразу понимаешь что наша земля круглая, и все что ты сделал в прошлом плохое или хорошие она к тебе вернется.

Снят фильм отлично картинка на высоте, игра актеров понравилась, чуток мне лично не хватило экшена именно драматического экшена, можно было сильней раскрыть героев и показать больше переживаний, а так же в самых главных сценах хотелось больше и ещё раз больше драмы и волнения (чуток не доиграли).

Все история манит и затягивает фильм с каждой минутой хочется смотреть и смотреть что же будет дальше. Короче говоря фильм удался, Дэйн ДеХаан и Райан Гослинг вообще класс, остальные могли и по лучше!

Все советую кто не смотрел обязательно посмотрите, но маленькая оговорка фильм все таки не для каждого, фильм своеобразный для человека который не любит фильмы про жизнь и взаимоотношения в этом мире, лучше не включать, вы его не осилите.

8 из 10

Парень-мотоциклист Люк (Райан Гослинг), колесящий с цирком по городкам и весям, возвратившись в один из них, узнает, что у него родился сын. Но мама ребёнка (Ева Мендес) живёт теперь с респектабельным негром (надо сказать, что весьма добрым и покладистым) и ничего от отца ребёнка не требует. Но тот уже вживается в роль заботливого родителя и ради будущего ребёнка вступает в авантюру с ограблением банка.

Так уж случается (по злой иронии судьбы), что на этом пути у него встаёт полицейский, становящийся героем (поневоле?) и у которого тоже есть сын.

А через 15 лет их сыновья пересекаются…

Триптих Дерека Сейенфранса не вызвал особого ажиотажа — уж больно тихо прошёл по весенним кинотеатрам, когда никто особо не ждал откровений от репертуара — сезон драм, начинаясь в декабре, благополучно заканчивается примерно в апреле и летний зритель расслабленно развалившись в кресле, под попкорн и колу становится ребёнком. А тут — мало того, что о взрослости, так ещё и об отцовстве!

Правда, Сайенфранс маскирует драматический сюжет под боевик, затем — полицейский триллер, а под конец действие и вовсе «сдувается» до драмы взросления. Но это западение скорости программно. Как, например, рождение легенды о Робин Гуде. Если бы таковой появился рядом с нами, то далеко не факт, что был бы героем, но время оставило для нас только его благородство. Собственно, таким и оказался герой Райана Гослинга — современный антигерой, ставший почти Робин Гудом. Только вот его лозунг не жил-был Робин Гуд — у богатых забирал, а бедным — давал. У него — Все в семью. Сайенфранс в первой части ваяет слегка потёртую, но красочную легенду о на самом-то деле бескорыстном, хоть и зарвавшемся в игре с судьбой, ребёнке. Дух байкерства 80-х препарируется в «Месте под соснами» из брутального в романтический.

Легенда кончается, хоть и не свадьбой, а дальше начинается жизнь… Не лишенный идеалов полицейский (по совместительству сын крупного местного юриста) повернул свою жизнь не туда, словно бы украв жизнь у байкера, и обратного пути нет… Остаются только муки отцовства.

Финальная часть окончательно превращает в судьбе сыновей одного из отцов в родителя зла, а другого в легенду.

Сиенфранс режиссирует своеобразное затухание ритма сюжетной интриги от истории, которая оставляет отблески авантюрности, через интригу (триллер) полицейского криминала, к теме инициации и семейных конфликтов.

Ещё одна любопытная тема: тусклая в плане героики и яркая в плане съемки современность (мне кажется, что она закладывалась сценарием) в сравнении с авантюрным прошлым. И странная мистическая связь отец-сын, приобретающая не традиционное противопоставление биология-воспитание, а выходящая куда-то в третье измерение, а затем и вовсе в одиночество. Надо отдать должное не только Райану Гослингу, который берет зрителей в полон сумасшедшей харизмой, но и Брэдли Куперу, который не так часто должен играть роль, а здесь вынужден жить двойной жизнью — успешного юриста-политика и мученика совести.

Финал отправляет сыновей в круг судьбы, но явно поблекшей, как заметил один из рецензентов — словно старая фотография, покрытая сгибами и трещинами…