Рецензии

С самого начала в плане показа «реалий» советской жизни 1987 г., в которой разворачивается действие фильма, автор не переставал шокировать меня, выдавая перлы, по порядку (я упоминаю лишь то, что бросилось мне в глаза):

В самом начале фильма показан призывной пункт, ребята из провинции, год 1987 г., в разговоре с приятелями один заговорил о Рэмбо, якобы уже тогда его все знали, поясню: в то время видеомагнитофон в СССР стоил несколько тысяч рублей (достать его можно было только в Москве), новый видеомагнитофон Panasonic G 40 в 1988 г. стоил 6 тыс. руб. Суммы немыслимые, если учесть, что 250 руб. в месяц были приличной зарплатой. Фильмы о Рэмбо («Первая кровь» (1982) или «Рэмбо 1» как его неизменно у нас тогда называли и «Рэмбо 2» (1985), «Рэмбо 3» (1988) уже в гораздо меньшей степени) стали у нас широко известными и культовыми лишь в самом конце 1980-х – начале 1990-х гг. Чётко с эпохой массового распространения видеосалонов в СССР, который пришёлся на 1989 – 1991 гг., а также и позже. В провинции этот процесс шёл медленнее, массово о Рэмбо там узнали уже в начале 1990-х гг., после развала СССР. А уж в 1987 г. в провинции про Рэмбо никто знать не знал, фильмы о нём никто не видел в буквальном смысле (его и в Москве тогда и позже почти никто не знал), видеомагнитофонов в бедных и даже достаточно обеспеченных семьях не было – то была невероятная роскошь и, что особенно важно, объективно недоступная, даже при наличии денег. Во всём СССР в 1987 г. владельцев видеомагнитофонов можно было легко пересчитать по пальцам. Но Бондарчуку то неведомо, ибо жил он уже тогда весьма обеспеченно.

В начале фильма призывник уголовного типа устраивает драку, а офицер говорит, чтобы его не трогали, ибо из них якобы «формируют спецчасть в Афганистан». Ложь, такого не было – призыв шёл обычный, решали отправлять ли в Афганистан позже, никаких «спецчастей для Афгана» тем более на самой стадии призыва не было.

Ведут себя герои в армии как оборзевшие современные школьники, но никак не как солдаты советской армии 1987 г., в частности такого развязно-хамского поведения на политзанятии даже и близко быть не могло, сам замполит на политзанятии (!) вдруг выдаёт бондарчуковский перл: «Никто никогда не смог победить Афганистан» (!!!) За такое господина легко могли отправить в места не столь отдалённые, как минимум у него такие были бы проблемы, что мало бы не показалось. Такого он сказать не мог в принципе.

Также просто убило – герои прилетают на один из центральных советских аэродромов Афгана, один самолёт с дембелями сбивают прямо у взлётной полосы (из РПГ, насколько можно судить), то есть духи преспокойно сидели прямо у взлётной полосы!!! Это на центральном-то военном аэродроме, где куча войск и огромная строго охраняемая зона! Дикость да и только…

Самое же главное, что очевидно в сём фильме (равно как и в новых сомнительных творениях Бондарчука «Обитаемый остров») – это его подчёркнутая вторичность, ибо снят он чётко по калькам классических американских фильмов про Вьетнам, наиболее явно обезьянье копирование классической «Цельнометаллической оболочки» (1987) Кубрика, в целом – сборная солянка из американских фильмов про армию. Что же в итоге? В итоге мы видим вовсе не советскую армию 1987 г., а идиотские фантазии режиссёра на тему советской армии, куда он обезьяньи переносит реалии американской армии 1960-х гг., переданные в кино. Отличие – главные герои не американские кинопарни, а типичная современная быдлота, которую Бондарчук изобразил в красках. Именно современная, ибо все герои не имеют ни малейшего отношения к реалиям 1987 г. – их поведение, РЕЧЬ (сленг и обороты, появившиеся лишь в 1990-е гг.!) всё говорит нам о том, что перед нами современные гопообразные, не имеющие ни малейшего отношения к реальным солдатам 9-й роты. Герои просто омерзительны, быдланская современная (особо то подчёркиваю!) речь, быдланское поведение, подчёркнуто тупые рожи, подчёркнутое отсутствие всяких идеалов на фоне нелепой копии реалий армии США эпохи Вьетнама. Посмотрите на интервью и фото реальных ветеранов 9-й роты и почувствуйте разницу с той быдлотой, что изображена в фильме!

Современные реалии проявляются у автора во всём – в частности призывник из Чечни рассказывает о том, что он де «жил на помойке», очевидно, что Бондарчук припоминает, что в начале 1990-х гг. в Чечне началась война с последующей тотальной разрухой. Только вот в 1987 г., о котором идёт речь, Чечено-Ингушская АССР была одной из наиболее благополучных республик Союза ССР и ни о каких «бомжах» там и речи идти не могло, равно как и во всём СССР таковых личностей не бывало, ибо государство категорически не допускало самого явления бездомных и безработных (в отличие от «прелестей» демократических времён), не давало населению деградировать.

Проявляется это и в технике, часть которой появилась лишь в 1990-е гг. (здесь, правда, объективные трудности были), ошибках в униформе и т.д.

В отношении бесчисленных псевдореалий советской армии 1987 г. – чёткая, как уже говорили критики, линия: учебка – бой – смерть, в целом – калька с американских фильмов, порой дословная до нелепостей – в злом прапорщике Дегало (какая-то нелепая истеричка получилась), который натаскивает призывников, равно как и отчасти в самих героях мы легко увидим злого сержанта Хартмана и молодых морпехов из «Цельнометаллической оболочки», примерно те же ситуации и даже реплики, нелепейше звучат слова одного из героев про «учение Фрейда» и дикую псевдосоветскую оценку оного (это от простого парня из советской провинции!). Я не говорю про массу других нелепостей.

Реалии боя – бред, да и только. Шатание стада баранов без всякого смысла и системы, лишь бы смотрелось эффектно. Я уж не говорю, что саму судьбу 9-й роты переврали, а образ её бойцов (равно как и всех советских солдат) попросту оплевали и опустили.

Предельно ясно, что Бондарчук судит о войне в Афгане по американским фильмам о Вьетнаме прежде всего, а о советских людях – по современной быдлоте (именно быдлоте, а не достойных простых людях, которых у нас хватает).

Чисто технически – снято очень даже здорово, особенно для современного российского кино, НО – это лишь обёртка, плохо скрывающее убогость и откровенное быдланство содержания.

Не стану спорить с людьми, которые хорошо знают структуру боевых действий в те времена, знают как вели себя обе стороны, и т. п. Я не военный историк, не воин-интернационалист и не в коем случае даже не подумаю оспаривать достоверность тех или иных фактов, которые были экранизированы в картине. Я — обыкновенный зритель, обычный человек.

К сожалению, мне (не побоюсь этих слов) выпала честь познакомиться с этой картиной только сейчас. И к счастью я понял, что существуют фильмы в СНГ, не просто способные конкурировать с западными, но и во многом их превосходить. Если говорить конкретно, то ставлю на другую чашу весов спорный оскароносный фильм — «Повелитель бури». Все почувствовали это? Уверен, что все.

Счастье, подвиг, жизнь, честь, судьба, доблесть — в этом фильме бесконечное обилие всего этого. Плевать на все неточности и спорные моменты. Основная цель фильма — не вскрытие исторических фактов, коих, судя по выпадам многих, итак вполне достаточно. И фильм достиг той самой основной цели. С блеском. Без помарок.

Больше просто нечего добавить.

10 из 10

Огромное спасибо творческому коллективу.

Все помнят о том, как 4 года назад на каждом углу маячила реклама «9 роты». Надо сказать, что именно «9 рота» получила наиболее жёсткую и агрессивную рекламную политику. Отчасти это можно понять — проект крупнобюджетный, тем более невнимательном просмотре можно разглядеть реализм и актуальность. Одним словом с виду «9 рота» не иначе как новый шедевр военной драмы.

Забавно, но со времён выхода «9 роты», качество последующих многобюджеток ухудшалось с каждым разом. Хотя умный человек спросит: «куда уж хуже 9 роты?'. Оказывается есть куда. Но сейчас речь только о «9 роте».

Есть в нашем славном царстве-государстве интересная персона. Федя Бондарчук, сын того самого великого и ужасного Сергея Бондарчука. К сожалению, яблоко от яблони упало не то, чтобы далеко, оно вообще улетело за несколько вёрст и единственное, что унаследовал лысый Федот от своего великого отца — это фамилию. Теперь ходит по свету, мнит себя великим режиссёром и позорит славную фамилию.

С чего Федот стал считать себя великим режиссёром непонятно. Зато понятно, что лысый Федот крайне доволен тем, что он считает себя великим режиссёром, а потому в титрах содержится надпись «отцу посвящаю». Определённо лысый Федот был уверен, что сотворил дикий шедевр, который навеки займёт место среди шедевров киноискусства. А по скольку на Руси принято верить подобным, то народ покорно уверовал в таланты и гении лысого Федота.

Из всего фильма в плюсы можно занести лишь вступительные титры и обстрел колонны — остальные 115 минут фильма — это первоклассный киномусор, который обычно даже на видео боятся выпускать. Весь фильм снят в клиповой манере, отчего и без того бездарная игра актёров смотрится ещё бездарнее. Особенно угнетал Лютый, Смольянинов переигрывает во всех сценах со своим участием. Но не будем его судить строго, парень талантливый, а потому закроем глаза на это недоразумение в карьере — это был всего лишь трамплин. Итак, Смольянинова мы простили, потому что молод, а вот что делать с Чадовым, Крюковым, Пореченковым? Первые два вообще не изображали никакой игры, а третий был уверен, что чтобы привлечь внимание камеры нужно постоянно орать, как чокнутая истеричка. Стоит заметить, что лысый Федот не усидел таки в режиссёрском кресле и тоже побежал играть в актёров. А так как Федотушка уверен в своей гениальности, то и роль выбрал знаковую для фильма, и завалил её к чертям. Из всей его игры становится понятно, что Федот в молодости очень любил смотреть фильмы со Шварценеггером и Лундгреном, а потому решил, что будет круто, если он изобразит из себя брутального хлопца. Да вот незадача! Не вышел Федот ни лицом, ни телом для такого образа, а потому смотрелся дико нелепо и смешно.

Дальше больше. Жизнь в учебке показана, как своего рода спортивный лагерь, где все проблемы ограничиваются относительно жёсткой дисциплиной и жарким солнцем, зато всё остальное время смешно до посинения. И после нескольких месяцев так называемой «подготовки», лагерных дебилов отправляют воевать, хотя то, что творилось в фильме и подготовкой-то трудно назвать.

Вторая часть фильма смотрится в разы интереснее учёбки, и это понятно, всё-таки лысый Федот по своей специальности клипмейкер, а потому ему достаточно неплохо удалась пара сцен. Хотя ничего сверхъестественного они собой не представляют.

Концовка же фильма просто туши свет. Все плачут, орут и умирают. Умирают все как истинные герои и патриоты. Более патриотично и героически умирали только в «Тарасе Бульба». Но это понятно, Бортко, когда снимал Бульбу вдохновлялся «Храбрым сердцем», после чего решил, что сумеет несколько раз переплюнуть Гибсона, показывая героические смерти Вдовиченкова и Боярского, а лысый Федот смотрел «Взвод», где все умирают быстро и без лишних разговоров. Хотя в итоге оба выставили себя клоунами.

Но несмотря на ущербность «9 рота» смотрится заметно лучше последующих откровений Федота и ему подобных, а потому на 2 из 10 кино вполне тянет.

2 из 10.

При просмотре фильма «9 рота», я был сильно впечатлён. Это был первый, как мне казалось, достоверный фильм про Афганскую войну. Но, впоследствии я много узнал о ней из документальных фильмов и книг.

Увы, соответствие с действительностью происходивших событий фильм имеет мало общего. Я не буду вдаваться подробности, кому интересно, тот сам узнает. Да и бои поставлены хоть и красиво, но тоже достоверностью не блещут.

Однако, если отбросить все эти предрассудки и не вдаваться в критику достоверности, то можно увидеть те самые достоинства, за которые стоит посмотреть этот фильм и даже купить DVD.

Этот фильм прекрасно передал взаимоотношения между героями. Я, как человек не по наслышке знаю об армейских тяготах, оценил игру Пореченкова в роли Дыгало. Он действительно сыграл воевавшего прапорщика, да и как сыграл!!! А пацаны, оказавшиеся под его командованием, это вообще отдельный разговор.

В фильме так же передано перестроение личности. В начале фильма мы видим индивидуальность каждого героя. Все с понтами, все независимые. По прибытии в учебку, мы видим как их индивидуальность и независимость рушится под Дыгаловским командованием и они становятся равные в положении и их личности просто раздавливаются. В следствии прохождения учебки они сдруживаются, обретают уверенность в себе. Однако, стоило им более менее восстановиться, как служба в учебке подходит к концу и они попадают в Афганистан. Увы, они снова чувствуют себя не в своей тарелке. Так как они понимают, что всё, что они перенесли в учебке ничто, рядом с тем, что их ждёт. Ведь теперь их ждёт война, на которой никто уже не наругает за плохую стрельбу. Что от их действий, зависит их жизнь.

Именно эта составляющая и даёт фильму право жить и делать это достойно!!! Однозначно:

9 из 10

Федор Бондарчук сотворил не шедевр, но фильм-событие. Если и искажены какие-то исторические реалии, то это заденет лишь свидетелей тех событий или придирчивых критиков. Я и сам хоть люблю историческую достоверность, но вымысел порой важнее.

Первая часть фильма впечатлила мало. Скорее раздражала. Вначале смутили эти типажи-новобранцы с интеллектом и культурой ниже плинтуса. Подумал: «И это их придется терпеть весь фильм?». Сидя у экрана порой начинаешь бояться физически героя Пореченкова. Сцену с Белоснежкой можно было снять как то иначе, без этого ложного пафоса.

Во второй части фильма — совсем иная атмосфера. И это чувствуется с первых кадров, когда из ангара самолета видно зловещее кружение вертолета. Ты попадаешь в иной мир, где все окружено войной. Сцены снятые на аэродроме — несомненная удача режиссера.

8 из 10

То, что ждало дебютный фильм Фёдора Бондарчука в российском прокате, имеет одно название: триумф. Картина была воспринята как прорыв отечественного кинематографа, кассовые сборы «Роты» до появления «Дневного Дозора» оставались рекордными, а иностранные режиссёры разводили руками, мол, на фильм ушло 5 миллионов долларов, а выглядит он на все 150.

Шёл 2005-й год. Это было время подъёма российского большого кино. Ещё помнились времена полного упадка, а на глазах рождалось новое искусство.

И тут фильм Бондарчука пришёлся весьма и весьма кстати. Азартно и вместе с тем профессионально сделанный, громкий и зрелищный — проигнорировать его было просто нельзя, не заметить — невозможно.

Теперь, почти через пять лет, «9 рота» уже не воспринимается так однозначно. Режут глаза заимствования из других фильмов (прежде всего из «Чёрного ястреба» и «Спасения рядового Райана») — и тут не просто использование понравившихся режиссёру моментов. Перед нами самый банальный плагиат, к которому Бондарчук склонен («Обитаемый остров» это весьма убедительно доказал). Вообще плагиат — беда многих российских режиссёров. Ещё в трэше, пародиях его можно назвать цитатой и взглянуть на него сквозь пальцы, но в таком фильме, как «9 рота», воровство недопустимо. История предрасполагает к искренности. А тут тебе подносят голливудский пафос и набор затёртых штампов. Это сильно коробит.

В 2005-м фильм приглянулся ещё и своей реалистичностью. Однако сейчас смущает именно нарочитость всего, аффектация (истошные вопли героев по любому поводу), чрезмерное увлечение спецэффектами и пиротехническими штучками. Проблема в том, что за всем этим теряются герои, и там, где надо сопереживать, внимание рассеивается. В результате даже потенциально сильные сцены никакого впечатления не производят.

Желание сделать покрасивее приводит к довольно дурацким ляпам (башня, слетевшая с недрогнувшего танка). Есть некоторая грубость в монтаже — например, в сцене обстрела кишлака, когда нам показывают вылет ракет, а затем — взрывающиеся изнутри дома. Кстати, мелькнувший перед этим пожарищем крупный план восточного старца вызывает подозрение- уж не из «Белого солнца пустыни» он сюда перебрался? Похоже на то. Кроме того, в фильме масса натяжек (неистребимые моджахеды, сцена взрыва самолёта и т. п.) Ну а картинный выход из окопов под ливень пуль… Без комментариев.

Ещё печальнее то, что ни один из персонажей фильма не западает в душу. Что вспоминается после просмотра? Взрывы, очереди, пыль, крики. А вот Лютый, Воробей, Джоконда, Пиночет и прочие сливаются в голове в один протяжный вой. В чём причина? В недостатке ли актёрского мастерства? В сценарной ли слабости?

Однако в фильме есть и очень сильный положительный момент, который неспособно обесценить время. Дело в том чувстве, которое удалось вызвать Бондарчуку. В том новом отношении к Афганской войне, которое наметилось в фильме. Ведь до «Девятой роты» эту войну как только не поносили, в том числе в кино («Афганский излом» В. Бортко, «Пешаварский вальс» Т. Бекмамбетова — и ведь хорошие режиссёры подвизались на этом деле). Фёдор Бондарчук смог посмотреть на это событие иначе, не сквозь призму политической конъюнктуры. Да, время окончательной оценки ещё впереди, нам ещё предстоит осознать масштаб решавшихся там проблем и масштаб подвига всех этих людей. Подвига, незаслуженно забитого и забытого. «Девятая рота» к этому осознанию подводит.

Думаю, фильм принимали на ура не в последнюю очередь за это.

Даже не знаю, как оценивать этот фильм… В целом игра актёров не так уж и плоха. Начало фильма понравилось — жизненно. А потом, потом началась, какая-то вакханалия (это без учёта счастливого талисмана у Лютого).

Во-первых:

Серьёзнейшим искажением фактов является то, что в фильме десантники оказались «забыты» на высоте и приняли бой в одиночку, без всяческого командования и поддержки. Эпизод боя десантников с душманами, показанный в фильме, полностью отличается от того, что произошло в действительности: время года (в реальности — это зима, январь, а не жаркое лето), местность (в реальности — это горы, а не пустыня), потери (погибло 6 бойцов из 39, а не 1 оставшийся в живых, как в фильме), ход боя, его результаты, характер всей боевой операции были изменены до неузнаваемости.

Собственно фильм сделан по мотивам рассказа «9 Рота», который к 345 ОПДП не имел никакого отношения, но по мере работы рассказ был «притянут за уши» к бою на высоте 3234, отсюда такое количество искажений.

Во-вторых:

Просматриваются параллели и заимствования у западного кинематографа. Многие художественные приемы и сюжетная линия сходны с фильмом Оливера Стоуна «Взвод» («Platoon») 1986 года, а также фильмом Стэнли Кубрика «Цельнометаллическая оболочка»(«Full Metal Jacket») 1987, что может послужить причиной обвинения в плагиате.

В-третьих:

Множество киноляпов:

1. Фраза «вешайтесь, духи» была неприменима в Афганистане, так как духами называли душманов.

2. По прибытии в часть один из героев получает пулемёт Калашникова с погнутым стволом — притом, что ствол у этого пулемёта легко заменяется (в случае перегрева или повреждения).

3. Номера на машинах не соответствуют времени.

4. В одном из боевых эпизодов фильма один из бойцов бросает боевую гранату, камера фиксирует ее падение, при этом отчетливо видно что граната на самом деле учебная (черного цвета).

5. Танков Т-64БВ, показанных в фильме, в Афганистане не было. В 40-й армии на вооружении состояли Т-55 и Т-62.

6. В эпизоде фильма с разминированием территории бойцы находят противопехотную мину (ПФМ-1) «Лепесток». Время боевой работы данной мины составляет 1 — 40 часов, после чего мина самоликвидируется. По сюжету получается, что бойцы занимали территорию, которую заминировали советские же войска за менее чем двое суток до этого, что выглядит очень не логично.

Итог: как-то обидно стало после просмотра фильма, спекуляция фактами.

5 из 10

9 рота, один из немногих фильмов про войну мною виденных. А помните ли вы, когда сидели во дворе с мальчишками и девчонками, и слушали песни о войне в Афганистане. Тогда это казалось чем-то таким далеким и не очень реальным. Начнем с того, что когда война окончилась мне было 7 лет, я смутно помню свое детство, поэтому Афганистан был для меня чем-то вроде Марса, очень далеким. Теперь о фильме…

К своему глубокому сожалению, а может, к счастью — я не отличу АКМ от пулемета и разный тип гранат. Я не знаю, что когда взлетают вертолеты посылают тепловые торпеды, или что там еще… Я в этом полный профан, но я знаю другое, когда фильм завораживает каждой своей секундой. Не хочу ругать или хвалить Бондарчука, актеров, не хочу сравнивать с Голливудом, но я верила, что ребята жили каждый день — как последний, что они ругались, дрались, и делили последний кусок хлеба между собой, они не стеснялись своих эмоций. Я тоже местами плакала, это не стыдно сказать.

Могу мнение простое — фильм стоит потраченного на него времени. Он цепляет и запоминается, его хочется пересмотреть, а дальше — решать вам.

10 из 10

Просто за хороший фильм, которых сейчас маловато.

Неоднозначное впечатление произвёл на меня этот фильм. Как сейчас помню: по СТС анонс пошёл аж с июля месяца, хотя премьера состоялась в конце сентября. Транслировались образы молодых парней, окутанные каким-то рыжеватым туманом, при этом произносились загадочные слова: «Лютый… Джоконда… Пиночет… Воробей…» и, непосредственно, сам слоган: «Они хотели, чтобы их любили…» Интригу эту пришлось терпеть около трёх месяцев и я, признаться, этот ролик уже воспринимала, как нечто само собой разумеющееся, вроде рекламы прокладок или вискаса для кота Бориса.

«9 роту» смотрела дома, купила двд качественный («фильм о фильме», «док. фильм „9 рота-20 лет спустя“, фильмографии актёров). Села. Посмотрела. И вроде бы даже понравился фильм-то! И как бы интересно… Красивый Джоконда. Застенчивый Воробей. Добрый Пиночет. Лютый Лютый… Молодые пацаны с Красноярского (эх, люблю свой город!) вокзала отправляются в учебку на границе с Афганистаном, а уж оттуда, непосредственно, в Афган…

Задумка режиссёра понятна: патриотический фильм. И, вероятно, он получился. Но! Слишком много НО открылось после просмотра. И вроде масштабно: битвы, взрывы, перестрелки. Временами слезливо: гибнут парни на глазах… Но уж шибко коммерцией попахивает, господа. Невозможно это отрицать. И как-то очень напоминает голливудские съёмки. Не цепляет. Мысль не покидает, что передрали в очередной раз.

К актёрам фактически претензий нет. Единственное, где-то прочла, что шрам на лице прапорщика Дыгало (Пореченков) напоминает запеканку-и точно, напоминает! Впечатлил Артур Смольянинов в роли Лютого. Воробей-Чадов растрогал. Бондарчук почему-то вызвал асоциации не с воином-афганцем, а с уголовником (не из-за лысины, поверьте!). Хотя, харизма всё равно из него прёт. Ирина Рахманова… Нехорошо, в общем, смеялась Ирина Рахманова. Пожалуй, всё.

Отдельное спасибо Максиму Осадчему. Красиво получилось.

Не могу отговаривать или, напротив, настойчиво рекомендовать фильм к просмотру. Решайте сами.

6 из 10

Дают ли право Фёдору Бондарчуку те факты, что он парень симпатичный, озорной и сын своего папы, вот так сразу снимать кино, замахиваясь на нашу с вами историю? Вероятно, да, если, опираясь исключительно только на эти три фактора, Фёдор отснял боевик, в котором извратил все возможные исторические события, обгадил свою Родину, оболгал людей, не донёс своим фильмом ни единой вменяемой идеи… И при этом снял неплохой себе такой по нашим незавышенным меркам боевичёк. Со стрельбой, взрывами, войнушкой и драматическими позами.

Понятное дело, что если разобрать данную фильму по эпизодам и косточкам и при этом строго рассуждать, то получается полная ахинея, а не кино. Групповуха духов в учебке, дико визжащий прапор Пореченков, городящий какую-то чепуху на занятиях политрук Серебряков, тактика ведения боя с душманами, танцы в палатке («а не замахнуться ли нам на Оливера нашего Стоуна и Уильяма нашего Дефо»)… Мозаика складывается унылая. Впрочем, Федя-то наш Бондарчук снимал полнометражный видеоклип про войнушку, что у него умело получилось, а мы с удовольствием отсмотрели.

4 из 10