Рецензии

Когда вышел этот фильм, я был школьником, и весь класс водили в кинотеатр. Не знаю зачем правда. Но тогда фильм мне не очень понравился. И вот решил обновить память.

Первый час фильма это невыносимый кринж. Мне реально стыдно было смотреть на это убожество, истерики, приступы шизофрении и немотивированной агрессии. Я не знаю, что авторы хотели этим сказать, но получился ужас. Ну понятно, что учебка должна готовить к ужасу войны. Но это больше похоже на концлагерь, где человека превращают в морального инвалида. Видимо хотели скопировать вьетнамскую учебку из Фуллметал Джекит, а получился Зеленый Слоник.

А вот вторая половина прекрасна. Это один из лучших военных боевиков, включая голливудские. Экшен, костюмы, декорации, камера - всё очень качественно и интересно. Конечно это именно боевик, а не реалистичная драма, но это не проблема. Кто бухтит про это, тот совершенно не прав, ибо это жанр героического мифа, который скопировал Бондарчук, и весьма успешно. Это рассказ про жизнь и смерть советских солдат, без политики и гражданки. Пусть и выраженный в голливудской форме.

Второй большой минус - это музыка. Я просто не понимаю, как можно было допустить такую промашку. Вместо героической и грустной симфонии в духе 'Скалы' звучит непонятная меланхоличная мелодия. Которая подошла бы к истории о том, как питерская художница не может выбрать между банкиром и редактором делового издания, но на фоне военной бойни это просто абсурд. Это один из самых больших звуковых провалов из известных мне.

Вообще фильмов про советский Афган мало. Колониальная война красной империи почему-то не пользовалась успехом у кинематографистов ни в 80-ые, ни в 2000-ые. Вот недавно вышло Братство, оказавшееся скучной фигней. А так почти ничего нет. Сложно сказать, с чем это связано. Может не хотят злить русских мусульман, показывая исламистов врагами и злодеями. Может не могут объяснить зрителю, почему союз напал на соседа, но при этом он не агрессор, а добро и братство. Так или иначе, сама тема этой войны это плюс.

Актёры в целом порадовали. Всех перечислять не буду, но выделю Пореченкова и особенно Серебрякова в роли капитана ГРУ. И конечно художники молодцы. Эти величественные горы и ущелья будто говорят нам о ничтожности царей и империй в потоке времени. Немного не хватает позднесоветского колорита, вот в фильмах про Вьетнам всегда чувствуются упоротые 60-ые. Концовка тоже смазана.

В итоге очень приличный российский фильм о забытой войне. Но идиотское начало, плохой саундтрек и отсутствие явного психологического посыла в духе Хёрт Локер не позволяют отнести его к лучшим военным фильмам.

7.5 из 10

В 20 веке в Америке было снято множество фильмов о Вьетнамской войне, одни из самых известных это — Взвод, Цельнометаллическая оболочка и «Апокалипсис сегодня», можно сказать «базовый набор» для любого зрителя интересующегося темой военного кино. Федор Бондарчук похоже так вдохновился после просмотра данных кинофильмов что решил снять свое «кино о Вьетнаме» только взяв за основу события в Афганистане. Сперва стоит отметить одно важное достоинство фильма, это его картинка, все таки режиссер работал клипмейкером, что несомненно идет фильму в плюс.

Теперь о минусах: Во-первых, Бондарчуку нечего сказать об этой войне, не чувствуется его отношения к произошедшим событиям, какого либо сочувствия к своим героям. Здесь нет авторского высказывания - 9 рота выглядит как военный боевик, слепленный по голливудским лекалам кровавый и зрелищный, но лишенный души. Не считать же в самом деле авторским высказыванием общий антисоветский тон фильма, для современной России подобное кино в порядке вещей. Хотя за основу фильма был взят реальный подвиг советских солдат героически удержавших высоту и понесших минимальные потери, нам предлагает настолько фантастическую версию произошедших событий, что лучше бы Бондарчук оставил эту самую 9 роту в покое, поскольку память ветеранов не заслуживает к себе такого отношения. Вряд ли участникам тех событий могло бы понравиться, что режиссер изобразил их наглым матерящимся быдлом, попавшим на войну, чтобы избежать проблем на гражданке — так в представлении Федора выглядели советские солдаты в 80-ых годах прошлого века.

Самого Бондарчука кстати там не было, что видно по его фильму. Он не прочувствовал на себе тот военный ужас, который позволил бы ему высказываться на эту тему ну или по всей видимости просто не достаточно хорошо понял ее чтобы с ней говорить. Зато он видел упомянутые выше фильмы, сцены и персонажей которых бережно воспроизвел в своей киноленте. Сцены в «учебке» из «Оболочки», сцена празднования Нового года из «Взвода» (только там герои были накуренные), сцена стрельбы по афганским жителям из «Апокалипсиса» (с условием, что там был северный кореец) да и много чего еще, взять хотя бы слоган «Они хотели чтобы их любили» который на самом деле из «Рэмбо». Однако, помимо откровенного плагиата здесь много ляпов, как технических (пулемет Чугуна) логических (защита высоты без соответствующих укреплений) исторических (якобы Афганистан никто не завоевывал) и т.д.

Актерская игра в фильме - это бесконечные крики, вопли, и страшные рожи вперемешку с причитаниями, все делается для того чтобы героев стало жалко — но все они представлены в таком свете что жалеть там абсолютно не кого. Если скажем Оливер Стоун был на той войне и смог снять один из лучших военных фильмов, то Бондарчук за неимением подобного опыта брал уже из готовых источников и как попало все смешал в силу своих способностей. Американские режиссеры снимали кино о реальной войне, но без указания на реальные события, что позволяло им придумывать сюжет самим (как например Коппола который хоть и снял кино о Вьетнаме, но речь там далеко не только о войне), наш же снял кино о реальной войне и о реальном событии — от него требовалось лишь бережно перенести произошедшие события на экран тем самым воздав должное тем кто сражался и умирал за свою страну.

Однако, это кино не о подвиге, напротив исторические факты искажаются преднамеренно и все представлено таким образом, что Советский Союз как будто бы вел полномасштабную войну с Афганистаном.

Как то забывается, что там было именно военное присутствие, а не война, и Афганистан завоевывать никто не собирался, но режиссера это не смущает, он смешивает те фильмы что когда-то посмотрел и близкую ему реальность в одно целое, добавляя туда идеологическую подоплеку. Кажется как будто Чеченскую войну по ошибке здесь назвали Афганской, поскольку всеобщее упадничество, а именно воровство в армии, бестолковое командование, сленг героев и их поведение, не понимание кто и за что воюет характерны как раз для 90-ых. Хотя можно понять Бондарчука снимать про Афганскую войну безопаснее чем про Чеченскую, на нее никто денег бы не дал. Но даже так на выходе получился лишь псевдореалистичный набор военных клипов, подменяющий реальные события выдуманными. Жанр фильма можно определить как военное фэнтези, и то это комплимент.

1 из 10

После «Сталинграда» решила посмотреть ещё один фильм Фёдора Бондарчука на военную тематику, и была снова приятно удивлена. Что мне нравится в работах Бондарчука, так это то, что фильмы под его руководством или с его участием, практически всегда берут за живое. «9 рота» не стала исключением.

Это фильм сделан значительно жёстче «Сталинграда», страшных сцен сражений здесь намного больше, но фильм это нисколько не портит, хотя, признаться, мне больше нравится, когда война идёт фоном, а центром сюжета выступают человеческие взаимоотношения. Эта тема тут тоже затрагивается, но не настолько ярко, как в том же «Сталинграде».

Безумно жаль ребят, они ведь совсем ещё зелёные мальчишки, в отличие от героев «Сталинграда», и их выбросили в самое пекло Афганистана. И плыви как хочешь. Всё это очень жизненно, поэтому фильм царапает душу на протяжении всего экранного времени. Финал же просто припечатывает к полу. В чём-то фильмы перекликаются: скажем, сцена, когда ребята из «9 роты» бросаются на окруживших их афганцев, сразу напомнила мне сцену из «Сталинграда», когда Громов с товарищами выбегают на автоматы немцев на площади, чтобы отвлечь фрицев и не позволить им расстрелять мирное население. И в той, и в другой сцене я не смогла сдержать слёз.

Каждый из двух фильмов Бондарчука хорош по-своему, но я всё же отдаю предпочтение «Сталинграду» - он получился эмоциональнее и взрослее.

7 из 10

Я очень долго сопротивлялась рекомендациям посмотреть этот фильм. Ну не люблю я наше кино. Но вот наконец посмотрела. Очень странное впечатление от фильма.

С одной стороны сплошные штампы. Герои начинают говорить фразы, а ты уже знаешь, чем они закончатся. В нужных местах из-за скалы появляется вертолет, в угадываемых местах из-за камня выходит дух. Актеры переигрывают и позерствуют. Понравилась игра Алексея Чадова, чуть ли не единственного.

С другой стороны несколько сцен вызывают слезы, несмотря на все вышеперечисленное и общее впечатление произошедшей трагедии тем не менее остается после фильма.

Не знаю, применимо ли к данному жанру слово 'лубок', но вот кажется фильм лубочным. Вроде тема серьезнее не бывает, а какой-то он поверхностный получился. Даже слезы из тебя выжимают как-будто нарочно

«9 рота» Фёдора Бондарчука, наверное самый известный военный российский фильм. В мире кино, носит статус скорее удачной работы, чем наоборот. Основан на реальных событиях, однако стилистика клипмейкера Бондарчука, отвадила от фильма претензии на документальную достоверность. «9 рота» носит характер лоснёного военного блокбастера, не лишённого однако серьёзных драматических сцен и мощного финала. Обвиняемый в искажении реальных фактов, в излишней попсовости и поклонам Голливуду, он тем не менее является неплохим компромиссом «и вашим и нашим», способным собрать в одном зале и любителей пыщь-пыщь, и приверженцев серьёзного кино.

Из козырей картины стоит отметить отличную визуальную составляющую, из которой правда хочется удалить слабую российскую графику 05’, но в остальном всё очень качественно: взрывы и стрельба выглядят очень зрелищно, работа оператора подчёркивает голливудскую направленность ленты, а саундтрек наверно один из самых удачных в российском кинематографе, он и отлично гармонирует с содержимым фильма и просто красив сам по себе.

Завершает стопку плюсов «9 роты» актёрские работы. Молодняк здесь действительно играет, притом что играет здесь самые сложные роли, где нужно играть на разрыв аорты и не перегнуть. Никто не перегнул. Сопли, слюни, крики отчаяния и гнева… Все эмоции живы и не наигранны. Особо хочется отметить Артура Смольянинова, сыгравшего Лютого, и Алексея Чадова в роли Воробья. У всей афганской команды собирательный образ из разных типажей, отыгранных очень живо. Ну а старая школа, здесь вроде как во второстепенной роли и аккомпанируют молодой: Серебряков, Пореченков, Лыков, Кравченко и Ефремов который за пару минут на экране так и не успел пропустить ни стопки…

У «9 роты» есть ненавистники, претензии коих если спрессовать, получится что-то вроде «глянцевый военный блокбастер». Но на самом деле этот фильм просто пытается удовлетворить жажду зрелища и жажду драмы, что успешно делает. «9 рота» несмотря на упрёки, всё равно имеет ауру «хорошего кино», и до сих пор является одним из светлых пятен российского кинематографа.

«9 рота» — фильм моего детства. Для всех он был эталоном военного фильма. У меня же «9 рота» вызвала только чувство мерзости.

Первое, что мне не понравилось и что бросилось в глаза, это титры. Вступительные титры на английском, то есть Бондарчук уже показывает, для кого он делал фильм, для Запада в первую очередь и это уже бесит, меня вообще бесит, когда наши киноделы делают фильмы по западному образцу и тыря сюжеты с западных картин. А Бондарчук в этом деле уже давно руку набил.

Ну вот что меня действительно бесило, это — персонажи. Я не понимаю, как можно сопереживать главным героям, если все они в этом фильме — озабоченное, матерящиеся быдло. Реально, все разговоры в фильме из уст главных героев сводятся к тому: с кем они хотят совокупиться, как они хотят совокупляться, с кем они будут совокупляться, когда вернуться из армии и. т. д. И всё вперемешку с бесконечными ругательствами и озабоченным жаргоном. Для апогеем свинства и быдлячества в этом фильме стала сцена, где герои полуголые в ноги падают голой Белоснежке, советская нимфоманка, как тупо, как и тупо крупным планом показывать солдат с голыми задницами, за минуты до этой сцены. И кто скажет: «Это же армия, ребята на смерть идут, естественно у них разговоры о девушках». Я в армии не был, поэтому не знаю о чём там говорят, но допустим в армии все говорят о девушках и совокуплениях, как мне это может нравиться и как я могу сопереживать этим озабоченным.

Но, может быть я и сопереживал бы героям, если бы запомнил, кто из них есть кто. Но вот беда, все герои тут на лысо пострижены и из-за этого я вообще не разбирал, кто из них есть кто. Честно, я смотрел фильм раза три и три раза я и близко не понимал кто Чугун, кто Воробей, кто Лютый и. т. д. Они все для меня были лысая, безличная масса. Может режиссёру стоило оставить им какие-то отличительные знаки.

Да и вообще сложилось стойкое впечатление, что Бондарчук сюжет «9 роты» стырил с «Цельнометаллической оболочки» Стенли Кубрика. И там и там: война в чужой стране (у нас Афганистан, у них Вьетнам), группа «зелёных» новобранцев, строгий и жестокий командир, тяжёлая тренировка, мораль об ужасе войны. Зная Бондарчука, сомневаюсь, что эти сходства просто совпадения. Только вот «9 рота» скопирована очень убого. Если в «оболочке» был полковник Хартман, который был именно строгим, то в «9 роте» прапорщик Дыгало это истеричный, неуравновешенный псих, который ещё и пищит когда орёт, реально я ржал что есть мочи, когда Дыгало орал на героев, когда они не взяли штурмом гору, и перешёл на писк. И если в «оболочке» главные герои были обычными солдатами, со своими переживаниями и мыслями, благодаря которым за ними и было интересно наблюдать, то в «9 роте» как я сказал все солдаты это озабоченные кретины, у которых все разговоры только о сексе.

Ну а про саму войну трудно, что то сказать хорошее. Я просто не понимаю, зачем надо было так переврать события настоящей 9 роты. Ведь настоящая 9 рота вела бой с помощью и артиллерии и авиации, и людей там выжило гораздо больше и потери были не такими как в фильме. А фильм показывает же, что 9 роту все бросили, она вела бой на последнем издыхании и чуть ли все не погибли. Я понимаю, когда создатели военных фильмов, что меняют в деталях боя, например оружие и ход боя, но сам расклад боя, зачем надо было менять. Почему нельзя было снять фильм о настоящей 9 роте, ведь тоже было бы хорошо, ну а хотели драмы нагнать, так неужели нельзя было снять фильм о каком-нибудь настоящем поражении советских войск. Это ведь всё равно, что снимать фильм о Курской битве и показать, что битву вела маленькая кучка наших солдат, отрезанная от своих против, в разы превосходящих немцев и выиграли они эту битву, на последнем издыхании, потеряв всех. И назвать этот фильм — «Курск».

Вывод: «9 рота» это скучный, неинтересный, неправдоподобный фильм про таких же неинтересных персонажей.

1 из 10

Военное кино снимать тяжело. Необходимо перенести на экран правдоподобную атмосферу. Это в достаточной мере удалось создателям «9 роты». Образы, представленные в картине, хоть и дают лишь приблизительное представление об армейском быте, отношениях между военнослужащими, обмундировании, вооружении Советской Армии 80-х гг., тщательно подобраны. Мне, отслужившему в армии, эти образы были как бальзам на душу. Я будто обратно вернулся в свою «учебку», увидев казарму, в которой жили герои (настолько аутентично). А когда прапорщик Дыгало поставил солдатам задачу занять высоту на склоне и выбить оттуда «противника», у меня мурашки по спине пробежали (в армии у этой «игры» есть конкретное название, которое я здесь приводить не буду из-за его нецензурности). Эти и масса других моментов вкупе с хорошей операторской работой и неплохо подобранными актерами создают впечатление реализма.

Ложкой дегтя в бочке меда является финальный бой, который не выдерживает никакой критики. Противники, появившиеся из ниоткуда и в полный рост (!) идущие на десантников, совсем не думают умирать. Есть в фильме, конечно, и более мелкие ляпы как кривой ствол у пулемета, учебная граната зеленого цвета (я заметил много, все перечислять не буду). Это можно списать на художественные упущения.

В минус также можно было бы поставить тот вывод, который напрашивается после просмотра. Сомнительный посыл, а именно бессмысленность афганской кампании, на поверхности оказывается вовсе несомнительным. Ведь речь идет о простых солдатах. Они, не искушенные в геополитике, вполне могли так рассуждать. Поэтому такое мнение имеет право на существование.

Итог

«9 рота» — для зрителей, изголодавшихся по крепким военным фильмам.

8 из 10

Афганистан — опасная дорога
Афганистан — осталось ждать недолго
В Афганистан уходишь добровольцем
Афганистан — земля под жарким солнцем.
Афганистан — зачем ты существуешь?
Афганистан — чужую молодость воруешь!
Афганистан — родители ждут сына
Перед глазами ужасная картина.

После просмотра «Сталинграда» я заинтересовался творчеством Фёдора Бондарчука, а конкретно про этот фильм слышал очень давно, старший брат говорил, что ему нравится «9 рота». Долгожданный просмотр оставим неизгладимое впечатление, и я снова недоволен обилием злобной критики, обрушившейся на ещё один добротный военный фильм. Такое чувство, что если зритель видит спецэффекты, то сразу морщится и пишет, что в фильме нет ничего, кроме графики, а может, и вообще ставит фильму единицу только за то, что он русский. Необоснованные придирки типа «девятая рвота» или «оборзевший Федя» вызвали бурю негодования. Получил от фильма мощное впечатление.

Стоит отметить, что, благодаря возрастному ограничению до 16 лет, Бондарчук позволил себе снять такое военное кино, которое нельзя показывать детям, в силу наличия в фильме жестоких сцен, обнажёнки и ненормативной лексики. Всего этого было действительно слишком много, и это то, за что «9 роту» можно как следует отругать. Но сделают это те, кто против подобных вещей в кино. В этом плане «Сталинград» выигрывает — его можно показывать неокрепшему зрителю, об этом говорит и более мягкое возрастное ограничение. Сам я против мата в большом кино и на ТВ (почему — секрет), а чрезмерное количество насилия на экране просто слегка смутило и вызвало фразу «да это триллер какой-то!». Да, с нецензурщиной перестарались, причём мат звучал даже из уст самого Бондарчука, снявшегося в своём же фильме. Но главное-то что? Да то, что получилось максимально захватывающее военное кино, показывающее русские характеры во время войны, боевой дух и военную дисциплину. Можно ли было показать всё это без жестокости? Да никак! Боевую подготовку в «учебке» именно так и нужно было показать, чтоб молодые люди понимали, что смотрят кино про войну, а не про войнушку, в которую играли в детстве на улице. Не обошлось здесь и без юмора — бесстыдного молодёжного юмора, которым блеснула сцена, где прапорщик показывал солдатам лепкий материал для изготовления взрывчатки. Сказать, что это было безумно смешно — значит, ничего не сказать. Куда там попала дебильная пародия на этот фильм, носящая хвалебное название «Самый лучший фильм». В оригинальной «9 роте» одна только эта сцена рассмешила больше, чем вся эта так называемая пародия. Можно ли было показать военный фильм про войну в Афганистане без спецэффектов? Нежелательно! Я приятно удивлён, что, оказывается, ещё в 2005 году русские кинематографисты научились так «рисовать». Батальные сцены смонтированы шикарно, да и красивые виды гор в самом начале фильма дали понять, что я смотрю зрелищный фильм. В целом получилось военно-развлекательное кино, который понравится прежде всего молодым людям, и заодно откроет им глаза на ужас войны.

9 из 10

Фильм «9 рота» вышедший на экраны в 2005 году вызвал у зрителей много противоречий как положительных, так и отрицательных. Такое количество обсуждений говорит о том, что фильм вызвал определённый интерес у зрителя, притом как мне видится у зрителей разных возрастов и мировоззрений.

Лично я считаю этот фильм одним из лучших на тему Афганской войны, и главное на тему Советской армии. Я прочёл больше сотни отзывов на этот фильм, на различных интернет-порталах и хотел бы высказать своё мнение о некоторых претензиях предъявляемых зрителями этому фильму. Начну с того, что многие говорят, вот мол фильм слишком «косит» на американский, то есть построен по принципам Голливудского кино в жанре военной драмы, есть такое дело, но важно, что данный фильм до оснований пропитан реалиями армейской жизни, и любой человек который служил в армии это подтвердит, здесь хорошо показано, что например командир подразделения это не только тот кто заботится о своих бойцах, учит уставу и кричит на них в случае необходимости, как это обычно было в Советском кино, а ещё и «напихать» может так, что мало не покажется и поверьте иногда это действительно необходимая мера, тем более в условиях войны или подготовки к ней. Некоторые же зрители говорят, что в этом фильме переврали реальные события на основе которых снят сей фильм, я думаю, что дело здесь в том, что этот фильм преследовал несколько иные цели, нежели наиболее достоверно показать эти события, да, непосредственно ту реальную 9 роту не забыли, как говорится в этом фильме, а сколько других бойцов прошедших через Афганистан, после развала Союза оказались забытыми и никому не нужными, а сколько оттуда вернулось покалеченных, контуженых, а сколько не вернулось вовсе, и как мне кажется именно об этом и хотели сказать авторы фильма этими словами. Есть так же мнения о том, что юмор который присутствует в этой картине, довольно жёсткий и не проходит никакой цензуры, как например в сценах с пластитом или «Белоснежкой», я же скажу так, если сравнивать юмор показанный в этой ленте с тем который был на самом деле, то думаю многие поняли бы, что сильно заблуждались когда так думали. Так же не совсем согласен с теми кто говорит, что в этом кино много «чернухи» и жестокости, во первых никакой «чернухи» я здесь не увидел, тут нет такой мерзости, какая показанна в фильме «Чистилище» как головы пленным отрезают и человеческие конечности разлитаются во все стороны после выстрела гранатомёта, а во вторых это военная драма, фильм о войне, как тут может не быть жестокости.

Этот фильм огромная редкость, в том смысле, что это дебют Фёдора Бондарчука в режиссёрском кресле и уже своей первой работой, тогда ещё не зная, он превзошёл все свои будущие проекты. Во всяком случае меня лично не один фильм Бондарчука режиссёра особо не привлёк как этот.

Считаю, что в конечном итоге мы получили по-настоящему отличное, качественное кино, такого теперь не снимают и вряд ли уже снимут, поскольку сейчас в подобных работах делают ставку на спецэффекты и различного рода компьютерные «присадки», а здесь люди на первом плане, драмотургия на высоте, да такая, что хоть каждый день пересматривай, а всё равно на слезу пробивает, саундтрек по высшему разряду, художественная постановка запредельная, и смысловая и поучительная составляющие здесь присутствуют в избытке, а значит огромный бюджет фильма не пропал даром, как говорится цель оправдывает средства.

9 из 10

В данном случае многоточие в названии рецензии стоит понимать, как тяжелый вздох. Дело в том, что после просмотра я остался в смешанных чувствах. Причина наверно кроется в том, что вокруг этого фильма была такая рекламная компания, постеры висели чуть ли не на всех автобусных остановках, плюс еще приписка «по реальным событиям» заставляли ждать от этого фильма несколько больше. Что и говорить — я люблю военные фильмы, но в данном случае я был совершенно разочарован. По порядку.

Не мне судить о тяготах и невзгодах службы в то время. Тем более о военных действиях, Бог миловал — не попал я на войну, но невольно приходится отождествлять все это с реальными событиями из-за все той же приписки на постере, просматривая события через призму нашей российской действительности и оценивая характеры героев через призму восприятия наших русских ребят. И в этом случае для меня совершенно не ясно — для кого снимал кино Федор Бондарчук. Ладно бы, речь шла о каких-то сферических десантниках в вакууме, воюющих где-то на изнанке Мира, так нет же — это типа наши парни, типа бойцы конкретного подразделения на конкретной войне. Глядя на это кино вроде изо всех сил стараешься сопереживать героям, «вот-вот, вот сейчас начну сопереживать» и бац! — сорвалось, нет, в этой ситуации им сопереживать нельзя. Но это, видимо, мое личностное восприятие — я родился в СССР, в семье военного и рос в войсках продолжительное время, так что воспринимать идиотизм на экране мне тяжело — за Державу обидно. При этом, окружение в фильме на высоте, музыка в тему, из-за чего в какой-то момент даже погружаешься в это действо на экране. Что и говорить — умело манипулирует эмоциями. До определенного момента.

Далее. Собственно, герои. Трудно что-либо сказать об их характерах, т. к. г-н Бондарчук вложил в них чисто свое восприятие солдата. Это в его понимании, очевидно, в армию идет человек не далекого ума и низкой культуры. Очевидно, в представлении режиссера, все «сливки общества» и богемная тусовка — сумели откосить, а в армию пошли отбросы. И это в элитные войска, в легендарную роту, которая считалась на этой войне «самым боеспособным соединением театра военных действий» !Собственно они и ведут себя, как отбросы — сразу же дают друг-другу «кликухи», общаются на тюремном жаргоне. Им не форму надо выдать а по кульку семечек — будет полная картина, завершенный портрет. В общем, все, как один — карикатурные персонажи. Это касается и самих солдат и их командиров в учебке и после нее. Тот же прапорщик Дыгало — его еще все время сравнивают с сержантом Хартманом из «Цельнометаллической оболочки», но боюсь, что Хартман на десять голов сильнее персонаж — его позиция понятна и с точки зрения логики, и здравого смысла. Он четко придерживается своей линии, воспитывает солдат в духе своей идеологии. За все время на экране он не сказал лишнего слова. Я смотрел и восхищался!Напоминает «Звездный десант» Хайнлайна. Тогда, как прапорщик Дыгало продемонстрировал на всего-лишь голую истерику и более ничего. Были потуги показать еще типа отеческую заботу, но она как-то слабо вязалась с его образом в данном контексте. Про роль самого Бондарчука (он играл роль прапорщика, артиллеристского наводчика Ивана Павловича Бабенко) тут сказать нечего — полный разрыв с реальностью. Ни разу не видел прапорщика, говорящего так манерно. Собственно, в фильме он не наводил артиллерию, а предпочел героически погибнуть, как и вся рота (вернее, взвод). Вообще, представление о солдатских специальностях у режиссера тоже специфическое, как и об организации блок-постов, связи, разведке и поддержке в полку, субординации, отношениях солдат между собой, но об этом уже не будем.

Ну и последнее. О чем же этот фильм?Вот слоган — «они хотели, чтобы их любили», то есть, по логике, в данный момент, они считали, что их не любят?Прям с этим чувством их призвали в армию. Точнее пригнали, как скот, этих ненужных никому беспризорников, которые чудом не смогли откосить от службы, силой запихали их в форму воздушно-десантных войск и опять же, как стадо — отвезли и бросили в Афганистане на убой. При этом при словосочетании «Афганская команда» офицер военкомата продемонстрировал нам взгляд Дэвида Блейна, мол, вот ведь какой ужас — Афганистан. Хотя мой дядя, на пример, служил в это время на границе и они всей ротой писали рапорты, чтобы их туда отправили, «для оказания интернациональной помощи братскому народу Афганистана». Результатом просмотра этого фильма у граждан нашей страны может быть неверное представление о работе, службе, коллективе, о товариществе и верности долгу. Считаю этот фильм идеологически вредным, единственная польза от него, что люди с мозгами полезут в учебники истории и почитают, как оно было на самом деле — какие реально были потери в войне, в том бою, как реально шел бой и кто в нем победил. Печально, что ради денег и удовлетворения собственных амбиций г-н Бондарчук так легко, походя, порочит память о наших героях, выставляет их людьми второго сорта, недалекими и низко культурными, превращает наши победы в поражения, при этом имея все средства для того, чтобы сделать наоборот!

1 из 10