Рецензии

Посмотрела «Книгу мастеров», скажу — неплохо. Вполне себе нормально, вполне себе современно, и ничуть не хуже (а на самом деле лучше, гораздо лучше), того, что сейчас делает с русским фольклором та же российская анимация.

Вы «Аленушку и Ерему» помните? Такие если ночью к вам придут, вы проснетесь заикой. Если конечно сразу концы не отдадите от ужаса. А тут ничего, все симпатичные.

То что сейчас принято называть эффектами — вообще супер. Мне очень понравилось. И когда солдаты из камня вырастают, и когда магия эта на вершине скалы в пыль рассыпается. Очень здорово.

Актеры сыграли… Ну там такие актеры, что они плохо сыграть не могут. Ефремов, с «Какраков» вообще мой ненаглядный. А что до Ахеджаковой, Гафта, Куравлева — так тут вообще критиковать стыдно. Это звезды не купленные. Это настоящие таланты.

Сюжет из сложного сказочного салата — да. Порядком покрошили они все, но весело. И Гармаш опять же добавляет — тут от смеха вообще не удержаться. В общем вполне себе хорошее кино. Добротное.

8 из 10

Давным-давно жила-была Баба-Яга… Так начинается сказка про Хозяйку медной горы, ой нет, про хозяйку башни сарумана, ой нет, про Каменную тетку. А вот именно Баба-Яга в исполнении Ахеджаковой мне понравилась. Что значит мэтр! А как она отдает Ивану склянку с живой водой! Это же просто шедевр! Но начнем с предтеории.

Сюжет сказки прост: дочка бабы-яги заколдована, она превратилась в «злую волшебницу», которая может оживлять камни и превращать их в воинов (ордраров), которые грабят и обижают «наших». Ищет эта колдунья мастера, который мог бы оживить волшебный камень, тогда власть волшебницы станет беспредельна. Проживает волшебница в бескрайнем лесу, на границе (!) с которым стоит деревенька помещика. Однажды ордары скрали с деревеньки дочь помещика (потому как откормленная она была, что твоя свинья) и паренька Ивана прихватили (хоть тот и кричал весь фильм, что он не дурак). Привезли они добычу к Бабе-Яге для изготовления бульона ролтон. У яги обнаруживается внучка, по совместительству дочка Каменной царицы. Которая, разумеется, имеет доброе сердце и влюбляется в Ивана. Она-то и помогает Ивану стать мастером по изготовлению каменной бижутерии. После чего Иван по доброй воле лезет в логово злой колдуньи. Где у них состоятся переговоры: Иван царице каменный цветок, чтоб оживал, а царица Ивану невесту, свою дочку. Иван, конечно, условия выполняет, а царица, как водится, нет: невесту зажала, а Ивана приказала убить. После чего Иван решает цветок вернуть, невесту забрать, зло наказать. И постепенно у него все вытанцовывается.

Сказки бывают разные: волшебные, о животных, бытовые. Волшебные — это когда баба-яга, кощей, тридевятое царство. Вроде б это все есть в фильме. С другой стороны деревня 18—19 века, дикий помещик, то есть тупой барин, мужики с ружьями, деревянная усадьба с кирпичным забором (!) — все это приметы бытовой сказки. Наличие же каменных мастеров явно указывает на сказки Бажова. Что ж, допустим, что автор пытался сделать компот из сказок, осовременить старые, например. По итогам сюжет с натяжкой можно отнести к традиции бажовских сказок.

Теперь о том, что НЕ понравилось, осталось непонятым, раздражало.

Осталось непонятным, какому возрасту адресована сказка? Детям? Тогда как объяснить пошлости? Русалка обещает лишить Кощея сексуальных утех («Отлучу»), пытается совратить Ивана. Сам Кощей постоянно причитает: Покусился?! Как эти семейные шалости объяснять ребенку? Что ему сказать на тему алко-мужиков из деревни, которые пьют самогон и ведут себя как реальное пьяное быдло?

Может быть, сказка для взрослых, как те, что снимал М. Захаров? Но в отличие от Обыкновенного чуда, Дома, который построил Свифт, тут философией даже не пахнет. Взрослому даже не смешно будет.

Вторая глобальная претензия: масса ляпов в сюжете. Лишних эпизодов, необъяснимых сюжетных ходов. Это ж только великие авторы считали, что если в первом акте было ружье, то в третьем оно непременно должно выстрелить. Теперь графоманы на такое не заморачиваются. Вот «невыстрелившие» моменты:

1. С какого перепугу Иван решает «наехать» на назгулов, тьфу, на ордаров, когда те похищают поросенка-дочку помещика? Ну явный дурак: думал, что совесть в них проснется от его вопроса, куда девчонку повезли?

2. Если ордары постоянно совершают набеги по сюжету, то отчего деревня такая процветающая (вы избы поглядите) и даже хилого дозора не имеет?

3. Если ордары постоянно забирают людей и привозят их Яге, о чем говорит ее технологичность в приеме товара, то почему она встречает их как неожиданных, незваных гостей? Кстати, слопать суп, в котором нет мяса и не заметить этого, а потом еще сказать, чтоб кости выбросили — это признак серьезного заболевания у бабульки.

4. Почему помещик и его дочка регулярно забывают о своем маниакальном желании свадьбы и об Иване. То Ивана, бросают в кладовку до утра и забывают, а потом не удивляются, увидев его на воле. То Иван год сидит дома, книжку читает, а семья помещика словно и забыла, что Ивана под венец надо тащить.

5. Зачем Иван просит друга выковать себе меч, который бы непременно камень резал, если он этим мечом ни одного ордара не поцарапал? А потом вообще слил холодное оружие люмпен-богатырю?

6. Зачем нужен говорящий конь? Иван собирается идти в бескрайний лес, но тут конь заговорил человечьим голосом, чтобы сказать: ты Иван-дурак, раз собрался туда идти, послушай моего совета! И что же советует конь? ИДТИ в БЕСКРАЙНИЙ ЛЕС!!! Видимо основная задача этого эпизода — подтвердить, что Иван — дурак!

7. Как объяснить, что Иван от Яги возвращается в деревню? Вроде б он объясняет клубку, что без товарища ему не справиться с врагами, но, оживив друга, он тут же его бросает и единолично продолжает путь. В чем помощь кузнеца? Кто поймет — отпишитесь!

8. Отчего, каменная княжна, закинув мясо в микроволновку, то есть, поставив белье стираться, тьфу ты! Зарядив откачку души Катиной в цветок, сама свалила куда-то? Это что, мелкой хозяйственное дело, в процессе которого можно пойти бутербродов наделать?

9. Куда бежали Иван с Катей? Ну просто любопытно, чего Иван, дело не доделав, вечно куда-то бежит?

10. Зачем нужен эпизод с балконом? Это что, пародия на Ромео и Джюльетту? Кто кого любит мы узнаем и без этого эпизода.

Теперь о персонажах.

Предводитель ордаров. Мужик с каменным сердцем. В фильме самый человечный, самый благородный и вызывающий искреннюю симпатию персонаж. И единственный наказанный, кстати. За что? Лучше б барина наказали!

34 богатырь. Фигура проходная, с париком и мордой алкоголика. У меня сложилось впечатление, что, получив меч, он продаст его мужикам за бутылку сивухи.

Барин. Это ж надо так увлечься игрой тупости, что наплевать на судьбу дочери дважды. Сперва отправить на ее выручку явно пьющих мужиков, затем выдавать замуж за безродного Ивана. Единственное, зачем нужен барин, так это, чтоб кричать: выпорю!

Друг Ивана. Личность удивительная. По типажу — барчук (лицо сытое, круглое, мечты тупые, идиотские). Но оказывается он кузнец. Его помощь неоценима: выковал меч, который Иван покакал, и выжрал запас живой воды. И только в конце понимаешь, что друг нужен был, чтоб пожертвовать собой ради семейного счастья Ивана.

Я не стал повторять то, что уже звучало в других рецензиях: очевидность плагиата из Властелина колец, например. Мне все равно, как воспримет этот фильм Запад. Но мне очень жаль, что традиция, положенная Михаилом Ромма выродилась в такой позор, который детям показывать нельзя.

За последние лет 10 я сидел и думал, когда же в России начнут снимать сказки для детей, вроде бы такой богатый выбор придумать, что то новое или переделать старое. И вот, наконец свершилось, с 29 октября во всех кинотеатрах страны, начался показ фильма сказки под названием Книга мастеров. Для меня было большим удивлением, что всеми известная компания Дисней, которая подарила нам не один прекрасный фильм и мультик, вложила свои деньги в русский проект. Перед просмотром фильма я надеялся увидеть действительно стоящею сказку, но к сожаления я могу сказать, что на экране мы увидим лишь попытку вернуть славу российского кинематографа.

В первую очередь после просмотра сказки начинаешь задавать вопрос, а для кого же это сказка снята, для взрослых людей которые выросли на сказках СССР или для нынешних детей которым в первую очередь интересна попса, вопрос довольна интересный и в туже минуту сложный, так как на экране мы видим всеми известных актёров первой величины, Леонида Куравлева,Валентина Гафта, Александра Ленькова, Михаила Ефремова которые по сути дела были приглашены, чтобы взрослому зрителю захотелось сходить на этот фильм и захватить с собой своего ребёнка, так как для нынешней молодёжи и в том числе детей до 14 лет, подобная сказка не заинтересовывала бы никаким другим способом.

Сама идея вернуть в русский кинематограф русские сказки смотрится весьма не плохо, но это идея опоздала лет на 10 точно, так как в фильме мы видим банальный сюжет, да бог с этим сюжетом — это же сказка чего мы хотим то, а вот спец эффекты безоговорочно выглядят устаревшими на фоне других более масштабных проектов, а это Властелин колец, Гарри Поттер, Хроники Нарни, конечно безусловно с бюджетами этих фильмов тягаться нет смысла, но можно было бы вытянуть сказку на более интересный уровень, благодаря актёрам и сюжетной линии, но этого не произошло, всё конечно выгляди симпатично, красиво, смешно, временами даже качественно, но это всё как то скучно я вам скажу, нету какой то изюминки в фильме, которая бы цепляла зрителя, взрослый зритель будет сидеть и ждать когда же это всё закончиться, потому, что ему просто скучно смотреть на то, что происходит на экране, а вот детям может понравиться, это если конечно они ещё не видели того же Гарри Поттера, Хрониками Нарни и Властелина колец.

Хочется похвалить создателей фильма, за то, что в сказки всё таки присутствует небольшой дух тех сказок которые мы смотрели во времена СССР, декорации, костюмы, слова, ворожения, игра некоторых актёров, это всё заставляет на какие то минуты вспомнить русские народные сказки появившееся на экранах наших телевизоров 40 лет тому назад, но это всё прерывается я бы даже сказал отрубается попсовой игрой некоторых актёров, юмором, словечками и сценам фильма, такие моменты как руки за голову, сигнализация на заборе и клубок навигатор, меня если честно повергли в шок.

Если хорошо призадуматься то у создателей получился полу сырой блин, причём не комом, а именно сырой и без какого либо вкуса не тебе сахара, не тебе соли, фильму можно смело ставить 6,5 баллов тока из-за того, что приходится пожалеть первый русский фильм в таком жанре, а так безоговорочно

5,5 из 10

После первых десяти минут фильма, я уже знала чем он кончится и мне просто хотелось выйти из зала. Фильм настолько примитивен, что мне аж стало обидно за старый добрый Дисней, который когда-то преподнёс зрителю такие шедевры, как Король Лев и Бэмби.

Было очевидно, что создатели фильма изо всех сил пытались «вмонтировать» в картину исконно русские обычаи, «приколы» (на подобии GPRS клубка) и народных персонажей, и преподнести весь этот фольклор под красочным голливудским соусом. На мой взгляд получилась такая отвратительная, наигранная, и абсолютно неуместная каша, после просмотра которой мне стало плохо. Как выяснилось, американский экшн не сочетается с традициями русской сказки, так как это два разных подхода к фильму. Но, «мы» ж за современность с целью заинтересовать молодёжь, к которой в самом конце обратилась всеми почитаемая бабушка в косынке. На самом деле, «куда же это вы собрались так скоро»???? Не советую идти, так как проживёте два часа полнейшего идиотизма.

Про персонажей лучше вообще молчать. Они были плоскими и не реалистичными до такой степени, что я просто начинала смеяться во время таких душевных моментов, к примеру, когда Иван с Катей впервые взялись за руки в башне. Игра молодых актёров только усугубила ситуацию на экране.

Единственное, что было смотрелось хорошо, так это игра каменной княжны. Только за неё фильм получает 1 из 10 от меня.

Можно сколь угодно бранить не понравившийся фильм. Но это «шедевр от Диснея» и фильмом-то назвать трудно: настолько коряво, глупо, пошло все сделано! Сделано явно не для детей. Да и не для взрослых. Должно быть, по новой русской традиции просто «освоили бюджет».

Наши любимые (не хочется употреблять слово «старые», ибо лет-то им и впрямь немало) актёры, сыгравшие не одну прекрасную сказку старались как могли, но их обаяние и талант канули в этом болоте.

Невнятная история (точнее несколько историй, мешающихся и путающихся), деревянные главные герои (и в смысле образа, и в смысле актерской игры), юморок в стиле привокзальной рюмочной. Заметьте: не менее половины шуток «шоферские»: забор с сигнализацией, клубочек — навигатор.

Когда, наконец, у нас вспомнят (не научатся, а именно вспомнят!) как снимать фильмы для детей? Роу и в голову не пришло бы показывать, как мужики надираются самогоном!

Слов не хватает, чтобы описать разочарование от просмотра. Такие фильмы нельзя показывать детям! Лучше сороковой раз показать им «Там на неведомых дорожках».

Тьфу!

1 из 10

Начитавшись здесь разгромных рецензий, обвиняющих фильм во всех смертных грехах, я ожидал поистине страшного и удручающего зрелища, такого, что после него всякие «Обитаемые Островы» мне покажутся шикарнейшим блокбастером с невероятными спецэффектами и блестящей актерской игрой. В конечном счете, все оказалось вовсе не так страшно, как я ожидал, и я совершенно не понимаю людей, которые так категорично настроены против этого фильма.

Да, в нем есть минусы. И главный минус — попытка примешать какие-то нелепые, чуть ли не пародийные элементы, начисто убивающие всю атмосферу фэнтези и сказки. Самый первый диалог с зеркалом — конец ужасен. Зачем было делать из зеркала подобие телевизора совсем не ясно. GPS-клубок — здорово, но здесь совершенно не к месту и не в тему. Ах да, чуть не забыл про заборчик в доме Бабы-Яги, работающий на рычаге и оснащенный сигнализацией. Это пожалуй самое нелепейшее, что только могло здесь быть.

Второй минус — манера съемок. Зачем использовать замедленную съемку здесь мне ну совсем не ясно. Не фантастический боевик же снимали, честное слово. К тому же вышла она жутко криво и не там где надо. Вообще, то же касается и операторской работы в целом. Местами выходили очень даже неплохие кадры, но к сожалению только местами.

И, наконец, третий минус — иногда не самые удачные шутки. Хотя тут скорее следовало бы сказать, что плюс — иногда удачные шутки (ибо парочка мне действительно понравилась). Ну серьезно, многие шутки какие-то избитые и далеко не смешные (не говоря уже о том, что часть из них маленькие дети вряд ли поймут).

Ну вот, собственно, о минусах поговорили, теперь перейдем к плюсам. Плюс первый — общий сюжет. Да, мне понравился. Почему, не знаю, но понравился. И хотя и так понятно, чем все закончится (сказка все-таки), но то как к этому шло было действительно интересно.

Актерскую игру следует разобрать более подробно. С одной стороны здесь хорошо известные мастера своего дела: Куравлев, Ахеджакова, Гафт и тд. Их образы великолепны, без преувеличения (особенно барин Куравлева — персонаж в высшей степени замечательный). Куценко в роли Кащея, как ни странно, тоже понравился (просто слишком непривычный Кащей у него вышел. Не дряхлый старик-воин, а вполне себе авторитет). Из молодых понравились Смольянинов в роли Янгула (настоящий мужик, сильный и благородный. На его фоне Иван действительно смотрится ничтожеством), Вилкова в роли русалки и Мария Андреева в роли Кати. От Локтионова я актерского гения и мастерства как-то и не ждал особо, поэтому на мой взгляд парень для первого раза справился вполне нормально. Еще запомнились три мужика на службе у барина (веселые ребята, ничего не скажешь).

Теперь буквально пара слов о спецэффектах. Видели, конечно, и покруче, но с другой стороны, чего ожидать от 8 млн.? Великого зрелища а-ля 2012? Они по-крайней мере здесь использовались там, где были нужны и спецэффектов, ради спецэффектов здесь не было.

В общем и целом, фильм мне показался не плохим, и это уже радует. Хотелось бы, конечно, чего-то большего, чего-то интереснее, смешнее, оригинальнее, но не доросли мы до этого. Рано. Идти вперед надо постепенно, шаг за шагом, осваивая новые просторы и учась на ошибках (а мы все ждем фильм-спасителя, который разом поднимет отечественный кинематограф с колен). Все, хватит с нас революций. Фильм нормальный и смотреть его вполне можно.

7 из 10

Все еще в ожидании чего-то большего…

Друзья позвали на премьеру широко рекламируемого сейчас «первого русского фильма от Диснея» (или что-то в этом духе) — «Книга мастеров». Опасался, что будет полной лажей, но пошел, будучи заинтригованным энтузиазмом позвавших.

Только что из кинотеатра.

Если кратко — это полная профанация, простите. Я понимаю, что это, типа, сказка — но настолько тупая, лубочная и несвязная, что аж тошно становится. В глаза постоянно бросается, что авторы сценария сильно долго увлекались просмотром Властелина колец и Гарри Поттером. Видеоряд — сделан очень достойно.

Актеры старой закалки играть стараются, как и стараются шутить тупыми шутками — иногда улыбает, но крайне редко. Молодые актеры, густо напомаженные и нарумяненные ведут себя так, как будто им в одно место вставлен черенок от лопаты (и, похоже, не один). Единственная классная сцена в фильме — эпизод с Кощеем Бессмертным в лице Гоши Куценко. Ребят, когда в фильме лучший эпизод с Гошей — это меня реально пугает.

В итоге, фильм для детей до 10 лет. Взрослым (возможно, не всем) будет крайне грустно. Имейте ввиду — я вас предупредил.

Наши — молодцы, научились раскручивать фильмы на Голливудский манер, выбрали лучшие кадры, пригласили именитых актёров на второстепенные роли, запихнули всё это в минутный трейлер, и всё, ждём. Да только сказка эта и гроша ломаного не стоит.

Складывается ощущение, что весь фильм был снят в павильоне СТС, их же режиссёрами, а сценарий написан их непревзойдёнными по глупости и пустоте сценаристами, ну и сыгран актёрами с того же СТС, т. е. никак! Всё происходящее скомкано, убого с абсолютно абсурдным сюжетом и видеорядом и нераскрытыми персонажами, видимо было такое обилие светлых идей что воплотить смогли только самую бездарную, фильм скучен, затянут и абсолютно не интересен!

Что бы зря не рассказывать на сколько всё плохо и какой это позор для нашего великого Сказочного наследия, можно просто выставить оценки:

Сюжет — 0

Сценарий — 0

Режиссура — 0

Актёрская игра — 0

Юмор — 0

Сказка — 0

Самобытность — 0

Эффекты — 3

Вот собственно и вся оценка.

Очень пожалел, что это смотрел. Бедный Александр Сергеевич Пушкин, так его творения ещё никто не уродовал.

Что-то я не поняла, что это было…

Сюжет представляет собой этакую паэлью из русских сказок в новых трактовках, разумеется. Основой, как я поняла, стал «Каменный цветок», обросший множеством ответвлений и ссылок на другие сказки. Причем иногда это было действительно смешно, а иногда откровенно глупо. Особо умилило то, как Каменную княгиню преподнесли Властелином колец с назгулами. Не знаю кому как, но мне начальный вид окрестностей Каменной крепости явственно напомнил пейзажи Мордора. =)

Актерская игра оставляет желать лучшего. Действительно, по большей части похоже на местную самодеятельность. Особенно добила фраза «Бедная ты, бедная», произнесенная с интонацией «ну ты и неудачница» вместо жалости. Единственное светлое пятно, на мой взгляд, Лия Ахеджакова. Ну и Куравлев, само собой. У старичков наших есть еще порох в пороховницах.

Звуковое оформление, надо отдать должное, на достойном уровне. Хоть это подтвердило, что творение всё-таки диснеевское.

Как и техническое оформление. Богатыри сражаются как цари Леониды (этот ход, кажется, позаимствовали уже все, кто мог его вставить хоть куда-нибудь), колдовство тоже изображено на достойном уровне. В общем, спецэффекты тоже на уровне.

Несмотря на то, что технически сделано прилично, сюжет местами даже радовал, в целом получилось уныло, на мой взгляд.

5 из 10

Посмотрела, прослезилась. Не понравилось ничего: ни задумка режиссера относительно сюжета, ни актерский состав, ни сама игра актеров. На роль Ивана нашли самого милого (читай: слазливого) из всех возможных актеров, сколько я не пыталась на протяжении всего фильма разглядеть его «талант», увы, так и не увидела. Больше всего во время просмотра запомнился момент, когда Иван с гордостью сообщает: «Я мастер!», на что с задних рядов звучит реплика более чем в тему: «А глаза пустыыые…». Причем обоснованно вполне. Внутренней игры большинства актеров попосту нет. Апексимова в роли Каменной Княжны хороша была до того момента, пока не наступила развязка, и на глаза не навернулись слезы. Делее шло весьма непрадоподобное исполнение роли раскаивающейся грешницы.

Вообще складывается такое ощущение, что репетиций не было, да и в сценарий особо долго никто не вчитывался. Играли, что называется, «наживую». Здесь хочу оговориться относительно некоторых персонажей: от Яги в исполнении Ахеджаковой и героя Куравлева все-таки веет советской эпохой, когда каждую роль проживали, пропускали через себя. Вообще говоря, Яга получилась наредкость добрая, что вполне соответствует и самой Ахеджаковой.

Куценко. Ну что тут скажешь… Хорошо. Более чем. Роль хоть и маленькая, но запоминающаяся. Понравилась… Наверное, потому, что маленькая.

«Прорубили мы в лесу просеку и назвали Рублевкой»… пропубили окно в русские сказки… Зачем? Не понятно. Если вся эта какофония задумывалась как пародия, легкий, ни к чему не обязывающий водевиль из сказок… то для кого?

Вообще вопрос со зрительской аудиторией остается лично для меня непонятным.

Молодежь в лучшем случае выдет с недоумением из кинозала, в худшем постебется над картиной. Дети, вообще говоря, мало что поймут из этой «новой русской сказки», ну разве что канву-подложку опознают. Взрослое население, которое еще помнит наше богатое и замечательное культурное фольклорное прошлое, выросшее на русских сказках (настоящих, а не на это вот.. …), будет еще долго плеваться после увиденного в ленте.

Конечно, найдутся и такие, кто назовет это «гениальной задумкой», мол, вы, дураки, ничего не поняли. Есть ленту и можно судить, то с точки зрения аудитории, которая весьма в данном случае специфична. Разумеется, нормальному взрослому человеку «Книгу мастеров» смотреть трудно, да и не особо нужно.

Все вышенаписанное является моим сугубо личным мнением и ждет Ваших комментариев.