Рецензии

Меня фильм «Книга мастеров» очень порадовал. Давно уже так мне уже в кино не было так смешно. Голливудские комедии с их аутентичными шутками вроде пердежа и размазанных по лицу тортов просто достали. Как, впрочем, и романтические комедии с обязательной пропагандой ценностей среднего американца. Это при том, что у нас своих ценностей вполне достаточно. Не то, чтобы в России они были стопроцентно другими. В чем-то они пересекаются, не копируют друг друга. Совсем нет.

Может быть фильм получился и не идеален, если с позиции кинематографики смотреть. Но он полностью наш. Это же почти невозможно передать словами. Смотришь про себя и придираешься, вот же Смольянинов там как-то не так сыграл. Но это Смольянинов, а не какой-то там никому неизвестный Стенфил.

А в целом лента вышла отличная. И если опустить однозначно удачные роли Гармаша, Ахеджаковой и Гафта. То можно отдельно отметить, что Вилкова, в роли русалки — это удивительный персонаж. Ее русалка вышла очень современной, очень адекватной происходящему, но при этом она русалка, в этом ни на секунду не сомневаешься. Вообще в фильме много хорошего. Его действительно можно хвалить и есть за что любить. Спасибо.

Кратко.

Актёры. Нет, ну ей… Короче. Надоело. В большом большинстве фильмов актёрский состав хороший, кроме главных героев. Нет, ну надоели. Я понимаю, что талантливые уже засветились и нормальному подростку на того же Куценко и Бондарчука смотреть противно. Ну тогда ищите талантливых молодых людей…(Смолянинову респект)

Сценарий. Прикольный. Местами смешной, а местами проскальзывают слова, которые обыкновенному «детю» не понятны вообще. Шутки уже немного поднадоевшие. Некоторые даже предугадываешь.

Монтаж. Ну-ну. Не, где-то очень даже не плохо. Но смотрится всё, как будто актеры это картонные фигурки, на фоне телевизора, по которому идут мультики. Не покидало это ощущение вообще.

Реакция на «Книгу мастеров» подтверждает старый тезис — к отечественному кинематографу принято подходить с особой меркой. У него в полном соответствии с классиком особенная стать. То, что мы легко простим американцам или европейцам, в нашем кино как минимум вызывает споры, а чаще клеймится позором. Неудивительно, что как ни выйдет крупный российский проект, так сразу же — целый шквал, мягко говоря, неблагожелательных отзывов. Вся страна как будто делится на два лагеря и играет в сражение за репутацию отдельно взятого фильма…

Сразу видно, что авторы помнили об этом и попытались учесть сразу все. В некоторой степени, это их и подвело. Все-таки с особой меркой к нашему кино подходят еще и создатели — для них это еще искусство, а не способ заработать денег и славы (кроме новейшего поколения, снимающего «Самые Лучшие Фильмы» и прочее).

Поэтому фильм богат спецэффектами, но красивой картинки там все же не так много. Есть самые настоящие «гест старс», вроде Куценко, но у половины аудитории они стойко вызывают лишь раздражение. Правда, при этом на необходимости Куценко в этом фильме сходятся почти все, о чудо! Актеры старой школы так и вовсе делают кастинг в «Книге мастеров» непотопляемых — их критиковать как-то даже язык не поворачивается, даже если отбросить весь пиетет. На меня большое впечатление произвел молодой еще Артур Смольянинов. Он снялся уже во многих фильмах, не отличаясь особенной разборчивостью при выборе ролей, однако в 2009 году он делает ощутимые успехи. Его Янгул, с лицом кирпичом и средней длиной реплики — три слова, смотрится крайне внушительно. Раньше Смольянинов никогда не производил такого сильного впечатления!

Шуток много, примерно две трети фильма приходится смеяться — и это, несмотря на то, что авторы всех предупреждали заранее, тоже вызывает споры. Интеллигентность авторов, с их осторожной, я бы сказал откровенно — трогательной — сатирой и цитатами из классики, у взрослого зрителя вызывает, скорее, умиление, а не смех, конечно. Так шутили приличные люди в 70-е годы — приятно, что кто-то об этом еще помнит.

Сделать идеальный фильм для всех не получилось, словом — слишком много разногласий по каждому пункту.

Зато для целевой аудитории «Книга мастеров» — очень точное попадание. Это отличный детский фильм, и в таком определении я лично не могу уловить ничего отрицательного. В отличие от своих предшественников за годы, «Книга мастеров» снята действительно для детей, и снята очень достойно.

«Книга мастеров» — веселое кино с прекрасной идеей. И даже если идея прекраснее, чем то, что получилось на ее основе, не стоит право исходить на г… но. Ведь, если подумать, подобной обработки сказочного материала в российском кинематографе не проводилось. Это первый опыт, который, на мой взгляд, вполне достоин проката.

Он получился не просто удачным, друзья, он получился коммерчески успешным. Кто не верит, пусть смотрит российский бокс-офис за прошлую неделю. Но даже не в этом дело. Как бы они не сняли «Книгу мастеров», они все равно сделали то, что сделать нужно было. И нужно было уже давно.

Бажов, Яги с Кащеями, Русалки и Говорящие кони — все это, под наплывом прозападнической культуры, просто задремало. И сон это грозил стать богатырским. Теперь хоть люди вспомнят, что эти герои были, есть и очень даже живы.

А то, что актерской игрой проделали Ахеджакова, Гафт, Куравлев и Куценко — это вообще грех ругать. Сыграли отлично. Про костюмы и эффекты вообще молчу. Качество и так видно. Так что крепкие

8 из 10

«Книга мастеров» получилась хорошим развлекательным фильмом с хорошим прицелом на детскую аудиторию. Поднаторевший в кинематографической продукции Голливуд, и, в частности, Дисней стараются выпускать ленты так, чтобы взрослые не чувствовали, что им скучно. В России так тонко работать надо еще учиться. Отсюда, я думаю, все, кто вырос из сказок, на фильме чувствуют себя немного чужими. Отсюда и возмущение сюжетной несуразицей и актерской нагрузкой, которая детям не так важна.

Но точно также можно читать букварь и возмущаться его беродовостью. «Мама мыла раму», «Петя и Маша рады»… и прочая.

Если сразу подходить к фильму как к произведению детскому, никаких нареканий к фильму, ну по крайней мере серьезных, не возникает. Все претензии если и есть, то только к тому контенту, что пытались залить для взрослых.

Так что вердикт — хорошее, веселое детское кино.

Глянул Диснеевский русский проект «Книга мастеров». Один посмотрел. Разведки ради. Как говорится, «не настолько богат, чтобы тратить деньги на дешёвые вещи». Вот и посмотрел.

Решение: сыну эту сказку не куплю и в кино на неё не поведу, к сожалению. Столько слов непонятых, не только для детей, но и для взрослых (пример: навигационный GPRS клубок говорит Кащею: «Баба Яга просит вернуть депозитированные бриллианты…») Депозитированные? Для кого фильм?! Для банкиров?

Дальше. Добрая псевдо-дочка главной злодейки зашла на камень и засветила не по-детски (буквально). Круче Саурона. А Иванушка возьми да крикни, что её любит — и та вмиг остыла (буквально). А хоббиты-дураки ради такого эффекта кольцо на гору тащили.

Дальше.

БЕЛ-горюч камень Алатырь почему-то РАЗНОЦВЕТНЫЙ.

Ну и постоянные сцены ПЬЯНСТВА. Да-да, пьянства! — сказка же для детей! Обилие (даже изобилие) спецэффектов, к месту и не к месту используемых в фильме, его не спасает. Диалоги запредельны: сначала сказочное «жили-были», потом официальное «план перевыполнен», и потом гопническое «чё? Да чё ты сказал?» Для кого этот фильм?!

Да, Куценко посмешил чуток.

О! Тоже момент! Русалка грозит Кащею: «Отлучу!» ОТ ЧЕГО?! Кто понял? Я не понял. А вроде IQ больше ста. Бабулька в конце фильма встрепенулась: «Ой! А кудай-то вы все побежали?» Сценаристу (он же — режиссёр) зачёт. Угадал, какой эффект произведёт его опус.

Однако в этой сказке есть и интересные моменты!

Один из них — Артур Смольянинов, который сыграл каменного богатыря на крепкую пятёрку. Порадовал очень! И оператор снял его хорошо. Вот он — богатырь! Воин! А не Ефремов — рохля.

В общем, кому нравится Дисней — смотрите фильмы, сделанные на его родине.

Сказка «Книга мастеров» не для детей и только на любителя.

Детям показывать точно не стОит — просто не поймут.

P.S. Не соглашусь с предыдущим товарищем, кинематограф не прокляли.

Есть простые решения:

1) Перестать «кинотворцам» нашим брать у государства подачки, а ОКУПАТЬ СЕБЯ САМИМ. Полгода на голодном пайке, без подачек от папы, мамы и Президента.

2) Определиться уже: для кого они снимают свои фильмы? Возможно, их поразит, но снимают они ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. И если зритель — ребёнок, то заумные слова тут не к месту. Где в Диснеевских фильмах и мультиках так говорят? А где в них пропагандируется пьянство? («Пираты Карибского моря» не в счёт — там пьют плохие парни).

Пункт 2, может, и не даст сразу результата, а вот пункт 1 — очень даже. Тогда и окупаемость будет, и доход, и шедевры.

Сел смотреть фильм чисто из-за интереса к проекту. Все-таки первый Диснеевский проект в России. Результат просмотра — не положительное впечатление, но и не отрицательное.

Начну по порядку.

Картинка — выше всяких похвал. Компьютерная графика красива и качественна. Однако некоторые моменты здорово напомнили мне крепость Саурона с его Назгулами.

Актеры и их игра — ну что тут можно сказать? Зубры вроде Гафта, Ахеджаковой, Куровлева играют просто бесподобно. Озвучка коня от Гармаша просто на 5 с плюсом. Молодые актеры конечно не блещут той выучкой и талантом, но тоже на уровне. Правда вот Ваня и Катя не особо, но что взять с молодых и не особо известных актеров — все приходит с опытом, который, я надеюсь, они наберут.

Сюжет — бредовый, как скажут многие. А вот задам встречный вопрос — а где вы видели сказку с нормальным сюжетом. У нас в сказках по жизни Иваны-дураки на серых волках гоняются за мифическим яйцом Кащея, в котором спрятана его смерть, а яйцо то находится в утробах кучи животных, которых в процессе извлечения яйца надо перебить. Разве не бред? Вот то то же. Так что сюжет тоже на уровне. Конечно немного не дотягивает до сказок уровня Роу, но для детей будет занятно. Мне же было скучновато, но мне кажется, что это все из-за того, что я уже маленько вырос.

Костюмы и декорации — ну тут можно сказать все на твердую четверку — большая мешанина получилась. Костюмы из разных эпох. Декорации могли бы быть поубедительнее.

Порадовал образ Кощея в исполнении Куценко. Таких блатных кощеев еще поискать надо. Ахеджакова как всегда бесподобна.

Если отбросить все эти оценки по категориям, то можно сказать, что сказка вышла на четверку. Яркая, но не особо запоминающаяся и не вызывающая желания смотреть ее повторно. Да красиво, да ярко, но не дотянули с содержанием.

Советую смотреть детям много раз и взрослым один раз (для личного ознакомления).

P.S. не стоит искать в данном произведении кинематографа глубокий смысл и идею. Фильм снят для детей и философия в стиле первой Матрицы вы в нем не найдете.

Фильм чисто для расслабления.

Моя оценка 8 из 10.

Ни разу не писала рецензий, но вчера я, соблазнившись рекламой и в глубине души надеясь, что хоть сказку-то миллионным бюджетом не изуродуют (все ж таки не Бекмамбетов снимал), села посмотреть сей шедевр.

Я не отношусь к разряду людей, выискивающих в фильмах ляпы, но тут не хватило даже моего терпения! Всё происходящее на экране сильно напоминало киножурнал «Ералаш», я просто на уровне подсознания ждала так просящихся «тарам-пара-пам-пиу» в конце каждой второй сцены. Каменная Княжна, вроде как могущественная и озлобившаяся на весь свет, а даже на зеркало прикрикнуть не может толком. Главные герои неживые абсолютно. Что Ваня, что Катя. Он говорит коню «мне без Кати жизни нет» (ну или что-то типа этого) с таким выражением лица, что его на ней насильно женят, она на предложение выйти замуж говорит Янгулу «я люблю другого» так, словно пытается вспомнить, кого именно она там любит-то по сценарию.

Кстати, про Янгула, он же Артур Смольянинов. Как-то так само собой получилось, что самым живым во всей этой компании получился каменный воин.

Кроме него понравилась обаятельная русалка и, как ни странно, Кощей Гоша Куценко. Еще бы Вани рядом с ними на экране не было бы, вообще здорово бы было. Ну и конечно, абсолютно потрясный конь. Текст ему, видимо, сам Гармаш писал, уж больно смешно и в тему было.

Про ляпы: помимо всего написанного ранее другими рецензентами, у меня есть несколько вопросов. Девочка-Каменная Княжна находит в поле, который почему-то называют лесом, хотя ни одного дерева не видно, Алатырь, который выглядит как несколько цветных кусочков пластмассы. По прошествии энного количества лет камень уже размером со здоровый кирпич. И это при условии, что из него уже бог знает сколько кусочков мастера пооткалывали. Он от сырости разбухает, что ли?

Потом Катя удивляется тому, что у Ивана теплые руки. А с его отцом она как до этого общалась?

В самом начале упоминается, что Каменная Княжна сидела в башне 300 лет. Раз в сто лет ей привозили одного (!) мастера. При этом преподносится все это так, словно этих мастеров уже как минимум десяток в башне перебывал. Что получается в задачке? Правильно, бред получается.

И такого там навалом.

Финал шедеврален. Все переженились, мужиков-алкашей даже не наказали, а что до Каменной Княжны… Когда Катя вроде бы её жалеет, я вообще решила, что она так издевается изощренно. Не зря Апексимова уточнила на всякий случай, жалеют её или издеваются, чтоб зрители уж точно поняли.

В общем, исключительно за коня, русалку и Янгула.

4 из 10

Когда я решила посмотреть данный фильм то моей целью было, как бы то не было плохо с моей стороны, убедиться в том, что говорили многие — фильм ужасен. Примерно с этим настроением я села в кресло и начала просмотр.

Самое интересное в том, что фильм оказался очень даже неплохим. Конечно порой банальность ситуаций заставляла откинуться меня в кресло, закрыть глаза и, возводя руки к небу, чуть ли не кричать — ну что за…? но в целом то? почему нет? Юмор неплох, герои харизматичны. Именно харизматичны. Сюжет, хоть и высосан немного из пальца, вполне логичен.

Да, возможно, в фильме много какой-то глупости, но я бы не сказала что это его ТАК портит. Да, это не как те самые сказки из нашего детства. Да, это не те добрые и открытые герои, что были раньше. Но и это имеет право быть. Этот фильм не грузит, не заставит чрезмерно волноваться или от страха закрывать глаза. Он не заставит нас плакать, но он заставит нас досмотреть его до конца, получить заряд эмоций, далеко не плохих, и забыть. А почему бы нет?

Под конец я задумалась, а учит ли чему нибудь эта сказка, как многие другие сказки? И поняла что даже если огромного урока нам из неё не вынести, то много маленьких уроков вынести точно можно.

7 из 10

«Книга Мастеров» произвела на меня хорошее впечатление, и даже не из-за того, что, что производство Всемирной студии «Disney», а даже просто потому, что что сюжет хорош. Я не слишком люблю русские фильмы, и не часто их смотрю. Я больше как-то расположена к зарубежным фильмам.

Что можно сказать об этом фильме. Специальные эффекты присутствуют, логика везде мне видна и сюжет ясен. порадовал актёрский состав-хорошо подобран. Дальше, сюжет. Ну, то, что в одном фильме собрали несколько сказок и сочинили новую эпопею-это хорошо, потому, что нам нужно что-то новое. Сюжет интересен, актёры хороши, хоть среди них и есть дебютант.

«Disney» — это Всемирная студия, и я была с одной стороны удивлена, с другой стороны обрадована тем, что эта студия решила снять русский фильм под «своим крылом». Наши режиссёры не всегда славятся хорошими талантами по части сказок и фэнтези, поэтому я была искренне рада, что «Disney» взялась за производство. Хоть этот фильм спасен от наших режиссеров и компьютерщиков Великой студией!

Актеры этот фильм не спасали, этого не требовалось, фильм хорош, легок, и по-настоящему создан для семейного просмотра. Рекомендую этот фильм для детей и родителям. Любителям ужастиков, триллеров и детективов не рекомендуется, т. к., это семейный, фэнтези фильм.

Сюжет — 9 из 10
Актёры — 10 из 10
Спецэффекты — 10 из 10