Рецензии

Очень хочется сказать тем людям, которые смотрели пиратку — вы обокрали сами себя. И не потому даже, что не соблюли закон об авторском праве. А просто получили ложную информацию о фильме. Дешевая экранка — это минус 50 процентов удовольствия от фильма. И потом вы приходите и говорите, что фильм плохой. «Мойша напел», ага. Украсть, а потом обманывать других. Как не стыдно?

Фильм «Книга мастеров» сделан очень добротно. Поработали хорошо и с материалом и с актерами. Конечно здесь не все гладко. Как всегда в России, что-то решал не режиссер. Уж поверьте. Как Говорухин ненавидит своего актера сыгравшего главную роль в «Пассажирке» — это надо видеть. Ну посмотрите еще, сразу будет видно — за что. Так на него же надавили, чтобы он его взял. В результате этот мальчик «слил» ему весь фильм. Также и здесь, я думаю, всякие там Алексимовы-Смольяниновы попали по случаю какого-нибудь съемочного ЧП.

Но даже этим мелочам фильм испортить не удалось. Отличная задумка, отличная реализация, прекрасный актерский состав. Спецэффекты совсем не российские при этом. Очень хорошо все. И детям на фильме скучно не было. Следила спецом за этим. Молодцы, что сняли. А то что за пару промашек накинулись, будто они родину продали. Так у нас злые языки такие, им только дай повод. За кино — спасибо!

Что сказать… Да, честно говоря, даже слов нет, чтобы сказать, как меня восхитил это фильм. Он не только восхитил, он поразил, обескуражил и… просто порадовал. Я видела много наших русских сказок и все они, на мой взгляд, пусть и немного банальны, зато они захватывающие и в них хочется верить. Верить в любовь, в добро, верить в то, что никогда зло не обойдет, даже в самых яростных сражениях, доброе человеческое сердце.

Очень обрадовало то, что в основу сюжета легла смесь народных небылиц, присказок, сказки А. С. Пушкина, знакомые каждому с детства, и, конечно же, родные нам по существу Баба-Яга и Кощей-Бессмертный, без который любая сказка не сказка.

Еще очень приятно, что помимо наших современных актеров, в этом фильме участвуют, к примеру, Леонид Куравлев, Валентин Гафт, Ольга Аросева, Лия Ахеджакова и Александр Леньков. Конечно, что бы было, если бы не было Гоши Куценко, в компании с Артуром Смольяниновым, Ириной Апексимовой и Михаилом Ефремовым? Другими словами, актеры, на мой взгляд, выбраны самым тщательным и лучшим образом, за что кастинговым директорам картины большое спасибо.

Пожалуй, никогда бы не подумала, что российская кинематография допрыгнет до такой высокой планки. Я понимаю, если бы за рубежом сняли что-то подобное, но у нас, в России?.. Другими словами, я просто горжусь тем, что теперь и у нас научились снимать подобное кино. Продолжайте в том же духе!

10 из 10

«Смотрите, не пожалеете!»

Если сразу же забыть о том, что это «Первый фильм студии Диснея в России», то нагрузка на мозг станет куда безопаснее. Назвать «Книгу мастеров» полноценной сказкой не получается, а Disney в данном случае лишь прикрытие, о названии которого вспоминаешь лишь в двух сценах. Это когда демонстрируются красивые облеты камер, что мы могли наблюдать еще десять лет назад, а то и раньше, в любом голливудском блокбастере. Сразу хочется отметить, что да — в моменты колдовства Каменной Княжны как-то не вспоминаешь, что кино российского производства, спецэффекты красивые и яркие, а моменты с каменными статуями напоминают ту же третью «Мумию», правда, в куда меньшем масштабе. И вообще, придираться к фильму с этой точки зрения нет никакого смысла, поводов и так предостаточно.

Самое странное начинается где-то спустя пятнадцать минут после знаменитой заставки Диснея. После довольно-таки забавного розыгрыша Иванушки-Дурачка, который совсем не похож на персонажа русских народных сказок, происходит какой-то непоследовательный набор сцен. Выглядит даже не смешно, хотя я шел в кино именно с надеждой хотя бы посмеяться над возможными нелепыми ситуациями. Но ведь тут нападение слуг Княжны в количестве пары человек в кадре соседствует с совершенно непохожей на себя Бабой Ягой и даже Кощеем Бессмертным, которого сыграл Гоша Куценко (!). Если можете себе такое представить, возможно, «Книга мастеров» даже понравится, поскольку несмотря ни на что, совсем уж негативного ощущения кино не вызывает.

В этом для меня и загадка — ругать тут можно буквально все, но почему то это кажется бессмысленной затеей. Прежде всего потому, что с абсолютным мискастингом тут ничего не поделать по определению — понравились лишь Ирина Алексимовна в роли Княжны да Арутр Смольянинов как Каменный Воин. Вот его образу и игре я бесконечно благодарен, потому что смотреть на суровое лицо и невозмутимый вид вкупе с простыми репликами было действительно приятно. Сделали бы его Иваном, в данном случае разницы зритель бы не почувствовал, потому что очередной неизвестный «актер» Максим Локтионов пока никакой не актер, и голубыми глазами того самого Иванушки Дурачка он похвастаться не может. Уж его бы Артур переиграл в каждом кадре, и не один раз.

Однако больше всего поразила какая-то разорванность в сценах и последовательности действий. Вот Ивана похитили слуги Княжны, вот привезли в избушку в Бабе Яге, а вот он уже и любит Катю, а она любит его. Тут же обучается на Мастера той самой Книгой, и вот уже им овладел загадочный радужный камень. В общем, полнейший сумбур, такое ощущение, будто наворовали самых известных кадров из русских сказок, и попытались соединить. А тут еще и одна и та же музыкальная тема, пусть даже она на порядок красивее предыдущих композиторских работ в наших «блокбастерах». Про мультяшные разноцветные «обои» на заднем плане вообще молчу, хотя детишкам явно понравилось. А еще как-то странно обошлись практически без массовки, поскольку увидеть больше 5—10 человек в кадре тут, собственно, негде. Это как-то постоянно напоминало о том, что снимали фильм в павильонах и на фоне чего-то там зеленого.

Нет никаких претензий лишь к коню с отлично подобранным голосом и действительно смешными репликами, и GPS-клубку ниток, да и то только в тот момент, когда он наконец размотался в смайлик. И, повторюсь, к Артуру Смольянинову, на фоне которого и Куценко, и Гафт, и Леньков, да вообще все главные актеры кажутся просто самими собой, разыгрывающими пародийные сценки в забавных декорациях. В остальном все вроде бы и неплохо, но очень уж сумбурно и наивно. Финал просто убил, особенно все это чародейство, которое в итоге показалось совершенно бессмысленным, раз все разрешилось буквально в одну секунду. Совершенно не верится, что Дисней причастен к этому набору пародийных сказочных сценок, кроме самой первой, да еще парочки красивых спецэффектов. С другой стороны, многие дети на просмотре были в восторге и им все это казалось просто смешной сказочкой, а значит, что-то удалось.

На мой взгляд — странная пародия на героев русских сказок, в восторге от нелепости и наивности которой будут разве что дети.

Давным-давно, в некотором царстве-некотором государстве (подозрительно похожем на окрестности Мордора и также подозрительно не похожем на Русь), чадо каменной княжны потеряло слезы, обратилось злой колдуньей и, поселившись в высокой башне, стало управлять армией каменных варваров. Помешать коварной княжне обрести мировое господство способен обычный сельский парень, долго и усердно претендующий на должность каменных дел мастера…

«Сказка — ложь, да в ней намек» — говаривал Уолт Дисней задолго до того, как кинокомпания его имени решила проспонсировать один весьма сомнительный российский проект. Учесть тот факт, что в современной России намеками на киноязыке общается лишь пара-тройка далеко не самых популярных режиссеров, Дисней, разумеется, не мог и не собирался, однако наверняка схватился бы за голову вместе с Бажовым и Толкиеном, увидев тот огород, который Соколовскому удалось нагородить на базе произведений двух вышеупомянутых авторов и русского народного фольклора.

Если вкратце, «Книга мастеров» представляет собой довольно невнятный сказочный аттракцион, где некто Иван куда-то бежит, кого-то спасает, еще раз кого-то спасает, волшебное зеркало надменно предрекает беду, «ветераны Афгана» из камней превращаются в праведников, а невезучий провинциальный зевака время от времени вытаскивает из мягкого места стрелы всадников-поработителей. Стилистическая разрозненность декораций деревни и каменной башни беспардонно режет глаза, постановка схваток явно позаимствована из «Маски-шоу», да и актеры… Предполагалось, что именно кастинг спасет картину от справедливой критики, но ни Апексимовой, ни Куравлева, ни Гафта, какими они могут быть и какими их любят, здесь нет, а Ефремов, например, и вовсе не нужен.

Так уж повелось — если бьет, значит любит. Издеваться над добрыми поучительными историями из детства у нас тоже принято любя. Детям данный продукт, вполне вероятно, придется по вкусу, вот только отношение к сказкам у них сложится точно такое же, как у персонажей фильма. Э-э-э… Ну я типа тридцать четвертый богатырь, что там еще-то было по тексту?!

Забавно, но даже известная история о зеках в пионерском лагере в разы превосходит «Книгу мастеров» с точки зрения искренности, стройности сценария и актерской работы. Сравнивать же картину со сказками Роу или классическими мультфильмами Диснея, пожалуй, и вовсе не стоит.

Плохо. Даже с поправкой на обаятельную русалку и говорящего коня.

4 из 10

Ох, как же весь негатив провокацией попахивает… Охохонюшки.

Давайте сначала про фильм, а потом про недовольных.

Сюжет — хороший.

Я сам сначала удивлялся, самому казалось все каким-то чужеродным, непривычным… А оказалось все просто. Я человек нового поколения. Еще родом из СССР, но уже поколение пепси. Я от своей же культуры отдалился настолько, что почти забыл какие все сказки были. А были всегда такие. Не стану углубляться в детали, но в какой русской сказке если барин злодей, то не дурак и не имбицил?

«Такая корова нужна самому!», кто помнит этот мультик, сразу поймет несостоятельность множества доводов о характерах персонажей. Ну, как минимум, о барине.

А собственно и персонажи — не много и не мало. Может быть русская сказка без Бабы Яги? А без Кащея? Теоретически — не может. Ровно в такой же степени и может обойтись без них. В русских сказках это одна из отличительных черт, что нет персонажей, которых нельзя было бы совмещать в одном повествовании. Конек-Горбунок со Змеем Горынычем? А почему нет? В «Летучем корабле» Бабок Ёжек вообще толпа была! Это сказка, здесь можно все.

С персонажами вроде ясно, они есть, они интересны, не все глубоки, но все на месте.

Актеры — хорошие.

Если кто-то готов осуждать игру народных артистов СССР, то я здесь пасую. Кроме того, осуждать мне нечего, потому что игра нравится. И эти пресловутые «Бенц-бенц» у Куравлева получились просто замечательно! До сих пор воротит…

Да и молодые актеры сыграли. Не отработали, а сыграли, причем прямо на площадке, а не в студии на озвучивании. Нет этого синтетического привкуса студийно-академической работы. Ведь все же сцены сразу со звуком и диалогами записывались.



Спецэффекты — хорошие. Тут вообще мало что можно сказать, кроме того, что наши студии уже работают вовсю на голливуд. Давно и красиво. И тут сработали так же.

Музыка — промолчу. Не люблю Потеенко, но живой оркестр все-таки не дешевые синтезаторы.

А теперь давайте поговорим о негодующих.

Ведь удивительно, столько возмущенных «критиков» набежало именно на «Книгу Мастеров»!

Больше всего меня умиляют возгласы о логике в сюжете… Речь о сказке идет, а не научной фантастике с перигелием, выходом на орбиту, корректировкой угловой скорости согласно притяжениям близлежащих тел и так далее!

Речь идет о сказке! Почему теперь ни у кого не вызывает негодование способ омолодиться в Коньке-горбунке? Или, к примеру, легкая эстрадная песенка «Чтобы костюмчик сидел» из «Чародеев»?

Рецензенты едва выросли из детского возраста и теперь срочно реабилитируются в своих глазах. Не удивительно, что попадись им сейчас на оценку старая советская сказка, разорвали бы так же. Подошли бы со стороны логики, игры актеров, сценарных движений и вообще, вели бы себя в оценке максимально по-взрослому.

Но даже 30-ти летний рецензент не может объективно оценить тех же «Чародеев». Они в 1982 году вышли только. И Гафт, разгуливающий по Москве в модной куртке, будучи Кащеем, ищущий волшебную палочку… Это логично, да? Но сейчас это имеет привкус детства, а значит свято и трогать нельзя. А «Книга мастеров» только что пришла, значит можно и покусаться.

Кстати, я не поленился, посмотрел динамику оценок на Кинопоиске. Потому что ситуация с «Книгой мастеров» меня равнодушным не оставила. Нюх у меня на аферы от природы. А здесь явная афера у комментирующих. Потому что не смотря на весь ворох негатива, который «прозревшие и повзрослевшие» рецензенты пытаются вылить на фильм как по команде, «Книга мастеров» стабильно набирает оценку в гору, когда все остальные премьеры недели идут на спад.

Мне это не кажется странным, мне это кажется очевидной спланированной провокацией против фильма.

А ведь «Книга мастеров» — хороший фильм.

Кстати,

9 из 10

Не хотел смотреть этот фильм. НО. Очень захотелось написать разгромную рецензию на очередной «многобюджетный российский блокбастер». И что же вы думаете? Оказалось не всё так просто.

Но вначале о грустном:

1) Во-первых это фильм не для детей. Это абсолютно не детская сказка(хотя вроде бы все элементы присутствуют). В фильме есть только стёб на наши замечательные сказки, стёб, стёб, стёб… В общем детям категорически смотреть не советуется. Зачем портить им вкус с самого раннего возраста? Но если конечно они уже смотрят Пилу 6, то тогда другое дело…

2) Если так постебались над нашей сказочной классикой, тогда не понятно почему режиссёр не стебался над моментами взятыми из властелина колец? И вообще получилась такая солянка из русских преданий и преданий хобитов и гобитов. Только там где башня и орки — там всё серьёзно, чинно и с красивыми спецэффектами. А там где русалки, богатыри и иванушки-дурачки — там стёб, стёб, стёб…

3) Игра главного героя… Это просто ужас со слезами на глазах. Возьми любого прохожего с улицы и он сыграет раза в три лучше. Это какой то худой, нервный юноша, который постоянно дёргается, разговаривает на повышенных тонах, которого постоянно спасают, а он (видимо из-за своей хилости) только прячется и убегает. Ему бы отлично подошла роль озлобленного голодающего студента. И даже лошадь в фильме заметила, что Иванушка явно дурачок…

4) Бред, бред, бре… Это кстати я о сюжете. Потому что столько всего подёргать из разных источников, впихнуть это в один фильм и назвать это сказкой для детей — это надо быть очень одарённым режиссёром.

А теперь (как это не странно) о весёлом!

1) Некоторые эпизоды мне действительно понравились. Несколько раз было действительно смешно. Хотя все шутки — это стёб над русской классикой. По этому смех сквозь слёзы…

2) Игра актёров. Старики как всегда забавны и интересны. Но больше всего меня порадовала Катерина. Насколько отвратительно играл её возлюбленный дурачок, настолько же хорошо играла она. Жаль только, что хорошего дуэта не получилось, Ваня подкачал…

3) Компьютерная графика. Понравилась. На очень хорошем уровне. Радует глаз. Властелин колец, только без хобитов и горлумов, но зато с орками. Единственно что дёшево смотрится — это спецэффект телепорта-колодца.

4) Гоша с Русалкой порадовали… стёб, стёб, стёб…)

что же в итоге мы имеем? а мы имеем полную солянку состоящую из: отвратительных актёров, отличных актёров, орков, кощея бессмертного, стёба, качественных спецэффектов, дешёвых спецэффектов, смешных шуток, не смешных шуток. Вот такой получился «первый фильм Диснея в России»

ps. Не показывайте это детям, пусть начнут портить вкус не в таком раннем возрасте. Покажите им лучше советские сказки.

оценку не ставлю, потому что она где то между восьмёркой и единичкой.

Великолепные визуальные эффекты и декорации демонстрируют себя уже с самого начала. Завораживающие полёты камеры. Мощная музыка и звуковые эффекты. Хороший актёрский состав. Здорово, красивый красочный фильм с участием множества заслуженных российских актёров!

Фильм украшают юмором, доброта, душевность. Много различных персонажей, всем уделено время. Юмор современный. Лексика как современная, так и древнерусская.

Впечатления положительные, и от спецэффектов, от визуальной и музыкальной составляющей, и от посыла фильма. Совершать подвиги и добрые дела, быть мастером своего дела, сохранять верность, понимать других и уважать выбор другого, помогать на просьбы и находить счастье в том, чтобы сделать что-то, что сделает другого счастливым — превосходно!

Ходила с подругой в кинотеатр, на премьеру. Само название меня привлекло: «Книга Мастеров». Это уже что-то такое загадочное, а мне нравится мистика. Сюжет, запутанный, что сначала я даже и недопонимала его. Но в конце сценарист раскрыл все карты, и все стало на свои места.

К сожалению я сидела на боковом ряду, рядом с динамиком, и было слишком громко, особенно в моменты спецэффектов, которые мне тоже очень понравились. Ведь как я понимаю их делали на студии Disney? Съемка мне так же очень понравилась. И актерский состав, особенно Гоша Куценко, но хотелось бы видеть его в фильме побольше.

Из актеров больше всего запомнились:

-Конечно Иван, главный герой, однако он хиленький какой-то, чтоб так владеть мечом, как в фильме.

-Катя, замечательная актриса, побольше ей успехов.

-Гоша Куценко, в роли кощея, тут без комментариев.

-34 богатырь, над этим можно было посмеяться.

-Баб Яга, великая актриса.

Единственное, что спецэффектов было слишком много.

9 из 10

Я посмотрела рекламу, настроилась на классный захватывающий фильм, увы…

Может быть и правда стоило смотреть в кинотеатре? Но если бы и там было весьма неинтересно? Да, я глянула дома. И я хочу отметить минусы.

«Не верю!»

Именно это у меня крутилось в голове, пока шел фильм. Недоигрывают или переигрывают-это уже их проблемы. Ну не вошли в свою роль актеры. Только вот Янгул сыграл как надо! Вот это вжился в роль человек! Каменное сердце, грусть, печальный взгляд, равнодушие к прекрасному…

«Эффекты есть, а толку мало» Знаете, всех конечно впечатлили эти самые эффекты. Это и есть изюминка фильма. Сами посудите, кому нравятся неяркие кадры? Ну может быть кому то и нравятся, но многие любят шикарные картинки, богаче смотрится, не правда ли?

«Недоработали ребята» Я думаю, что это так и есть! Фильм… Он должен смотреться на одном дыхании… Ну неинтересный сюжетик, русалку еще впихнули! Зачем так жестоко?? Надо было заинтриговать нас зрителей, а то банально и не со вкусом. Где новые идеи!? Вот 4летнего ребенка еще можно усадить перед экраном… Пусть посмотрит сказку на своем уровне…

«Ребята, а где юмор?» Юмор детки остался позади… Да уж было не смешно. Я помню, только один раз засмеялась, когда друг Вани лез на балкон к царю… Помнится момент??

«Неужели все так плохо?» Да нет… Почему же? Посмотреть можно, но один раз и то в кругу семьи или же в компании друзей… Во время сеанса обмениваться информацией будет интересно)

Моя общая оценка 5/10

Я шла из кинотеатра с твердым желанием тут же залезть на сайт и оставить о фильме свои хвалебные слова и твердую девятку. Залезла и честно говоря, расстроилась… Фильм нещадно обругали. Понимаю, за что. Не понимаю, почему так резко.

Начну с хорошего.

Он вызвал у меня чувство легкости и приятности. Давно я так не отдыхала душой, так искренне не смеялась! Фильм очень добрый и, что особенно порадовало, безо всякой пошлости.

Стоит разобраться с его жанром. Это скорее не сказка, а пародия на сказку, точнее на их микс — традиционно диснеевских и русских народных. Но пародия, повторяю, легкая, добрая и непошлая.

Чудесный хэппи-энд, никаких убийств и луж крови. Даже нападения ардаров на деревню обыграны забавным попаданием стрелы одному и тому же мужику в одно и то же место.

Даже каменный Янгул вовсе не каменный, а очень благородный и честный. Историю про него вообще считаю лучшей. Лишнее подтверждение, что настоящая любовь — это самопожертвование. Жутко романтично, но Янгула все-таки жалко…

Обожаю Смольянинова — он действительно талантлив и харизматичен!!

Продолжу нехорошим.

В фильме есть один довольно большой минус — неудачный выбор актера Локтионова на роль Иванушки. И дело даже не в том, КАК он играет, а в том, как он в этой сказке ВЫГЛЯДИТ. Выглядит слишком юным и нежным. Как метко подметила моя подруга, прям так и хочется усыновить) По сравнению с Катей он совсем ребенок. Не слишком красивая пара, если честно. Может это, конечно, оригинальная трактовка режиссера, но по мне бы здесь гораздо лучше смотрелся плечистый красавец наподобие Василия Степанова.

В мелких минусиках:

- слегка сумбурный сюжет (но это же не детектив, это сказка, да и сумбурность нисколько не мешает и путает, по крайней мере, мне было все понятно и логично)

- хэппи энд хэппи эндом, но про Янгула-то забыли что ли??? Хоть бы показали для очистки совести, как его расколдовали. А для полной радости — как он в бывшую каменную княжну влюбляется и живут они долго и счастливо))

- слишком явные параллели с Властелином колец, когда речь идет о месте жительства княжны. Хотя меня это нисколько не покоробило. Ну сперли и сперли, зато красиво и эффектно!

Так что я все-таки ставлю фильму

9 из 10

несмотря на злобную критику. Лучше сто таких «неудачных», по их мнению, фильмов, чем один похабный «Самый лучший фильм».