Рецензии

Шесть лет назад, обнаружив признаки существования инопланетной жизни в Солнечной системе, NASA запустила для сбора образцов исследовательскую ракету. Что ж, не плохое начало. Но что же мы получили в итоге?А получили мы кишащую осьминогоподобными существами целую страну, которая должна в одиночку противостоять этому апокалипсису. Поняв, что дела идут не совсем так как нужно, знатная и великодержавная Америка отгораживается от зараженной территории огромной стеной. Ну правильно, кому же охота разбираться с проблемами столь глобального масштаба. Как говорится, «моя хата с краю».

А монстры что? А монстрам вовсе неуютно на нашей планете и они и рады бы ее покинуть, но вынуждены приспосабливаться к жизни в таких условиях. Черех весь фильм проходит одна и та же мысль: не навреди ближнему своему да невредимым будешь. Что-то в этом роде. Хотели исследовать инопланетную жизнь — исследовали. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Так зачем же сразу браться за боинги и поливать иноземную расу химикатами от которых они пребывают в бешенстве???Чего хотели — то и получили. Пожинайте плоды.

Ну и кто же получается монстром???Человечество всю жизнь стремится исследовать неизведанное. Но как только неизведанное пытается исследовать человечество, пусть даже не по доброй воле, а по вине все того же человечества — беремся сразу за танки, самолеты, артиллерию и прочие игрушки.

Мы не трогаем их — они не трогают нас (с) Полная гармония. Но людям до такого расти и расти. Мы привыкли захватывать и присваивать, но никак не сосуществовать в мире с чем или с кем-либо. Пусть даже этот кто-то — щупальцеимеющий инопланетянин.

Ну а в остальном, что касается фильма, то я бы сказал, что получилась весьма банальная «сопливая» драма, приукрашенная фоном фантастического триллера.

Включив фантазию, можно, конечно, представить совсем другой разворот событий, но увы. Как ночной дозор стал для многих запутанной картиной, так и монстры не показали нам ожидаемого ужаса.

Итог 4 из 10

Спасибо за внимание

Только вообразите себе, пофантазируйте, перед нами очень тяжелая ситуация. Ситуация на грани катастрофы, причем катастрофа грозит не только Мексике и Соединенным Штатам, катастрофа грозит абсолютно всему миру, без какого-либо там исключения, без каких-то возможных поблажек и сглаживаний. Да и особых решений всего этого на горизонте не видно совсем. По вине людей, по вине всех этих ими созданных исследовательских спутников все и произошло. Короче говоря, один из спутников с треском рухнул на землю, а конкретно — в районе Мексики и открыл неизведанные, непонятные слои, порталы, дыры в земной атмосфере (называйте это, как вам хочется, суть совершенно не в этом). Суть в том, что благодаря нашим усилиям произошло прикосновение к другому миру, какой-то сбой между планетами, а тамошним жителям другого мира это пришлось не слишком уж и по душе, как на эту ситуацию не посмотри. Еще бы, ведь нарушен покой жителей другой вселенной, их понять можно. Короче говоря, инопланетяне просто в ярости, им приходится находиться, выживать на неродной для них планете, они очень злы, существа оказались в тяжелой ситуации, собственно говоря, как и люди. Не трогай их — они не тронут тебя, — всем приходится опираться только на эти слова, ведь совершенно некуда больше деваться.

А что Америка? Ну, а Америка дабы продемонстрировать свое такое лидерство, точнее его подобие, свою мощь, взяла да и огородилась от Мексики обычным забором, закрыла границу, посчитав, что монстры не доберутся до нее, если так все закрыть. Да, при этом американцы с легкостью оставили мексиканцев один на один с опасностью, они им не то, что не помогают, они еще и с самолетов/вертолетов своих бомбят бедный мексиканский народ и их родные территории. А мексиканцам ничего не остается, кроме как уживаться с инопланетными гостями. Да, где-то тяжело им приходится, да где-то нестерпимо тяжело, но делать нечего, приходится идти на какие-то уступки, какие-то компромиссы, да и потом, ведь договориться реально со всеми, наверное, если хорошенько постараться и проявить долю дружелюбности. Человек привыкает абсолютно ко всему, человек способен свыкнуться с любой ситуацией, каковой бы она не была на самом деле, адаптация все равно наступит, это все упирается только в вопрос о времени. Если посмотреть внимательно на все это дело, то можно будет понять, что возможно так все может сложиться и в нашем ближайшем будущем. Если доживем, то проверим, стала ли эта картина режиссера Гарета Эдвардса пророком в своем роде. Люди всегда лезут туда, куда не следует, а как следствие — получают за это по заслугам.

Но все же, в «Монстрах» главное не все это, что было описано выше. Выше — лишь изложение ситуации, введение в курс дела и некоторые личные предположения. Сами существа, которые стали героями названия этой ленты — это тоже не главная вещь. Нет, безусловно, ситуация очень сложная и плачевная, а инопланетные существа наводят страх, ужас, это да, но основа таится совсем не в этом. А что главное? А главное — это человеческие отношения. Человеческие отношения, которые постепенно складываются под прессом тяжелых обстоятельств, обстановок. Нелегкие ситуации, развитие событий под страхом всегда сближают людей, подводя все ближе и ближе совсем до этого не знакомых людей, людей, которые поначалу даже и внимания друг на друга не обращали, несколько предвзято относились друг к другу. Именно все это предстояло пережить Ларри и Саманте. Этим двум людям придется бок о бок пройти мексиканские территории, находящиеся в страшном состоянии (во всех смыслах этого слова), дабы попасть в свою родную Америку. И тут даже не важно, каким образом эти двое оказались в Мексике, важно то, как людей формируют сложившиеся обстоятельства и то, что с ними будет происходить. Хотят люди и не хотят, они под влиянием факторов заметно меняются на глазах.

Эта картина режиссера Гарета Эдвардса очень легко подкупает своей незабываемой атмосферой, этого у нее уж точно не отнять. Конечно, при виде такого названия ожидаешь чего-то масштабного, фильма, от которого будет заметно веять катастрофой, ну или фильм ужасов со своими пугающими действиями. Но, «Monsters», это хороший пример того, как ничем не примечательная картина с мизерным по кинематографическим меркам бюджетом неожиданно становится одной из самых любимых в твоей жизни. Самое главное, что видно невооруженным взглядом здесь — это душа, которая, конечно же, читается у создателей ленты в виде любви к кино, к своему делу, к съемочному процессу. Создать такой атмосферный, притягательный, хороший фильм за мизерные деньги, это дорого стоит, поверьте мне. Деньги портят не только людей, но и картины, это видно, здравомыслящим людям всегда понравится больше арт-хаус, чем лента с бюджетом в какое-то количество миллиардов долларов. Ведь фильмы типа «Монстров» создаются ради любви, а не ради прибыли.

Я понимаю, почему эта картина получила такие небольшие рейтинги (хотя заслуживает намного большего), ведь многие ожидали бесконечного экшена от этого действа, а получили совсем другого рода зрелище. Что же, «Monsters» пойдет мимо таких людей, но не мимо меня, я нашел для себя маленький шедевр. Все эти съемки, похожие на документальные, соответствующая операторская работа самого Гарета Эдвардса, отлично подчеркивают заданную атмосферу, от которой невозможно оторваться. Также подкупают диалоги двух главных героев, которые не специально накручивают сложившуюся ситуацию, пытаясь подействовать на нас. Нет, это исключено, безусловно, им страшно, но эти моменты не наигрываются. Основной темой для обсуждения Ларри и Саманты становится жизнь и все отсюда вытекающие подпункты. Именно здесь присутствует та самая изюминка, которой зачастую недостает во многих лентах.

А вообще, фильм этот стоит посмотреть только лишь из-за финальной сцены, если вы не захотите наблюдать за всем остальным. Сразу становится понятно, что любви в этих инопланетных существах намного больше, чем в людях. Не буду спойлерить, скажу лишь, что такое нужно увидеть собственными глазами.

Считаю, что правильным решением было для создателей снимать реальную обстановку, запечатлеть на камеру природу, не использовать декорации. Из-за этого все больше и больше возникало ощущение, что перед нами документальный фильм, ведь камера не зацикливалась на основных героях, она уделяла внимание всему, что в этом нуждалось. Отличный саундтрек Джона Хопкинса, который подчеркивает некую депрессивность происходящего. Но, действительно, большие молодцы актеры. Неизвестные мне ранее Уитни Эйбл и Скут МакНейри отлично справились со своими задачами, да и вообще, мне казалось, что они по-настоящему пережили все это, что все имело место быть в реальности. Во всем действе я просто не нашел минусов. Советовать никому не буду, потому что эта работа Эвардса стала сугубо личным действом для меня.

Цитата 1: Сегодня «Полетом Валькирий» называют налет военной авиации — вертолетов и самолетов на какие-нибудь земли, атаку с неба в военных операциях.

Цитата 2: В Америке в Детских магазинах продают макеты американских танков «Абрамс» для детей 4—10 лет. Как настоящие: шумы, выстрелы, взад, вперед, развороты — все как в реальности. Когда нажимаешь на кнопку «ход вперед», то начинает играть музыка-марш «Полет валькирий» (или «Марш ведьм»). И это — когда полным ходом шла кампания по Афганистану сразу же после событий «9—11». Суть — понятна. Вот что такое «боевой дух» по Вагнеру.

- — -

Не люблю длинных рецензий, но кратко не получилось. Виной тому — «Монстры». Фильм, как оказалось, неоднозначный, и, к сожалению, недооцененный массовым зрителем.

При первом просмотре «Монстры» показались всего лишь неплохим роад-муви на фоне фантастики с уклоном в мелодраму. Обескуражил финал — как будто оборвали на полуслове, да и по ходу возникали многочисленные вопросы. Но почему-то не отпускало ощущение того, что авторы все объяснили и поставили жирную точку, но только я не сумел ее разглядеть. И вместо того, чтобы обвинять режиссера, я просто решил фильм пересмотреть.

Ключ к иному осмыслению — самое начало «Монстров», документальные кадры, снятые камерой ночного видения, установленной на борту военного автомобиля. Диалог двух солдат. Один пропел мотив из Вагнера и крикнул: «Это моя песня!» На что ему второй: «У каждого должна быть своя песня!..»

Намеков и заимствований в «Монстрах» навалом — об этом много сказано в рецензиях. Но вот этот конкретно фальшиво пропетый «Полет валькирий» — чем не отсыл к «Апокалипсису наших дней» Копполы? Бравые военные считают, что уничтожая монстров, борются за правое дело. Им привычно мочить врагов чужой крови и веры, не жалея напалма и боеголовок. А уж тут — сам бог велел уничтожать жутких созданий. И то, что эта война бесперспективна, что в ней страдают невинные люди, и (возможно!) война совершенно не нужна — главный лейтмотив фильма.

По ходу сюжета сами монстры оказываются вовсе не беспощадными «скайлайновскими» тварями. Люди научились жить возле зараженной зоны и даже в ней. Многим удается пересекать ее по суше. Как объясняют главным героям местные «сталкеры», монстры приходят в неистовство от звуков пролетающих самолетов (с них сбрасывают ядохимикаты, чтобы уничтожить споры на деревьях, из которых вырастают существа, пройдя необходимый метаморфоз). Именно тогда обезумевшие великаны начинают крушить все вокруг.

Но сверху сбрасывают и настоящие бомбы — не жалея мирных жителей. Об этом говорит сцена в ночном городе — тысячи горящих свечей, фотографии погибших, надписи на стенах (не зная испанского, корявый перевод с он-лайн):

Detener los ataques — Остановите атаки!

Que son los «monstruos» — Что является «монстрами»?

No вombing (тут и переводить не нужно)

Стоит заметить — в сцене путешествия по реке чудовище, играясь, выталкивает из-под воды утонувший военный истребитель. При нападении в ночном лесу на группу беженцев слышны звуки пролетающих самолетов, а затем «сталкеры» поспешно одевают противогазы, чтобы защититься от ядов (на противогазах делается особый акцент по всему фильму). Но пришедшие в безумство монстры уже расправились со случайно подвернувшейся им автомашиной и напали на вторую группу, которая отправилась на помощь. Кстати, не показано, чтобы чудища кого-то изощренно убивали. А тот обглоданный до ребер труп, который кто-то из рецензентов списал на монстров, — обычное дело в джунглях, где полно разных падальщиков. Но вот не пролетел бы самолет, две группы соединились бы вместе и наверняка спокойно закончили путь. И, кстати, обратите внимание на трейлер — на стене нарисованы монстры, атакуемые доблестной армией США — грохочущие танки, вертолеты, самолеты. От такого мотива меча, я так думаю, твари вовсе должны прийти в ярость.

Вот как-то так… С первого просмотра мне не удалось связать воедино начало фильма и его финал. С первых же минут пересмотра стало ясно, что никакая это не мелодрама, а чистой воды трагедия. О любви, родившейся в условиях опасности и столкнувшейся с беспощадным мечом.

В общем, всяк понимает, как хочет. По мне так — отличный фильм, насыщенный раскрывающими смысл деталями, которые легко упустить.

Этот фильм еще раз доказывает, как легко человек привыкает. Его привычный мир может рухнуть, он может разломаться на тысячи кусков, посеяв ужас в сердца, казалось бы, изменив все раз и навсегда. Но пройдет время… а потом еще… и человек привыкнет есть, спать, разговаривать в мире, который раньше он и вообразить не мог.

В фильме «Монстр» я увидела именно это. Совсем фантастическая ситуация стала обыденностью. Здесь прошло 6 лет, а казалось должны пройти столетия.

Для меня зараженная зона, через которую после продвигались главные герои, вначале казалась чем-то таинственным и опасным. Приносящим страх и желание бежать. И удивительным для меня стал момент, где жадный продавец билетов на пароход, спокойно сообщил, что другие, у которых нет денег, идут через эту самую зону.

В какой-то момент спала вся пелена таинственности, страх неожиданности. Все превратилось в подобие путешествия по джунглям, где обитают дикие звери.

Да, в конце фильма, эти таинственные существа были для меня просто новым видом животных.

Появилась уверенность в завтрашнем дне. Не благодаря «Седьмому суду света» как назвала главная героиня стену-барьер и даже (о как неожиданно!) не «всемогущей» американской армии. В их безопасности и надежности, а точнее в их отсутствии просмотревшие фильм могут увериться сами. Уверенность подарили люди. Которые останутся такими же. Что бы ни произошло, они так же будут пить текиллу, они будут обворованы после бессонно — пьяной ночи, они будут спорить и торговаться, они буду говорить о привычных и неизменных вещах, они будут просто любить. И оставаться людьми.

Этот фильм просто о мире. О тех реальностях, что ни отличаются друг от друга.

Вот такое странное существо человек.

Арт-хаусные ленты рассчитаны на ту категорию зрителей, которая желает не получить удовольствие от просмотра, а извлечь какую-то пользу, разобраться в определённом жанре и в кино вообще. Подобные картины помогают и самим создателям, открывая для них новые возможности, потому что являются неким киноэкспериментом, и это вполне позволяется. В основном немногие арт-хаусные работы выходят на широкие экраны, да ещё и по всему миру, в частности, фильмы с удивительно маленьким бюджетом. Ведь для Голливуда маленький бюджет считается таким, каким, прошу прощения за странноватое сравнение, маленький пенис для порно-звезды: над ним насмехаются и в него не верят. И очень неожиданно видеть такие малобюджетные фильмы, в которых сюжет достигает широкого масштаба.

«Монстры» — самый удивительный английский проект, который в полной мере может являться арт-хаусом, хотя с виду кажется средненьким блокбастером. Очень хочется сказать, что благодаря этой картине я открыл для себя даже не новые возможности, а нового зрителя: капризного, наивного, строгого и несправедливого. Чего народ ожидал от этого кинотворения? Супер-пупер-мега-экшн-кино? Или всё-таки беспрецедентный фильм-эксперимент, полный глубокого смысла? Естественно, первое. И это ужасно разочаровывает. До чего дошёл современный зритель… Теперь ожидание перевешивает полученные впечатления от самого просмотра… Да, согласен, название эффектное и многообещающее, и я думаю, что создатели сильно рисковали им, вводя людей в заблуждение. Но тут дело-то не в названии вовсе, а в содержании! Как говорится, «конфетку судят не по обёртке, а по начинке». Так вот, в данном случае оно не действует. Многие ругают картину за то, что она слишком нудная и этим не оправдывает название. К счастью, хотя бы кинокритики, сохранив терпение и объективное мнение, справедливо оценили фильм по достоинству. А работа Гарета Эдвардса на самом деле заслуживает, может, и не похвал, но уж точно внимания уважающих себя киноманов.

«Монстры» — это в первую очередь не история о вторжении инопланетных монстров и не путешествие в мир опасных эволюционирующих тварей, а широкий взгляд на человеческий мир, переживающий данное обстоятельство. Причём это взгляд не со стороны, а обычного журналиста и девушки-туристки, пытающихся всего-навсего попасть домой. В каком-то смысле этот фильм — яркая картина не борьбы людей с «чужими», а развития отношений между главными героями на фоне масштабного конфликта, поэтому перед просмотром надо просто знать, чего ждать, иначе удовольствие от самой ленты вы не получите. Это не блокбастер и не захватывающий аттракцион, а достаточно идейная и глубокая драма, где фантастика несёт в себе ключевую роль.

Я обязан отметить очень красивую постановку, а также отличную операторскую работу, что для арт-хауса неудивительная редкость. Безусловно, приятно впечатлили и приличные для малого бюджета спецэффекты, которые, кстати, использованы для экономии, как бы это странно не звучало. Затраты на декорации и всякую военную технику гораздо значительнее, нежели на визуальные эффекты, изображающие эти самые декорации и технику, и из этого любой начинающий кинематографист может извлечь очевидную пользу на будущее. Хитрый Гарет Эдвардс понимал, что с пятистами тысячами долларов захватывающий сценарий, полный экшна и зрелищности, не напишешь, поэтому он придумал скромный сюжет, который, на удивление, ловко погружает нас в атмосферу Мексики и её культуры, на чём делается заметный акцент. При этом столкнуться с пришельцами, бесспорно, можно и прямо вначале, что очень радует и восхищает. Но полные впечатления от спецэффектов и главной идеи картины можно получить только в самом финале, до которого, между прочим, дотерпеть очень легко, так как сюжет неожиданно занимателен. И всё это сопровождается внушительной игрой хоть и неизвестных, но хороших актёров.

8,5 из 10

Это не то кино, от которого нужно ждать чего-то зрелищного, крутого и пафосного, потому что это глупо и неправильно. «Монстры» не о монстрах, а о людях, о мире, о том, как на него воздействует необычное обстоятельство огромного масштаба. Герату Эдвардсу удалось снять качественную, достойную внимания и даже уважения драму с удивительно «вкусными» спецэффектами и занимательным сюжетом, который приятен и без надоедливых экшн-сцен, которые причастны блокбастерам. А это не блокбастер. Это что-то более умное и полезное.

Кто ждет от этого фильма монстров и кровавой жести смотреть не стоит. Название фильма это просто подтекст. Монстры здесь играют совсем отдаленную роль где-то на заднем плане. Это чисто фон фильма, который я считаю очень удался. В картине довольно мало саундтреков, что позволяет проникнуться жизненной ситуацией и придает этому фильму некую харизму и утонченность.

Чем-то этот фильм мне напомнил «Я легенда», где фильм зацикливается на одном актере, здесь два актера и здесь царит чувство любви. Актеров вижу впервые и они импонируют. Очень красиво вписались в картину.

Пересказывать весь фильм не буду. О чем он. Вы уже наверно прочитали выше. Фильм непредсказуем… и концовка для всех будет необычной… Здесь не добро побеждает зло или какая-нибудь предсказуха, а просто жизненная ситуация, которая не имеет конца…Конец додумывает зритель.

Чувство любви ощущается на протяжении всего фильма (фильм относится к тем фильмам, который нужно смотреть и понимать. А смысл этого фильма очень глубокий. Каждый для себя найдет и вытащит из этого фильма своё.

10 из 10

На этот фильм я наткнулся совершенно случайно. Однажды вечером решил посмотреть фильм в стиле Дня Независимости или Войны миров, вообщем нечто масштабное и глобальное, даже если это будет очередной пафосный маинстрим, но понял что все уже пересмотрел и вдруг наткнулся на совершенно новый фильм с идиотским названием «Монстры». Британский фильм с двумя актерами в главной роли, неужели низкопробная халтура? При этом отзывы хорошие. Вообщем я решился посмотреть.

Чего ждать от этой картины я не знал, но определенные рамки, заданные названием и описанием, я для себя и для этого фильма поставил. Первые пол часа я думал что это всего лишь затянутое начало и за ним идет какой то экшен, появятся монстры, фильм начнет оправдывать свое название, но нет, начало все затягивалось и я начал осознавать что экшена уже и не будет, но дал фильму второй шанс. Возможно экшен здесь и не нужен, возможна фишка не в этом. К тому времени я начал замечать некоторые детали: фильм какой-то камерный — недостаток бюджета, но это обусловлено сюжетом, атмосфера плохо передана, её почти нет, очень жаль, хотя в гораздо более известных фильмах дела бывают ещё хуже, но отличный саундтрек -диповая электроника, он вытягивает атмосферу, создавая хоть что-то — уже не плохо. А вот диалоги, к которым у многих нашлись претензии мне понравились, вернее я понял почему они такие. Это фильм о двух незнакомых молодых людях, оказавшихся в уникальной и очень опасной ситуации. О чем могут говорить такие люди? Они не собираются найти самого большого монстра и навалять ему, за одно спасти мир со звездно-полосатым флагом в руках. Нет, это фильм не настолько тупой и диалоги здесь не настолько тупые. Они идут домой, к своей обычной жизни и разговаривают об этом. Но чем ближе они подходят к своей цели тем сильнее в них сомнения: а нужно ли им это? а смогут ли они вернуться к нормальной жизни? а может быть здесь, среди пустых городов и смертельной опасности и есть то, чего им всю жизнь не хватало?

Фильм меня действительно в чем то разочаровал, я люблю фантастику и ожидал совершенно другого кино. Но по окончании картины я остался доволен. Я не получил того чего хотел, но получил не хуже. Это фильм не совсем о монстрах… впрочем не важно

От этого фильма я ждал многого. Его сравнивали с великолепным «Районом N 9», намекая на небольшой бюджет и начинающего молодого режиссёра, рассказывали о невероятной атмосфере происходящего и необычной подаче съёмки. Да и вообще, это кино не понравилось школоте… Что уже вселяло некий оптимизм на то, что это будет не очередная бездумная спецэффектная поделка.

Одно дело — надеяться, другое — разочароваться в том на что надеялся. А разочаровался я уже после 20 минут этого бестолкового действа. Честно говоря, давно не приходилось видеть в фильмах так много глупых и бессмысленных диалогов, при этом сдобренных откровенно ненужными моментами, разбавленными полной бессмысленностью происходящего…

Сюжет прост и незамысловат. Фотограф-мужичонка и некая девчушка пытаются выбраться из определённой территории, которую через пару деньков заполонят своим присутствием ужасные монстры (в миру — обычные укрупнённые осьминоги). И вот, идут они, едут, плывут. Она периодически ходит по-маленькому, а он при каждой «беседе» ненавязчиво к ней подкатывает, пользуясь идиотскими выражениями. И никакого смысла…

Хотя, нужно признать, есть всё-таки один маленький плюсик у этого фильма — это музыкальные вставки. Поначалу они и вовсе завораживают! Но под конец уже и это не спасает…

Признаюсь, последние двадцать минут я уже перематывал с одной только мыслью: — «Быстрее бы это всё закончилось»…

Просто убил их диалог в заброшенном городе, когда паренёк, на вопрос девушки касательно выживших жителей, выдал перл: — Здесь никого нет. Если бы были — мы бы услышали их по запаху…

Эдвардсу определенно нужно поставить памятник с надписью: «молодому, дерзкому и талантливому»! «Монстры» — удивительно атмосферный фильм. Не динамичный, не поражающий спецэффектами, а именно созерцательный. Да, именно такой фильм можно снять, уложившись в 15 тысяч… Причем, возвращаться к мысли о его малом бюджете перестаешь уже после 15 минут просмотра. Отличная операторская работа + работа колориста = настоящая «дорогая» киношная картинка в сопровождении богатого звукового фона. Удалось ли Эдвардсу создать «свой» мир? Процентов на 75 — да (тут на мой взгляд, плохую шутку сыграл репортерско-бытовой стиль съемки множества сцен, возвращающих нас скорее в прошлое, вместо того чтобы почувствовать будущее).

Возвращаясь опять же к бюджету, «Монстры» — это не тот случай, когда дешевизна «прет» из всех щелей своей неряшливостью исполнения во всем, характерная для отечественных киноэкспериментаторов в области фантастики. Может быть именно своим кино-профессионализмом картина пробила себе путь к мировому прокату, причем не с ярлыком «арт-хаус» или «кино не для всех».

Отдельной похвалы заслуживают актеры, на протяжении всей картины не давшие усомниться в правдивости происходящего, что очень помогло погружению в сюжет. К тому же оба просто безумно симпатичны!

Сам сюжет не оригинален, в «фантастических» сценах есть цитаты из Спилберга, но остается не это, а настоящее, точное и тонкое документирование эволюции отношений главных героев, как мне показалось, именно на это и ставил Эдвардс — проследить их подъем на вершину пирамиды чувств, с высоты которой новый мир гигантских стен и монстров-осьминогов становится второстепенным, фоновым.

Кому-то не хватило монстров, а мне кажется, их в данном фильме было именно столько, сколько нужно, и не секундой больше (для оправдания названия)))!

Почему Эдвардсу доверили «Годзилу»? Возможно Драма — его истинный путь! В любом случае, можно рассчитывать на отличный результат!

9 из 10

Иногда Тимур Бекмамбетов может приятно удивлять. В прошлом году под его непосредственной опекой появился стильный, хоть и пустой внутри анимационный мультфильм «9». В этом он лично курировал в СНГ фильм «Монстры» — единоличный проект Гарета Эдвардса. Если вспомнить историю с «Девятым районом», то, похоже, это становится хорошей традицией среди авторитетов брать под свое крыло дебютантов, давать им в первую очередь не деньги, а аудиторию.

Стать Нилом Бломкампом Эдвардс не смог, да и не стремился особо. Почему я сравниваю его с создателем «Девятого района»? Да потому что между этим фильмом и «Монстрами» намного больше общего, чем с «Монстро», с которым часто сравнивают творение Эдвардса.

Оба режиссера исследует не просто сам факт инопланетного вторжения, а слияние культур, только Нил использует это допущение, чтобы проанализировать последствия южноафриканского апартеида, а Эдвардс, поместив чужой разум на Землю, создает другой микромир. Как следствие, двое героев «Монстров» — просто фигуры, двигающиеся к своей цели, а не двигающие сам сюжет.

В отличии от отвратительного «Скайлайна», тоже метящего в «партизанское кино», Эдвардс ставит во главе своей истории не эффекты, а исследование этого нового мира. В нем переплетаются судьбы двух людей. Фотографу Скотту Макнери поручено привезти дочь своего босса Уитни Эйбл из Мексики домой в Америку, минуя опасный, зараженный инопланетными тварями, регион.

Отрезок от ударного начала до середины фильма самый поверхностный, оголяющий все те проблемы, с которыми борются молодые кинематографисты. Полнометражное кино это не документалки для BBC, которыми занимался раньше Эдвардс. Диалоги вымученные, герои плавают по сценам, словно медузы, без смысла и взаимодействия часто. Но если отбросить глубокий анализ и принять тот факт, что «Монстры» просто созерцательное кино, оно сразу обретет краски и свое обаяние.

Удивительно, как удалось 6 членам съемочной группы, колеся полгода на трейлере по Латинской Америке, снять на цифру (знающие оценят) такой органический и красивый фильм. Посмотрите на общие планы и заснятые ландшафты. Это настоящий живой мир, а не иллюзорный, агонизирующий в железе и пиротехнике Майкла Бея.

Да сюжетно это лишь путешествие двух людей из точки А в точку Б. Но если приглядеться, тут заложено много души и старания. Как будто вы находите тетрадку старого друга, в котором он пишет свои несовершенные, но искренние стихи.

Внимательные зрители наверняка заметят заимствования из раннего Спилберга и Камерона, фанатом которых Эдвардс безусловно является. Финальная сцена это маленький реверанс прилету пришельцев в «Близких контактах третьего вида». Много огней, звуков и пластики.

По части звукового оформления «Монстры» впереди большинства других более дорогих фильмов, не смотря на то, что всю работу звукорежиссер проделал по знакомству и за символические деньги.

Кстати о деньгах. Бюджет фильма немногим меньше полумиллиона долларов. Сумма подъемная для любого молодого кинорежиссера даже в России. Теперь вопрос, почему же у нас не снимает такое кино, принимает оттенок безнадежной тоски.

Такие вундеркинды как Эдвардс — то чего не хватает разжиревшему на 3D современному кино. Любви и упорства.

Надеюсь, что в следующем проекте (а им, как известно, станет «Годзилла») Эдвардс развернет свою фантазию на полную и сможет нанять себе хорошего сценариста и более чувственных актеров.

Не покупайтесь на название и не спешите ругать это маленькое кино, ведь оно — личный подвиг одного человека.

P.S. За работу над «Монстрами» Гарет Эдвардс стал лауреатом British Independent Film Award как лучший художник-постановщик и в номинации лучший независимый режиссер Британии.

Так-то вот.

6 из 10