Рецензии

«Не блокбастерами едиными, ковать мне славу свою» — подумал наверное Джеймс Кэмерон, замышляя организацию нового проекта под названием «Санктум». Из фирменных «фишек» маэстро — в этот фильм перекочевала только техника съёмки из Аватара, да идея создателей помещать своих героев в необычные условия. Например в пещеры…

Сюжет фильма нетривиальными поворотами не выделяется. Программа развития действа начинает угадываться и просчитываться практически с первой же катастрофы. Неравная, но отчаянная борьба человека со стихией и обстоятельствами, порождёнными ею, неминуемо ведут к трагическим потерям среди команды исследователей. Испытания героев заявляются как очень сложные и непреодолимые, но на экране это выглядит не столь убедительно, как хотелось бы. Здесь хватает всего: нелепых ошибок, примеров самопожертвования в интересах коллектива, подлости, мужества и стойкости… всего, кроме драйва, способного поднять градус зрительского интереса.

Развязка, как и всё кино в целом, получилась предсказуемой. Но даже при этом она могла бы быть шикарной и запоминающейся, если бы добавить этой самой кульминации более яркое эмоциональное содержание. А так вышло: «середина наполовину».

Итог: Как известно, в основу данной ленты вошла реальная история нелёгких испытаний спелеологов. Оценивать соотношение документальности и «кинематографичности» непросто. А вот за качественный видео ряд подземных пейзажей и довольно тонкую музыку этому кино можно поставить плюс

Оценка: 5 из 10

Хочется начать с плюсов, что «Санктум» несёт в себе захватывающий сюжет, хорошее качество в 3D, красивые масштабные съёмки. Но мне более всего понравился актёрский состав, так как в большинстве фильмах сейчас фигурируют одни и те же актёры, а здесь встречаются «свежие» таланты. И приятно в двойне, что Кэмерон не прогадал и они великолепно справились с ролями, которыми их наградил режиссёр.

Не смотря на то, что сюжет картины хорош, мне кажется есть и минусы, он недостаточно оригинален, если бы на помощь не пришла новомодная технология 3D, кассовые сборы были бы намного скуднее, чем есть сейчас. Как мне кажется сам фильм не плох, но «Аватар» был намного лучше и наверняка дороже. Да, безусловно, подводные глубины очень завораживали, даже ощущение присутствия возникало… иногда. Но это не тот фильм, который можно пересматривать несколько раз. Просто это как правило тот случай, когда смотришь кино всего один раз и потом понимаешь, что ты его помнишь наизусть. На мой взгляд «Санктум» немного предсказуем и нет такой загадки и места в нём, которая так бы запала в душу.

В заключении хотелось бы сказать, такие фильмы нужны кинематографу, но обычно они проходят в кинотеатрах и быстро забываются. По скольку важна не только качественная «картинка», но и соответствующий сюжет, что заденет зрителя или, по крайней мере, вызовет какие-то чувства.

5 из 10

Хотелось бы начать свою рецензию с того, что фамилия знатного режиссера в начале еще нечего не значит. Самое главное то, что фильм получился на высшем уровне.

В «двух словах» фильм о группе людей, оказавшихся в плену пещеры, затапливаемая водой. Путь к спасению был перекрыт, на что героям предстояло найти иную дорогу для выживания.

Фильм просмотрел на одном дыхание, на очень тяжелом, трудном дыхание. Мне было трудно дышать, как будто я сам находился в узких ущельях, висел на высоте вместе с героями. Это чувство просто трудно передать словами, по телу дрожь, в горле ком и сердце сжимается от переживания от эпизода к эпизоду.

Невозможно не обратить внимание, на глупость людей, которые по своей вине, от ошибки к ошибке все более и более приближаются к своей смерти.

Кроме того, просматривается тематика защиты окружающей природы, окружающей красоты, когда человек пытается раскрыть всю сущность, разгадать все секреты сущего мира, не созданные человеком. А может оно и не надо, ведь нет необходимости знать все, нужно просто жить и любоваться дарованиями свыше. Думаю, этот вопрос был показан через шамана, который иногда просматривался в кадре.

Одним словом хочу порекомендовать просмотреть фильм, что не в 3Д думаю ничего не потеряете. Но выбор конечно же за Вами, если что приятного просмотра.

Пока не имею опыта, поставить точную оценку по 10-бальной шкале, поэтому прошу простить.

Здесь был я. Увидимся.

«Санктум» — картина, обещавшая много интересного и незабываемого. Само название «свят», да и тот факт, что в фильме будет использована та же техника съемки, что и в «Аватаре», готовила зрителя к созерцанию чего-то особенного. В итоге получились интересными сцены снятые на поверхности: природа, ущелья, леса, реки; внутри пещеры интересной можно назвать сцену «Собор святой Джуд», но не более.

Что касается сюжетной линии, тема отцов и детей, мужества и самопожертвования, самообладания и профессионализма, стремлении к познанию неизвестного оправдала себя в каком-то смысле.

Зрелищность и адреналин, к сожалению, не стали показателем фильма. Сцены критических ситуаций вклиниваются в фильм, не то чтобы плавно втекая в основную сюжетную линию, они просто слишком ожидаемы и поэтому не производят должного эффекта. Неудачным является момент арочного обрамления, который уже вначале намекает на дальнейшее течение обстоятельств.

Конец фильма не ставит точку, создается впечатление, что есть еще что сказать, но нет средств к передаче. Здесь нет целостности, что мешает течению сюжетной линии в донесении до зрителя основной идеи картины.

5 из 10

Здравствуйте!

Кто не понял, пересмотрите Ван Хелсинга.

На днях посмотрел фильм «Санктум». Сразу же манящее название, которое как всегда в Голливудских фильмах не имеет порой особо нечего общего с фильмом. К примеру, подобный Советский фильм назывался бы «Пещера Фрэнка …» как там его было по фамилии. Мне почему-то вспомнился старый фильм «Земля Санникова». Переснять его как триллер — треш. Ну ладно, не будим трогать классику.

Но это не столь важно. Ведь зарабатывать на фильмах в Голливуде давно уже умеют. И одно из многих факторов является подбор правильного названия, а с периода «Гладиатора» к фильмам привешивают такие ярлыки, как допустим бы это звучало на премьере следующего фильма:

От создателей фильмов «Я шагаю по Москве» 1963 и «Афоня» 1975, режиссер Георгий Данелия. Фильм «Мимино» 1977.

Вот, к примеру, для не знающего зрителя он уже ознакомлен с работами данной компании или режиссёра. Мне понравилось, как у нас вешали ярлыки подобные на фильм «Санктум». От создателей «Титаник» и «Аватар». Также подобное я помню, писали и о «Аватаре». Но где, же упоминания о «Терминаторе»? И наконец, этот фильм явно был не целевой программой Джеймса Кэмерона. Он выступил здесь как один из продюсеров фильма. И наш разбалованный зритель явно потянется на имя режиссёра, и после просмотра этого фильма поймет, чем возможно занимался в этой ленте известный режиссёр. Кэмерон уже довольно сильно укрепил своё имя на мировом рынке, и подобные неудачи своих протеже не скажется на его же перспективе. Вышел, фильм настолько, насколько Кэмерон сам был близок к фильму.

Конечно фильм не оставил меня равнодушным. И перед тем как написать что-то о нём я немного прочитал отзывы на других форумах. Скажу, неожиданно люди сильно раскрылись, по этой теме, но нечего нового я там не нашёл. Последний раз я помню, где-то оставлял отзыв после просмотра работы Питера Джексона «Кинг Конг».

С одной стороны фильм сюжетом вышел не столь мягко сказано ординарным, как хотелось бы. Сюжетная линия поставлена вокруг главного героя Ричарда Роксбурга, играет он Фрэнка. Где главная линия поставлена в интриге, сколько все-таки останется в живых, и кто именно. Много перечисляли и сравнивали с подобными фильмами о пещерах, скалолазах и всё такое.

Но просмотрел триллеры «Пещера 1, 2», «Спуск», «Руины». Да очень много совпадений сюжетов. Но «Санктум» выглядит в сравнении с ними более документальным кино, не поставленным на сюжете молодых самоуверенных подростков которые, выставляясь перед девчонками, начинают отсчет, сколько им жить осталось.

Нечего подобного не видел кроме только «Вертикального предела» и «Скалолаз». К примеру, тот же «Вертикальный предел» взял только первыми своими пятью минутами. Дальше можно выключать телевизор. Но и такого момента даже не было в сравнении в «Санктум». Не хватало неповторимой сюжетной изюминки, тем самым режиссерской работы.

Моей главной целью было не отозвать поклонников от этого фильма, а всё-таки привлечь, ведь подобные фильмы оставляют впечатление. Но налицо таки была слабая работы сценаристов Джона Гарвина и Эндрю Уайта. В фильме не было должного интересного текста, всё крутилось в круг сжатых внутренних склоках. Создаётся впечатления, что на отснятый документальный фильм Кэмерона, Алистер Грирсен попытался наложить звук и сюжет.

Как документальные съемки в 3D, выглядят очень красиво, зрелищно и профессионально. Но хотелось по больше подводных съёмных, так как порой как по мне не хватало ощущения реального страха в реальной глубине. Остаётся отдать лишь должное актёрскому мастерству Ричарда Роксбурга, лишь на котором не пожалели денег создатели фильма. Который и был в фильме таким вот Джоном Маклейном из «Крепкого Орешка», настоящим мужчиной, твёрдым, порой, где нужно жёстким и бескомпромиссным по характеру человеком. В общем, таким, каким и должным был быть герой данного сюжета. Ведь подобная экстремальная жизнь не терпит не профессионализма, слабости и самоуверенности.

Премьера фильма прошла в Сиднее. Сюжет фильм основан на реальных событиях, которые произошли с Эндрю Уайтом. Который оказался в ловушке в одной из подводных пещер Квинсленда (Австралиия), на побережьях Тихого Океана. Где он и ещё четырнадцать человек оказались, отрезаны от мира на двое суток, пока им не пришли на помощь.

С 1997 года Джеймс Кэмерон после Титаника, просто съел собаку на подводных документальных съёмках: Погружение (2012). Чужие из бездны (2005). Призраки бездны: Титаник (2003). Экспедиция «Бисмарк» (ТВ) (2002).

А вспомните фильм 1989 года «Бездна»! Просто хотя бы сказать, что если бы тот фильм снимался при таком оборудовании, который имеется сейчас в наличии у Кэмерона, это была бы бомба!!!

Вот и профессиональной работой съёмочной группы и соответствующего оборудования вывели фильм на тот уровень, на котором его таки оценивают. В фильме есть красочные съёмки местной природы, также при помощи новейшего оборудования и 3D съёмок были показаны прекрасные ландшафты подземного мира, которые завораживает своей красотой.

Плюс блестящая работа композитора Дэвида Хиршфелдера, держала накал фильма до конца, и закрывая нам глаза на скупость текста в сценарии. Тем самым создавая эффект музыки морей и океанов, которые мы порой приобретаем на музыкальных дисках.

В заключении могу сказать, что такие фильмы не могут остаться без внимания, и вызывают у всех разные впечатления. Ведь подобное кино как художество, которое нельзя дома смотреть на телефоне, в интернете или у бабушки на даче. Так что ходите в кино получайте свои эмоции и вкладывайте деньги в гонорар Голливудских миллионеров.

Начну, пожалуй, с того, что «Санктум» я не ждал. Да, если быть честным, я вообще узнал о существовании данного фильма, лишь придя в кинотеатр. Фильм, как понимаю, сильно не афишировался и не раскручивался, что немного странно, учитывая, что в роли продюсера выступал Джеймс Кэмерон.

Явно взяли не «Аватарский» размах. Что же, должен отметить, что «Санктум» оставил мне довольно смешанные чувства. С одной стороны — красивая картинка, безумно красивые пейзажи, красота пещер и воды. С другой стороны — неинтересный для меня сюжет, который, хоть и «основан на реальных событиях», не лишен некоего пафоса и, как мне думается, немного «отсебятинки» сценаристы добавили. Безусловно, если такая история действительно имела место быть во всех подробностях, снимаю шляпу перед авторами фильма.

Но меня не зацепило. Хотя вполне вероятно, что дело даже не в сценарии. Дело в игре актеров и в них самих. Ни одного мало-мальски знакомого лица в «Санктуме» я не увидел. Однако, сперва повода для беспокойства мне это не дало. Всем известно, что как раз молодые и неизвестные актеры обычно и являются главным плюсом таких фильмов (хотя назвать молодыми и неизвестными Йоана Гриффита и Ричарда Роксбурга язык не поворачивается, но акцент я делаю всё же на Ризе Уэйкфилде). Да, игра актеров особо не впечатлила. Как-то… не поверил.

И в итоге получается, что без 3D-картинки, мы получаем довольно посредственный фильм, так сказать, годный для одноразового просмотра. Посмотреть его можно. И даже нужно. Но пересматривать… лично я не хочу.

Ставлю высокую оценку только из-за картинки. Без 3D можно снять 3 балла, как минимум. А так…

8 из 10

Джеймс Кэмерон является значимой фигурой в голливудском шоу-бизнесе. Этот человек сколотил уже не один миллиард долларов снимая свои фильмы, так что совершенно не удивляет тот факт, что Кэмерон решил заработать занимая пост продюсера, а не режиссера. В итоге оказалось, что заработать не так-то и просто, когда известное имя находится в графе продюсеров, а не режиссеров.

Кэмерон спродюсировал простую как пять копеек историю о группе дайверов, которые во время тропического шторма пытаются найти выход из системы пещер, а также элементарно выжить в этой непростой ситуации. Бюджет фильма составил 30 млн.$, но этих денег зритель совершенно не почувствовал, поскольку кроме хорошего 3D, Алистер Грирсон больше не предпринял никаких интересных режиссерских ходов, которые могли бы заинтересовать зрителя. Весь сюжет «Санктума» сводится к банальному торчанию дайверов в системе пещер и только во второй половине начинается борьба со стихией, а также какие-то непонятные потасовки между своими же. Режиссер Алистер Грирсон вместо ожидаемого приключенческого экшена сделал безынтересную байку с обязательной долей морали, которая ничего кроме дурного послевкусия не оставляет.

Sanctum — это неумело поставленное приключение в котором почти полностью отсутствует экшн, а также здравый смысл. В фильме хорошо сделано только 3D, так что фильм рекомендуется смотреть только тем зрителям, для которых трехмерное изображение значит больше, чем сама постановка.

4 из 10

Человеческая цивилизация достигла небывалых высот в своем развитии. Постоянно совершенствуются старые и возникают новые технологии, идет непрерывное изучение всей планеты и космоса. Начинает казаться, что человеку уже подвластно все, и даже природа. Но у планеты есть свои тайны и сюрпризы, перед лицом которых все достижения цивилизации оказываются беспомощными и приходится бороться за свое выживание только засчет своих навыков и знаний. С природой, как говорится, шутки плохи. Итак, «Санктум».

Собственно пойти на фильм меня сподвигло не сколько наличие имени Джеймса Камерона в титрах, сколько трейлер. Мне даже было, в общем-то все равно, кто принимал участие в съемках, главное, чтобы получилась как можно более красивая и интересная картина, тем более в 3D. И во многом ожидания мои оправдались. Фильм прекрасно сочетает в себе действие с красотой пейзажей.

Вообще фильмы, выходящие в формате 3D можно условно разделить на две составляющих. Первые — где за счет 3D усиливаются спецэффекты, фильмы полные экшена (например «Аватар», «Трон:наследие»). Вторые — где 3D призвано подчеркнуть красоту того места, где происходит действие. В основном это документальные фильмы вроде «Большого путешествия в глубь океанов», «Санктум» же один из немногих художественных фильмов, который завораживает своей красотой так же, как любой документальный. Сами по себе пещеры очень красивы (хотя не каждый может оценить эту красоту), а под водой, освещенные лишь светом, пробивающимся с поверхности и окрашивающим все вокруг в синеватые тона — еще прекраснее. И плюс ко всему все это в формате 3D — незабываемое зрелище.

По большинству своему фильм придерживается плавного, неторопливого повествования, позволяя зрителю расслабиться и прекрасно провести время. И тем не менее, не весь фильм проходит так вот размеренно. Часть фильма смотришь с замиранием сердца, следя за попытками героев выбраться из ловушки и пытаться противостоять стихии. Порой действие развивается все энергичнее, достигает кульминации и снова все на время стихает, вновь лишь прекрасные пещерные пейзажи.

В фильме, на мой взгляд преобладают все-таки персонажи мужского пола. Именно между ними происходят основные сюжетные диалоги, противоречия и перепалки, героини же все здесь для разнообразия, большего драматизма и, так сказать, эффекта «неожиданности» (кто знает, что выкинет любая из них в следующий момент). Немаловажную роль играет здесь конфликт отца и сына, который не очень-то поддерживает работу отца и тем более не хочет быть на него похожим. В конце концов зрителя ждет откровение, когда Джош наконец увидит героя в своем отце. Ну и, конечно же, стоит ждать опасности не только от природы, но и от ближнего своего. Никогда до конца не раскроется истинная сущность человека, кроме как перед лицом смертельной опасности. И лишь пересилив самого себя и страх перед смертью можно найти выход из практически любой ситуации. И самое главное — никогда не сдаваться и идти вперед во что бы то ни стало.

9 из 10

Начало года просто радует количеством премьер, количеством самых разнообразных фильмов от именитых режиссеров, продюсеров и сценаристов. Интересных и просто раскрученных лент стало так много, что зрителю уже приелись установленные стандарты кино и он хочет чего-то нового. И фильму «Санктум» придется очень постараться, чтобы понравиться современному зрителю, которого одной надписью 3-Д не удивишь, да и имя Джеймса Камерона не все воспринимают как какой-то стандарт. Вкусы то у всех разные.

По прошествии года после премьеры банального и пустого Аватара, Джеймс Камерон представил нам «Санктум». Тут опять встал вопрос о названии — ну почему Санктум? Я что, должен каждый раз лазить в энциклопедию, пытаясь понять почему режиссеру вздумалось так назвать фильм? Ну это не так важно. Очередная история, снятая по реальным событиям, расскажет нам о группе дайверов, которые попали в ловушку. Сразу хочу сделать небольшое отступление и написать, что еще ни один фильм про пещеры или подводников не мог показать действительного накала страстей, даже «Спуск» (я его люблю). Если вы смотрели хотя бы один фильм про спортсменов-скалолазов или подводников или спелеологов, тогда вы знаете, что каким бы не была опасной обстановка, все их приключения и злоключения мало чем отличаются друг от друга. Тут как говорится велосипеда изобретать не надо, все уже открыто до нас.

Картинка в фильме является положительной стороной. Очень красивые пейзажи, ошеломительный спуск и красоты подводных пещер не портит даже хнытик-блондин (жутко надоел). Заскучать вам не удастся: события захватывают с самого начала, а вот дальше все идет по проверенной дорожке. Я бы даже сказал, что мы это не столько видели в других фильмах, сколько это предсказуемо и логически правильно. То есть, все действия героев должны быть именно такими, как они показаны, тут другого даже не сможешь придумать. Но тогда какой интерес смотреть кино, если сам представляешь чем все закончится?

С технической точки зрения кино вышло качественным: и игра актеров и хорошие съемки (30 миллионов не пропали зря) — все на высшем уровне. Сюжет тоже немного банален, но это можно назвать скорее хорошим фильмом, чем плохим. И по моему глубокому убеждению Камерону лучше снимать вот такие фильмы, чем бездушные полумульты типа Аватара.

Как сказал один кинодеятель: «Чтобы снять фильм за 300 миллионов нужны те же 300 миллионов. А чтобы снять фильм за 1000 долларов — нужно очень постараться…»

В итоге получился хороший фильм, но без претензии на эксклюзивность и лавры. И он без сомнения затеряется в потоке новых кинолент, и про него забудут через неделю после просмотра. Но смотреть стоит хотя бы из-за свежей темы на арене кино. А то все про убийц и маньяков. Ну сколько можно?

6 из 10

Стоит появиться в списке создателей фильма Джеймсу Кэмерону, как фильм тут же обретает бешеную популярность. Фраза «От создателя „Титаник“ и „Аватар“ Джеймса Кэмерона» полностью затмевает все остальное. Только потом предоставляется информация о сюжете, актерах, но люди идут смотреть уже настроенные на то, что фильм должен быть типа «Аватара». Но получают совсем другое. Реклама нередко обманывает…

Главным плюсом фильма является сохранение внутреннего напряжения на протяжении всего экранного времени. Расслабиться не получится. Атмосфера замкнутого пространства настолько сильно выражена, что невольно возникает чувство клаустрофобии.

Зрителю открываются великолепные и качественно снятые пещеры с бурлящей в них водой и пейзажи, завораживающие своей красотой и масштабностью. Природа в кадре с высоты птичьего полета всегда выигрышно смотрится.

С актёрским составом, мягко говоря, прогадали. Только Pичард Роксбург, в котором я с трудом узнал Дракулу из «Ван Хельсинга» прекрасно сыграл хладнокровного спелеолога, который несмотря на многочисленные смерти, продолжал двигаться вперед. Йоан Гриффит сыграл очень слабо. Роль «злодея», на мой взгляд, ему совсем не идет.

Так же хочется отметить Риза Уэйкфилда. В определенных сентиментальных моментах он играл настолько фальшиво, что вся атмосфера напряжения начинала искажаться и пропадать.

Итог: «Санктум»- фильм, в котором боишься наряду с героями, переживаешь вместе с ними. Но реклама возложила на фильм большие ожидания, которые не совсем оправдались. Фильм снял НЕ Джеймс Кэмерон, он лишь продюсер, а потому не стоит ждать от картины зрелища, захватывающего дух.

8 из 10