Рецензии

Предубеждение-качество, присущее если не всем, то многим людям. Иногда оно правдиво, иногда ошибочно. Когда не знаешь, чего ожидать, ты прибегаешь именно к предубеждениям, масштабному суждению обо многих вещах как об одной. Так же и наклейка «3-D» навевает это ощущение, эту предвзятость. «3-D» как формат не шибко мне нравится. Что ж, предубеждение к этому формату и к Джеймсу Кэмерону не обмануло. Все восхищаются, мол, в объёмном формате такие виды природы, пещер. Да, даже без объёма это впечатляет. Очень красиво, но тут есть один мааленький недостаток. Это практически единственное достоинство данного фильма. Ну, может, ещё актёрская игра. Теперь перечислим минусы-плюсы ленты:

- Может быть, я слишком уже избалована хорошими представителями мирового кинематографа, а может, это недостаток фильма. Я больше склоняюсь ко второму. А теперь внимание, вопрос: почему все так быстро умирали? Я имею в виду, слишком уж быстро, реактивно. Это раз.

+ Шикарная панорама природы, чувствуется рука Кэмерона, причём довольно ощутимо.

- В первой половине фильма мелькает молчаливый старик-абориген, который молился грозовому небу. Раза три-четыре он на экране появлялся, и я уж было подумала, что его задействуют в конце. Но про старичка в фильме так и не вспомнили. Я думаю, это упущение режиссёров/сценаристов.

+ Актёры порадовали, хотя на игру некоторых было скучно смотреть. В общем, сыграно довольно таки неплохо.

- В начале очень долго идут титры. Смотреть их нудно, начинаешь зевать.

- Саундтреки. Были ли они вообще? Кроме тех, что были в почти двухминутных начальных титрах, я не заметила. Либо создатели решили сэкономить, либо они были настолько «невзрачными», что в потоке событий ленты мозг решил их проигнорировать.

+ Сын главного героя, безусловно, украшение этого фильма. В начале он самоуверенный мальчишка, не более. Но чем дальше, тем взрослее он становится.

- Персонажи вышли какие-то бесхарактерные. Совсем. Кроме одного-двух, и это довольно печально.

- Тема «Отцы и дети», поднятая в картине, не была раскрыта до конца. Лично моё мнение, оно у всех разное.

6 из 10

Фильм «Санктум» — безумно красивое зрелище, просто рождённое для 3D. Последний раз такое отличное 3D было в «Аватаре» — все до последней детали объемное, зрелищное, красивое, завораживающее… В этом фильме зритель испытывает практически все эмоции: восхищение, страх, сопереживание героям, волнение, удивление, напряжение, удовольствие от красивой картинки. Подводный мир «Санктума» показан так, что и герои, и зрители испытывают какой-то ужас перед бесконечной тёмной бездной, но при этом не могут ненавидеть такую красоту. И, конечно, восхищение вызывает то, как это снято. С первым погружением дайверов мы будто сами погружаемся в этот страшный, неизведанный, но такой красивый мир воды.

Хотя Джеймс Кэмерон и не режиссёр этого фильма, но сразу видна его работа. Изюминка, которую может допустить только он. Хочется сказать ему огромное спасибо за его фильмы, и за «Санктум».

В итоге получился сильный, именно сильный фильм. В ситуации, в которой оказались герои, многие проявили свою бесчеловечность, но были и такие, способные отдать жизнь за других, они доказали свою человечность. Красивая картинка, в которую вложен огромный смысл, смотрится на одном дыхании. Много моментов, над которыми невольно проливается слеза. На протяжении всего фильма сопереживаешь героям, надеешься на счастливый конец.

Спасибо режиссёрам и, конечно же, Джеймсу Кэмерону за эти потрясающие 109 минут!

10 из 10

В целом кино никакое. Никаких вечных тем тут и не поднято. Гуманизм (непозволительная роскошь в экстремальных условиях), отцы и дети — это все туфта, о этих моментах в фильме и говорить не хочется. Если и была цель более или менее раскрыть эти темы и была, то можно сказать, что она провалена.

Главное, что есть в этом фильме — это ужас противостояния человека природе. Фильм интересен темой дайвинга, альпинизма, выживанием в экстремальных условиях… Получилось действительно страшно, хороший ужастик без ненужных фантастических вымыслов, выполненный, может быть, не самым лучшим образом, но все же впечатляющий.

Забавно, что автор сгустил краски, в то время как его реальная история закончилась гораздо более удачно — без жертв. Этот момент показался очень не гладким — то, с какой стремительной скоростью помирали члены экспедиции. Хотя, конечно, нас там не было, и на сколько трудно в данных условиях выжить, мы не знаем. История девушки, повисшей на волосах совсем непонятная. Но это детали. От очередного творения создателя 3Д-шной попсы, в общем-то, большего ожидать было бы довольно наивно.

Фильм — редкостное г, этакий Crysis, только от мира кино: картинка неплохая, а вот сути — ноль. Абсолютно непонятно, что автор хотел сказать этим фильмом. Сюжет прост, как 2 пальца — кучка дебилов сидит в пещере, ВНЕЗАПНО начинается шторм, вход естественно заваливает, пещеру затапливает, и все начинают искать другой выход.

Далее следует полтора часа откровенного уныния. Ни ярких персонажей, ни нормальных диалогов, никакого сопереживания тем кто пытается изобразить актёрскую игру…

Очень много бессмысленных смертей, сделанных «для галочки».

Зато трупаки на весь экран это круто, да. Слава богу не в кино это смотрел.

Единственный кто порадовал — это Френк, который всё время оставался хладнокровным. Но к сожалению и он под конец сдулся.

Ну и добила меня концовка. Никакой логики и рациональности в ней нету. Только огромный неуместный пафос льющийся с экрана.

Фильм просто ни о чём, даже в тридэ не стал бы смотреть. Никакой морали, никакого месседжа, тупое хождение и плавание по пещерам и попытки изображать Драму™

1 из 10

- что Аватар, что это

Этот вопрос, как видно из рецензий на фильм «Санктум», задаю себе не только я. Когда закончится наше зрительское долготерпение? Когда мы наконец поумнеем и перестанем «вестись» на могучие имена и громкую рекламу? Ведь ну сколько нас уже бекмамбетово-бондарчуко-михалковы не надували подобным образом, а мы все туда же!

Нет, ведь все же в общем-то понимали, что Камерон не снимает по фильму в год, что на последний шедевр у него ушло ни много ни мало 15 лет, а значит нельзя было ждать от данного фильма качества «Аватара». Но с другой стороны, ведь Камерон был продюсером этого проекта! (Помнится, был в моей зрительской практике похожий случай — со «Статским советником», продюсером которого выступал Михалков.) Всем известно, что продюсер в Голливуде значит чуть ли не больше режиссера (не зря именно ему вручается статуэтка за лучший фильм года), и Камерон — один из немногих в фабрике грез, который снимает не для денег, а для души (как доказательство — тот факт, что он отказался от своих процентов за «Титаник» лишь бы ему дали сделать все так, как он хочет). В общем и целом, все, в том числе и я, ждали от этого фильма много больше, чем получили. А получили дырку от бублика. Сейчас поясню.

Ничего не значащее название, созданный «по реальным событиям», но до абсурда предсказуемый сюжет (какая все-таки тривиальная наша жизнь!), пустой, без смысла и идеи, сценарий и, наконец, никакие актерские работы. Никогда не знала за собой такой черствости — никого не было жалко, никто не был симпатичен (или антипатичен), ни одна смерть не вызвала сочувствия. И ужасно скучно.

Главная цель искусства — создание художественного образа, в основе его должен лежать гуманизм. А здесь люди погибают, и ни одна смерть ни на что не влияет, не изменяет ни действие, ни характеры персонажей (Толстой с его «диалектикой души» в гробу перевернулся и не единожды). Об эстетическом наслаждении тоже особо говорить не приходится, хотя в начале и в конце было чем полюбоваться. И стихотворение красивое — жаль, что не «выстрелило». Получается — иначе как тотальной халтурой это кино никак не назовешь.

неуд. —

2 из 10

На самом деле это, конечно, не совсем так, но уж очень к месту пришлась единственная, более-менее остроумная фраза, из всех услышанных в этом фильме.

В начале рецензии к «Санктуму», похоже, нужно обязательно написать про достижения Джеймса Кэмерона, какой он хороший и так далее, а потом уже писать, понравился сей фильм или нет. К Кэмерону я отношусь ровно, как и к «Терминатору». «Титаник» я люблю, «Аватар» нет. К «Санктуму» я отношусь ровно.

А теперь, собственно, про картину. Хотелось бы сразу отметить 2 больших плюса, из-за которых фильм можно спокойно смотреть.

Первое — это удивительной красоты природа, в том числе вода, леса, разнообразные дырки в земной коре, лето-солнце-море-пляж и упавшие японские танки.

Второе — это актёры. Да и не в игре дело, потому что она не блестяща, а в том, как приятно на таких мужчин смотреть. Ричард Роксбург просто потрясающий, он вдвое старше своего привлекательного «сыночка», но смотрится гораздо выгоднее. Глаз не оторвать. Но Риз Уэйкфилд тоже неплох, не теряется. Понравился персонаж Йоана Гриффита. Сволота, конечно, но куда без этого.

Ну и 1 гигантский минус. «Санктум» распиарили очень сильно. Очень. На самом деле это второсортный фильм, который ничем не выделяется на фоне остальных фильмов-катастроф. Ну ничем, правда. Заурядные шутки и диалоги сценарист, видимо, взял из банка заурядных шуток и диалогов, в котором тусуются все создатели треллеров-ужасов-катастроф. Однотипные реплики героев временами ну очень напрягают, ведь всё это мы уже слышали и не один раз. К тому же в чудовищном дубляже (режиссёры озвучки радуют нас всё больше и больше) это сложно вынести. Если пересилить себя и не психануть в течение первых сорока минут, дальше пойдёт легче, и может быть даже кому-то интересно.

На 1 разок фильм, не более. Но разок можно и посмотреть

6 из 10

Решил я наконец-то посмотреть Санктум. Все таки, хочу сразу сказать, что работы Камерона всегда меня поражали. Но эта постановка — что-то особенное. Обычно, когда мы слышим: «От создателя Аватар, Терминатор, Титаник — Джеймса Камерона» — что мы себе представляем? Кучу высококачественных миллионных спецэффектов, батальные сцена, на качество съемок которых ушло уйма денег. Чего стоит один только, например «Терминатор 2», где Камерон решил, что нет лучше способа показать нам взрыв огромного здания, чем настоящее. Или «Титаник», на построение интерьера и декора которого ушло больше денег и времени, чем на настоящий Титаник. Но «Санктум» — это что-то новое! Что-то просто сильно выделяющееся на фоне его остальных, не менее вообще-то гениальных работ… Итак.

Уже в начале фильма мы видим так называемый ввод в какой-то серьезный сюжет, серьезную постановку с не менее серьезными актерами, хоть и не известными, но прекрасно выполняющими свою работу. И на протяжении всей картины мы не перестаем удивляться. Но самое главное в этом фильме — это ощущения. В течении всего фильма нас переполняют эмоции, изредка улыбки, которые моментально сменяются неподдельным ужасом, волнение, интерес и снова ужас! Редко встретишь фильм, который за 2 часа заставит Вас испытать так много эмоций.

Про то, как снят сам фильм и говорить не приходится. Прекраснейшие, и в то же время ужасающие пейзажи глубин, неизведанных человеком. Иногда даже охватывает небольшое чувство клаустрофобии, боясь когда-нибудь не дай Бог оказаться на месте одного из героев. Съемка фильма — потрясающа.

Игра актеров так же ошеломляет. Каждый из них умудрился показать именно тех ребят, которые знают свое дело и пытаются не сдаваться до последней капли крови и последнего вздоха кислорода. Тут же мне вспомнилась старая мудрость, что если вы хтите проверить человека, то нет лучше способа, чем оказаться с ним в опасности. А тут и примера лучше найти нельзя. Глубина — лучший разоблачитель человеческой сущности.

Можно говорить про эту картину бесконечно, но я, пожалуй, оставлю Вам все сюрпризы этой на редкость восхитительной постановки Джеймса.

Спасибо Камерону за незабываемые два часа, которые вошли в список моих любимых постановок.

Безусловно.

10 из 10

Идти не хотела и трейлер по первому каналу просто глухо игнорировала, даже не пытаясь всмотреться, хотя кино люблю безумно. Спасибо сестре, которая в ужасно дождливый день предложила сходить в кино. Долго сомневались, но всё-таки не смотря на урагнно-мокрую погоду мы вышли из дома…

Что я могу сказать?.. Сразу сказать не могла ничего, ибо дух захватывало наверно даже больше чем у них там, в фильме! Вырвалось тогда одно: «Потрясающий фильм!»

Что касается картинки. Красота невероятная! Остаётся ощущение будто сама побывала в этих пещерах. Просто безумный эффект глубины: не думала, что можно это ТАК невероятно показать на экране! Плюс ко всему 3D, благодаря которому, не только всё это видишь и удивляешься, а ещё и погружаешься с головой настолько, что уже не удивляешься, а поражаешься происходящему! За красивую съёмку фильм получает полное одобрение.

Актёры и сюжет. На мой взгляд, они не просто играли, они жили ролью. Никто не подвёл. Плюс сюжета в том, что здесь нет того, что присутствует в подобных «водных и экспедиторских» фильмах: либо собирают группу вообще незнакомых людей, отправляют их куда-то и они по мере приближения опасности или оставляют друг друга, или влюбляются с последующим спасением, или делают глупости, а потом жалеют; либо наоборот все уже знакомы, все сплочены дальше некуда, все профессионалы… Здесь и то и другое: одни вместе работают, у одних любовь, у других родственные конфликты, кто-то лучше, кто-то хуже.. Но это разве кого-то должно волновать в такой обстановке? Под водой мы все равны, мы все люди и все мы не можем без воздуха. Глубина сплотила и заставила одних вырасти на глазах, а других опуститься ниже человечности.

Немного смутила предсказуемость того, кто именно останется в живых, но это настолько мелкий момент, что он забывается и перекрывается всем остальным. Также поставил в ступор тот факт, что Sanctum все переводят с английского, а не с латыни… Перевод тот же, только с разницей в частях речи, но упоминается именно английский, хотя к древним и неизведанным местам обычно, а точнее всегда, приплетается латынь или какие-либо племенные и возможно даже забытые языки. Здесь даже толком не могу объяснить чей это минус: либо зритель, который живёт в современном мире и всё незнакомое пытается переводить в первую очередь с английского, а потом уже с другого; либо фильм, но там как бы и по сюжету сразу ясно, что будет что-то вроде Sanctum Sanctorum, то есть явно не английский; либо конкретно моё отношение к подобному… В общем лично я не очень уловила этот момент, а может просто чего-то недопоняла.

Картина показала насколько мы всё-таки ничтожны против природы-матушки. Мы способны вырубать леса, загрязнять то, чем мы дышим, высушивать водные просторы, но против стихии мы действительно просты муравьи. Мы считаемся разумными, можем всё, но стихия способна и снести всё, и убить и удушить в замкнутом пространстве…

Я под впечатлением.

10 из 10

«Санктум», без сомнения, являлся самой громкой и долгожданной премьерой этого февраля. И то, что в создании картины принимал участие сам «великий и ужасный» Джеймс Кэмерон, только увеличило ажиотаж вокруг этого фильма, причём намного. В последнее время существует такое мнение, что если Кэмерон хотя бы как-то приложил руку к созданию фильма, то он обязательно будет шедевром. Тем более фильм был о красоте и величии природы (а точнее пещер), о силе воли и мужестве человека. Вам это ничего не напоминает? Но вот второго «Аватара» не получилось (хотя я и оригинал считаю далеко не шедевром). А получился фильм довольно неплохой, но всё-таки на один просмотр. Хорошим его назвать язык не поворачивается, так как он оказался, по моему мнению, слишком скучен и однообразен. Потому второй раз вам скорее всего смотреть «Санктум» будет уже неинтересно. А ведь действительно жалко, ведь я истинно верил в то, что фильм получится намного лучше, чем оказалось на самом деле.

В картине пойдёт речь о группе дайверов, которые из-за шторма оказываются в ловушке на двухкилометровой глубине. Теперь им нужно пройти бесчисленное количество тёмных лабиринтов пещеры, которые таят в себе множество опасностей, чтобы выбраться на поверхность. И вряд ли все останутся в живых.

Из плюсов картины я могу выделить:

1) Известно, что Джеймс Кэмерон помогал создавать визуальные эффекты к фильму, ну и конечно же формат 3D. И получилось у него действительно здорово. Тропические леса, огромные пропасти и запутанные лабиринты пещер — от всего этого просто получаешь эстетическое удовольствие. Фильм я смотрел дома, но все говорят, что 3D в «Санктуме» также был великолепно красив. Бюджет картины по голливудским меркам очень мал — всего лишь тридцать миллион долларов. Потому спецэффектов в картине довольно мало, практически всё — натуральные съёмки. Однако, я думаю, фильм от этого только выиграл, так как всё действительно настоящее, а не смонтировано на компьютере.

2) Актёрская игра оказалась довольно неплохой. Все актёры хорошо вписались в свои роли. При этом стоит заметить, что в фильме не присутствует ни одной звезды. И что самое главное — хорошо справились с работой актёры, игравшие главных персонажей. Тут у меня претензий нет.

3) Понравилось музыкальное сопровождение к картине. Музыка с африканскими мотивами очень хорошо сочетается с происходящим на экране действием.

К сожалению, минус, хоть он и один, но всё же он решающий и затмевает все плюсы. Этим минусом являются сюжет и сценарий картины. Во-первых, фильм интересен только первые полчаса, потом от ужасного однообразия и предсказуемости становится элементарно скучно. Смотреть целый час, как персонажи всё время ползают по пещерам и при этом разнообразие их действий минимально — разве такой фильм мы ждали? Создатели хотели разбавить всё это однообразие элементами драмы, но и тут, я думаю, они потерпели провал. Когда каждые десять минут на экране глава экспедиции убивает своих друзей без малейших эмоций на лице, то к середине фильма ты уже воспринимаешь эти смерти, не как драматическую трагедию, а как обычное само собой разумеющееся дело. Погибших героев даже не жалко. А это очень плохо, ведь в фильмах подобного жанра именно элементы драмы являются одними из важнейших.

Итог: К сожалению, в наше время именно сюжет чаще всего является самой главной проблемой кино. Сделать так, чтоб фильм был интересен зрителю, чтоб зритель был заинтригован получается редко. Многие возлагали надежды именно на «Санктум», думали что Кэмерон вместе со съёмочной группой сделают добротное кино. Но не судьба, фильм получился очень посредственным. Один раз посмотреть можно, но и то не уверен, что вам он не надоест после часу просмотра. Показательным является и тот факт, что фильм собрал в мировом прокате лишь семьдесят миллионов долларов. И это при том, что в создателях фильма стояло всем известное имя и фильм шёл в 3D. Как на мой взгляд, так это просто ужасный провал. Однако это честно, так как на большое эта картина просто не заслуживает. Эдмунд Бёрк говорил: «Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.» Очень плохо, что эта фраза в данный момент очень подходит всеми так любимому Джеймсу. Я «Санктум» иначе, как скучным, очень скучным фильмом, назвать не могу.

6 из 10

«Так лучше, чем от водки и от простуд»… Незабвенные строчки из баллады Владимира Высоцкого об альпинистах. Героический образ бородатых романтиков, искателей приключений, бескорыстных борцов за новые знания и вершины человеческого духа. Их подвиги вдохновляли человечество, даже его пингвиноподобное большинство, их гибель была отмечена печатью мужества и смачным плевком в лицо смерти, возвеличена в стихах и песнопениях, вдохновляя новых покорителей стихии. И наша «Вертикаль», и американский «Вертикальный предел» смотрелись на одном дыхании, вызывая восхищение и щемящую зависть. А возможно ли иначе говорить об этом? А возможен иной взгляд? Цинично, но откровенно: да!

Есть вещи, которые категорически нельзя делать. Есть ценности, которыми никогда нельзя пренебрегать. Есть пределы, за которыми обнаруживается отсутствие смысла. Война с природой уже давно обернулась самоубийством для людей. К своим действиям современный человек должен применять более жесткие критерии оценки, чем его предки. Наивность у взрослых в наше время непростительна.

В картине главное — не приключения, не ползание в полутьме по осклизлым норам, не экстремальный дайвинг и тимбилдинг. В центре — драма нового типа «лишнего человека». Главный герой, предводитель подземно-суицидной команды, признается, что не выдержал испытание браком и семьей, жизнью в мегаполисе, функционированием в режиме элемента сверхтехнизированного и сверхинформационного общества. Ему непосильно стало оставаться анонимным винтиком в бездушной машине цивилизации, поклоняться ценностям потребления и поддерживать воспроизводство этой системы. Ему легче было сбежать из «дневного мира» под землю. Там ему кажется, будто он обрел свободу. На самом деле — это бегство от самого себя, которое не решает проблем в их сути. Лишний человек перестает быть винтиком системы, но становится беспомощной одинокой песчинкой в тех местах и условиях, куда природа его не приглашала.

А в таких местах схватка с природой безнадежна, человеку с ней напрасно тягаться, силы слишком неравны, и он гибнет. Смерть по большому счету всегда бессмысленна для того, кто уже умер. Но смерть поистине героическая не бессмысленна для тех, кто остался жить. А здесь? Не лучше, чем от водки и от простуд! Что и кому доказали эти горе-смельчаки? Что они смогли изменить в угнетавшей их системе? Они содействовали революционному открытию в науке? Помогли найти лекарство от рака или разгадку тайны белковой жизни на Земле? Нет! Они просто не за грош проиграли свою жизнь слепому случаю, обстоятельствам, которые вполне можно было предположить и просчитать. Фактически те же наркоманы, только не героиновые, а адреналиновые. Не сочувствие они вызвали, а досаду.

Куда осмысленнее найти свою гибель на баррикадах, в застенках для политзаключенных, в борьбе за справедливость и свободу. За свои убеждения, веру, любовь. Но часто героичнее бывает жить, а не умирать. Сил понадобиться больше.

Так вот, фильм, по-моему, срежиссированный и снятый вполне добротно, как раз и заставляет задуматься о таких вещах. Не оставляет равнодушным, провоцирует, царапает психику. Это болезненно, но полезно.