Рецензии

Эх, если бы не постоянное упоминание уже вконец задравшего 3D и продюсера, который уж точно не нуждается в представлении, «Санктум» можно было бы воспринимать как отличный триллер про отчаянных дайверов. Как показала практика таких вот фильмов на примере тех же «Пещеры» «Спуска», зрителям очень интересно наблюдать за людьми, оказавшимися в экстремальной ситуации, но при этом толком не понимающими, как из нее выбраться. А особенно, если есть боязнь клаустрофобии, да какие-нибудь чертики выпрыгивают из темноты. Можно и глубже нырнуть в психику главных героев, как поступил режиссер Бойл в эмоциональном «127 часов». Авторы же «Санктума» поступили намного проще, взяв за основу киношный героизм и якобы технологии Джеймса Камерона. Который, по всей видимости, согласился на участие в качестве продюсера лишь из-за любви к подводному миру.

И ведь помогло очередному «кино в 3D», на которое многие пошли с надеждой увидеть подводные красоты и атмосферу крепкого триллера. В котором профи-дайверы угодили в ловушку, а это ведь должно быть интереснее приключений обыкновенных туристов или молодняка. На деле все немного иначе. Кино на большом экране может порадовать буквально первыми десятью минутами, и последними, пока действительно красочно демонстрируется nature. А вот в самой «катастрофе» нет ничего такого, что заставило бы пересмотреть ее в дальнейшем. Вооружились классными декорациями, современными технологиями и хорошими актерами. Но героизм оказался уж слишком устаревший и банальный, в результате чего персонаж Ричарда Роксбурга единственный, кто заслуживает внимания. Суровый папочка Фрэнк здорово оживляет среднего качества действо, которое многое позаимствовало из предыдущих представителей на тему.

Потому что подозрительно часто герои-дайверы ведут себя так, будто они впервые оказались под водой. И никакие попытки поставить зрителя на место несчастных это не поправят. То воздуха кому-то не хватает, то начинают давить на семейные ценности, то еще что похуже. А ведь актеры стараются изо всех сил. Им бы даже поверить не грех, но все происходящее уже видели ранее много-много раз. Про бред с тросами и полетом вниз, сопровождающимся уже даже не смешными «Нееет!», даже стыдно упоминать. И это приключенческий 3D-триллер 2011-го, в титрах которого замечен мистер Камерон! Скорее даже отличная возможность убедиться в том, что мастеру сам бог велел быть режиссером. А использование имени в рекламе проходного недо-триллера с красивой картинкой и кучей нелепостей — да ну нафиг! Лучше наберитесь терпения на ближайшие несколько лет и дождитесь сиквела настоящего кино, где вам и будет сказочный подводный мир…

На мой взгляд — красивый снаружи, но занудный внутри приключенческий триллер про ловушки природы. На один просмотр.

Удивительно занудное зрелище, встряхиваемое лишь изредка очередной гибелью одного из членов экспедиции. Благо, их там достаточно. Но все они какие-то жутко несимпатичные и плоские ребята, которые либо беспрестанно истерят, либо соревнуются друг с другом в глупости и патетике. А еще отчаянно пытаются шутить в духе солдат американского спецназа. Словом, жалости они совсем не вызывают. Даже и не знаю, кому посоветовать этот фильм. Ну, может только любителям спелеологии. Но ведь для них есть передачи на том же National Geographic, упоминаемом кстати в фильме. Так что надо было продюсеру ленты Кэмерону посоветовать режиссеру, заселить свои пещеры какими-нибудь синими аборигенами, придумать уникальную экосистему в 3D, а в самой глубокой яме посадить мировое дерево… И вот вам хит, есть ведь у мужчины опыт, но чего-то в этот раз пожадничали.

Можно конечно долго кривить лицом и удивляться, разводя руками «Как же так!», но вообще-то уже по трейлеру «Санктума» было понятно, что кроме титра «James Cameron Production» идти там не на что. Да, «аппараты Кэмерона» (под ними можно как 3D понимать, так и глубокоподводные) присутствуют, но рук самого Кэмерона к этим вещам приделать никто не удосужился.

В идеале «Санктум» сгодится разве что для наглядного пособия того, как делать не надо, что тоже порой бывает полезно. Ну, например, умение (а точнее его отсутствие) работать с пространством фильма у Грирсона отсутствует напрочь. Перелопатив камерой подводную пещеру вдоль и поперек, подобно бескомпромиссному эхолоту, на выходе получается сферическая камера без окон, дверей и иных источников света — т. е. абсолютно плоская фактура, картонный муляж, расписное панно для детского лагеря «Дельфиненок»! Зачем тут пресловутое 3D, если глубины у кадра не получается, первый план убивается размытием, а дальний уныло тонет в тенях! К середине фильма вообще задумываешься: а двигаются ли вообще герои в пространстве или это только тебе такому невнимательному кажется, что интерьер на самом деле является экстерьером? Для страдающих клаустрофобией фильм и вовсе переходит в разряд издевательства над собственным организмом — продохнуть нечем.

В героях сюжета картина наблюдается примерно схожая. Непроходимая человеческая глупость абсолютно каждого лица в кадре тут не то чтобы вылеплена из пластилина, а скорее нацарапана гвоздем на заборе. Видимо к середине съемок поняв, что морские глубины без рыб не смотрятся (а тут правда, и это печально, на весь фильм две-три рыбы в кадре проплывают), режиссер ловко заменяет фауну людьми с аквалангами, которые в общем-то на рыб похожи: так же носятся туда-сюда, только еще зачем-то орут (но это они видимо так всегда общаются). Стереотипность присутствующих здесь образов, совершенно детский набор характеров заставляет пожалеть в первую очередь сценаристов, прилюдно расписавшихся в своей же собственной ограниченности. Собственно и шутки здесь соответствуют фекальному периоду из одноименной теории Фрейда. Ну а согласитесь, когда взрослые в общем-то дядьки про какашки спорят, попутно решая вопрос о человеке и природе в мире, это очень странно и страшно.

В заключении может быть и стоило поднять тему названия фильма: «санктум» — это же святилище. Но делать этого совершенно не стоит. Перечитывая все вышесказанное, понимаешь, что культурные дефиниции у Грирсона с твоими в принципе соприкасаться не могут, поэтому и пытаться понять смыслы фильма — это как таблицы Брадиса постигать при помощи учебника по внеклассному чтению.

»… а он был настоящим героем, которого никто не знал…»

«Санктум» от Джеймса Кэмерона в невероятном 3D формате! Именно такую информацию разглашали народу постеры и прочая реклама к фильму. Есественно, не каждый знает, что Кэмерон выступил лишь в качестве продюссера. Так вот, я совершенно случайно попал в число этих людей. И после просмотра чуствовал себя обманутым.

Картина повествует нам о команде дайверов, которые ищут выход из глубокой пещеры в море. И вот, приезжает босс всей этой «организации» вместе со своей будущей невестой ну и берет сына главного дайвера и вместе они спукаются в эту пещеру, совсем не подозревая что их настигнет. А настигнет их ураган, который начнет топить пещеру и герои попытаются найти выход из этой катастрофы.

Вроде все хорошо, занимательно, но! При просмотре страшно поражает тупость главных героев. Да, да, именно тупость. Ну разве человек хочет просто взять и умереть? Нет, но в этом фильме у них есть такое желание. Когда надо слушаться и и делать все организованно, герои плюют на это и пытаются показать себя самостоятельными. Может это была и идея фильма, но реализована она слабовата. Да и линия отца с сыном очень заезжена (сын ненавидит отца, но в один прекрасный момент, он поймет, что глубоко ошибался). Диалоги не каменные, но полны пафоса, что тоже раздражало.

Актеры сыграли довольно хорошо, но не все. Роксбург в основном ходил с каменным лицом (правда, под конец появились проблески), а попытки Риза Уэйкфилда заплакать вызывали смех. Йоан Гриффит и Элис Паркинсон — мои любимчики в данном фильме, переиграли всех. Волнение, боль, страх, ненависть — показали так, как будто это происходит в реальной жизни.

К визуальной части фильма претензий я не имею. Пещеры невероятных красот, подводные сьемки, аж дух захватывает. Отдельное спасибо оператору за невероятной красоты пейзажи. 3D хорошо сочеталось с картинкой, но хотелось бы больше эффектов. К музыкальной части претензий также не имею, но опять же музыки было мало.

В общем, получилось довольно неплохое кино, но я отнес бы к разряду» на один раз». Советую сходить в кино и полюбоваться пейзажами или посмотреть дома после рабочего дня.

Фильм достаточно драматичен, особенно если учесть то, что снимался он на основе реальных событий. Игра актеров на высоте, съемки подводного и подземного мира выше всяческих похвал. Все это создает просто захватывающую атмосферу, заставляя зрителя пережить все то, что актеры пытаются донести.

Фильм следует посмотреть тем, кто все еще считает, что в моменты опасности у человека есть время для эмоций, сопереживаний, слез и соплей. Этот фильм отметает эти предрассудки, показывая истинные лица людей. Будь эмоциональным и ты погибнешь, так как обязательно допустишь ошибку, чего природа никогда не прощает. Будь тверд и уверен в себе и своих силах и ты победишь.

10 из 10

Есть фильмы, в жанре ужасов особенно часто бывает, в которых присутствуют две неотъемлемые составляющие — чрезмерная глупость и банальная, просто убийственная предсказуемость. И когда подобные элементы встречаются в фильмах вроде как серьёзных, то это на корню просто убивает впечатление о данном фильме. И здесь это, к сожалению, произошло. Потому что через минут 10 от начала фильма, когда уже в кадре все действующие лица и после пары диалогов, которые дают понять кто из себя что представляет, уже понятно, что будет дальше и чем всё закончится. Нет интриги, фильм не перехватывает дух, не цепляет ничем.

Я не спелеолог и опыта подобных путешествий, слава богу, не имею, не буду умничать, но есть вещи очевидные, которые конкретно раздражают. Одна из героинь фильма, девушка, ставшая причиной моей нервозности, которая не имеет вообще опыта спелеолога и дайвера, начинает выступать и строить умную из себя, отказывается наотрез одевать защитный костюм и не слушает совета мастера, просто отлично. А что же это за такая навороченная экспедиция, возглавляемая самым авторитетным спелеологом в мире (судя по диалогам), финансируемая миллионером, что у них нет запасных костюмов и даже фонариков? Ну просто смех! И примеры подобной нелепости весьма многочисленны. Это конкретно нервирует. Хватает очевидных провалов, к примеру почему нельзя было оставлять следы своего маршрута для спасателей, ну просто на всякий случай? Типа «мы такие крутые парни, что нас спасать не нужно, сами вылезем»? Второе — находясь в таком месте, где возможны циклоны и штормы, находясь чёрт знает где под землёй, будучи там несколько месяцев, и не иметь готового плана на подобный случай? Не смешите, пожалуйста. Простой логичный вопрос: т. к. подобный потоп явно не первый в истории, и т. к. пещера не была затоплена до этого, то логично, что вода спокойно себе уходит, отсюда вывод — если у вас есть запасы на несколько дней и обнаружилась пещера размером с футбольное поле, почему бы там не переждать и не вернуться себе спокойно прежним маршрутом? Ну это ладно, как я говорил, я не спелеолог, умничать не буду.

Актёры Знаю только Гриффита и Роксбурга, остальных вообще в лицо впервые вижу и никакой актёрской игры (а что должно максимально тут по идее присутствовать) нет почти. Некий Риз Уэйкфилд не вписывается в картину ну никак — слишком гламурный паренёк, не подходит под своего персонажа ни с какой стороны, весь фильм только и ноет, словно 10 лет и не понимает в какой ситуации находится. Ему только PSP не хватало в руках. Вот Ричард Роксбург понравился, с ролью справился великолепно — непоколебимый лидер, каким и должен быть мужчина в такой ситуации — ни с кем не цацкается и не теряет контроль, непреклонен и суров, не потому что возомнил себя Брюсом Уиллисом или богом, в чём его пару раз упрекнули по ходу фильма, а потому что он один понимает, что все остальные идиоты и ничего не понимают, где оказались, понимает, что их жизни на его плечах. И эта сила духа и мужество видны в его глазах, однозначно его роль, блестяще справился.

Идея выживания человека в экстремальной ситуации, раскрытие истинной его сущности уже прошла через сотни книг и десятки фильмов, и несмотря на заезженность, всегда интересна и актуальна. Интересно посмотреть, кто и как себя в той или иной ситуации поведёт. Но здесь этой идеи нет… Вся нравственная задумка свелась к тургеневской проблеме отцов и детей. Моральная сторона фильма тоже не впечатлила. Я могу поставить в сравнение «127 часов» — тоже выживание в скалах, тоже драма, тоже на реальных событиях. Но в «127 часах» всего один действующий персонаж и весь фильм в кадре парень и камень, нет всяких новомодных 3D съёмок, но фильм настолько сильный, и так пробирает и так цепляет, что на его фоне «Санктум» просто дешёвкой выглядит. И в довершении — виды подводные ну ничем не впечатлили, подводных красот в фильме было минут пять от силы в начале, остальное — грязь и камни. Хотите увидеть красоту подводных пещер? Не нужно чёрт знает куда в Папуа лететь, посмотрите фотографии Ордынской пещеры в Пермском крае. Единственное, что действительно стоит однозначных похвал и высшей оценки — работа операторов. Не могу себе представить, как невероятно трудно было проводить такую качественную съёмку в таких условиях.

Резюмируя, скажу, что Камерон возомнил о себе Рафаэля, расписавшего Сикстинскую капеллу кинематографа своим «Аватаром» и теперь считает, что любой продукт, помеченный лейблом «Джеймс Камерон» будет принят овациями и заслуживает высших похвал. Снова пустой пиар, снова пафосная реклама. И это только увеличивает разочарование после просмотра. Если бы фильм вышел просто от никому неизвестного Алистера Грирсона, без Камерона на постерах, вообще вопросов бы не было, наоборот восприняли бы на ура, «ух ты, вообще неоткуда взялся мужик и за 30 миллионов такое кино отснял!», было бы так. Тут можно сказать «Большая слава требует большой ответственности». Камерон напрасно так разогнал эту картину, фильм ведь откровенно проходной и одноразовый.

6 из 10

Если честно, фильм ждал только из-за того, что продюсировал данную ленту Джеймс Кэмерон, наверно поэтому фильм и был так сильно пропиарен, чего стоит трейлер, он сильно впечатлил, но к сожалению для меня трейлер был лучшим, что я мог увидеть в этой картине. Пишу отрицательную рецензию во многом из-за того, что на ленту возлагал большую надежду, но сильно разочаровался, выделить могу пару эпизодов, которые не оставили меня равнодушным, это прежде всего прощание с Лукой действительно смотрелось классно, прекрасный вид пещер очень впечатлил, ну и ещё некоторые эпизоды, которые я не буду комментировать.

Наверно создатели ленты главный упор делали на 3д, и на Джеймса Кэмерона потому что сам фильм очень нудный и неинтересный лично для меня оказался, мало динамики, много пустых разговоров, получился очень поверхностный фильм, шаблонный я бы сказал.

Первые 25 минут это вообще был тихий ужас, картина очень напоминала Аватар, только выглядело это очень плохо, для меня Аватар очень много значит, и увидеть много схожего в этой ленте было не очень приятно. А когда я услышал про ту пещеру, к которой герои фильма летели на вертолёте, что она мать всех пещер, то сразу вспомнилась Эйва, да и музыка была очень уж похожей на Аватар, это тоже сказалось на моём впечатлении от просмотра. Также убила фраза, что нечего больше исследовать кроме пещер, очень пафосно это прозвучало, на мой взгляд человечество много что ещё не исследовало, и пещеры не самое лучшее, что есть в нашем мире, при всём уважении и всей красоте пещер, фраза просто глупая.

Также одним эпизодом картина напомнила Скалолаз, не было конечно такого копирования, но всё равно схожее было.

Было достаточно и жёстких моментов, которые наверно можно оценить при просмотре фильм 3д, так как я смотрел кино в домашней обстановке, то я ничего положительного не получил.

Из всего актёрского состава мне знаком только Йоан Гриффит, всё-таки его игра сделала фильм чуть лучше, за него наверно пару баллов я накину.

Если честно, то Голливуд со своим 3 д уже заколебал, везде его пихают куда можно.

Конечно если вы Дайвер, либо любителей таких фильмов, то возможно он вам и понравиться, просто очень много предсказуемого, посредственного в картине, и как писал выше возлагал большие надежды на ленту.

Итог 5 из 10

«Санктум» — история, построенная на реальных событиях. О дайверах, которые отправились в пещеру и оказались «запертыми» в ней. Фильм поражает необычным сюжетом, но от Кэмерона ожидать другого было бы глупо. В течении всего просмотра мы живем вместе с героями, сопереживаем им. Восхищаемся сильными сторонами одних и поражаемся слабостям других. Но в каком-то смысле их можно понять. Люди, которые не знают, сколько они еще проживут. Может, выберутся, а может жизнь оборвется через минуту… это создает накаленную обстановку и напрягает. Порадовал Риз Уэйкфилд. Раньше о таком актере не слышала. Милый, очень милый. Будем надеется, что эта роль окажется для него пропуском в мировой кинематограф.

Многие, естественно, сравнивают «Санктум» с «Титаником» и «Аватаром». Так что же лучше? А знаете, любой из этих фильмов хорош по-своему.

«Титаник» — это безусловно лучшая романтика. Любовь с плохим концом.

«Аватар» — безумно красиво снятый фильм. Умный, поучительный, со смыслом.

Ну а «Санктум» — реальная история о превратностях судьбы, сложных ситуациях и выборе, который порой меняет всю нашу жизнь.

Ну и в заключении, респект Джеймсу Кэмерону за то, что радует нас своими замечательными работами)

Если честно, не очень хотела смотреть этот фильм. Посмотрела только из приличия. Но если бы я знала, что буду так довольна просмотром, я бы сделала что угодно чтобы посмотреть его…

Не буду лишний раз рассказывать о сюжете, думаю, что всем уже понятно, о чем фильм. Скажу одно: такого я еще не видела! Ценю фильмы, которые не имеют уже «поношенный» сюжет, избитые фразы.

Джеймс Камерон любит снимать фильмы, где присутствует страх, чувства, трагедии, катастрофы. И он снимает их отлично! Если и существует фильм с похожим сюжетом, то он не так шикарен, как «Санктум», потому как о нем давно бы уже говорили. Поэтому в очередной раз преклоняю колено перед этим режиссером.

А теперь хочу разобрать то, что мне понравилось, а что нет(и у отличных фильмов бывают недостатки):

»+'

1. Актерская игра. Она на высшем уровне! Я не ожидала от молодого и неопытного Риза Уэйкфилда(Джош) такого всплеска эмоций! Он потрясающе сыграл свою роль. А Ричарда Роксбурга(Фрэнк) я буду хвалить, наверное, до конца его актерской карьеры! Опытный спелеолог, всегда держащий себя в руках — это роль для него.

Еще хотелось бы сказать о Йоане Гриффите(Карл). А точнее, о его герое. Умело был изображен эдакий миллионер-экстремал, который не видит опасности в изучении пещер. А так же его подружка, которая уж точно не понимает, что к чему.

-Что может быть безопасне погружения в пещеры?

Остальные актеры тоже справились со своим заданием, за что огромное им всем спасибо!

2.Музыка. Она, как всегда в фильмах Камерона, отлично подобрана! Она помогает без слов понять происходящее.

3. Конечно же, не могу упомянуть и о графике! Она бесподобна! Какая пещера, какой вид, вода! Самим захочется ее исследовать(конечно, убедившись, что выбраться оттуда не составит труда).

»-'

Единственное что не понравилось, это то, что имелись нелепые смерти. Это невыносимо. Начинаешь ненавидеть того, кто это придумал…

… но потом вспоминаешь о всех плюсах и ставишь оценку

9 из 10

P.S. Хотелось бы, чтобы этот фильм посмотрело как можно больше человек. Его нельзя оставлять без внимания. Посмотрите, и получите удовольствие.

Итак, трехмерное кино освоило показ новой среды обитания как пещеры. И так сказать ход себя оправдал, так единственное что мне понравилось в этом фильме это красота самой пещеры, которая вкупе с подводными съемки дала мощный визуальный эффект. Повторюсь, это единственная мощная сторона данного фильма.

Сюжет/сценарий. Здесь все печально. Я так и не понял. Почему дотянули до последнего с эвакуацией, несмотря на то, что о шторме предупреждали. И на фоне этого странное появление спонсора накануне шторма и естественно сворачивания лагеря. Ну, еще рад глупых и каких то невнятных действии, приведших к плачевным последствиям.

Что же касается актеров, то здесь сложилось двоякое впечатление. Довольно неплохую игру Роксбурга оттянули действия других актеров, которые никак не управляли своим лицом и не выражали буквально ничего.

Но все таки не будем о неприятном. Хочу вернуться к самой зрелищной и красивой части фильма. Самое мощное действие — это самое начало, показ пейзажа острова с высоты птичьего полета, притом и свойственному этому полету динамике. Чувствуется руки, которые делали «Аватар». Практически сходства можно найти хоть не вовсем, так во многом. Ну и завершает данное чудо- не менее зрелищный вид самих подводных пещер, особенно их огромные «залы»,что явно и было сделано для трехмеры, что вполне и оправдано и оправдало расчеты. Ясно, что сценарии был «мокрый» в обмен на фантастическую зрелищность.

P.S Фильм рекомендуется любителям красивых пейзажей и «Аватара» и крайне не рекомендуется прожженным любителям не менее красивых сценариев.

Оценка-6 из 10

P.S.S опыт в написании отзывов небольшой, так что если что строго не судите. Здесь был приведен чисто личный субъективный взгляд