Рецензии

В этой картине показываются решения, которые принимают люди, попавшие в безвыходное положение. Правильные, неправильные, великие и глупые, безрассудные и грандиозные, интересные, познавательные, и просто непонятные.

Не могу описать те чувства, которые были у меня на протяжении просмотра, они были на столько многогранными, что этого не описать. Просмотрев этот фильм, я влюбилась в него целиком и полностью. Такой потрясающей картины я еще не видела, «Мгла» определенно занимает теперь самое центральное место на полке моих любимых фильмов. Ошеломляющая игра актеров, продирающая до костей музыка, великолепный роман и грандиозная работа операторов сделали фильм ошеломляющим.

Единственное, что я могу сказать это то, что «Мгла» должна быть увиденной. Я не просто рекомендую это кино к просмотру, я настаиваю на том, чтобы его увидели. Смотрите и поражайтесь великолепию картины.

Оценивая данную картину не стоит брать в расчет ее поверхностные характеристики (спецэффекты, сюжет, логичность действий героев). Этот фильм гораздо больше, чем просто фильм. В какой-то мере это притча о мире человеческом, о его пороках и слабостях. Притча о жертве во имя спасения и гуманизме. Так что тот, кто в душе хоть немного философ, найдет для себя здесь очень много интересного, остальные же останутся довольны «картинкой».

По свойственной для рассказов Стивена Кинга логике группа людей оказалась запертой в замкнутом пространстве (небольшом супермаркете), возможно единственном, относительном безопасном месте в округе. Естественно, никто не знает, что происходит (ну или почти никто) и в ход идут самые разные догадки. Ну это не суть важно, просто небольшое вступление. Главное же здесь — это то общество, которое оказалось на тот момент в магазине. Здесь люди самых разных национальностей, характеров, религиозных взглядов и профессий. И все бы ничего, если бы не не одно «но», называемое в наше время «стадным чувством». Человек, каким бы сильным, выносливым и стойким он не был, оказавшись в стесненных обстоятельствах превращается в жалкое свое подобие, лишенное любых гуманистических и моральных принципов и готовое идти за любым, кто обещает спасение. А те же, кто сохраняет здравость ума, получают в свои руки страшное оружие. И благо, если лидер способен благоразумно управлять этим «стадом», в противном же случае стоит ждать худшего. Хочешь не хочешь — приходится задумываться, а за теми ли мы людьми следуем и доверяем им, которые способны найти выход из любой кризисной ситуации, или же нас лишь используют для эгоистических целей.

Итак, наши герои сталкиваются в конце концов с толпой обезумевших от страха людей, поверивших в проповеди сумашедшей женщины, которую буквально несколько часов назад считали умалишенной, а теперь восхваляют. Вот на что способно правильно и в нужный момент подобранное слово (особенно если оно подкрепляется религиозными текстами). И вот тут-то и всплывает главная идея фильма. В устах героя Томаса Джейна она звучит как приговор всему человечеству. «Лучше погибнуть там, чем сидеть здесь в окружении этих людей» (пересказ не дословен, но я думаю смысл понятен). То есть даже что-то мистическое, неподвластное разуму не пугает так героев, как разъяренная, и в то же время испуганная толпа во главе «посланницы» Бога (а не Дьявола ли?).

Отвлекаясь, хочу сказать, что «Мгла» в какой-то мере очень схожа с «Сайлент Хиллом». Место, окутанное мистической тайной, испуганные, почти обезумевшие люди, идущей за своим проповедником (я сначала подумал, что и там и там играла одна и та же актриса), и герои, способные бороться до конца за свою жизнь, и жизнь своих родных и близких.

Концовка же фильма смутила, шокировала, просто выбила из колеи на некоторое время. Простые люди всего лишь серая масса, нужная для выполнения самой грязной работы и легко заменяемая сила. Те же, кто пытается идти против режима, сталкиваются с таким сопротивлением и подавлением, что в результате оказываются в ситуации, отраженной в последних пяти минутах фильма.

Итак, фильм стоит оценивать, как метафорическое отражение нашего настоящего и, возможно, будущего. Возможно в нем заключены еще большие идеи, чем те, которые описаны в этой рецензии. Но все мы разные, и все по-разному смотрим на мир.

10 из 10

Никогда не писал и подобия рецензий, но тут захотелось. Главная причина даже не в самом фильме, а в моих детских воспоминаниях. Я прочитал этот рассказ Кинга лет в 12 в журнале «Вокруг света», и тогда он меня невероятно зацепил. Поэтому очень понравилось, как режиссер передает все детали рассказа, отсебятины почти нет. Нет смысла подробно рассказывать, что там хорошо и что плохо. хочу сосредоточиться на финале, он совершенно некинговский как раз, но это не отменяет его убийственности, хотя и почти полностью разрушает всю логику фильма. Объясняю почему.

Практически весь фильм мы видим антитезу деструктивного аврамического мракобесия и вроде бы инициативного рационального состояния. Протагонист сразу же понимает, что прежнего мира больше нет, поэтому ничего и не остается как сконцентрироваться на четких ближайших целях, предостерегать (правда, безуспешно) многих героев от психологической ремиссии, что все, как в ночном кошмаре, в одночасье кончится счастливым пробуждением, и пытаться помогать жертвам всей этой ситуации. Но фишка в том, что финал полностью разрушает и эту, вроде бы верную позицию. Абстрактный гуманизм не срабатывает, главный герой оказывается полностью разрушен ходом вещей. Извиняюсь, что говорю туманно, но если кто не смотрел фильм, то четкое описание концовки очень снижает в таком случае просмотр фильма.

Так вот. Я привык смотреть более-менее массовое кино с позиций актуализации архетипики в социальном сознании. Фильм наглядно показывает, что любое проявление инициативы наказуемо в том смысле, что ход вещей настолько иррационален, что всякое действие подчеркивает бессилие отдельно взятой личности. Другими словами, человек как объект истории, именно эта идея сразу приходит на ум. Но не все так просто.

В фильме слишком много психологизма, временами прямолинейного, но ставящего героев явно выше простейшего применения функций по Проппу, что неоднократно использовалось в постмодерновых пародиях на ужастики. Концовка вообще выводит протагониста на уровень трагедии. «Трагическая вина», «роковое неведение» и прочее из арсенала еще древних греков — это все очень впечатляет. Вот почему внешний хэппи-энд здесь хуже и ужаснее плохой концовки. Лучше бы действительно протагонист погиб, т. к. в итоге мир не имеет ни объяснения, ни смысла, вообще ничего не имеет. Но именно так и нужно. Ясно, что сейчас то же самое наблюдается и на геополитическом уровне. Все уверенно говорят о программах вывода из самых различных кризисов и т. п., но сказать, что за этим кроется глобальное мышление просто нельзя. Все наши современные политики есть не более чем наложение психологии частного лица на неизмеримо большую проблему, с которой они могут совладать только в иллюзии своего ограниченного поведения. Вот почему пресловутые американские солдаты, решающие проблему, кажутся намного более инородными, чем иномирные членистоногие колобки, блуждающие в кинговском тумане.

На первый взгляд, в фильме не самые лучшие по современным меркам спецэффекты. Но это действует даже сильнее. Ясно, что фильм выстроен в логике сновидения, тут всякие блуждающие тени гораздо больше впечатляют, чем бюджет в сотни миллионов баксов.

Есть просто красивые вещи, как медленная езда на машине в конце фильма под Dead Can Dance.

Единственный минус вот какой. Рассказ Кинга построен на энигматичности: мы не знаем, почему все началось и чем закончится. Финал открыт и оставляет мало надежды на хорошее. И в образной системе этот принцип так или иначе работает. Но видимо это в том числе закон малой формы. Режиссер фильмы заполняет сюжетные и образные лакуны где-то успешно, а где-то не очень. В любом случае спасибо за попытку, она вполне удалась.

Я, на самом деле, чего смотреть-то сел это кино — увидел давеча, что входит оно в число самых непредсказуемых с точки зрения развязки. Ну и, понятное дело, заинтересовался. Увидел, что по ТВ предлагают — вот и…

Даже не знаю, как и сказать. Было интересно ровно до того момента, как показалось первое щупальце. Дальше — не мгла — мрак. В том плане, что смотреть совершенно не на что. Суета, болтовня, совершенно неправдоподобные (ибо откровенно рисованные) уродцы и чудища — «я так не играю». Ни тебе триллера полноценного (как в первые, условно говоря, 20 минут было, когда в догадках теряешься, что, как и почему), ни ужастика (реально левые какие-то «монстры» — нешто нельзя было что-то оригинальнее предложить?). Вообще ничего. Время протянули как смогли, лишь бы хронометраж чем-нибудь заполнить, а потом свою хваленую развязку пришлёпали. О ней чуть ниже, кстати.

Собственно, единственное (не считая уже упоминавшихся первых минут всеобщего страха и царства неизвестности), что мне понравилось в этой картине — это способ решения проблемы религиозной фанатички. Дюже раздражала «всю дорогу», честное слово. Порадовали — не то слово. А в остальном… Демагогия и непоследовательность — сплошь и рядом.

Что же касается финала, то я совершенно не впечатлен. То есть, безусловно, определенный элемент неожиданности присутствует, но не более того. Я, признаться, уже чего только себе не напридумывал, пытаясь угадать, чем кончится дело. А получилось так, что и выеденного яйца «правильный ответ» не стоит. Я уже не говорю даже об органичной связи с историей в целом. Всё равно что синюю заплатку на зеленые штаны пришить. Неожиданно? Да. Умно (с ударением на второй слог)? Навряд ли. Стало быть, и говорить не о чем.

Разочарован я, в общем, остался. Больше даже, представься возможность, и смотреть не стану — настолько неинтересно. Даже вспомнить нечего. «А еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта!» Надувательство, и ничего больше.

4 из 10

Наверняка Фрэнк Дарабонт один из самых преданных почитателей таланта Стивена Кинга в мире. Слишком уж часто он снимает свои фильмы по бессмертным произведениям великого и ужасного писателя наших дней. И надо признать, получается у него это весьма эффектно. Вспоминать его предыдущие работы, не имеет смысла, настолько они популярны и по сей день. Приступая к очередной такой работе, я радостно потирал руки, ожидая захватывающее зрелище. Благо и антураж был, что надо: ночь, тишина и одиночество.

Непонятно откуда надвигающийся туман, загоняет группу людей в супермаркет маленького городка. Они не знают, что творится в этом белом мраке, но постепенно понимают, что ничего хорошего их там не ждет.

В фильме не так много крови, для фильма ужасов, но от Дарабонта мы этого и не требуем. Зато много диалогов и характерных персонажей, которые своим поведением, как нельзя лучше моделируют человеческое поведение в такой мрачной и угнетающей атмосфере ледяного ужаса Единственное упущение- это монстры, возникающие по ходу действа. Отчетливо видно, что это компьютерная графика. Но даже такое упущение не сильно портит впечатление от просмотра. Хоть и не самой выдающейся, но работы мастера.

8 из 10

Фильм действительно очень страшный, с отличным сюжетом, яркими персонажами. Держит в напряжении. В общем, обладает всем, что нужно хорошему триллеру.

Но лучше бы мне никогда не смотреть «Мглу».

Не знаю, передалось ли это ощущение другим зрителям, но я словно и правда провела долгие часы в осаживаемом жуткими тварями магазине. Но самое страшное здесь, конечно, не монстры, а люди — сумасшедшая проповедница со своей озверевшей паствой.

Как и положено произведению искусства, фильм оставляет очень сильное ощущение, но в ощущении этом нет ничего хорошего. Если вы способны, выключив компьютер, отряхнуться и забыть, то все будет в порядке — «Мгла» не обманет ваших ожиданий. У остальных же финал может изрядно пошатнуть веру в человечество.

Прелесть книг Стивена Кинга состоит в том, что он умеет совмещать напряженный мистический триллер с социальной тематикой. А его преданный поклонник — Фрэнк Дарабонт — умело переносит произведения писателя на большой экран. Пусть «Мгла», по сравнению с двумя предшествующими экранизациями, наименее успешная, но все же достойная внимания зрителя лента.

В провинциальном американском городке происходит небывалая доселе буря. На следующее утро многие жители отправляются в супермаркет за покупками (запастись, на всякий случай), и тут город накрывает ТУМАН. Этот самый туман непонятным образом порождает ужасных монстров, которые жаждут человеческой плоти. Естественно, люди, укрывшиеся в супермаркете, оказываются в экстремальной ситуации. На улице их ждет неминуемая смерть, ночью монстры сами атакуют магазин, но что еще хуже, людей охватывает паника, а это даже пострашнее самих монстров.

Естественно, выдвигается куча версий, откуда и почему взялись эти ужасные твари. И здесь Кинг «врубает социалку» на максимум. Когда людям не ясна причина происходящих событий, им необходимо разумное объяснение. И еще им нужен лидер, который будет знать, что делать, и поведет их за собой. Одна группа не верит в опасность, подстерегающую в густом тумане. Их лидером становится Брент Нортон. Вторая группа верит в опасность, но предпочитает действовать осторожно. Ведь бесконечно сидеть в этом ненадежном здании нельзя, да и к тому же здесь есть не все необходимое для жизни. Их лидером становится Дэвид Дрэйтон. А третьей нужен никто иной как пророк, который научит и поставит на путь истинный. Этим самым пророком становится миссис Кармоди — религиозная фанатка, также укрывшаяся в стенах супермаркета.

Она и предлагает «разумное» объяснение всему происходящему — это кара Божья, апокалипсис. И под свои слова она подводит фактологическую базу настолько грамотно, что если в первые часы после того, как город накрыло туманом, у нее всего несколько последователей, то через пару дней ее паствой становятся практически все укрывшиеся в супермаркете. И вправду, ее слова звучат настолько убедительно, ведь она «на прямой линии с Богом». Бог карает своих зарвавшихся детей! Что нужно, чтобы его усмирить? Правильно, принести в жертву тех, кто выпустил этих монстров на свободу (а такие, поверьте, найдутся), или же тех, кто не считает это карой небесной (их сочтут за безбожников). Начинается настоящий хаос, когда человеческая жизнь перестает что-либо стоить, а мольбы о всепрощении не имеют никакого смысла. Как правильно сказал Олли Викс, политика и религия и были придуманы для того, чтобы предотвратить хаос и анархию. Человек из разумного существа превращается в безмозглое быдло, которым с одной стороны руководит стадный инстинкт, а с другой, свихнувшаяся на религии женщина. Лишь небольшая горстка людей остается в своем (и при своем) уме, но ведь они в меньшинстве!

Марша Гэй Харден настолько убедительно сыграла свою героиню, что уже с первых минут появления на экране вызвала огромную антипатию, а к концу фильма ее собственноручно хотелось «разорвать на куски»! Снимаю шляпу перед этой актрисой! А вот что не понравилось, так это операторская работа. Казалось, что оператор снимал на фотоаппарат: резкие приближения/удаления, резкие смены ракурса, постоянная дерганность кадра и его не самая выгодная постановка. Также показалась совсем невразумительной истинная причина появления монстров. Как то совсем по «Хэллбойевски»!

Честно скажу, когда в конце небольшая группа выживших решает, сидя в машине, как им поступить, я предугадал развязку (хотя книгу не читал). Но тем не менее, финал получился достаточно сильным. В целом же, фильм держит скорее в напряжении, чем в страхе.

«Мгла». Согласитесь, не самое интригующее название для фильма ужасов. В голове сразу возникают ассоциации с темнотой, злобными монстрами, резкими звуками и прочими «прелестями» данного жанра. На самом деле, мглу здесь заменил туман, за то всё остальное в наличии. Казалось бы, очередной псевдоужастик с банальнейшим сюжетом и без всякого намёка на атмосферу. Как бы не так!

А ведь начинается всё именно в этом духе. История про городок, на который неожиданно опускается туман, кишащий монстрами, ничего кроме усмешки не вызывает. Видели подобное уже тысячу раз в самых разнообразных вариациях. Теперь нужен только герой без страха и упрёка, который в одиночку будет крошить целые батальоны демонических тварей. Но его здесь нет… Зато есть группа самых разнообразных по характеру людей, попавших в ловушку в универмаге. Кто-то из них напуган до смерти, кто-то лишь посмеивается про себя, глядя на обезумевших от страха товарищей… А кто-то считает, что всё это кара божья за грехи человеческие. На протяжении всего фильма мы наблюдаем за их конфликтами, спорами и противостояниями. Казалось бы, не лучше ли объединиться в слаженный коллектив и попытаться дать отпор напасти? Но человеческий страх творит ужасные вещи… Да, господа, фильм вовсе не о тумане с монстрами, а о человеке, гораздо более страшном чудовище, нежели те существа, которых обозначает это слово. Нечто подобное мы уже наблюдали в картине десятилетней давности «Чёрная дыра», но там эта тема была раскрыта значительно слабее. Здесь же, нам наглядно показывают всю человеческую сущность, вылезающую наружу под влиянием страха. Мерзкую, отвратительную сущность, по сравнению с которой кровожадные монстры кажутся милыми щеночками. Обезумевшая от ужаса толпа, а вернее стадо, под влиянием сумасшедшей миссис Кармоди, наплевав на все устои морали и цивилизованного общества, пытается принести в жертву ребёнка… Конечно, есть здесь и сильные духом люди, которые стараются не поддаваться страху и пытаются найти выход из положения. Но их, естесственно, значительно меньше.

Несмотря на то, что на первый план здесь выходят человеческие взаимоотношения, не стоит забывать и о тех из-за кого, собственно, и происходят все события в картине. Монстры. Они не блещут оригинальностью, в основном это многократно увеличенные в размерах насекомые. Но спасибо хоть, что не очередные чуть изменённые клоны чужих. А вот причину появления тумана можно было бы придумать поинтереснее. Несмотря на то, что этот аспект здесь крайне маловажен, в идеале хотелось бы, что бы все сюжетные ходы были проработаны, а не только те, что касаются людей в универмаге. Ну да ладно, чего нет, того нет.

Актёрская игра не подкачала. Томас Джейн, который мне не понравился в единственной просмотренной картине с его участием «Глубокое синие море», здесь сыграл вполне убедительно (кроме одного немаловажного момента, но об этом ниже), хотя внешне он больше похож на какого-нибудь головореза, нежели на художника и заботливого семьянина. Марша Гэй Харден прекрасно справилось с ролью религиозной фанатички. В кое то веки, отрицательный персонаж вызывает не симпатию, а, как и должно быть, неприязнь и отвращение. За что ей отдельное спасибо. Лори Холден, так похожая на Эми Смарт и Тоби Джонс, сыгравший самого положительного и вызывающего наибольшую симпатию персонажа, тоже безукоризненно справились со своими ролями.

И напоследок несколько слов о финале. Он шокирующий, он неожиданный, он ужасный (в значении «вызывающий ужас», а не «отвратительный»). Однако, Томас Джейн сделал всё возможное, что бы его испортить. В его глупых криках нет ни капли горечи из-за содеянного, и я нисколько не удивился, узнав, что многие выходили из кинозалов с улыбкой на лице. И это притом, что более трагичную концовку придумать сложно. Несмотря на то, что полностью впечатления от финала ему смазать не удалось, неприятный осадок всё равно остался.

В итоге, мы получаем отличную атмосферную драму, замаскированную под обычный фильм ужасов. Наверняка недалёкий зритель, ожидавший море крови и толпы мерзких слюнявых тварей, будет разочарован — ни того, ни другого в большом количестве здесь не наблюдается. Зато, те, кто любят включать мозги и поразмышлять, наверняка будут довольны, благо тем для размышлений тут предостаточно. К просмотру настоятельно рекомендуется.

8 из 10

Скажу сразу — это моя первая рецензия, так что не судите строго! И хотел бы сказать, что фильм у Ф. Дарабонта вышел просто замечательный. И главное здесь не спецэффекты или прочая мишура, которой многие создатели других фильмов скрывают никчемность своих фильмов, а именно идея.

Этот фильм заставляет делать выводы, а это самое главное. И еще одна особенность «Мглы», так это то, что выводы каждый для себя делает разные. Мой вывод по данному фильму таков: Не стоит тут обвинять религиозную фанатичку, или рационального адвоката, в том что они виноваты в смерти людей, а стоит обвинить в этом толпу, да-да, эту безликую толпу, которые в критической ситуации просто превратились в стадо. Что им скажут, то они и делают. И как жаль, что в современном мире, все обстоит также.

Мы слишком зависимы от мнения большинства, а ведь каждый в ответе за себя. И должен жить так, как хочет он сам!

Чего-то особенного от этoго фильма я не ожидала — так как большинство экранизаций произведений Стивена Кинга не впечатляют, а то и вовсе являются провальными.

Большая часть фильма таки оправдала мои предположения — в целом ничего особенного.

Из персонажей интересна только религиозная фанатичка и та — лишь на фоне прочей серой безынтересной массы.

Главный герой — стандартный «хороший парень», который проявляет лидерские качества в нестандартной для него ситуации и пытается внести кроху порядка в море паники и хаоса. Для этого жанра — парень соответствует стандарту во всем — кроме финального поступка. Наверное, по задумке такое вот безобразие в конце должно бы внести оригинальности, показать, что все не так, как вы ждали, но вышло не оригинально, а глупо и бестолково.

Может быть и так — что задумка была как раз показать, что все «не как в кино», а именно вот так — «глупо и бестолково», но тогда уж слишком не вписывается в общую картину — как-то слишком резко без предпосылок, а потому — неумело.

Вообще, впечатление у меня создается только такое: создатели фильма, видя, что кино-то получается средненьким (собственно и сама повесть — не лучшее, что есть у Кинга), решили «украсить» его вот таким вот неожиданным поворотом. А то, что он вообще-то в фильм не вписывается и смотрится, как если бы в вашей спальне вдруг взял бы да появился слон, решили мимо внимания упустить. Какая разница? Все равно повышенное внимание, а значит и успех — обеспечены.

В общем, если брать в целом все экранизации по книгам Кинга, то этот фильм не так уж и плох, бывали гораздо хуже. Но если рассматривать «Мглу» отдельно и без сравнений, то ничего кроме 5 он не заслуживает.

5 из 10