Рецензии

У режиссера Копполы в 1992-ом получилась самая зловещая, самая атмосферная кино-история про самого знаменитого вампира, имя которого знает наверное даже тот, к то ни разу в жизни не интересовался кровососами. Великий и Ужасный Граф Дракула в исполнении Гари Олдмана — персонаж на века, который с легкостью затмит все предыдущие кино-образы аристократичного вампира. Хотя, есть мнение, что сыгранный еще в начале 20-го века актером Лугоши куда достовернее. Но скорее всего такое утверждение справедливо лишь для того времени, ибо такой уникальный персонаж, увиденный зрителями впервые, естественно покажется интереснее, чем в последующих воплощениях. Но как бы там ни было, на данный момент именно фильм 1992-го, как сочетание фильма ужасов и мелодрамы, производит наибольшее впечатление.

После просмотра не остается сомнений, что Френсис Форд Коппола сотворил настоящее произведение искусства. В котором абсолютно все на каком-то запредельном уровне исполнения: что великолепный актерский состав, что невероятные декорации на протяжении всех двух часов экранного времени, что в конце концов сама мистико-романтическая история, в которой немало интереснейших персонажей. Помимо центрового героя, это его жена Елизавета (Райдер), профессор Ван-Хельсинг (Хопкинс), молодой юрист Харкер (Ривз), его жена Мина (и снова Райдер), и еще пара красоток в исполнении Сэди Фрост и Моники Белуччи. Всем уделено примерно одинаковое количество внимания, и за время просмотра даже не успеваешь привыкнуть к кому-то одному. В картинах режиссера Копполы всегда так — это никогда не театр одного актера, поэтому кино получается крайне интересное и глубокое в плане повествования.

Даже привычный тем, кто уже смотрел и читал произведения про графа Дракулу, сценарий может показаться непростым. Ведь замешана и самая настоящая сказка, и голливудская мистика с непременными кровососами-мутантами, и готичная такая романтика на пару с любовной интригой. Всего по чуть-чуть, но поставлено так, как будто в одном монструозном произведении вложено несколько разных историй. А стараниями всех создателей, без исключения, они объединены в один кино-шедевр имени Брэма Стокера. Это, конечно, может быть преувеличением, учитывая, что ничего идеального не бывает. Но по сравнению со всякими «Ван-Хельсингами», «Другими мирами» и прочими блокбастерами на тему вампиризма, «Дракула» 1992-го именно такой.

На мой взгляд — лучший «Дракула» в истории мирового кинематографа. Бессмертное кино.

Джонатан Харкер, оставляет свою невесту Мину, как ему казалось на короткий срок и уезжает в Трансильванию к графу Дракуле, чтобы помочь ему в делах. Хозяин поместья личность необычная, его странные повадки, мрачное жилище и поведение, наталкивают гостя на страшные мысли, которые вскоре оправдываются. Граф Дракула — вампир, проклятая душа, которму все же не чужды человеческие чувства и он влюбляется в невесту Харкера — Мину. Странность истории заключается в том, что не Джонатан главный герой истории и не ему будет симпатизировать зритель, не за его счастье будет беспокоиться.

История ставшая классикой. Невозможно найти человека ровнодушного к этой великой готической сказке, снятой гениальным художником. Потрясающая экранизация самого известного романа о вампирах… самая великая картина о всеобъемлющей любви

Во времена, когда я был ребенком, не был столь искушен великим, пафосным кино, не разбирался в тонкостях актерской игры и режиссерских стилях, моему взору предстала картина Фрэнсиса Форда Копполы. Страшное кино, которое меня поразило, сильнее «Чужого» Ридли Скота и «Мухи» Кроненберга. Здесь практически каждое действие пугало, будь то ужасный Гэри Олдман в отвратительном гриме, огромные тени на стенах или Моника Белуччи с подругами обсасывающая бедняку Ривза. Ужас состоял не в самом действии, а в том, как оно было преподнесено. Мне многое не нравится в данной картине, стиль передачи событий, тревожная музыка, обстановка ада на Земле, но в центре всего этого зарождается чувство любви проклятого чудовища и беззащитной Мины, которая просто полюбила человека таким, какой он был.

На фоне борьбы добра и зла, где добро превращается для зрителя в объект ненависти, а зло оправдывается, всего лишь, потому что оно вкусило истинное божественное чувство, разворачивается трагедия. Возможно Джонатан и Мина любили бы друг друга до самой сметрти, однако с самого начала у меня закралось сомнение в истинности этих чувств. Это сомнение наростало, когда я прослушивал письма любимой, в которых не было страсти и желания, только факты, исследования зрения и подозрения. Дракула шел к своей любимой веками, действительно в этих чувствах нет фальши. Эротичность происходящего порой превышает все допустимые нормы, но это прекрасно и я не могу сказать, что не верил признаниям и сдерживаниям… Режиссер прекрасно представил похоть и любовь, то что Дракула проделывал со своей пищей и как он отказывался от неукротимого желания насладиться вкусом единственной женщины, которая ему была нужна. На мой взгляд это кино без особого труда становится лучшим фильмом о вампирах, поскольку в нем есть самое лучшее

Любовь — это единственное, что может заставить убивать. И это утвержедение всегда право. Вы просматриваете данную картину и сопереживаете бедному, измученному Джону, ненавидите подлого Дракулу, а затем, когда он влюбляется просто желаете, чтобы влюбленные были вместе, чтобы в этой постели все и закончилось, чтобы после их совместную ночь никто не прервал и чтобы вместе они прожили вечность. Проклятыми, но влюбленными. Прекрасное кино, которое могло быть лучше только если бы полностью соответствовало Брему Стокеру, однако смысл этой истории и многообразие его вкуса лучше быть не может.

Фильм снятый по книге Брема Стокера Дракула на мой взгляд является одной из самых удачных экранизаций. Такое встретишь редко, но могу сказать что фильм превзашел книгу.

Сейчас редко встретишь прекрасную историю любви затянувшуюся на несколько веков. Данное произведение очень умело сочетает в себе казалось бы совершенно не совместимыех два жанра -любови и ужас, от чего это чудесный тандем получил название готический роман.

Мне понравилось как фильм подарил новую жизнь главному герою Дракуле. Ведь по книге он не имел лица только простое описание внешности: крючковатый нос, как можно догадаться бледное лицо и одет во все черное, ах да и красные глаза (куда там без них). Автор не оправдывает поступки вампира, что немного огорчило меня, так как все что исходит от человека, предшествует какая-то причина.

Что касается фильма, то фильм был великолепен и не смотря на то что мои глаза привыкли ко всяким крутым спецэффектам простота этой картины и ее так сказать древность (так как снят он был еще в 1992) оказали на меня хорошее впечатление.

Кто не смотрел этот фильм и в дальнейшем планирует его лицезреть мой совет запаситесь платочком, потому что мне он понадобился.

мда. Наслушавшись очень многих приятностей в отношении этого фильма, я включила его и приготовилась получать удовольствие. Видимо, это и стало моей роковой ошибкой.

С историей Мины и Харкера я знакома только по фильму Мурнау 1922-го года. То есть, я вроде бы не отношусь к той группе товарищей, которые негодуют по поводу несоответствия киношных персонажей их книжному характеру и исковерканной сюжетной линии.

И тем не менее, я была крайне удивлена введенной любовной историей Дракулы и Мины, потому что самоотверженность девушки, ее преданность и любовь по отношению к Джонатану не смотря на все ужасы, через которые ей приходится пройти, собственно, больше всего импонировали мне в «Носферату». Она ведь пожертвовала собой, чтобы избавить мир от монстра.

Впрочем, согласна, что тема «женщина искушаемая и поддавшаяся» — довольно интересна и обыграна была у Копполы по высшему разряду. Конечно, отношения к первоисточнику эта тема не имеет. Но, как я сказала, это меня не слишком волнует.

Значительная часть актерского состава играет прескверно. Более того, как выяснилось, эти безликие трое товарищей — поклонников Люси — в книге занимают не самое последнее место. Тут же я их почти не запомнила, а сопереживать им было и того труднее.

По поводу Мины во второй части фильма возникала только одна мысль: почему ее так и не пристрелили? Она не только достала всех своими страданиями по Дракуле, убийце и ночному кошмару, так он еще и мысли ее читает, мешая героям победить себя. Кроме того, она вот-вот полностью станет вампиром… Короче, когда сюжет перестал следовать оригиналу, он потерял в логичности.

Визуально же фильм красив, особенно сцены в лучах закатного солнца. Вообще Коппола взял лучшее из «Носферату», почти полностью копируя некоторые кадры и добавляя своего видения. Однако некоторые эффекты я так ни не поняла — у Дракулы слишком много воплощений, в середине он вообще почему-то становится больше похож на оборотня и это, конечно, сбивает с толку. Впрочем, как и весь фильм. Впечатления более чем неоднозначные.

6 из 10

Фильм мне безумно понравился. Поняла это на четвертый день просмотра. Некоторые сцены (Читай -Откровенные) не давали это понять во время и чуть позже просмотра.

Фильм завораживает!У Коппалы превосходное виденье, все эти переходы от сцены к сцене безумно красивы. История очень убедительная, ей хочется верить. А собственно говоря, почему нет? Главный герой один из самых злобных созданий, которых когда-либо знал или когда-либо познает литература и кинематограф, но черт возьми, с первой же сцены симпатизируешь Дракуле! «Да как такое возможно?!»-Спросите вы. «Просто посмотрите фильм, сразу все поймете» -отвечу вам я.

Игра Актеров сделала убедительную историю еще и правдоподобной. Райдер играла просто отличной, совсем по-другому нежели в «Эдвард Руки-Ножницы»(Нет-нет! Я вовсе не хочу сказать, что там она была менее шикарна), Ривза сначала даже не узнала, так хорошо он играл. Первые минут 20 выражение лица не менялось, так и надо ведь он играл самообладание. Хопкенс превзошел себя, на мой взгляд, он со своим героем привнесли в кино долю юмора, без них было бы не так.

Отдельная ода-восхваления Гэри Олдмана:

Кино сделал он. Если бы его Дракулы не бы таким обаятельным и харизматичным история не была бы даже чуточку убедительной, ведь в блеклого, да при этом еще и злодея, ни одна бы девушка с первого взгляда бы не влюбилась.

Воистину отважный Актер он, Гэри Олдман. Не побоялся сострить себя, согласился на локоны и косы, да что там! ногти накладные себе налепил. И во всем этом так играл…

Настоящий вампир должен выглядеть, как Дракула: обаятельный злодей, незнающий жалости, дикий, но элегантный, а не как Эдвард Каленн: сопливый, выхолощенный. И есть у меня сомнения, что Патинсон согласился бы ради своего Эдварда на Локоны с Ногтями…

10 из 10

Браво!

Давно порывалась написать отзыв на эту картину. Откладывала, хотела пересмотреть еще раз и выложить здесь свежие эмоции. Вот очередной сто двадцать пятый просмотр завершен, и я пишу.

Безусловно, гениально.

Режиссура. Стоит ли воспевать Копполу? Стоит ли сотрясать воздух хвалебными песнями? Стоит ли стараться проникнуть в талант этого человека? Наверное, нет. Но не сделать этого просто невозможно. Художественная выразительность, которую придал фильму этот гений — бесценна. Смотришь фильм как театральную постановку. Декорации, декорации, декорации… Каждая деталь прекрасна в своем исполнении, неповторима, отточена… Браво!!!

Сюжет. Стар как мир. И — не надоест никогда. Любовь безграничная, сильная, способная сжечь человека, возродить его из пепла, спасти и обречь на страдание… Лишь это имеет ценность, лишь это стоит того, чтобы жить и умереть.

Актерская игра. Гарри Олдмен? Мужчина однозначно не вызывающий сексуального голода, не способный сжечь заживо своим взглядом — здесь исключительно завершенный образ любящего, любимого и поглощающего существа. Только тут я вдруг увидела, какие красивые у актера глаза… Действительно — любовь меняет все. В этот просмотр я поняла для себя — у Дракулы было две страсти в жизни — возлюбленная и Бог. Бог его предал, но в конце он, умирая, все таки остановил взгляд на его образе. Дракула ушел от него из-за любви и вернулся к нему ради любви. Отсюда подтверждается истина — любовь есть Бог. Энтони Хопкинс. Лучший в своей профессии. Два этих актера для меня стоят первыми в списке предпочтений. И вдруг — дуэт. Символично. Вайнона Райдер. Казалось бы не далека от Киры Найтли, Натали Портман… Однако не здесь… Здесь — идеальные черты лица бьют прямо сердце. Глубина и мягкость взгляда, скулы, брови, выразительные губы… Глядя на нее, хочется переметнутся в лагерь лесбиянок.

Музыка. От самых первых аккордов, которые тяжело ступая, входят в твое сознание, меняют его, делают восприимчивым к той сказке, которую начинаешь смотреть. Смотреть и верить. Разрыв струнных, несущих смрад болезни и веющих перевоплощением, играют на струнах души, словно имеют на это полное право. А это, право, только так!!!

Картинка. Каждый кадр продуман, выверен, нет лишних деталей. Это, как говорится, для гурманов визуализации. Услада глаз — буйство красок, глубина тьмы, страсть света.

Ах, да, страсть!!! Пропитана картина ею без остатка. Другая сторона медали — зло — притягательно, как никогда. Тянешся не смея остановится, загипнотизировано ловя каждое дыхание, каждый стон. Кровь стекает по шее, внутри горла, куда-то внутрь, в самую твою суть. Отказаться невозможно.

Эффекты. Не использованы спецэффекты, сделанные компьютером и это так радует глаз! Переходы одного круга в другой, поезд, мчащийся по страницам дневника… развевающее платье Люси и Мины, оргазм на сыром камне под демоном… Не боюсь повторится — БРАВО!!!

Когда разбираешь фильм столь детально, не остается главного — души картины. А она не менее прекрасна, чем описанное выше…. вампиры привлекательны? Нет!!! Если не любят так, как Дракула.

Золотая классика всего кинематографа.

Исключительно,

10 из 10

И ужасно было не в смысле, что Дракула был страшен — скорее наоборот, он был смешон с кренделями на голове и бутафорском красном плаще наперевес. Страшно было то, что они так извратили первозданный источник. Дракула — ну где сила, исходящая от героя? где истинные гордость и благородство, где строгие черты и черное облачение? где презрение во взгляде ко всему живому? Именно таким он предстал в книге, и именно такого его не хватало в фильме. Очень. Сама по себе книга Стокера прекрасна, ей нужно никаких дополнений! Но, видимо, Коппола посчитал её недостаточно остросюжетной. Ему, понимаете, любви не хватило! Перевернул всех героев, один только Харкер показался мне достойным похвалы. Мина и Люси! благородные, кроткие, верные девушки, которыми нужно было восхищаться, превратились в фурий, которые недостойны любви и поклонения! увы.

Но! сам по себе фильм сделан очень хорошо в плане пейзажей и атмосферы в общем. Учитывая, что не использовали компьютерную графику, то да. работа колоссальная.

Хотя для меня все равно — полный провал.

1 из 10

Ну да, как же тут не сравнить сразу с книгой? Конечно, прочел книгу, узнал, что есть экранизация (причем, не одна!) и тут же, бросив все свои дела, мчишься смотреть фильм, с явным подозрением, что режиссер и сценаристы опять испоганили шедевр и экранизация получилась в лучшем случае — никакая… В худшем — нуль. А вообще интересно, наверное, такие рецензии читать тем, кто с книгой не знаком. Ну, вот просто решил человек посмотреть, так сказать, классику жанра про вампиров — «Дракулу», а ему тут, понимаешь, пишут: «Фи, фильм далек от книги, и получилось невесть что». Что в таком случае делать зрителю? Заранее выбрасывать фильм на помойку, потому что его сюжет немного отклонился от книги?

Постараюсь кратко осветить две стороны этого фильма, который, сразу оговорюсь, мне понравился. Нет, я не утверждаю, что это просто идеальная экранизация бесподобной книги Стокера (в современной интерпретации, разумеется), притом, что книга эта для меня является вообще мировым шедевром, рядом с которой ни одно произведение не стояло рядом, но вот из всей массы экранизаций, «Дракула» Кополлы получилась куда более интереснее и хоть как-то грамотно оформленной. Итак, приступим.

Если взять в расчет то, что книгу мы, якобы, не читали. В результате получаем захватывающий триллер с элементами ужасов про вампиров (излюбленная тема всех веков и народов, это если учесть, что именно с «Дракулы» и пошли все эти повести и романы, а сам первоисточник со всякими «Сумерками» и прочей ерундой постепенно забывают). Впечатлили актеры: тут, кстати, подобрались все, кого я глубоко уважаю за талант и творчество (а вообще такое бывает редко). Перевоплощение Гэри Олдмана в зловещего вампира Дракулу, спокойный, подозрительный образ Джоната Харкера, созданный Киану Ривзом, невинная, красивая Мина, так впечатляюще сыгранная Вайноной Райдер и, конечно, неподражаемый Энтони Хопкинс, с игрой которого не может сравниться никто! Одна только игра актеров заслуживает того, чтобы это увидел каждый, и не важно тут, кто и как относится к экранизациям, как таковым. Прежде всего, это фильм! И фильм этот снят, по-моему, достойно: в мрачных тонах, с видом темного замка, где живет Дракула. Не спорю, картина о любви, но о любви двусторонней: молодого человека и жаждущего крови вампира, который не остановится не перед чем. Показано все ярко, действие не дает скучать!

Если же рассматривать фильм с той точки, с какой ее рассматривают все, потому как «Дракула» Брэма Стокера — это классика, то, да — тут нельзя не согласиться, что сюжет отходит от книги. Но с другой стороны, назовите мне хоть одну экранизацию, которая бы точь-в-точь передала содержание книги. Лично я такой еще не видела, хотя и пересмотрела не так мало экранизаций. Ну, а если уж и есть такая, то, будьте добры, сообщите мне об этом, может быть тогда, я изменю свою оценку и напишу отрицательную рецензию, имея ввиду, что картина «Дракула» — не является шедевром.

Вердикт: «Дракула» — по-моему мнению, интересный фильм, который, может, и разочарует вас в плане сравнения с книгой, но покажется довольно впечатляющим, если уж вы постараетесь забыть об этом сравнении на какое-то время. Другими словами, смотреть или не смотреть — решать вам.

Приятного просмотра!

10 из 10.

Кто не знает историю знаменитого графа Дракулы? С детства мы пугаемся этого мрачного, но такого притягательно красивого образа. Все эти истории про человека, обратившегося ко злу и обрёкшего тем самым себя на вечные страдания и муки, на бесконечную жажду крови заставляют нас трепетать уже перед самим его именем, не говоря уже о его деяниях.

Длинный чёрный плащ с поднятым воротом, мертвенная бледность лица, тяжёлые, тёмные веки, взгляд, настолько пронзительный, что кажется, будто он смотрит сквозь тебя, и, конечно же, маленькие аккуратные клыки зверя, вселившегося в него навечно… Таким предстаёт нам граф Дракула в фильме Фридриха Вильгельма Мурнау «Носферату. Симфония ужаса», снятом в 1922 году в манере немецкого экспрессионизма. Эта картина — первая экранизация романа известного английского писателя Брэма Стокера.

Спустя семьдесят лет американский режиссёр Френсис Форд Коппола по-другому трактует образ бессмертного Влада Цепеша, сняв фильм «Дракула» по одноимённому роману Брэма Стокера. Об этом фильме и пойдёт речь далее.

Респектабельная Англия конца девятнадцатого столетия. Молодая пара влюблённых — Джонатан и Мина, упоённая своим счастьем настолько, что, казалось бы, ничто не сможет помешать естественному развитию событий. Не вяжется как-то в воображении с этой картинкой мрачный замок в Трансильвании, а вместе с ним его не менее мрачный хозяин. Но, позвольте! Мы видим графа Дракулу во всём его великолепии: с тонкими чертами лица, кротким взглядом и милым простодушием иностранца, приехавшего поглазеть на местные просторы. Ничто не предвещает бури. Даже цель его визита настолько невинна, что забываешь о том, кто перед тобой.

Дракула на протяжении нескольких веков ищет свою давно потерянную возлюбленную, которую находит в Мине — той самой Мине, о которой речь шла ранее. Удивительно то, что, будучи в такой ситуации, наш благородный граф ведёт себя самым обычным образом: он не прельщает Мину чем-то сверхъестественным, не склоняет её к любви насильно…Нет, он просто пробуждает в девушке чувство, дремлющее много лет и, что вполне объяснимо, избавляется от соперника, хотя, признаться, не совсем привычным способом.

Таким образом, в этой картине Дракула предстаёт перед зрителем не только концентрацией дьявольской силы, а ещё и человеком! Именно простым человеком, потому что мы видим его страдания по поводу смерти своей возлюбленной, видим муки совести перед Богом, которого он предал, видим проявления его самых искренних и нежных чувств.

«Love Never Dies» — такой слоган выбрали создатели для этого фильма. Думаю, что не зря, потому что при просмотре последнего эпизода можно убедиться в истинности этих слов, перевод для которых, мне кажется, не нужен, так как они уже успели стать для российского зрителя интернациональными.

Конечно же, нельзя не упомянуть о замечательном актёрском составе фильма. Такие звёзды американской сцены как Уайнона Райдер, Киану Ривз и сама Энтони Хопкинс уже предвещают незабываемое зрелище. А Гэри Олдмен просто вне всякой конкуренции. Благодаря его талантливой актёрской игре и довольно незаурядной внешности образ графа Дракулы в фильме Френсиса Форда Копполы стал настолько колоритным, что картину хочется пересматривать по нескольку раз, дабы в полной мере насладиться обликом и поведением этого персонажа.

В заключение хочется сказать, что фильм «Дракула» создан для настоящих романтиков и, разумеется, любителей мистики. Также, посмотрев этот фильм, можно удовлетворить и свои эстетические потребности, потому как большинство эпизодов преисполнено мрачного очарования тёмных сил. Взять хотя бы к примеру, сцену с тремя невестами Дракулы, красота которых заставляет на время забыть их истинную сущность.

«Вампиры существуют, нам предстоит сразиться с самым сильным из них, он обладает силой двадцати человек»

Уже давно потемнело, в окна и двери уже нещадно стучалась ночь, действуя своей атмосферой на настроение и людские умы, а животные в свою очередь уже давно забились в норы. Выглянешь в окно — кромешная тьма лишь тебе улыбнется, и, подмигивая, станет надвигать на тебя свою дьявольскую очаровательность все больше и больше. Такое время всегда действует на настроение особенным образом, в частности во времена близкие к зимнему, когда хочется свои нервные клеточки разогреть, пощекотав изрядно. Именно поэтому первое, что может прийти на ум — приступить к просмотру «Дракулы Брэма Стокера». А поделать больше нечего, ведь сей час уже довольно долгое время отодвигался, но от судьбы не уйдешь, как не уйдешь от пришествия ночного гостя в лице кровожадного вампира.

Вампирская тема уже давно стала родной для человечества, все люди испытывают к этим существам огромный интерес. Правда, нужно признать, что в наши дни этот интерес несколько сник, но вот в 90-х годах, а тем более раньше люди были истинными фанатами этих тварей. Да и нужно сказать, что до сих пор точно не установлено, существуют или нет эти кровососы. История же, подбрасывая нам некоторые блеклые и слабо подтвержденные факты, не отрицает существования этих полулюдей с кровавой зависимостью. А почему сейчас сник интерес к вампирам? Да потому что нет достойных экранизаций о них или художественных произведений, да и вообще, по-моему, всего этого сейчас попросту нет.

Перед нами старый человек, на вид ему дашь лет 75. Седые волосы, странный вид, сгорбленное тело, лицо в многочисленных морщинах. Поначалу даже возникает какая-то горечь, какое-то сожаление по отношению к этому господину в возрасте. Но не все так прозрачно и просто, как это может показаться, все эти суждения ложны. Через какое-то время ты узнаешь имя этого человека — это Влад Цепеш, граф Дракула и живет он в своем собственном замке в Трансильвании. У него очень грустная история, которая заставила стать таким, каким он есть, от него все отвернулись, а единственная любовь покинула этот мир. Теперь граф является вампиром, вампир он очень долгие века, ему намного больше лет, чем было предположено в первом предложении этого абзаца, у него неземные силы, ему подвластно все, что угодно, любые законы физики здесь неуместны, даже тень живет собственной жизнью, двигаясь отдельно от тела.

Один из основных факторов, который бросается на глаза в этой картине, это присутствие индивидуальных личностей в кадре, отлично прописанных самостоятельных персонажей. И это действительно так, куда не посмотри. На самом деле, сразу видно, что этому немаловажному аспекту была уделено особе внимание, да и, наверное, немало зависело от исполнителей ролей, а они, надо признать, были подобраны очень и очень грамотно. На всех приятно смотреть из них — на Дракулу, на Ван Хельсинга, Элизабету, Джонатана, Ренфилда. Лично мой самый любимый по субъективному мнению здесь персонаж — это профессор Абрахам Ван Хельсинг в исполнении Энтони Хопкинса. Этот персонаж получился настолько сильным и интересным, что наблюдать за ним одно удовольствие.

Я, как и все, не буду говорить, что это получился сильный фильм ужасов, нет, это совсем не тот жанр, хоть и отголоски оного присутствуют. Эта картина великого режиссера Френсиса Форд Копполы забралась на высокую ступень с точки зрения стилевой. Да, безусловно, многие хотели переплюнуть создателя лент «Крестный отец» в фильмах о вампирах, но, почему-то, этого так никому сделать и не удалось. Почему так? Ну, наверное, потому что мастерски выполненный фильм, навсегда, таковым и останется. И пусть вся использованная компьютерная графика уже давно устарела, до сих пор ощущается, насколько это была кропотливая работа и насколько весь этот процесс был пропитан любовью.

Кстати, о любви. По моему скромному мнению, перед нами одна из самых сильнейших историй о любви во всем кинематографе. Настолько все выполнено с чувством и с достоинством, что здесь не возникает никаких сомнений даже, если рассматривать данный факт. Естественно, что здесь все это настолько впечатляюще смотрится благодаря Гари Олдману и Вайноне Райдер. Граф Дракула, потерявший много веков назад свою любимую, всегда чувствовал себя одиноким, отшельником, он проклял этот мир, из-за этого он бросил вызов миру и всему человечеству. Дракула во всем винил кого только мог, все ему должны были заплатить. Все это продолжалось до тех пор, пока спустя долгое время Дракула в Англии не нашел очень похожую на свою возлюбленную девушку, которую звали Мина. Как результат, они оба безумно влюбляются друг в друга, это любовь навеки.

Я затронул тему актеров. На мой взгляд, абсолютно все достойно справились со своими ролями. Порадовал Гари Олдман, для него вообще это было лучшее время, ему предлагали серьезные и крупные роли, режиссеры верили в его талант и он своей проделанной работой оправдывал возложенные надежды. Честно сказать, поначалу в таком гриме даже и не узнаешь Олдмана, но потом все становится яснее ясного. Конечно же, отлично отыграл свою роль Энтони Хопкинс, что я уже имел честь подметить. Хопкинс здесь своей игрой переигрывает всех и сразу, в нем есть все, что нужно зрителю, надеюсь, что я не единственный, кто так считает. Вайнона Райдер тоже хороша, хоть иногда немного ее поведение выводило из себя, но это у нее таков персонаж. Интересно было увидеть одну из ранних ролей Киану Ривза, который вполне неплохо смотрелся в своей роли, конечно, ничего сильного не показал, но номер не отбывал уж точно. Ну и, безусловно, порадовал Том Уэйтс со своим сумасшедшим Ренфилдом, это было что-то.

Итак, перед нами очень удачная экранизация романа Брэма Стокера, которая не растеряла своих поклонников и в наши дни. Безусловно, чувствуется почерк Френсиса Форд Копполы, который вложил в этот проект частичку своей души. Перед нами лента, которая в первую очередь сильна своей историей, любовью и актерскими работами. Эта картина равнодушными точно никого не оставит.