Рецензии

Смотрела этот фильм несчетное число раз, при этом с каждым новым разом замечала все новые и новые детали, достойные внимания.

Фильм в качестве произведения самобытного невероятно красив. Неподражаемый Гари Олдман и превосходная операторская работа, плюс готичная атмосфера и красивая история любви. Очень люблю Вайнону Райдер, уважаю Тома Уэйтса и восхищаюсь талантом Энтони Хопкинса (хотя тут его было и не много). НО (!) роман Брэма Стокера, на экранизацию которого претендуют создатели сего произведения имеет множетво (на мой субьективный взгляд) важных аспектов, которые были упущены в силу невнимательности, нежелания напрягаться или стремления сделать киноленту как можно более доступной для понимания широкой аудитории (уж не знаю, что идет первым).

Великое произведение английской классики, будучи написано в далеком 1847 году, действительно нагоняет страх. В книге граф Дракула не привлекательный влюбленный несчастный вампир, а существо ужасающее и достойное умерщвления (на этот раз до упора). Любовной линии не существует как таковой, и ее присутствие в фильме Форд Копполы является ни чем иным, как стремлением соотвествовать нашему «романтически бесстрашному» времени, в котором вампиры это всего лишь бледные ребята, вместо воды пьющие кровь и любящие сильнее и правдивее, чем люди. Чисто коммерческий ход, обидно.

Замечательное слово «ужасы», написанное в графе «жанр» никак не охарактеризовало ни одно из испытанных мной при просмотре чувств. Где ужас-то? В каком месте ужасно? Там, где состаренный Олдман или седой Киану Ривз?

Разочаровал и мелодраматический конец, который так и не принес этого самого мистического ощущения законченности. Многоуважаемые сценаристы в порыве откровенной отсебятины просто не сумели придумать ничего более вразумительного.

На последок скажу, что если уж фильм носит гордое имя «Дракула Брэма Стокера», то, пожалуй, надо хоть немного считаться с самим этим маааленьким по значению (по мнению продюссеров), но все таки весомым первоисточником.

Ну что-то как-то так себе.

Вроде и киноклассика и снято прилично и режиссёр маститый — а не цепляет абсолютно.

Сюжет — всем известен более или менее. Вампирская тематика, Дракула, кровь невинных жертв, обращения в вампиры, кол в сердце и голову сплечь. Всё время не покидает ощущение, что смотришь какой-то спектакль. Всё очень напыщенно и как-то неестественно и, честно говоря, нудновато.

Актёры порадовали только местами. Причём все эти места относятся к Гари Олдмену (его Дракула был прекрасен) и Энтони Хопкинсу (Ван Хельсинг). Киану Ривз прошатался весь фильм с заунывным лицом (впрочем он всегда играет за упокой), Вайнона Райдер тоже не впечатлила. Не поверил я её безумной страсти к главному вампиру всех времён и народов. А да, эпизодическая роль Тома Уэйтса ещё понравилась. Всегда утверждал, хочешь узнать какой из себя актёр, заставь его играть сумасшедшего.

Хотел было поставить 6 из 10. Но почитал про то как снимали этот фильм и решил накинуть балл за спец. эффекты. Действительно, впечатляет, особенно если знать, что в фильме нет ни одного обработанного цифровым способом кадра. То есть всё более менее натуральное и снято на обычную киноплёнку того времени (1992 год, как никак).

Посмотреть стоит ценителям вампирской классики, чтобы просто знать откуда растут ноги у современных поделок типа «Ван Хельсинга» и «Блэйда», а также поклонникам Гари Олдмена, уж больно он здесь хорош.

7 из 10

Говорят, что Коппола был настолько потрясен книгой Стокера, что сразу решил снимать по ней кино. На самом деле главным вдохновителем проекта стала…Вайнона Райдер. Это ей, хрупкой и утонченной девушке, пришла в голову идея нового прочтения легендарного романа, и она сама пришла к Копполе, одному из своих любимых режиссеров. Именно на ее мнение он опирался, подбирая актеров на главные роли. Именно с ее изящной ручки он отказался от Болдуина, Кейджа, Гранта и прочих кандидатов на роль величайшего вампира всех времен, и остановил свой выбор на Гэри Олдмене.

Таким образом, Вайнона Райдер сама выбрала себе партнера на свою голову. Говорят, на премьере фильма Райдер признавалась, что все время чувствовала, что снимается в чем-то непростительно-стыдном, трешэвом, да еще и с одними психами вокруг. Съемки в «Дракуле» действительно стали для актрисы адом. Гэри Олдман для режиссера и партнеров — настоящий кошмар. Большинство режиссеров зарекаются работать с ним после одного эксперимента. Коппола — в их числе. Он буквально извел всю съемочную группу своим беспробудным пьянством, испортил километры пленки, многократно срывал съемки значительных эпизодов, опаздывал, а то и вообще не выходил на работу, мучил партнеров требованиями о пересъемках и репетициях, особенно досталось бедной Райдер, вынужденной почти все время находиться с ним в кадре. Между актерами сразу пробежала искра взаимной неприязни, и половину съемок Райдер провела в полуистерическом состоянии. А им приходилось не просто быть рядом, но играть в любовь, отчасти это сделало их дуэт выдающимся, потому что показать такую страсть и пламенное чувство, превознемогая отвращение — дорогого стоит. Правда, у бедняжки-Вайноны в некоторых сценах такое испуганное лицо, что сразу понимаешь, как ей пришлось несладко с этим «психом».

Олдман вдохнул жизнь в своего безжизненного героя. Дракула предстал совсем не таким, каким представал в хрестоматийном исполнении Белы Лугоши или в «Носферату» Мурнау. В его Дракуле есть кое-что от Лугоши, прежде всего, вычурное позерство графа, от Макса Орлока, «Носферату», осталась своеобразная пластика постаревшего вампира, от Фрэнка Лангеллы вампиру передалась притягательная сексуальность. Но ни один из предшествующих актеров не внес столько трагизма в образ Дракулы. Олдман играет вовсе не по уровню фильма ужасов, перед нами образ, раздираемый сильнейшими противоречиями, и это не примитивные противоречия, типа «кусить-не кусить» — здесь и природная жестокость, которую Дракула постоянно обязан укрощать, пытаясь соответствовать законам новой эпохи, которую он боится, здесь и страх перед времени, в котором копошится мучимый собственным бессмертием вампир, здесь и единственная любовь, и желание найти покой, ненависть и презрение к людям, грандиозный эгоцентризм привыкшего подчинять господаря, и вера в Бога, поколебленная жестокой судьбой, и конфликт с Богом, который, прежде всего — конфликт с самим собой. Всевластного госпадаря погубила одна-единственная женщина, которая не нашла в себе сил проверить известие о его гибели. В образе Дракулы очень много нового и человеческого. И это заслуга Олдмана, актера, который смог бы оживить даже табуретку, его гипнотических глаз, в которых столько страдания, боли и ненависти, что к вампиру можно проникнуться сочувствием. Я тоже не мог себя заставить ненавидеть Дракулу. Такие чувства надо уважать.

Правда, я все время думал: «Кого-то мне Олдман своей игрой напоминает!» И точно. Коппола и Олдман отталкивались в своей работе от игры Черкасова в великом шедевре Эйзенштейна «Иван Грозный». Вот так прототипом трансильванского вампира стал русский самодержец. Впрочем, до игры Черкасова Олдман все-таки не дотягивает, но у него и жанр попроще.

Несмотря на наличие имени Брэма Стокера в названии фильма, от романа Коппола ушел довольно далеко, сделав упор на романтическую линию, которой в книге не было. Книга была про вампира, фильм стал аллегорией вечной любви, победившей смерть. Кроме истории любви, Коппола добавил в ленту очень много откровенного и скрытого эротизма. Буквально каждый кадр в фильме дышит возбуждением, страстью, вожделением. Все изменения, происходящие с графом и с его жертвами — по сути, фрейдистского характера. И, хотя постельных сцен здесь минимум, чуть ли не весь фильм представляется одной чувственной, инфернальной оргией.

Новым словом для жанра стало минимальное количество действия, как такового. Солидная часть ленты — монологи героев, мысли вслух, выписки из дневников и писем.

Несмотря на то, что сам Дракула предстал в изрядно романтизированном ключе, его вечный противник, Ван Хельсинг, был сыгран Энтони Хопкинсом циничным, бедовым стариканом, равнодушным к человеческим страданиям. Говоря о роли «души фильма», Вайноны Райдер — несмотря на все тяготы, она с ней справилась великолепно. Надо видеть, как простодушно восхищается Мина картинками из «Камасутры», как начинает испытывать смешанное чувство стыда, страха, похоти и дежа-вю, встретив Дракулу в первый раз. А в конце совершает поступок, который говорит о недюжинной силе воли в этом хрупком женственном теле.

И, конечно, наряду с работой Олдмана делает этот фильм шедевром и классикой — совершенно роскошный визуальный ряд. Исполненный в мистико-готических тонах фильм настолько прекрасен, что каждый кадр его можно вешать на стену. Здесь все настолько точно продумано, подчинено общему замыслу, красиво, что фильм превращается в нескончаемое эстетское удовольствие. Бесподобные декорации, костюмы, грим, превращающий Олдмана то в старика, то в красавца-молодца, то в уродливого монстра — заслуженно полученный Оскар. А какова готическая атмосфера, ощущающаяся в каждом кадре! А олдскульные спецэффекты! Ведь в фильме ни разу не был применен компьютер! А визуальный ряд покруче, чем у любых «Сумерек»!

Такие моменты сами напрашивались на пародию. И в 1995 года маэстро Мэл Брукс снял очень точную и очень смешную пародию «Дракула: мертв и очень этим доволен», высмеяв Стокера и эту экранизацию. Кстати, пародия вышла совсем не обидной, не менее прекрасной с визуальной точки зрения, очень смешной и остроумной, в своем жанре ничуть не уступая копполовскому шедевру.

Не лишним будет упомянуть, что после грандиозного успеха «Дракулы» Коппола и его компания решили заняться реанимированием классических ужастиков. Один за другим под патронажем Копполы вышли «Франкенштейн», «Дом призраков», готическая «Сонная лощина», «Возмездие», «Джиперс Криперс»,«Монстр» и т. д. Разные по уровню, все фильмы, тем не менее, имели значительный кассовый успех.

Утонченное чувство прекрасного, бесподобная работа актеров, гримеров, операторов, художников, потрясающая режиссура — стиль, готика, эротомания, роскошная музыка, леденящая душу лав стори…«Дракула» стал новым словом в жанре, одним из лучших фильмов на вампирскую тематику, если не самым значительным, то точно самым зрелищным, чувственным и романтичным, кассовым хитом, классикой, мастер-классом знаменитого постановщика, показавшего, как можно грамотно смешать готический ужастик и ретро-мелодраму, создав один из знаковых фильмов 90-х, который задолго до «Титаника» рассказал о том, какой может быть настоящая любовь.

10 из 10

Есть кто-то, кто, посмотрев «Дракулу» Фрэнсиса Форда Копполы, смог полюбить его сразу, смог с самого первого просмотра понять то, что хотел рассказать признанный мастер кинематографа. Есть те (таких, конечно, намного меньше), кто так и не смог принять такую трактовку романа Брэма Стокера и нашел для себя какую-то другую версию Князя. Я принадлежу к той группе зрителей, если таковые имеются, которые смогли разглядеть всю гениальность этого замысла только по прошествии времени. Я поняла, насколько восхитительным был тот фильм о Дракуле, что все так хвалят, только после третьего, а то и пятого просмотра.

Ощущениями от моего первого просмотра были недосказанность и разочарование. Может быть, всему виной был мой возраст и неспособность воспринять всю полноту и красоту сюжета, всю гениальность актерской игры. Я абсолютно не понимала, почему Гэри Олдмана возносят просто на недосягаемую высоту за исполнение роли Дракулы.

Прошло пару лет, и я случайно посмотрела фильм Копполы вновь. Посмотрела и поняла, что гений может проявляться по-разному. Здесь он проявляется в игре потрясающего британского актера Гэри Олдмана. Невероятный грим и костюмы преображают его лицо за эти два часа, он меняет обличия, но глаза Олдмана говорят громче любых спецэффектов и графических находок режиссера. Олдман стал стержнем фильма, его душой и телом. Он вдохнул жизнь в это кино, без него ставшее бы обыкновенной историей, пусть и очень качественной и престижной. Здесь солирует Олдман, камера снимает его и наслаждается тем, что снимает. Он великолепен в атласе и шелке, вальсирущий с изящной и хрупкой Вайноной Райдер, с его Элизабетой. Он мужественен и устрашающ на поле боя в кованых доспехах, превращающих его в дракона. Он ужасен в обличии тех монстров, в которые он по воле режиссера и автора романа перевоплощающется по ходу повествования. Он пугает и манит одновременно. В нем столько страсти, аристократизма и чувств, что невозможно отвести взгляд от него. У него нет конкурентов и нет соперников в борьбе за внимание зрителя. Даже прекрасный Киану Ривз не может затмить его. Пожалуй, именно Ривз и смущал меня по ходу всего фильма. Никак не могла я поверить в то, что он английский юрист. Хотя стоит отдать ему должное за его игру. Да и смотрелся он с Моникой Беллучи просто восхитительео соблазнительно. Не может затмить Олдмана и оскароносный Энтони Хопкинс, великолепный в роли Абрахама Ван Хельсинга, так называемого альтер-эго автора романа.

Вайнона Райдер смотрится рядом с Гэри невинной и удивительно сильной, сильной настолько, чтобы укротить самого графа Дракулу.

Нет смысла писать о спецэффектах и всех тех оригинальных решениях, что нашли создатели фильма. Не могу не написать о кадрах, восхитивших меня больше всего. Первый — это голубые глаза Гэри Олдмана на фоне закатного неба Трансильвании. Второй — съемка старинной камерой Дракулы и Мины, когда они в первый раз встречаются в Лондоне и момент с флаконом, за долю секунды пойманным графом. Такие простые на первый взгляд вещи и придают картине тот колорит, что делает ее легендарной и культовой.

Мне кажется, каждый, кто хочет посмотреть действительно гениальное кино, должен увидеть эту версию «Дракулы». Это то, что достойно называться шедевром.

10 из 10

потому что любовь не умирает никогда

Его имя знакомо каждому ребенку — Дракула. Уже более столетия это имя активно используется в литературе и кинематографе для развития одной из самых интригующих тем — вампиризма.

1897 г. Молодой перспективный юрист Джонатан Харкер отправляется из Лондона в загадочную Трансильванию. Он должен стать гостем богатого графа по имени Дракула, который хочет приобрести недвижимость в Лондоне. Скоро молодому мужчине открываются ужасные тайны, которые скрывали веками. Фильм является экранизацией известнейшего романа и довольно строго следует слову автора, что приятно удивляет. Конечно, в истории были сделаны необходимые изменения, но в остальном, до мельчайших деталей легендарный режиссер Френсис Форд Коппола попытался воссоздать дух этого произведения. Картина обладает удивительной готической атмосферой, в том числе, способна пощекотать ваши нервы. Отличительная работа декораторов и костюмеров была удостоена почетных статуэток Оскар. Копполе удалось собрать под своим началом известных актеров, таких как Гари Олдман, Киану Ривз, Вайнона Райдер и Энтони Хопкинс. Их актерский талант помог создать запоминающиеся образы.

Восхитительная экранизация романа Брэма Стокера, выполненная на высшем уровне. Вас ждет удивительная атмосфера страха и сильный актерский состав.

9,5 из 10

Экранизация готического произведение Брэма Стокера «Дракула». Режиссёром выступил Френсис Форд Коппола, ну да, этот который «Крёстного отца» снял. По мнению многих данная картина является лучшей экранизацией «Дракулы», не возьмусь судить, так как мало видел экранизаций. В основном видел «Носферату» и «Дракулу» с Белом Лугоши. Эти фильмы были отличными, но в них не хватало драматизма, а ведь это важная вещь в произведении Стокера.

Много я ещё читал негативных рецензий по поводу данной картины. К примеру, реплики «Как тут всё наигранно», ну или «Любовь здесь фальшивая, она не настоящая». Возможно, авторы этих реплик рассчитывали увидеть тону мяса, жести, голых женских тел, убийства под сопровождением металла и т. д. Ну, если вас здешняя любовь не устраивает, то лучше скажите это Брэму Стокеру, который написал «Дракулу», а не Френсису Копполе.

На мой взгляд, фильм просто прекрасен во всех планах. В плане атмосферы он хорош, так и чувствуется дух книги Стокера. А какие актёры, какие декорации, какая музыка, просто очаровательно.

Режиссёрская работа бесподобна, вы знаете, кто сидит в кресле режиссёра. Во время просмотра я постоянно гадал, сколько же денег ушло на всё это? Режиссёр справился со своей задачей на отлично. Декорации Лондона, замок Дракулы, как всё здесь красиво, мрачно и загадочно. Замок Дракулы просто идеально передан, очень красиво.

Что же касается сценария, а кто сказал, что он не жесток? Наоборот. Дракула ведь не всегда был жестоким вампиром. Когда-то он был рыцарем, который любил свою избранницу больше всего на свете. Но по воле случая он теряет эту любовь, как и всю свою человечность. Увидев портрет любимой девушки Джона Харкера (юриста) он узнаёт в ней свою любимую и отправляется в Лондон, чтобы быть с ней вместе навсегда.

Гари Олдман (Дракула): Дядя Сириус Блек собственной персоной. На мой взгляд, лучше всех сыграл именно он. Его персонаж очень сложен, а сыграть его ещё сложнее. К Дракуле испытываешь скорее очень большую жалость, нежели ненависть.

Вайнона Райдер (Мина): Дамочки в вампирских фильмах обычно ходят с одинаковым выражением лица и лишь изредка, в них просыпается сильная женщина (на которую смешно смотреть). Но Вайнона сыграла великолепно и героиня её не пустышка, а живой персонаж, в отличие от дамочек в подобных фильмах (Белла, Сумерки).

Киану Ривз (Джонатан): Он же Нео. Сыграл юриста Джона Харкера, довольно слабохарактерного персонажа. Но сыграл отлично. К его персонажу думаю многие будут чувствовать даже какое-то отвращение, в финале фильма, бесчувственное животное.

Энтони Хопкинс (Ван Хельсинг): Ганнибал пожаловал. Только прошу его «Ванна Хельсинга» не путать с героем Хью Джекмана. Ну, это же Энтони друзья мои, он плохо играть не может.

Вердикт: Очень сильная драма с элементами ужасов. Может действительно лучшая экранизация «Дракулы», я ведь мало «Дракул» видел. Возможно, не все элементы книги были показаны в фильме, но была показана именно суть произведения. Это история о вечной любви, даже после смерти эта любовь никогда не умрёт. Божественно и красиво.

Каждый читает книгу по-своему. Да-да, именно так… По-своему.

Взять любого человека, который поставил отрицательную оценку за эту картину, и спросить у них, что Вы чувствовали, читая эту книгу? Найдётся хотя бы 2 одинаковых ответа, уверен, что нет. Вообще, очень просто стоять у полотна художника и говорить о том, что он не так чувствует, что на дворе весна, а он на полотне изобразил осень (а если у него в душе и вправду — осень). Коппола прочитал книгу, я думаю не раз, и показал нам, что чувствовал он. Это его мнение, его виденье. Это не содранная под копирку экранизация, это ВИДЕНЬЕ, а самое главное, что СВОЁ…

В итоге, киноманы собрались оценить работу прекрасного режиссёра или легендарную книгу замечательного автора? Каждый увидел то, что хотел видеть: расхождения с оригиналом, фальшивую игру актёров и т. д., но.. .

Я, лично, увидел прекрасную картину (взять её отдельно от книги Стокера), с замечательными актёрами, с великолепной постановкой и штормом простых человеческих чувств. По-моему, этот достоин называться шедевром.

Отдельное спасибо и низкий поклон Хопкинсу, ну и просто богиня — Моника Белуччи (все мужчины меня поймут).

Моя оценка 10 из 10. Я «читал» эту картину по-своему.

Спасибо за Ваши мнения !!!

Недавно прочитала книгу Брэма Стокера. Несколько лет назад я смотрела Копполовскую экранизацию, и, когда мне было не с чем сравнивать, фильм мне понравился. После прочтения книги решила пересмотреть кино, вызвавшее во мне бурю восторга в детстве. И, увы, осталась глубоко разочарованной.

Ну как можно так откровенно испортить потрясающую книгу? Как?! Этот фильм не имеет ничего общего с оригиналом.

Начать следует, конечно, с Дракулы. Боже мой! Где этот страшный крючковатый нос, пугающие красные губы, усы?! На меня нашел безумный смех, когда увидела, как Дракула нелепо ползет по стене.. Где таинственность, мистика?! Ничего не имею против Гари Олдмана, но эта роль не его! Даже молодой Дракула должен отталкивать, устрашать, а Копполовский даже притягивает. это непростительно, на мой взгляд.

Джонотан. Средне. Совсем средне. Актерская игра откровенно плохая. Полное отсутствие страдания и переживаний за жизнь Мины. После пребывания в замке Дракулы он превращается в слабого безумца.

Хелсинг- герой, который более-менее оправдал мои ожидания. Единственно, что меня взбесило, так это его поцелуй с Миной. В книге он боготворил Миссис Харкер, уважал ее за самопожертвенность, мужество, готов был умереть ради нее.. А что в фильме?!

Сьюард... Сложно подобрать слова, чтобы описать ту бурю возмущения, которую он вызвал во мне. В фильме он очень нелепый, чудаковатый, трусливый. В книге он описывается как интеллектуал, храбрый человек, а в фильме у него безумно глупый вид.

Квинси Моррис.. Ну где этот отчаянный техасец, который так героически погиб в конце книги? Периодически я путала Артура и Квинси. Актеры оказались очень похожи. Хотя персонажи очень разные.

Артур не вызвал никаких эмоций. О любви к Люси смешно даже вести речь.

Ренфилд. В книге он является одним из центральных персонажей, состоящим из противоречий. С одной стороны безумец, а с другой рассудительный и умный. В фильме ему посвящена лишь пара сцен.

А теперь стоит перейти к главному пункту моего возмущения: тема любви и эротики в фильме!

Про Люси даже говорить не хочется. В книге она: красавица, добродетельная девушка, любящая, скромная, добрая.. Что же с ней сделал Коппола? Проститутку, нимфоманку, развязную, наглую девицу! В Голову не приходит, как Квинси, Сьюард и Холмвуд могли на нее даже посмотреть?! Сцена, когда Мина и Люси рассматривают эротические иллюстрации в книге вызывает тошноту. Брэм Стокер об этот даже не писал. Его книга-о сильных женщинах, а не об озабоченных, испорченных и наглых!

В книге виделась большая разница между Люси до 'встречи' с Дракулой и после. В фильме она неощутима. Какой была, такой и осталась. Ужас, ужас, ужас!

Теперь о Мине. Ну как? Как можно откровенно испортить потрясающую героиню? Идеальная женщина, предмет восхищения-такой она предстает в книге. В фильме же она похожа на сумасшедшую, одержимую. Чего стоит одна ее любовь к Дракуле! Это же нелепо. Даже смешно! В книге одно лишь имя Дракулы вызывало в ней ненависть, желание отомстить, убить, уничтожить! Слышать от нее слова 'Любовь моя', обращенная к мучителю ее горячо любимого мужа было просто отвратительно! Куда это годится??

Ну а конец фильма? Все совершенно переврали, было тошно смотреть.

После фильма остался очень неприятный осадок. В течение всего просмотра с трудом пересиливала желание выключить его. Не понимаю, как Коппола, потрясающий режиссер, мог создать эту жуткую экранизацию?? Из мистики он превратил 'Дракулу' в фарс, эротический триллер (прошу заметить, что в книге нет ни грамма эротики).

Сценарий меня ужаснул. Еще никогда я не видела такой фильм, который настолько отошел от оригинала. Господа-сценаристы, если вы решили создать собственную версию истории не надо называть фильм 'Дракула Брэма Стокера'. Совесть надо иметь. Изобразить в фильме все свои извращения в угоду широкой публике, подписавшись именем хорошего писателя, низко и недопустимо.

Дорогие зрители! Если вы хотите насладиться хорошим сюжетом, потрясающими персонажами, описаниями, чувствами главных героев, прочитайте книгу.

3 из 10 (за Энтони Хопкинса и Гари Олдмана).

Исходя из ощущений и манкируя всю критику, фильм непередаваемо красив и скомпонован в немного театральном ключе. Песня к фильму от Ленокс хороша, а музыкальное сопровождение в ходе оного прекрасней прекрасного. Из музыкальной среды в фильме есть роковый адепт Том Уэйтс, которому пришлось биться о пруты, держать руки внахлест, выражаться в разных тональностях и числиться пациентом в дурке. Самое любимое кино, а расписной потолок по центру в итоговом моменте дает гамму чувств, должным образом завершая картину.

Не нравится в ленте, несмотря что она для меня праймари, это: я не понимаю, как 5 мужчин, более того, джентельменов, перечеркнули все планы и чаяния Дракулы на возвращение его утраченного сокровища; Огрех в моменте, когда Харкер сбегает от жен графа и двигается попідтинню стен замка и срывается; Играть Вильгельмину-Элизабетту можно было подобрать более выразительную актрису, В Райдер, безусловно, красива, причем невинно, а утопившаяся жена Дракулы внешне должна была бы быть более «породистой» с четко прорисованными чертами, внятной, мне бы было интересно посмотреть на молодую М. Белуччи, у нее может и получилась бы не идиотская наивность кристальной чистоты относительно источника нетленной графской любви, а взрослые и женственные проявления чувства любви, двоякие по наростающей; и еще волк как-то странно сбегает, он что каучуковый; когда манерные охотники на вампиров под идейным искоринителем нежити освящают землю в коробах, вылезшая неподходяще экзотическая змея одиноко контрастирует.

Я понимаю, что фильм 90-х годов и такой красочности и четкости которая применяется сейчас в фильмах про ночных тварей и ревенантов разной масти, только подобного кино и под руководством человека равного Копполе, мне больше не случится увидеть, этот жанр давно истончился в новизне.

Неимоверный фильм, невозможно шикарен, актеры в том возрасте, который хотелось бы оставить неизменным, приятно наблюдать и хочется запомнить их такими. Песнь песней о любви.

10 из 10

Дракула… Думаю, что нет не единого в мире цивилизованного человека, который не знает это имя или хотя бы не слышал его. Потрясающий плод воображения Брэма стокера, взявшего в основу реального кровожадного и жестокого Влада Цепеша, стал одним из популярнейших символов и персонажей, нашедший отклик и развитие в десятках фильмов, книг, комиксов, игр, символике и даже песнях. Персонаж настолько магически притягательный и интересный, что стал буквально брендом. И в этом есть одна тонкость — многие, говоря о кинематографе, использовали это имя, этот образ лишь с целью заманивания любопытных зрителей в залы и получения прибыли. Буквально всего несколько фильмов, даже пара, из десятков, где Дракула фигурировал, достойны и показали нам его именно таким, каким его описал и представлял Стокер.

И картина Кополлы — одна из них. Не зря фильм носит название «Дракула Брэма Стокера», режиссёр этим сразу даёт зрителю понять, что его картина не просто использует это имя для раскрутки, не просто фильм снят по мотивам, а в основе картины лежит непосредственно книга про Дракулу. Я очень любил эту книгу, с огромнейшим удовольствием, не в силах оторваться, жадно, словно вампир, пьющий кровь, прочитывал страницу за страницей. И не смотря на то, что читал в последний раз книгу я лет пять-шесть назад, я довольно хорошо помню её. Да, можно винить этот фильм за то, что некоторые эпизоды упущены, некоторые эпизоды переделаны, некоторые эпизоды просто выдуманы, что и до персонажей. Мол почему Дракула в саду Люси стал оборотнем и в постоянно менял облик из тысячелетнего заштукатуренного старика в молодого? Но это простительно по двум причинам. Первая — Кополла не стремился изначально снять скрупулёзную экранизацию книги слово в слово, он хотел снять красивое изысканное и стильное кино, которое крепко опиралось на литературное произведение, чтобы картина могла быть положительно принята широкой публикой. И вторая причина — потрясающая магическая атмосфера и стилистика фильма.

«Дракула» прекрасен своей кинематографической художественностью, картина блещет и балует потрясающе красивыми классическими декорациями — киношная паутина, напольный дым, ветер, антикварная мебель, зловещие леса, красивейшие костюмы — погружаешься в сказку! Когда читаешь книгу, то воображение рисует всё именно таким! И великолепная чарующая музыка, где мрачная и нагнетающая, где трогательная и душевная, прекрасно дополняют картину и придают ей большей амосферности и мощи. Очень качественная работа оператора, который смог всё это правильно сохранить и передать, используя такие же классические приёмы и уловки, от чего фильм воспринимается как картина без времени. Вот в чём главное достоинство фильма. В нём классика во всём, включая самого Дракулу. Он выдержан, образован, обладает мудростью веков и жестоким хладнокровием. Но ведь он был человеком. Как бы то не было — но всему виной любовь!

Именно любовь сделала графа монстром, именно любовь затем очистила его душу и подарила свет и вдохнуло жизнь в мёртвое сердце. Эта история, какой бы жутковатой, мистической она не была — это печальная и трогательная история любви. Каждый ведь на самом деле ищет свою любовь, каждый, найдя её, не может ею насытиться и, теряя любимого человека, мрачнеет и становится жестоким и лишь новая любовь может заглушить эту боль одиночества. Вот о чём эта картина. Персонажи и сюжет лишь метафора.

Теперь о второй составляющей, очень важной, которая сделала фильм таким, какой он есть — актёры. Тут, к сожалению, не могу отозваться о всех одобрительно. Без всяких сомнений могу сказать, что лидерами картины являются Гари Олдман и Энтони Хопкинс. Лично для меня Олдман создал самого потрясающего Дракулу во всём кинематографе. Да, Бела Лугоши создал образ Дракулы бесподобно, ему не нужны были красивые слова и изысканные жесты, он великолепен, именно по его образу сейчас выпускают различные аксессуары, игрушки и футболки, но он не был живым, он создавал Дракулу дотошно книжным и односторонним. Олдман, помимо великолепного классического книжного образа, привнёс ещё и драматизма, харизмы, чувственности и трогательности. Его персонаж вызывает не только страх, но и сострадание и восхищение. Его воистину графские манеры, утончённость, сдержанность, жесты и характер истинного аристократа, потрясающее магическое обаяние создают восхитительный образ истинного носферату как в родном замке в глубинке Трансильвании, так и в викторианском Лондоне. Для меня Дракула Голдмана является эталоном, непревзойдённым образом Дракулы.

И Хопкинс. Его Абрахам Ван Хелсинг блистателен!

«Мы ещё можем спасти её драгоценную душу, но…только не на пустой желудок!»

Его потрясающее обаяние влюбляет в его персонажа. Ван Хелсинг Хопкинса образован и целеустремлён, он твёрдо знает, что нужно делать, понимая опасность ситуации и мощь противника, но в то же время обладает великолепным чувством юмора и может не только поддержать друзей в такой обстановке, но ещё и дать добрую порцию хорошего настроения. Вайнона Райдер в роли Мины довольно неплоха, она умело кокетничает и очень чувственна и невинна, она путается в чувствах и теряется в выборе, но всё же ценит любовь и верна своему многострадальному милому. Что до многострадального милого в лице Ривза — то ему двойка за полную отрешённость и отсутствие эмоций, по началу находясь в кадре он ещё привлекал внимание, но как только события перенеслись в другое место, честно — пока его не показали снова, я вообще про него забыл, настолько он невыразителен. Подруга Мины — Люси — самый ужас. Не припомню, чтобы в книге она была похотливой вульгарной слабоумной шлюхой, очень не понравилось, как исковеркали её персонаж. То же и о докторе Стюрте, который тут предстаёт в роли полу сумасшедшего наркомана. Жаль, что так ничтожно мало уделили внимания жениху Люси и его другу Квинси Моррису. В книге они очень много отчаянно противостояли Дракуле в интересных эпизодах, которых в картине нет. Для меня загадка — чокнутый Рэнкфилд, зачем он? Без него фильм бы абсолютно ничего не потерял и только бы выиграл, этот персонаж здесь не несёт никакого значения для сюжета. Ну и, безусловно, только положительно отзовусь о роскошной, просто восхитительной молодой Монике Белуччи, она шикарна, что ещё сказать…

Подводя итог, могу сказать, что картина не лишена недостатков. В ней есть немало отступлений от книги, выдумки. Но картина просто магическая, она настолько красива и великолепна, что невозможно не поддаться её чарам и красоте. Потрясающие классические художественные кинематографические приёмы, великолепная музыка и красивейшая трогательная история. Может быть «Дракула» Кополлы и не стал шедевром, но точно стал произведением кинематографического искусства и лично для меня стал самым лучшим фильмом про Дракулу и одним из самых лучших фильмов про вампиров. Шикарное кино!

9 из 10