Рецензии

Историческим блокбастерам не нужна какая-то там достоверность, точные цифры, и прочие нюансы. Неужели находится много зрителей, которые ищут неточности в одеждах и вооружении многовековой давности? И какой в этом смысл, если само определение данного жанра говорит о том, что перед нами очередная красивая и эффектная история одних из самых известных и выдающихся личностей в эпоху рыцарей. И ничего, кроме интересных героев тех времен, масштабных баталий и роскошных декораций от нее не стоит требовать.

«Король Артур», будь его режиссером первоначально утверждаемый Майкл Бэй, возможно, стал бы еще более зрелищным и дорогим историческим фильмом. Но по части сценария, однозначно, не изменился бы никак. Ведь по сути, перед нами приключенческий боевик, временами здорово притворяющийся типично голливудской драмой. Удивительно, но Клайв Оуэн очень даже подошел на роль главного героя, отважного и жесткого Артура. Я вообще не представлял его в подобном амплуа из-за вечно задумчивого выражения на лице, но тут он доказал, что может изобразить многое.

Особенностью нового «Короля Артура» является команда главного героя. Каждый участник виртуозно владеет определенным видом оружия и все вместе они составляют непобедимый «круг рыцарей» на службе Британии, которая обороняется от нападения варварской Германии. Руководит «плохими» чрезвычайно закаленный в боях и мрачный Сердик со своим жестоки, но дисциплинированным сыном Цинриком (Стеллан Скаарсгард и Тиль Швайгер соответственно). Вдвоем они, понятное дело, чуть слабее всей команды Артура, но руководят отрядами саксов вполне разумно, пусть даже британцы постепенно загоняют их в ледяную «ловушку».

Тут, кстати, одно из самых впечатляющих сражений на льду. Батальный сцены в фильме превосходные. Для сравнения, «Король Артур» будет где-то посередине между «Троей» и «Храбрым сердцем». Здесь меньше массовка и продолжительность битв, зато само исполнение на очень высоком уровне. Глядеть, как Артур с Ланцелотом сносят врагам головы, а Тристан с одного удара выносит их самурайским мечом, можно было бы бесконечно. Но фильм хорош, помимо экшн-составляющей, и отдельными сценами, включающими философские размышления о смысле непрекращающейся войны, защиту невинных, противостояние дурному командованию и т. д.

Все это показано в привычно красивой «блокбастерной» манере, и даже драматичные моменты быстро забываются, уступая место сказке. Жестоко, кроваво, но все равно «светло». Несмотря на гибель товарищей, победа Артура кажется неизбежной. Несмотря на упрямые лица саксонских предводителей, ясно, что ни к чему хорошему их самоуверенность не приведет. Этим «Король Артур» и отличается от остальных исторических драм — он одновременно мрачен и интересен до самого финала. Все благодаря отличным актерам, постановке и саундтреку, пусть даже многим сама история не понравится излишней простотой и прямолинейностью. Зато на Киру Найтли в роли Гвиневры посмотрят многие.

На мой взгляд — отличный исторический эпик, в лучших традициях Голливуда, красиво, просто и местами драматично.

Скажу сразу, фильм понравился! Да, мы уже видели множество интерпретаций легенды о Короле Артуре, и это — экранизация одной из них. Всё в это фильме пришлось мне по душе — начиная с актерского состава, заканчивая саундтреком. Кира Найтли как всегда меня порадавала своим очередным шедевром. Клайв Оуэн тоже достойно сыграл свою роль. Достаточно точно была передана Англия с её климатом — туманным и дождливым. Баталии также меня не разочаровали.

Что касается сопоставимости фактов и фильма, то необходимо помнить, что режисёр — это в первую очередь художник! Он передаёт зрителю то, что видит сам. Поэтому я стараюсь не так критично относится к фильму с точки зрения истории. Ведь это художественный фильм, а не документальный. Эти понятия надо различать и понимать разницу между ними.

Весь фильм смотрится на одном дыхании. Смотрю его уже который раз, и каждый этот раз получаю несравненное удовольствие от просмотра. Т. к. самое главное создатели фильма передали. Это чувства отваги, героизма, патриотизма и самоотверженности. Когда смотришь подобные вещи, хочется тоже что-нибудь сделать для Родины, как говорится.

Три дня собиралась посмотреть фильм «Король Артур», но всё не решалась, и вот сегодня наконец-то посмотрела. Ожидала худшего, а получила вполне хороший и качественный исторический фильм о короле Артуре и его рыцарях.

Конечно, я не историк, и судить о достоверности изложения исторических событий не могу, но для меня это не главное, ведь фильм это фильм, а история есть история! Но хочется отметить, что кино получилось не худшее в своем жанре.

Король Артур — легендарная историческая личность, чьё имя известно всему миру. Он справедливый, гуманный, храбрый: всё это очень важно для воина. И самое главное, он умеет любить, любить своих друзей, Родину, любимую девушку.

Фильм показывает нам настоящую дружбу, которую не сломает даже смерть, дружбу, которая всегда будет жить, несмотря ни на что! Очень порадовало, что снимаются такие актеры как Клайв Оуэн и Кира Найтли. По-моему, они даже смотрятся неплохо вместе.

Итог: «Король Артур» — кино, которое, безусловно, останется у меня в памяти. Это очень красочная, трогательная история о дружбе, о любви, о Родине, войне и о короле Артуре!

8,6 из 10

Я читала, читала, читала отзывы. То плохие, то хорошие. Конечно, сколько людей, столько и мнений, но меня, уж простите, просто убивает с каким старанием, и рвение люди ругают чужую работу, ссылаясь на «историческую абсурдность», на «несоответствие с легендой».

Дорогие мои, в начале фильма есть титры, в которых ясно написано, что фильм сделан на основе данных, из которых следует, что Артур был римлянином. Если вы еще не забыли, дорогие товарищи, в ваших любимых первоисточниках, в том же самом Мэлори, никакими римлянами и не пахло, так что уже можно было понять, что это не экранизация и действия будут разворачиваться неизвестным нам образом.

Рыцари — это лучшее, что есть в фильме. Настоящие живые люди, войны. Я совершенно отказываюсь понимать, какие претензии к тому, что они сарматы? Сарматия нередко находилась в состоянии войны с Римом и действительно их плененные войны нередко шли на службу Риму. Маловероятно, что в 467 году н. э. войны ходили надушенные и чистые. Что касается замечаний на счет, так скажем, «оригинальных рыцарей», описанных в книгах, то еще раз повторю: это не экранизация, это фантазия сценаристов. Это понятно с первых строк фильма.

Когда садишься за телевизор, нужно понимать, что ты не на лекции по истории, надо готовиться к вымыслу, догадкам, неточностям. Попробуйте снять идеальное историческое кино, а потом уже накидывайтесь со своими претензиями.

Мне фильм понравился на твердую 8, ну или 7,5.
Согласна, что с пошляком Ланселотом они чуток переборщили, но больше всего на протяжении всего фильма меня выводил из себя Клайв Оуэн. Я смотрела на английском и не знаю, как его озвучили на русском, но в оригинале все его пафосные речи звучали просто омерзительно. На фоне совсем уж живого Борса, таинственного и немногословного Тристана, эгоиста- Ланселота и т. д. выглядит больно уж жалко с невыразительным лицом и громкими неубедительными речами. Лицо у него вообще не двигается, как будто ему его заморозили. Вроде бы должен был быть героем, а стал ярким минусом всего фильма.

Что касается Мерлина… Он вполне вписывается в происходящее. Еще раз повторяю: это не Мэлори и даже не Мэри Стюарт. Так что ждать волшебника в плаще было бы идиотизмом.

Вот за Тристана и Гвиниверу особое спасибо. Кира Найтли хоть и мало меняется из фильма в фильм, все равно на экране смотрится отлично. Правда, подпортила все эта ее реплика с изнасилованием. Перебор. Тристан… С Изольдой или без. Он очень харизматичен. И вообще Тристан не такое уж и редкое имя, а действия романа «Тристан и Изольда» происходит в 10—11 веках (точно не скажу), так что не надо нападать на святое.

Режиссерская работа тоже очень и очень похвальна. Особенно для новичка в этом жанре, особенно если учитывать, в каких местах побывали камеры и как доставалось бедному оператору.

Короче, фильм не плох. Я ставлю все-таки 8. За красивую музыку и эпизод с песней, которую поет Ванора.

Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно.

Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы - как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать - как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе.

Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так 'как оно и было', а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла.

Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому... Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось.
Ладно, тогда следующий 'печальный' момент - римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках... Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным.

Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно 'НО', режиссер в принципе не представляет его учение. Для него 'ересь' - это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей 'веселой' аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит?

В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже 'Царствие небесное' как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина...

Понравился не столько сам фильм, сколько история, которая легла в его основу.

Арториос, наполовину римлянин, наполовину британец, защищает вместе с группой сарматов (они же рыцари Круглого стола) отдаленную колонию Римской империи — Британию — от саксов, пиктов и прочих.

Немного заставило себя ждать появление Киры Найтли на экране, из-за которой в принципе я и смотрела фильм. Скажу так: это не лучшая ее роль, хотя образ отважной лучницы, который она воплотила, мне импонирует.

И несколько слов о Клайве Оуэне в роли Артура: было очень странно видеть такого Артура. Я еще под впечатлением Артура в исполнении Шона Коннери. Но в молодости Артур вполне возможно был именно таким, как его показал нам Оуэн.

В целом, это — отличная патриотическая история о том, что надо защищать страну, в которой ты живешь, даже если твоя историческая Родина за тысячи километров.

7 из 10

Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

Фильм не шедевр, надо сказать сразу. Но все же какие-то чувства в процессе просмотра он вызывает, а значит не так уж плох, как могло показаться…

Артур — отважный рыцарь, символ своего времени и народа. Он сам не знает к чему идет, но все же останавливаться не собирается… И наконец после долгих мыслей о вопросах своего собственного и общего бытия приходит к выводу, что главное — свобода и это очевидно, за что и предстоит ему сражаться…

Рыцари Артура — вот кем надо и стоит восхищаться. За батьку «порвут как Тузик грелку»! Что и делают в процессе общих сражений плечом к плечу. И некоторые из них, к сожалению отдают Богу душу… Превращаясь позднее, как гласит предание, в прекрасных лошадей или жеребцов, короче в конце концов целый табун…

Найтли. О ней особо и сказать-то нечего, роль вроде не эпизодическая, но не требующая особых душевных сил. Кроме крика перед атакой вражеского племени…

И вот после просмотра возникает вопрос: А чем наши прославленные герои хуже Артура? А тем, что они не так распиарены и про них от силы фильм, может два отснято… Притом правда не сглажена и следовательно иной герой становится не так симпатичен как легендарный King Arthur… Хотя бы потому, что у этого самого Артура практически нет недостатков. Он — идеален… Но ведь, понятно это — не правда.

Итак фильм посмотреть стоит, потому что хоть чем-то, но он цепляет… Картинка красивая, да и сюжет тоже ничего. Но все же лучше кино такого плана смотреть про Русских героев, если ты русский и про английских героев, если ты англичанин. Потому как историю своих предков и имена легендарных героев своего народа знать важнее, чем искаженную историю о каком бы то ни было Артуре или еще ком-то в этом роде…

За отсутствие недостатков — 7 из 10

Историческое кино давно стало особым жанром. И хотя здесь мы все-таки сталкиваемся с псевдоисторическим кино, так как несоответствий с той же историей фильму хватает. Но не будем забывать, что это не документалистика и не фильм-учебник для любителей древности. «Король Артур» это еще один американский блокбастер, с знаменитыми актерами в заголовках и исторической идеей в сюжете.

И здесь он смотрится очень неплохо. Замечательная история, целиком пронизанная духом свободы и настоящей дружбы — уж этого у картины не отнять. Исторический антураж тоже порадовал. И герои смотрятся хорошо — в духе своего времени. И даже юмор (а это прежде всего разговоры между воинами Артура) пошел фильму на пользу. В конце концов, увидеть Клайва Оуэна и Киру Найтли тоже очень приятно.

Да и кому нужны все эти правдивые исторические реалии и стопроцентное сходство с историей. Зритель не из-за этого ходит в кино. Фильм и так смотрится очень достойно. Хотя зияющий минус в виде боя на ледовом озере и финальной битве все-таки оставил некоторое негативное впечатление — могли бы и получше поработать над батальными сценами, а то они в фильме почти никакие. Зато за моральные принципы главного героя и его команды можно создателей фильма поблагодарить.

Артур. Рыцарь. Король. Красивый, доблестный и смелый человек. Его прославляли, им восхищались. Он был кумиром. Не покажи он свой характер перед саксами, оставшиеся рыцари вряд ли пошли бы за ним. Они поверили в него и его дух. Дух предводителя. Дух настоящего Короля.

История разворачивается в V веке в Британии. Ломающаяся и гибнущая под гнётом варваров Римская империя доживает последние свои годы. Кажется, конец Туманному Альбиону, его жителям, поселкам и жизни в нем. И вроде некому защитить и предотвратить нападение орд жутких и безжалостных саксов. Но есть славный рыцарь, великий воин, сын римлянина и британки, предводитель сарматских рыцарей — Артур, не знающий страха, боли и жалости. О его подвигах и отваге будут складывать легенды, ему будут подражать многие, его будут уважать, ценить и любить миллионы.

Артур. Очень важная и известная личность в истории. А так же интересный персонаж мифов. Если в истории мы знаем только точные факты, точные даты и события, то мифы дают волю воображению. Мы можем представить Артура так, как только душа пожелает. Как и его характер. Как всегда в мифах вольно бродит фантазия. Если в истории мы не можем добавлять своего, то в мифах это приемлемо и позволено. Во множестве мифов образы приукрашены. Не знаю, как в мифах про Артура, но в истории и самом фильме он выглядит очень мужественно, как настоящий мужчина и воин. Бесстрашный и упрямый, сильный и смелый, мудрый и отчаянный. Есть множество эпитетов, чтоб описать Артура. Но я думаю, этого делать не стоит, так как фильм очень красиво и точно передает личность и характер этого человека.

Рыцари Круглого стола. Отважные, благородные, не знающие страха и пощады. Восхищаться ими можно без остановки. Но стоят ли их подвиги слов и разговоров? Безусловно, стоят. Они бесстрашно сражались, не щадили себя, получали раны, но выбирались из длинных рук смерти, которая раз за разом хотела дотянуться до них и забрать с собой. Но удача улыбалась им. Не всем, многие сложили головы в боях. Но любой из нас должен уважать каждого сармата, который сражался за Рим.

Фильм построен и снят великолепно. Картинка очень красивая, замечательна актерская игра, работа режиссера, оператора и многих-многих, кто принимал в этом участие. Следует отметить игру Йоана Гриффита. Я считаю, это лучший фильм с его участием.

Впечатляющее количество изготовленного оружия и костюмов. Да, есть много неточностей в сценарии с исторической точки зрения, но они большой роли не играют, так как фильм замечателен.

9 из 10