Рецензии

15 лет - срок немалый. Это же золотое время человеческого существа, которое он, по обыкновению, растрачивает на школу в 11 классов и университет в 4 года. Немногие вырываются из этого порочного круга, чтобы потом стать владельцами бизнеса, основателями корпораций, лидерами мнения. Да уж, прекрасная лирика. Просто 15 лет назад в прокат вышел фильм 'Король Артур' с безумно интересным актёрским составом и, как гласят начальные титры, чуть ли не реальной историей о прототипе известного персонажа легенд.

Судя по атмосфере и разным битвам, творение Антуана Фукуа отлично подходит на роль предыстории надоевшего всем проекта 'Игра престолов'. Первые люди там где-то жили, андалы начали ерепениться, другие интересные поселения нападали на слабеньких. Но была бы среди них группа отчаянных и храбрых воинов, готовых убивать не ради удовольствия. Истинные защитники своих земель и владений союзников. Справились бы в финальной серии аж с драконом. Вот чем не зрелищный сериал на 2-3 сезона по десять эпизодов?

Смотрели вот фильм и думали, будь тогда у них возможности современного телевидения, спокойно можно было бы создать рейтинговое шоу с внушительным кастом и хитрыми перипетиями в сюжете. Потому что мало было возможностей у полнометражного кино подробнее рассказать о становлении искусных бойцов, об их взаимоотношениях и взаимовыручке. К тому же, в отряде изначально было больше сарматов, но благодаря монтажу удалось отрезать весь промежуток между юными соплякам и зрелыми мужчинами. Для нас не есть гуд.

Дьявол наш, каких же актёров умудрился Антуан Фукуа собрать в свой фильм! Сплошь британцы, включая валлийца Йоана Гриффита и родившегося в Северной Ирландии Рэя Стивенсона. Австралиец Джоэл Эдгертон пришёлся ко двору. Что уж писать об иностранцах: датчанин Мэс Миккельсен и немец Тиль Швайгер обедни не испортили ни разу. Это тогда у них карьеры стремительно развивались, а сейчас каждого ведь можно назвать звездой кино! Швед Стеллан Скарсгард прямо вишенка на торте актёрских великолепных лиц. Браво!

Стеллан Скарсгард неожиданно сыграл роль бодрого злодея, который посягает на хозяйство мирных британцев и сарматов. Мечом так управлялся, что сам Тристан без Изольды оказался не в силах совладать с милым соперником. Шведский мачо вообще удивляет. После шестерых детей умудрился заиметь ещё двоих от новой женушки. В 60 лет, барашек Шон! Они в юности смотрели ведь 'Король Артур', но не запомнили, кто играл бородача хмурого. Теперь всё восполняется. Не забыть Стеллана Скарсгарда во многих фильмах. Суперзвезда!

В итоге, зрители в свое время увидели вполне добротный приключенческий мини-эпик с крутым пафосом и хотя приземлённым подходом. А то там Майкл Бэй собирался снимать, что даже страшно представить, какое муви наворотил бы он. Постойте, он же снял 'Последний рыцарь', худшую часть той франшизы. Использовал наработки личные о Короле. А в хитросплетениях и поворотах сюжета здесь мы не стали, ибо и так рецензий накопилось разных, в которых до жара в копчике авторы доказывают, что всё не пахнет реальными событиями.

Уверен, если спросить всех любителей американских исторических боевиков, какие три любимых пеплума они назовут, каждый второй или даже двое из трёх назовут вам истинных 'трёх китов' жанра: 'Трою', 'Гладиатора' и 'Храброе сердце', да и то только потому что остальные назовут по-любому один или два из этих фильмов и ещё два или один других - предположим, самые юные зрители выберут '300 спартанцев' Зака Снайдера, а те, кто постарше - 'Спасти рядового Райана'. Фильм же, о котором пойдёт речь, входит в число любимых представителей жанра примерно у 70 % ценителей этого направления, но назвать его среди трёх самых обожаемых картин жанра пеплум решатся немногие, хотя фильм определённо заслужил похвалы и уважения всей съёмочной команде за высокий результат. Не так давно, как мы все знаем, мэтр 'тонкого' английского юмора Гай Ричи снял свою версию жизненного пути той исторической личности, которой посвящён и фильм Антуана Фукуа; и, как остаётся с грустью наблюдать, как 'добрая' половина народа наплевала на все старания некогда любимого режиссёра, решив, что из мастера чёрных комедий он превратился в штамповщика трёхмерных блокбастеров - проще говоря, 'Меч Короля Артура' провалился в прокате. Лента же 2004 года, не превращавшая историю человека, настоящее имя которого - Луций Арторий Каст, в фэнтэзи-аттракцион а-ля 'Властелин Колец', а показавшая чисто исторический боевик, сумела в своё время окупиться в прокате, но не собрала 200 % своего бюджета, когда преодоление этого барьера считается истинным кассовым успехом. Все любят 'Трою', 'Гладиатора' и 'Храброе сердце', хотя эти знаменитые ленты, равно как и 'Король Артур', изобилуют надоевшими многим опытным кинозрителям головокружительным экшном и компьютерной графикой, да и презираемые зрителем пафосные речи из них никто не вырезал, но их уважает подавляющее большинство, а к 'Королю Артуру' предъявлено немало претензий со стороны зрителей. Я не веду к тому, что сейчас дам адекватный ответ на поставленный мной же вопрос, поскольку историк из меня жалкий, хоть и являюсь большим любителем исторических лент, а здесь, судя по всему, дело в изменении исторических фактов, что подвергается критике всех, кто на отлично знает историю. Конечно, я догадываюсь, насколько сценаристы 'приправили' исторические события своими домыслами ради того, чтоб показать как можно более насыщенное эпичными битвами и впечатляющими происшествиями зрелище (что касается битв, то на последней трети хронометража они уж точно перестарались, но об этом ниже); но я могу наверняка сказать, что сюжетная линия, несмотря на всю эпичность происходящего, уступает по этому самому пункту абсолютно невероятной и запредельно насыщенной всеми необходимыми элементами 'Трое' Вольфганга Петерсена и 'Гладиатору' Ридли Скотта; а это то же самое, что сравнить 'Властелина колец' (особенно его третью часть) и трилогию 'Хроник Нарнии' с фэнтэзи-боевиками типа 'Геракла' с Дуэйном Джонсоном и 'Битвы Титанов' - вроде тоже позитив, адреналин и зрелищность, но уровень эпичности уступает более ценным статуям жанра. 'Король Артур' - чем он покорил сердца не самых требовательных поклонников жанра, и чем вызвал претензии со стороны доцентов? Об этом далее.

Итак, Римская Империя завоевала много земель, в том числе Сарматию, и обязала всех потомков граждан завоёванных государств воевать за них - таковы условия мирного соглашения. После кровавой схватки, в которой разбойники-пикты ошибаются, подумав, что проезжает епископ, фильм начинает показывать историю главного героя Артура, который 15 лет служил римлянам со своими соотечественниками - все вместе они мечтают о родном доме, шутят по поводу дюжины детей одного из любвеобильных солдат. Этот самый воин наконец возвращается к своей жене и этой самой дюжине детей, но Артуру, благородному воину, который даже не желает насильно обращать завоёванные племена в католичество, дают новое задание, несмотря на то, что 15 лет службы его отряда прошли, и для всего отряда готова вольная. Отряд должен пересечь всю Римскую Империю и спасти от саксов римскую семью и младенца, который в будущем должен стать Папой Римским. Воины возмущены обманом римлян, но выхода нет, и отряд отправляется в путь. Саксы уже знают, что Артур и его отряд встанут у них на пути, и пока учиняют насилие в британских селениях. Первым препятствием на пути отряда Артура станут пикты, называемые 'демонами-призраками', но последние после засады отступят сами. Отряду быстро удаётся найти семью и младенца, только поначалу семья будет отказываться ехать с ними, после чего Артур восстановит справедливость там, где католики жестоко обращались с язычниками, не желающими принимать их веру, и тогда отряд забирает с собой тех, кого требовалось спасти.

Думаю, насыщенность фильма значимыми событиями очевидна, и можете осудить меня за то, что я заявлю, что претензии по поводу высокопарных выражений о свободе, которые предъявляют недовольные, - не принимаются, поскольку вы должны понимать, что, в отличие от времени, в которое мы живём, во времена рабства, понятие свободы было буквальным, и нет ничего зазорного в том, что герои сражаются за неё и что-то об этом говорят (не должны же они в молчанку играть!). Единственный недостаток, который я нашёл в 'Короле Артуре' (а точнее, избыток) - перенасыщенность последней трети хронометража батальными сценами: предфинальная часть фильма состоит преимущественно из экшна, причём такого длительного, что становится даже неудобно, что смотришь такой крепкий набор насилия (пожалуй, даже тем, кто не против жестокости на экране). Последняя битва длилась не менее 20 минут. Сюжет же, ближе к концу фильма, стал не таким доходчивым, как первая половина фильма, и оставалось только наблюдать за кровавым безумием. Но столь бурное изобилие брутального экшна не перечёркивает всего, что происходило на протяжении всей основной кульминации действия, а интересных событий и качественных диалогов (и хватит жаловаться на пафос, надоело уже про это читать) в этой картине было предостаточно, а потому похвалить такое кино можно отнюдь не только за спецэффекты. Работа, проделанная Антуаном Фукуа и актёрами, которым приходилось трудиться, изображая героев средневековья, при весьма неприятных погодных условиях (с помощью графики, замаскированных и превращённых в противоположные); заслуживает, если не высшего балла и Оскара, то просто благодарности и элементарного уважения. Отличное добротное кино, ещё один достойный представитель жанра.

9 из 10

Король Артур является центральным персонажем британского эпоса. О подвигах Артура и Рыцарей Круглого стола слагали легенды, и сочиняли романы. Его имя стало нарицательным и символизировало величие английских земель. Цикл легенд или как принято называть Артуриана стали основой для произведений массовой культуры. О нем написано множество литературных произведений, снято огромное количество фильмов и телесериалов. Многие историки считают, что существовал реальный исторический прототип Артура и это породило множество теорий и интерпретаций о том, кем же на самом деле был национальный британский герой.

Режиссер Антуан Фукуа является талантливым постановщиком остросюжетных триллеров и криминальных боевиков, но видимо возрождение моды на средневековые фильмы повлияло и на него, а потому он решил впервые поработать в историческом жанре. Надо сказать, что режиссер подошел к своему фильму с необычной концепцией и положил в основу ленты теорию о том, что Король Артур это не кельтский рыцарь, а древнеримский военачальник Луций Арторий Каст. Эта довольно смелая трактовка, которая рушит привычное представление о национальном герое. Кинокритики и искушенные зрители любят оригинальные картины, но в данном случае киношники переиграли сами себя.

По жанру это стандартный исторический боевик, приключенческая драма и фильм - путешествие в одном флаконе. Однако до лучших образцов жанра и эпических картин прошлого фильм не дотягивает даже и близко. И дело не в исторических неточностях, а в творческом подходе. Во первых это довольно скучное и унылое зрелище, где не хватает батальных сцен. Во вторых совершенно убийственный пафос, которым пропитана каждая минута фильма. Главные герои разговаривают неестественным языком и нелепыми нравоучительными фразами. Полностью изменив традиционную концепцию исторического эпоса, авторы не удосужились придумать, что-либо свежее и нетривиальное.

Однако полностью провальной картину назвать не получится. С технической стороны к ней не придраться. Операторская работа выполнена на высочайшем уровне, музыка Ханса Циммера, как всегда, нагоняет нужного пафоса, которого в фильме явный перебор, а также умело играет на настроении зрителей. Есть отсылки и реверансы в сторону культовых картин прошлого. Сцена на ледяном озере, прямо отсылает к ледовому побоищу. Но к сожалению этого оказывается не достаточно.

К сожалению в фильме крайне неудачный подбор актеров, которые просто не совпадают с персонажами по типажу. И если Клайв Оуэн более или менее неплохо смотрится в роли Артура, то Йоан Гриффит совершенно не уместно выглядит в образе Ланселота. Очень нелепо показан такой культовый персонаж, как Мерлин. Таким образом имея в своем активе звезд первой величины, режиссер не использует их талант по максимуму, из-за чего многие выступают в качестве статистов.

Король Артур это откровенно неудачная попытка интерпретации легенд о легендарном Артуре и рыцарях Круглого стола. Авторы пошли на осознанный эксперимент, но не смогли выступить реформаторами исторического жанра. А потому имея в своем активе первоклассных актеров, огромный бюджет и средства, режиссер не может грамотно ими воспользоваться. Крепкий, зрелищный, но пустой исторический боевик. Тем не менее один раз посмотреть можно.

5 из 10

Уже и не помню, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с этим творением, но одно могу сказать точно - фильм запал в душу. Это один из немногих фильмов, который имеет множество огрехов, неточностей, но при этом умудряется увлечь зрителя на весь свой хронометраж. Это же он сделал и со мной. А вот сам трейлер фильма мне вообще не понравился, забавно.

Сюжет фильма повествует об истории римлянина Арториуса и его верных друзей - сарматов. Сама по себе история основана на легенде о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. То есть в этом фильме полностью отсутствует фэнтези-элемент, что пошло фильму только на пользу. Сюда вплели и Саксонское вторжение, и прекращение защиты британских территорий римлянами. Довольный смелый шаг, который себя оправдал. Сам сюжет неплох, но при этом очень торопится и раскрывается практически сразу, из-за чего предугадать финал становится проще простого. Не считаю это за недостаток.

Отдельно хочется упомянуть диалоги, они восхитительны. После второго или даже третьего просмотра они запоминаются. Хочется просто выключить звук в фильме, и цитировать диалоговые реплики вместо персонажей. Жаль только, что лишь малая часть фильмов может этим похвастаться.

Актерский состав меня порадовал. В фильме присутствуют как Звезды Голливуда, так и многообещающие новички(естественно уже не новички). Самой яркой звездой, хоть и не так часто, как хотелось, светил Йоан Гриффит в роли Ланселота. Его актерская игра в этом фильме бесподобна, ему больше всего хотелось верить и сопереживать.

Кира Найтли также отличилась, хорошая актриса с эффектной внешностью.

А вот Клайф Оуэн играл бревнецо, но, самое странное, антипатии не вызывал. Наоборот. Не знаю, почему.

Остальные актеры играли сносно, не бесили.

К операторской работе есть несколько претензий. Она оказалась не идеальной. Странные короткие переходы и использование камер типа GoPro явно были лишними. В этом фильме им явно делать нечего. Также напрягала некоторая зернистость картинки, но это скорее придирки к спецэффектам. Кстати о них.

Спецэффекты мне показались сумбурными. Опять же претензия к зернистости. Реально напрягала во время просмотра. Самих спецэффектов в фильме было минимум, но те, что были, реально резали глаза.

Музыка, написанная могучим и великим Хансом Циммером, оказалась великолепной. Странно, что на премию Оскар не номинировали. Это же ведь музыка ХЦ.

Батальные сцены - это нонсенс. Передние планы, снимающие бой главных героев, сняты неплохо. А вот задние планы - это дикий ужас. Забойные алкаши в пьяном угаре также дерутся. Смех и Грех.

Сам фильм-то получился очень даже хорошим, но наличие некоторых серьезных недочетов не позволяют поставить ему высшую оценку. А очень хочется. Ведь режиссером картины является Антуан Фукуа, человек, снявший отличные фильмы, такие как: 'Стрелок', 'Левша', 'Великий Уравнитель', 'Тренировочный день'. И опять фильм провалился в прокате. Исторические фильмы никому не нужны. А попсово-комиксовые подделки, цель которых - сгребание денег лопатами - 'Shut up and take my money!'

7 из 10

Король Артур - персонаж целого цикла легенд и сказаний, окончательно сформировавшегося где-то к пятнадцатому веку. Скажу честно, профессионалом по этой части никогда не был, хотя нелёгкую историю жизни этого персонажа таки читал и даже кое-что помню.

Впрочем, признаем, знание Артурианы мало имеет значения, если вы собрались смотреть этот фильм именно с той целью, с какой месьё Фукуа собрался его преподнести: с целью увидеть некий исторический нарратив, созданный с целью 'срыва покровов' с известного цикла легенд.

Во-первых, потому, что режиссёр явно собирался создать некую героическую историю, максимально приближённую к реальности. Поэтому, хотя в картине и имеют место быть эпические дуэли на поле боя, где, по идее, 'смешались в кучу кони, люди', а также - пафосные возвышенные речи главных персонажей на примере того же Артура или Гвиневры, всё-таки, мы не увидим ни Камелота, ни короны на голове Артура, ни зловещей Морганы, ни водяных фей, подносящих Эскалибур в руки короля бриттов, ни...да, как ни странно, самих бриттов, зато есть попытка отобразить эту историю в контексте падения Римской Империи и начала Великого Переселения народов. Получилось, в итоге, нечто среднее между, собственно, историей и легендой, что не так уж и плохо: мало кто вспоминает, к примеру, сказания о Беовульфе или оригинал путешествия Ибн Фадлана на Волгу при просмотре 'Тринадцатого воина' (что - куда затруднительнее при прочтении книги). Но об этом - ниже.

Во-вторых, самих вариантов жизни и похождений Артура имеется великое множество. Достаточно вспомнить, хотя бы, разнородную судьбу Гвиневры после смерти Артура от рук Мордреда: то она, по языческим обычаям, свободно выходит замуж за Ланселота, то, когда христианство набирает достаточную силу, уходит в монастырь, и Ланселот встречает её уже порядочное время спустя монахиней.

Что же касается самой истории (и логики), то тут не зря был упомянут 'Тринадцатый воин'. Дело - в том, что плюсов в данном случае выходит ровно столько же, сколько и минусов.

К примеру, совершенно не понятна роль Адрианова вала в этом фильме. В чём была его реальная суть, объяснять не нужно, интересно другое: весь фильм упорно твердят о том, что стена была построена на юге для того, чтобы защищаться от не очень доброжелательных соседей на севере. Согласимся, так ведь и было: пикты, не особенно радушно воспринявшие частички 'пакс романа', вылитые на их землю, таки не оставляли иного выбора. А вот как быть с саксами? В фильме действие происходит где-то в пятом веке нашей эры, причём, об их пришествии только начинают идти первые слухи, хотя в реальности саксы высаживались в Британии и за двести лет до этого момента. И откуда они идут? С севера! Оставим, пожалуй, тот факт, что, как раз-таки, направление их пришествия было диаметрально противоположным, лучше посмотрим на то, как происходит финальная битва, чтобы окончательно засомневаться. В фильме саксы решают сделать большой крюк, чтобы зайти к римлянам...с юга! Фактически, проникнуть к ним в тыл. Для чего им понадобилось тогда стену штурмовать, если они просто мимо проплыли, непонятно. Самое забавное - в том, что, примерно, такой же конфуз с 'проформенным' штурмом стены наблюдается и у аналога Адрианова вала в 'Песне Льда и Огня', но это - мелочи. Так вот, когда саксы подходят к лагерю римлян...с юга, как и предполагалось...весь лагерь неожиданно 'отзеркаливается' на северную сторону, причём, ворота открываются ровно в одну и ту же сторону. Добавим к этому тот факт, что они, будучи приводимыми в движение совместными усилиями лошадей и людей, в конце фильма начинают открываться по некому датчику конского движения, автоматически, то есть. Так вот, самое смешное - в том, что по-другому, как 'отзеркаливанием', такое стратегическое взаимоположение римлян и саксов описать нельзя, потому что в противном случае становится откровенно непонятным, что забыла огромная армия пиктов, два дня кряду партизанившая в лесах...на юге, куда их не пускали всеми правдами и неправдами. Да ещё и с тучей осадных орудий, стреляющих зажигательными снарядами. Что им мешало раньше применить их на римлянах, непонятно. С оружием, кстати, там - отдельный швах: в руках у римлян, периодически, сверкают испанские гладиусы - мечи, вышедшие из употребления даже до того, как Рим стал империей. В руках у главных героев и их противников саксов появляется целая гамма средневековых мечей, самому старшему из которых суждено появиться, самое раннее, в одиннадцатом веке. И далее такое дивное сочетание архаизмов и анахронизмов можно перечислять до бесконечности.

Однако, нельзя сказать, что это сильно портит картину, ибо не является главным. Фильм, как раз, - о другом. О том, что твой дом - там, где твоё сердце. О том, что лучший воин - тот, что защищает свой дом и свободу свою и соотечественников. О той Британии, которой, увы, никогда не было. Реальная Великобритания была империей, в которой наличествовал диктат одного народа (англичан), остальные входили на правах вассалитета. Собственно, до сих пор шотландцы и ирландцы борются за право на самоопределение вплоть до отделения, чего, собственно, ирландцы уже добились. Что же касается той Британии, которая показана в фильме Фукуа, то там показан чуть ли не рабочий интернационал, объединившийся против римских эксплуататоров и саксонских захватчиков. Кстати говоря, я один заметил параллель между саксонским вторжением и неудавшейся операцией 'Морской лев' в 1941-м году по высадке Вермахта на Британские острова?

В общем и целом, фильм смотреть можно. Достаточно добротная сюжетная линия, которой, к сожалению, лучше было бы присутствовать в каком-нибудь фентезийном произведении, подкреплённая блестящим саундтреком Ганса Циммера. Ну и хотя учить историю по этому фильму категорически не рекомендуется, тем не менее, он вызывает интерес к истории настоящей одной лишь попыткой объяснить легенды о короле Артуре проведением реальных параллелей, пусть это и не совсем получилось.

8 из 10

В основном исторические фильмы берут декорациями и костюмами. Ждать каких-то сюжетных поворотов не стоит, ведь историю мы все знаем. Часто бывает, что цепляет и игра актеров, как это было в недавнем «Макбете» или «Гладиаторе» Ридли Скотта. Смотрел я «Короля Артура» еще в детстве по телевизору. И помню только сцену боя на льду озера. И решил я фильм пересмотреть.

Римская империя, расширяя свои владения, добралась и до Британии. Вербуя людей под свое руководство, она создала отряд из сарматов под предводительством Артура (Клайв Оуэн). Эти солдаты должны были служить 15 лет и потом становились свободными. В день получения своей вольницы им дают последнее задание, несмотря на то, что они 15 лет проливали кровь за Рим. Они должны найти в северных землях семью Гонориусов и спасти их.

Антуан Фукуа не стал отходить от простых истин, и выстроил последовательность, которую встречаешь почти в каждом фильме. Вначале он ввел небольшой экскурс в историю, затем показал детство главных героев, потом продемонстрировал довольно затяжную и однообразную сцену схватки, после которой познакомил нас с каждым главным героем. Стоит отметить, что экипировка и костюмы сделаны очень хорошо. И броня и оружие рыцарей, и дикарские обмотки выглядят довольно реалистично. Очень красиво смотрится римское обмундирование. Фукуа старался сделать атмосферный исторический фильм и это у него получилось. Смотреть довольно приятно, потому что декорации и ландшафт подобраны очень точно под времена средневековья. Да и камера очень стабильно движется. Сюжет интересный, но подан он немного скомкано. Также в фильме встречаются немного непонятные фразы, которые хоть и можно разобрать, но составлены они странно. И не полностью раскрыли главных персонажей, что немного разочаровывает.

Что меня в фильме привлекло, так это актерская команда. Клайв Оуэн («Идентификация Борна», «Не пойман — не вор», «Дитя человеческое») отлично смотрится в образе короля Артура. Да и борца за равенство показал он хорошо. Йоан Гриффит («Титаник», «Черный ястреб», «Фантастическая четверка», «Санктум», «Разлом Сан-Андреас») исполнил роль Ланселота, одного из знаменитейших рыцарей Круглого Стола. Справился с ролью очень хорошо, и надо сказать это одна из лучших его ролей. Может играть намного лучше Кира Найтли («Пираты Карибского моря», «Прошлой ночью в Нью-Йорке», «Игра в имитацию», «Эверест»). Слишком спокойно и надменно исполнила роль представительницы пиктов. Да и слишком красивая она для этой роли! Рэй Уинстон («Отступники», «13», «Холодная гора», «Ной»,) отличный актер и все его роли очень запоминающиеся. Но тут его персонаж слишком много дурачился, что не очень понравилось. Хотя его фраза «Конечно с вами!» повеселила. Сейчас уже знаменитый Джоэл Эдгертон («Воин», «Черная месса», «Цель номер один», «Великий Гэтсби») исполнил роль Гавейна. Создатели практически не раскрыли его персонаж и уделили мало времени. Точно также мало времени дали Хью Дэнси («Адам», «Черный ястреб», «Отстреливая собак»), хотя его персонаж более понятен. Он играет самого молодого из рыцарей — Галахада. Роль саксонского предводителя исполнил Стеллан Скарсгард («Умница Уилл Хантинг», «Глубокое синее море», «Догвилль», «Мстители») и исполнил он ее замечательно! Такой суровый, очень мудрый и уверенный в себе вождь. Его сына сыграл Тиль Швайгер («Бесславные ублюдки», «Достучаться до небес», «Красавчик», «Значит война»), но особо ни чем не отличился, хотя актер он хороший. Мадс Миккельсен («Казино рояль», «Охота», «Битва Титанов») сыграл легендарного персонажа средневековья Тристана. Обросший, молчаливый и всегда со своим соколом, его персонаж мне очень понравился. Самого здорового, в физическом плане, рыцаря сыграл Рэй Стивенсон («Копы в глубоком запасе», «Ирландец», «G. I. Joe: Бросок кобры 2», «Книга Илая»). Его персонаж располагает к себе, хоть он и довольно молчаливый, но добрый и храбрый воин. Надо заметить, что все рыцарские персонажи второго плана, в дальнейшим будут сниматься в фильмах в главных ролях. Дэнси, Эдгертон, Гриффит, Миккельсен и Стивенсон получат мировую известность и главные роли в фильмах. И хочу отметить, что все главные персонажи в фильме европейцы, в основном англичане. Только Эдгертон австралиец.

Антуан Фукуа выдал хорошую картину с прекрасными актерами. Хоть с исторической точки зрения и были неточности, в целом «Король Артур» представляет из себя атмосферный исторический фильм на уровне других фильмов о средневековье.

7 из 10

Среди множества киноисторий о легендарном короле Артуре самая любимая для меня, наверное, «Король Артур» 2004 года, с Клайвом Оуэном и Йоаном «Мистер Фантастик» Гриффитом (они и есть Артур и Ланселот).

Удивительно, что больше всего радует именно несказочность этой версии. Здесь нет драконов и волшебных мечей, Камелот — римский бастион в Британии, Артур — римский полководец Луций Арторий Каст, а его рыцари Круглого Стола — нанятые Римом сарматы, соседи скифов, то есть наши древние соотечественники с донских просторов. Здесь Мерлин — пикт-друид (за слоями грязи и синей краски в нём с трудом, но всё же можно распознать Станниса Баратеона), а Тиль Швайгер и Стеллан Скарсгаард очень убедительно смотрятся в роли сына и отца -предводителей диких саксов, и не очень любимая мною, но, бесспорно, одарённая девушка Кира Найтли предстала отменной воинственной девой-пиктом по имени Гвиневер.

Это очень правдоподобная версия артурианы, хоть и не подлинная: режиссер Антуан Фукуа смешал в одной истории события 2-го и 5-го веков нашей эры. И всё же очень легко поверить, что примерно так всё и было, и жил такой весельчак Борс и стреляющий взглядом Ланселот, и такой классный молчаливый Дагонет спас мальчика и пал первым.. Больше, чем этот печальный факт, расстроили только негативные отзывы тех, кто вслед за Экслером возмущен «бомжом»-Мерлином. Но пикту положено быть диким и чумазым

Разные бывают люди. Кто-то поет в душе, кто-то занимается секс-туризмом, кто-то рецензирует фильмы, а кинематографисты черпают идеи из книг/ видеоигр/ комиксов/ народного фольклора/ столба/ двигателя внутреннего сгорания/ еще черт знает чего и снимают пафосные, дорогущие, прекрасные глупости. Антуан Фукуа, вдохновившись легендами о славных подвигах короля Артура и доблестных рыцарей Круглого стола, взял, да и снял очередной исторический опус «по мотивам». «Ну, посмотрим» — подумал заинтригованный зритель, давно привыкший к подобного рода кинематографическому citius, altius, fortius. Это же исторический блокбастер, ведро попкорна в охапку и вперед, навстречу эмоциям и визуальному празднику с панорамами, массовками-тусовками и слоу-мо. Только на этот раз не было праздничного салюта и фееричного косплей-шоу в честь премьеры, нагих дев при свете луны и кровавой эстетики пеплумов, да и, откровенно говоря, не было вообще ничего. Меж тем, на экране Британия, V век. Пока некогда могущественная Римская империя пытается имитировать свое былое величие, наглые саксы завоевывают все новые и новые земли. Артур и его верные соратники должны исполнить последнее, и как несложно догадаться, самое опасное задание папы, а именно — в целости и сохранности доставить в Рим какого-то важного сопляка. Но наглые саксы сделают все возможное, чтобы кино казалось захватывающим. Наивные.

По сути, «Король Артур» — это тренировочный день на съемочной площадке «Трои» или «Гладиатора», а то, глядишь, какого-нибудь другого потенциального «фильма года» по версии деревенского интернет-журнала о кино «Сиквел судьбы» (учитывая мелькнувший пару-тройку раз щит Капитана Америка). Оказывается, абсолютно все рыцари Круглого стола были сарматами, а сам Артур — наполовину римлянином, наполовину британцем. Очевидно, Фукуа придумал новую легенду о короле и его Экскалибуре, и звучит она примерно так: «Покушал Артур пирожков, надел красивый шлем, и в бой. На деревянных мечах». По ее мотивам фильм и снимался. Жаль хорошего артиста Скарсгарда — с такой космической тоской, с такой грустью в глазах один из любимчиков Ларса фон Триера буквально выдавливает из себя избитые реплики среднестатистического антагониста из любого фильма на планете (всех убить, деревню сжечь), что впору только посочувствовать. «Сценарист и вправду жжот» — приблизительно такие мысли возникают в голове, и уже начинаешь сомневаться, а не комедия ли это. По крайней мере эпизод, где радостному воину-победителю с вражеской отрубленной головой в руке… отрубают голову претендует как минимум на «лучший WTF момент» от MTV.

Много шума из ничего, и это не претензия к Фукуа (хотя и к нему тоже), а вполне заслуженный булыжник в огород Хансу Циммеру, ведь после прослушивания его заунывно-монотонного сета продолжительностью 2 часа, на следующий день можно смело отпрашиваться у строгого начальника по причине психического расстройства. Начальник, сволочь, вероятно не отпустит, но попытка не пытка. Зато крупно повезло тому, кто любит курить или пьет слишком много колы, ибо во время изнуряюще клишированных, до тошноты штампованных, на ксероксе родившихся диалогов (в основном о равенстве и свободе) — не грех выйти проветриться. Раз сто за фильм. И все бы ничего, если б в это пресное варево добавить зрелищности, например. Да-с, уважаемые, с боевыми сценами в «Арториусе» тоже не сложилось. Видимо, постановщик оных решил отпроситься у продюсеров на недельку другую, наслушавшись музыки Циммера. Кровушка практически не хлещет, зато много крупных и средних планов Тиля Швайгера, Клайва Оуэна и совсем еще юной Киры Найтли. К слову, Швайгер дерется с выражением лица «сейчас я вас всех поубиваю, твари», а Оуэн, как бы отвечая, — «я хороший парень, но могу и задницу надрать». И язык еще показал бы, мол, бе-бе-бе. Коль хочется лицезреть, как крепкие мужики эффектно выбивают друг из друга дурь, то и рестлинг подойдет. Желаете секса и насилия в исполнении ангелоподобной Найтли — включите «Домино». А если вы прям настроены серьезно и хотите почувствовать себя участником эпических сражений — добро пожаловать в метро в час пик.

Такое вот псевдоисторическое недорубилово. Вообще, авторы сценария будто ходят по тонкому льду и поэтому боятся лишний раз шевельнуться. Это как если бы «Калигулу» снимала студия Disney. Потенциально любопытную мелодраматическую линию с любовным треугольником Артур — Гвиневра — Ланселот задушили еще в зародыше, волшебника Мерлина превратили в бомжа с копьем, и даже чувственную интимную сцену, казавшуюся ложкой меда, оборвали на самом интересном. Мало того, что Оуэн и Найтли — далеко не Элизабет Тейлор и Ричард Бартон, так они даже не Джерард Батлер и Лина Хиди. Право слово, все это стандартно-низкопробное безобразие смахивает на затянувшийся тематический корпоратив какого-нибудь офисного планктона, но уж никак не на антолд тру стори that inspired the legend.

Большое внимание историческим фактам и политическим событиям уделено в фильме американского режиссера Антуана Фукуа «Король Артур». Оригинальность создателей в том, что они решили донести до зрителя легенду о большой и героической фигуре Британии, государственном деятеле…

Интересный сценарий, хорошие съемки, сюжетная линия проста и понятна. Актеры играют очень естественно. Клайв Оуэн, Рэй Уинстон, Йоан Гриффит и Кира Найтли сыграли роли тех людей, для которых слова «родина» и «дружба» не пустой звук.

Таких людей нашему поколению не хватает. В контексте фильма заключается не только идея крепкой мужской дружбы, но и такие жизненные вещи как честь, храбрость и совесть. Я считаю, что фильм актуален именно в наше время — в мире царит смута, повсюду хаос, люди умирают от болезней и в нищете на фоне власти, которая стремится только к личной наживе.

Фильм — плод незаконной любви истории, мифов и фантазии сценариста. По полочкам?

1) История Британи весьма сложна, запутана и полна склок, сначала меж племенами, а затем между двумя разрывающими остров странами — Шотландией и Англией. Мы попадаем в тот временной отрезок, когда понятий англичанин и шотландец ещё не существовало. Были бритты, пикты, примостившиеся римляне с охристианиванием. Ах да, викинги, которых изгоняли потом всем миром. В фильме замысел прибытия саксов не раскрыт, прост пограбить, да девок понасиловать, что они и показывают в первые секунды знакомства. (Исторически их позвали на защиту бритты дабы защититься от лютых пиктов, бриттов в фильме вообще нет).

На фильмец потрачен маленький бюджет и в следствии этого (сбежал Бэй) довольно галимая имитация промозглой зимы. Что у них там с погодой творилось вообще малопонятно. То снег, то лето, то в одеялках люди бредут, то пикты полуголые.

1) Король Артур — википедия говорит, что такой гипотетически мог существовать, а мог и нет. Скорее всего Арторий (римский военачальник) был его прототипом. Вот создатели и решили поиграть в историческую достоверность, изначально создав Артория и возведя его до уже нам известного короля Артура, с рыцарями круглого стола и прочей преблудой. Ладно, пусть будет. Как и завещают нам легенды, на персонаже ни единого пятнышка, которое могло бы очернить его образ. Справедливый и милосердный, стоящий горой за своих друзей. Скучный в общем. Клайв Оуэн преподнёс его достойно, нареканий нет.

2) Мерлин — предводитель пиктов. Межгалактический фейспалм. Да, наставник Артура, да, волшебник (нифига не показавший мааагии леса), но полуголый раскрашеный пикт?

3) Тристан? Ты тут откуда? И какого тебя порешили ещё до Изольды? Нет, Мадс у меня тут был любимым героем, загадошный и подзаросший, нашёптывающий мне, что неплохо бы дочитать Волкодава.

4) Гвиневра… ну ладно, пускай Артур её встретил в своём походе, такой вариант имел место быть, но снова пиктша, да ещё и заточённая римлянами за нежелание отречься от язычества? Ой намудрили. Хотя, мы тут худ. фильм смотрим. Кира Найтли афигенно красива и афигенно переигрывала.

5) А вообще актёрский состав кошерен. Вслушайтесь: Дэнси, Швайгер, Миккельсен… Песня.

Итого: ну, развлекалово, в котором лучше не копаться, а смотреть как своего рода субъективное восприятие легенд. Причём был приглашён исторический консультант, как утверждает Кинопоиск, но почитав сколько лажи они там наворотили, деньги на его зарплату просто Потрачено.

8 из 10