Рецензии

Устав от бесконечных будней на прошлой неделе, решил на минувших выходных посетить любимый кинотеатр, выбрав наугад первый попавшийся фильм (обычно всегда тщательно выбираю фильм из огромного списка). Поинтересовавшись у стоящего на входе билетера, каков жанр кино и услышав слово «фантастика», невольно заинтересовался. Интерес возрос в значительной степени, когда я увидел в титрах фамилию режиссера Сэма Рэйми. (обожаемому мной за трилогию Evil Dead, особенно финальную «Армию Тьмы».)

Итак, о фильме. Молодой и амбициозный фокусник-шарлатан (Джеймс Франко отлично вошел в образ) умело демонстрирует наивной публике фальшивые чудеса магии и волшебства, умело маскируемые под настоящие трюки. Дождавшись скоропостижного разоблачения, юный горе-волшебник умывает ноги на специально для него сконструированном воздушном шаре, прихватив для верности шляпу-цилиндр и пальто). Попав во внезапно затянувшее шар торнадо, Оскар Диггс попадает в сказочную страну, названную по странному совпадению его же перефразированным именем- Оз.

Попав под влияние царствующих в стране Оз колдуний Теодоры и Эваноры (Мила Кунис и Рейчел Вайс невероятно перевоплотились в свои образы), герой взялся за спасение сказочной страны от рук враждующей колдуньи Глинды (Мишель Уильямс также отлична раскрыла свой персонаж).

Дальнейшие события пересказывать не буду, чтобы не спойлерить. Скажу лишь что фильм для меня стал просто лучшей сказкой, пересказанной на современный лад.

Музыка -одно из главных достоинств сего кинотворения. Оно и понятно, ведь за композиторским креслом сидел ни много ни мало Дэнни Элфман.

Персонажи. Декорации. Костюмы.

Все просто идеально подобрано и невероятно радует глаз.

Я не читал в детстве книгу «Волшебник Изумрудного Города», а может просто этого не помню из-за прошествием лет. Но то что Сэм Рэйми создал безупречный по своей зрелищности и визуальной стороне шедевр-вне всяких сомнений.

Смотрите, наслаждайтесь, размышляйте, верьте в чудеса. Отдельная благодарность режиссеру за возможность оторваться от проблем насущных и погрузиться в сказочный мир, наполненный яркими и запоминающимися персонажами.

9 из 10

Данная экранизация не может не вызвать интерес, ведь в центре событий известная и любимая всем с детства страна-страна Оз. Меня, как любителя фэнтэзи, также заинтересовала эта лента. Но! Сразу хочется отметить, что мультипликация и кино-понятия не совсем схожие. Зачастую смешивать их категорически не следует. За подобное(можно даже сказать ответственное) дело должны браться только мастера, умельцы делать микс из таких ингредиентов (Т. Бертон). В данном фильме, к счастью, грешно было бы не использовать эффекты и яркие краски, ведь «Оз: Великий и ужасный» направлен на детскую аудиторию. И, скорее всего, лишь детям будет приятно и радостно смотреть на сделанные компьютером визуальные эффекты. Но даже мне, поклоннику сказок и фэнтэзи, показалась слишком приторной такая графика. Сложилось ощущение, что при съемке фильма был минимален арсенал декораций. Порой моменты выглядели как отрывок из компьютерной игры, в этом плане я была несколько разочарована, ведь с таким же успехом можно было бы создать мультфильм.

Несомненно, детей обрадуют яркие краски и запоминающиеся персонажи. Их увлечет заманчивый сюжет. Каждый ребенок сможет выбрать себе любимого героя- в ленте много различных персонажей.

В экранизации герой становится чище и добрее, одним словом, лучше. Очень важно для мировосприятия ребенка и то, что в ленте добро вытесняет зло, не без помощи, конечно, дружбы и оптимизма. В глазах «детского человека» мир выглядит немного утопично- раз злой, то должен быть наказан и, несомненно, побежден.

А теперь о философии, о пище для размышления для взрослых. Не является ли страна Оз Раем?Раем не загадочным и таинственным, а тем Эдемом, тем идеалом, к которому стремился герой? Может, ураган унес жизнь фокусника, а Изумрудный город, Глинда и признание — это тот самый пик счастья, которого балаганный шут не успел/не смог достичь? Может, он просто-напросто умер? И, раскаявшись, получил то, о чем больше всего мечтал? Может нужно просто вовремя раскаяться, чтобы получить прощение и вечное счастье?Таких риторических вопросов я могу назвать еще немало. Но… есть ли в этой ленте хоть намек на подобную подоплеку?!Решать Вам, дорогие зрители…

6 из 10

Ходила на этот фильм в 3D IMAX. Жаль потраченных денег.

1. Графика: Яркая графика кислотных цветов занимала меня только первые 5—10 минут. Все же остальное время меня волновало: «Что курил автор». Глядя этот фильм, я так и представляла, как актеры кривляются на зеленом фоне. Видно, что все эти «прекрасные» пейзажи вставлены, причем не особо искусно. Этот фильм явно рассчитывался на 3D, чтобы хоть как-то отвлечь зрителей.

2. Сюжет: Весь сюжет можно пересказать буквально в нескольких словах, а растянули на 2 с половиной часа. Эти затянутые сцены, глупые диалоги, нелепые паузы… Я ожидала большего.

3. Актерская игра: Джеймс Франко. Как же он меня разочаровал, я знаю его по таким фильмам, как Человек паук, Эскадрилья «Лафайет», 127 часов. А тут такая ужасная игра. Его натянутая улыбка и дергающиеся глаза раздражали меня весь фильм. Мила Кунис со своими фильмами 18+. Я вообще не поняла, что она делает в детском фильме! Ей в этом фильме только сцена с «декольте» подходила. Как она ни старалась, ни таращила глаза по нормальному сыграть ей так и не удалось. Мишель Уильямс — единственная, кто более менее вытянул свою роль. В общем, актерская игра — ни к черту. Слепец выбирал актерский состав.

4. То, за что я даю 3 балла: Летающая обезьяна была великолепна. Да, видно, что пытались закосить под кота из Шрека… Но она хоть как-то разряжала обстановку.

Не советую смотреть это фильм. Разве что с детьми лет до 12. Или посмотреть на 3D графику, которая далеко не идеальна.

3 из 10

Узнала об Озе за пару месяцев до выхода фильма в прокат и решила, что гляну, если будет возможность. Ждала из-за того, что очень люблю красивые сказки, а тут и сюжет обещался быть добро-сказочным, и графика обещала порадовать.

Начать стоит с того, что фильм предназначен не для детей: дети просто многого не поймут. Юмор не всегда детский, сюжет тоже не всегда можно легко понять. Одним словом, сказки уже не вышло.

Сюжет какой-то… обкусанный, что ли. В начале нам показывают городок, в этом городке все черно-белое и не на полный экран (видимо, совсем им там живется плохо), потом без объяснения того, как, герой попадает в сказочную страну, в конце тоже уходит в никуда, так что создается впечатление какой-то незаконченности. Конец вообще очень спорный, оставляет намек на продолжение, но при этом в такой картине его не должно предвидеться.

О «проработанности» характеров как-то тоже речи не идет… мне показалось, что герои не то что не живые, но тоже какие-то незаконченные.

Графика красивая, да… впечатляет. Но кроме графики тут нет ничего. Хотя нет, вру… у Оза очаровательные усики. Усики и графика, и больше точно ничего.

Не стоит потраченного времени,

4 из 10

Данный фильм входит в мой маленький списочек на просмотр с тематикой «мультфильмы и кино для детей». Почему-то сейчас реально сезон детских историй и экранизированных сказок. Ну, я все это люблю, поэтому и хожу с удовольствием. Вот только «Оз» как-то выпал из общего впечатления.

Я не могу выделить каких-либо особых положительных черт фильма. Пожалуй, этим является только общая мораль, то, чему фильм должен научить маленьких детей, и то все это подано в каком-то разобщенном и развращенном виде. В идее киноленты непонятным образом смешиваются понятия доброты и веры, зла и агрессии. Эти термины подменяют друг друга, как бы являясь равнозначными, и к концу уже жутко напрягает эта совершенно неправильная эквивалентность, когда только что герою говорили о том, что он на самом деле добрый, и тут же он делает вывод, что вера — это самое главное.

И вообще, весь просмотр главный герой раздражал и вызывал рвотные потуги. Мало того, что характер этого персонажа ужасен и тошнотворен, что в конце нет никаких внятных причин, почему он изменился и изменился ли он вообще, так еще и совершенно выносящая в крайней степени дебильная рожа и улыбка Джеймса Франко заставляет дивиться мерзости всей картины.

К тому же непоннятно, с какой целью двух злых ведьм сделали горячими красотками с какими-то, правда, непонятно что забывшими в детском фильме сексуально-садистическими манерами, а главную добрую героиню сыграла актриса, которой хочется дать если не 50, то 45 с девятью детьми и жестокой судьбой точно.

Все диалоги в фильме инфантильны. Я не знаю, как можно было написать такой сценарий, как можно было так отвратительно озвучить, сыграть, и единственная мысль, приходящая в голову во время просмотра, что это какая-то пародия на современные фильмы. Как можно было так откровенно напихать кучу, уйму, просто гору заштампованных, заезженных, будто бы взятых из самых первых фильмов фраз, я не знаю. Все это реально пахло каким-то обманом, будто бы жанр данного фильма не детский, семейный, а пародия.

Повороты сюжета — это вообще взрывающие мозг действия. Непонятно откуда вытекший конец, странное развитие в принципе, слишком большие акценты в ненужных местах и маленькие упоминания о самых важных… Полный провал.

И самое разачаровавшее — 3D. Я не знаю, на что там нужно было смотреть, кроме летящих в лицо снежинок, макового поля и тусклой картинки. Я еще раз убеждаюсь, что хорошего 3D не существует и не будет существовать в ближайшие лет 50.

В итоге достаточно странная, в крайней степени сырая картина с кучей мелких и не очень недостатков, соверешнно не в тему взятый скверный характер главного героя, мерзкие лица, улыбки, отвратительные и тупые диалоги и все это скрыто за добрым, казалось бы, намерением донести до детей мораль, которую, впрочем, практически невозможно считать с экрана. Я не знаю, как на такой бюджет можно было снять настолько отвратный фильм.

4 из 10

Похоже, что настал тот невеселый момент, когда развитие технологий кинопроизводства играет с нами, зрителями, злую шутку.

Ждала премьеру долго, так хотелось увидеть новую «Алису», очароваться новыми сказочными героями и снова поверить в волшебство.

Но от великого обманщика Оза получила я лишь форменный обман своих зрительских ожиданий.

И чтобы моя точка зрения была максимально ясна, постараюсь разложить фильм на составляющие и объяснить, отчего все так.

Картинка. Здесь, безусловно, красота неописуемая. Не зря я начала про злую шутку технологий — имея внятный бюджет, сейчас уже просто нельзя сделать сказочный мир на экране некрасивым, особенно в 3D.

И тут ландшафты прекрасны, пейзажи удивительны, от эффектов захватывает дух и — если вы посмотрите 3D-версию — летящие в лицо предметы, хоть это уже и привычная уловка, пугают и веселят очень свежо.

Из хорошего, в общем-то, все. Ведь никакой трехмеркой не спасешь плоскость сюжета и персонажей.

Сюжет. И куда дели первоисточник про путешествие девочки Элли и ее пестрой компании? От него остался лишь город известного цвета, дорога из известного материала да летающие обезьяны. А если еще вспомнить про переложение сказки за авторством Волкова, в котором не то, чтобы на 2-часовой фильм, там на серию под стать Гарри Поттеру хватит заморочек!

Ладно, понятно, что тут все затевалось про другое, тут бенефис Оза, обманщика и мошенника, которому в итоге становятся не чужды добрые дела и человеческие порывы. Посыл понятен, похвален и детишкам поучителен — но стоило ли ради такого банального смысла внедрять столь тяжелую артиллерию и эксплуатировать историю с таким мощным потенциалом?

Потенциал же оказался невостребованным. Сюжет двух-с-лишним-часового фильма можно изложить ровно в 5 фразах, и добавить будет нечего. А 2 часа получилось из-за дичайшей затянутости некоторых сцен. Затянуто начало (хоть и задумано оно любопытно), в большинстве бесед наблюдаются необоснованные паузы, большая же часть экранного времени уходит на демонстрацию дивной красоты ландшафтов.

Вообще, повествование идет прямолинейно, как стрела, вся история состоит из известных сказочных штампов (причем из других сказок!) и напоминает сценарий детского утренника, написанного на скорую руку. Видя все это, недоумеваешь — откуда рейтинг 12+? Уж не из-за глубоких ли декольте женских персонажей? Потому что ничего другого, что стоило бы скрывать от детских глаз, тут нет, скорее наоборот, только ребенок, пожалуй, и удовлетворится красотами картинки, не обращая внимания на дефицит других составляющих хорошего кино.

Тут нет даже того острого юмора, рассчитанного на родителей (т. к. дети как бы не поймут), которым изобилует большинство мультиков про говорящих зверушек, предназначенных для куда более младшей аудитории.

Кстати, о юморе. Его тут как бы вообще нет, за всю юмористическую составляющую ответственными сделали милейшую крылатую мартышку (за нее — плюс балл!), хотя и мартышка скорее трогательная, чем смешная, да несколько эпизодических представителей сказочной массовки, ведущих себя настолько предсказуемо с юмористической точки зрения, что и они не особо веселят.

Персонажи. Они плоские, за ними нет никакой истории, их поступков не понимаешь, их не боишься, им не веришь, потому что, как написано выше — сюжет хромает на обе ноги. Банальная семейная дрязга трех ведьмочек, которым делить по большому счету и нечего — как-то слабовато. Поэтому…

… актеры, довольно именитые, не смогли раскрыть своего потенциала и не спасли своих персонажей, жизни в которых не больше, чем в картонных куклах. Думается, что лучше бы не звезд тут взять на главные роли, а актеров менее известных, возможно, они бы даже лучше справились, стараясь проявить свои таланты в громком проекте.

Но заставлять великолепную Рэйчел Вайс просто красиво дефилировать с зеленом платье и выразительно таращить глаза в полуметровых накладных ресницах — как-то опять получается из пушки да по воробьям…

Также вспоминаются мнения, что, мол, лучше бы Оза да всенародно любимый Джонни Депп сыграл. А вот и хорошо, что не сыграл. И Джеймс Франко зря взялся, хотя улыбка у него такая милая.

Одна лишь Мила Кунис выдает коленца на славу, да и то большую часть роли — с не совсем своим лицом.

И что у нас получается? Получается провал по всем кинематографическим составляющим, за исключением технической, но ведь она не самая важная.

Скажете, детское кино? Да нет, 12+, однако, и более младшие дети, действительно способные прийти в восторг от этой сказочной реальности, по-хорошему на сеанс допускаться не должны.

Скажете, наелись сказками? А вот это возможно. Мы заложники того, что технически лучше сделать очень сложно, наверное, и вовсе невозможно, а главное — много хорошего уже сделано. Поэтому самое время снова, как в старые добрые времена, напирать на сюжет, на персонажей, на актерскую игру — на все то, на чем и основывается кино-волшебство, на то, из-за чего мы пересматриваем фильмы снова и снова.

Поэтому — если хочется потешить глаза красивейшими (но уже что-то напоминающими) картинками — посмотрите.

Но лучше пересмотрите любую другую вашу любимую сказку.

Итого:

Балл — за красоту картинки

Балл — за летучую мартышку

Балл — за чудесную (и технически, и эмоционально) фарфоровую девочку (вот от чего, пожалуй, самое большое удовольствие, она как из другого фильма)

Балл — за чудовищное преображение симпатичной ведьмы — это, как говорится, не по-детски страшно.

Поэтому всего лишь

4 из 10

Ожидала от кино потрясающих спецэффектов. Думала, что будет воплощен потрясающий сюжет с кучей интригующих моментов. Прочла, что на роль Оза рассматривались Джонни Депп и Роберт Дауни младший. Скажу честно, что они бы смотрелись в этой роли куда импозантнее, чем Джеймс Франко. Я конечно понимаю, что роль ему была отведена мошенника, но уж больно хилый он получился.

Что касается Джонни и Роберта, то герой у них бы получился намного ярче.

Очень понравилась обезьянка с крылышками.

Убила наповал игра Милы Кунис. Я итак знала, что она не блещет актерским мастерством, но в этот раз все было еще хуже. Никаких эмоций не увидела, думаю, что Кейт Бекинсейл была бы великолепнее в этой роли, которая, кстати, тоже рассматривалась. Я думаю, что фильм получился бы лучше хотя бы ввиду отсутствия Кунис.

Могу сказать, что понравилась решительная кукла и еще раз повторюсь — обезьянка. Очень огорчило, что Лев появился всего один раз.

Начало было живым, до тех пор пока Оз не вышел из воды навстречу Кунис. Более того, фильм не смотрелся с затаенным дыханием как бывает во время просмотра красивой сказки. Очень жаль, что фильм не дотянул до высокого уровня.

2 из 10

Будучи известным, «Оз» был обречен на создание крупнобюджетного и искристого кино-проекта, чья цель является исключительно собрать деньги из кассы. Так и случилось, а на посту режиссера оказался Сэм Рейми, которого из сюрреалистического и веющего абсурдом мира Мертвецов и Пауков, перенесло в фэнтези для детей, что уже кое-как начинает настораживать, ведь жанр-то не его, да и устрашать и смешить тут вовсе, на деле и нечем. С самого начала вырисовывается представление о посредственности и простоте данного фильма, а все настороженности оказались оправданы.

«Оз» сперва выглядит достаточно стильно и приятно, погружая в черно-белый мир, а спустя минут эдак двадцать, нас знакомят с Изумрудным городом, но к сожалению, который не в силах конкурировать с красотой «страны чудес», где побывала Алиса в Бёртоновском фэнтезийном фильме, который, пожалуй, на сегодняшний день является лидером экранизаций сказок, при этом подняв миллиард. Но и «Оза» ждала приличная касса, ведь такие проекты считаются масштабными, но к сожалению, не способными выделиться, а остается лишь невольно задавать вопрос — зачем Сэм Рейми взялся за «Оза»? Здесь вовсе нет его духа, нет тонкого юмора и устрашающих моментов, лишь Джеймс Франко получается харизматичным и правдоподобным, но к сожалению, хороших слов про Милу Кунис и Рэйчел Вайс найти нельзя, ибо их роли настолько вторичны, что начинает клонить в сон.

А ведь здесь есть сказочный мир и милая, добрая атмосфера! Но к сожалению, нет главного — души, которая должна быть у создателей картины, да и персонажи-жители этого волшебного городка вовсе не выделяются и не способны запомниться, конечно же, становится жалко за отсутствие креативного подхода. Ко всему этому, кино растягивают на два с лишним часа, а множество сцен так и напрашивается на ножницы, дабы их благополучно вырезать.

«Оз» чересчур бездейственен и местами глуповат в отличие от той же «Алисы», от которой отовсюду выплескивалась оригинальность и душа, вложенная в фильм, а история Изумрудного города — проходная фэнтезийная пустышка, созданная ради поднятия кассовых сборов. После просмотра начинаются размышления о том, что фэнтези и новые подходы к сказкам теряют свою мощь и креативность, да и с этим жанром, наверное, стоит завязывать, ведь лучше лишний раз открыть старую-добрую книгу, чем быть свидетелем совершенно среднестатистического и нелогичного проекта, имеющего цель выдавить из вас денег.

Хорошая, позитивная сказка. Хоть и с ограничением 12+. Правда, на мой взгляд, 6+ за остальные 6 пожалуй стоит сказать спасибо страшным бабуинам в кадре да легкому намеку на эротику от Милы Кунис.

3Д очень понравилось, особенно цветы, живые и каменные, маленькие персонажи вроде фарфоровой куколки и водяных фей. Чувствуется, что приложили руку создатели «Аватара».

Сюжет предсказуем, но я не считаю это недостатком. Тем более, что очень многие читали произведение Баума. Многие, но не я. По сравнению с любимым «Изумрудным городом» Волкова, в детстве баумовская сказка показалась нудной (думаю из-за политической подоплеки).

Компьютерные персонажи хороши, а вот главные герои не очень порадовали. Джеймс Франко еще ничего, правда так и кажется, что все равно смоется на воздушном шаре, хоть и стал хороший! Рэйчел Вайс очень хороша, красавица, но какая-то недостаточно злая что ли…

Мила Кунис… как ее вообще додумались взять на роль Теодоры! Ну не верится в наивность и невинность при таком ярком макияже и кожаных лосинах, которые едва не трескаются на ее сексапильных формах. Во второй части фильма я ей больше поверила, уж очень страшная, до отвращения.

А костюмеров перехвалили. Совсем не сказочная, офисно-сексапильная Теодора и дурацкие перья на голове у Эваноры это просто минус.

Мишель Уильямс появилась в начале фильма в роли Энни, деревенской девушки, которая скорее предпочтет порядочного фермера непутевому Озу. И вписывается в этот персонаж превосходно. Когда же появилась в роли Глинды, так и крутилась в голове мысль: «Давай, выходи уже замуж за фермера, и будьте счастливы… иди, иди. И покажите настоящую добрую волшебницу» Так не происходит, к сожалению.

И все же красивая сказка. Картинка и музыка великолепны, неплохой юмор, впечатление от фильма очень приятное. Поэтому 9 из 10.

Ах да, мартышка замечательная. И фарфоровая куколка.

P.S. Пожалуй «Удивительный Волшебник из Страны Оз» Баума надо прочесть.

Сказки я люблю. А Волшебная страна так это вообще одно из лучших впечатлений детства, сохранившихся до сих пор. Замечательные сказки Александра Волкова с чудесными иллюстрациями Леонида Владимирского помню чуть ли не наизусть. Впоследствии с удовольствием прочитал несколько сказок Лаймена Фрэнка баума, тоже оставивших неизгладимый след в душе, а также пока 3 сказочные повести Сергея Сухинова, раскрывающие историю Волшебной страны с несколько неожиданного ракурса.

Учитывая все вышесказанное, пройти мимо «Оза, Великого и Ужасного» я, конечно, вряд ли мог. Шел, рассчитывая если не увидеть сказку в чистом виде, принимая во внимание заявленный сюжет, то хотя бы погрузиться на без малого два часа в волшебство Страны Оз, оживить воспоминания детства, пусть далекие, но не забытые.

Посмотрел, но не увидел ни сказки, ни волшебства, ни даже серьезного намека на это. Ничего этого в фильме Сэма Рейми нет и в помине, а есть мелодраматическая история с легким налетом волшебства, но не более того.

Положившись полностью на визуализацию, создатели фактически проигнорировали и сюжет, и актерскую игру, в результате чего в фильме радует только картинка — спору нет, действительно безупречная, — да еще пара неплохих музыкальных находок Дэнни Элфмана.

Сказки же тут нет. Единственное ее проявление — это фарфоровая кукла, трогательная и нежная только в самом начале. Но потом и с нее спадает этот романтический ореол, и в каком-то преувеличенном виде начинают проявляться чисто человеческие капризность, несносность и вздорность.

Обезьяна Финли тоже вышла какой-то слишком очеловеченной, да еще ее рассуждения на злобу современности о бананах и политкорректности не добавляют этой де-юре сказке атмосферности. Остаются жители Страны Оз, но что подданные Теодоры с Эванорой, что Глинды, больше напоминают обитателей среднестатистического американского городка, чем настоящее сказочное население Волшебной страны. Никакого отношения даже к сказкам Л. Ф. Баума это не имеет, не говоря уже о Жевунах и Мигунах А. Волкова. И что же остается в остатке? Мелодрама о циничном жулике-эгоисте, Оскаре Диггсе, пытающемся крутить романы с волшебницами. К слову, добродетели в будущем возможном повелителе Страны Оз как-то уж сильно глубоко, на мой взгляд, запрятаны, а на поверхность вынесены сплошь недостатки, причем на редкость в неприглядном виде. Не верится как-то, что этот герой может переродиться, даже под влиянием таких чрезвычайных обстоятельств.. И это, снова-таки, очень далеко от настоящей сказки.

Удрученный новым «Озом», специально решил посмотреть старый фильм «Волшебник Страны Оз» 1939 года с Джуди Гарлэнд. И что вы думаете? В этом фильме, снятом почти 75 лет назад, с куда более скромными декорациями и техническими возможностями, сказки на несколько порядков больше, чем в наш, оснащенный уже, кажется, всеми средствами для достижения эффектов, киновек. О куда более зрелой и убедительной актерской игре и песнях, которые стали хитами и заняли первые строчки в рейтингах по итогам двадцатого столетия, я вообще молчу.

В то же время в новом «Озе» актеры, увы, не блещут. Весь основной дуэт — Джеймс Франко, Мила Кунис, Рейчел Вайс и Мишель Уильямс — играют, словно сговорившись, сухо, безэмоционально, механически произнося заученные фразы, что очень неприятно удивило. Неужели действительно весь энтузиазм и запал забирает зеленый экран, на фоне которого актерам приходится играть все чаще и чаще? Или же для всех их это лишь проходной проект? Очень жаль, Если подобное мы будем наблюдать и в уже анонсированном продолжении, то будет загублена одна из наиболее ярких сказочных франшиз. Единственное, что понравилось, так это перерождение Теодоры, но и тут, думаю, больше заслуги гримеров и стилистов, чем самой актрисы.

Вот в итоге все, что можно сказать об «Озе, Великом и Ужасном». Грустно. Надеюсь, что хоть что-то будет исправлено в сиквеле.

P.S. В связи с этим опять нельзя не вспомнить, какой благодарный, качественный материал в виде сказок Александра Мелентьевича Волкова лежит буквально под ногами отечественных кинематографистов и мультипликаторов. Ведь можно снять чудесный анимационный рисованный фильм, использовав иллюстрации Л. Владимирского, лучше которых, наверное, уже просто не будет создано. Можно снять полнометражный фильм, можно снять мульт- или телесериал наконец, или же сделать цикл фильмов. Уверен, и юный, и взрослый зритель соскучились именно по такому кино, а не по ужасным, на мой взгляд, «Щелкунчикам», «Снежным королевам» и еще более «оригинальному» грядущему «Возвращению Буратино». И вот, имея такую классику, мы остаемся со слабым кукольным мультфильмом «Волшебник Изумрудного города» и еще более слабым одноименным фильмом Павла Арсёнова, снятым в 90-ые, и занимаемся каким-то псевдоноваторскими творческими поисками в этой области, ища от добра добра. Еще раз печально.

3 из 10