Рецензии

Честно признаюсь, что посмотрела эту ленту больше двух недель назад, и сначала не могла понять, что же этот фильм дал мне, и чего я сама от этой картины ожидала.

Наконец пришла к выводу, что ждала очень многого, но получила ровным счетом ничего.

Зная, что Малик задумывал эту картину еще с 1978 года, и соответственно надеясь, что в этот фильм он вложит всю свою мудрость, весь свой жизненный опыт и переживания, я ждала шедевра, какого киноиндустрия еще не видела.

Я очень сильно надеялась, что это фильм затронет каждую частичку моей души, тронет мое сердце и останется в нем навсегда.

В итоге, посмотрев фильм, я увидела простые жизненные истины, которые совершенно не задели меня за живое и не оставили практически никакого отпечатка в моей памяти. Каждый из нас был ребенком, и практически каждый переживал те же эмоции, что и главный герой. У каждого было первое счастье, первое огорчение и горе, первое чувство к отцу и матери. Каждый из нас, у кого есть хотя бы один брат либо сестра испытывал к ним любовь, ненависть, жалость, заботу. Несомненно, все чувства продемонстрированные в фильме главным героем нам близки и понятны, но не дают нам ответы на наши главные вопросы: кто мы? для чего мы живем? каково наше предназначение?

Несомненно Терренс Малик показал нам сотворение вселенной и зарождение жизни на земле, но не показал своих мыслей по этому поводу, оставив пространство для размышления своему зрителю, который скорее всего не станет утруждать себя мыслями об этом.

Так же немного отталкивает уж очень религиозный уклон фильма, разговоры о Боге, которые будут скучны людям верующим и совершенно не нужными людям не верующим в Бога.

Что же касается эстетического восприятия ленты, фильм великолепен и не обычен, красивые и знаменитые актеры, яркие краски, отличное музыкальное сопровождение.

В заключении хотелось бы высказать мысль, которая родилась, пока я писала этот отзыв. Все таки есть что-то в этой ленте, что затронуло меня. Я вспомнила фразу, которая звучит в конце фильма и возможно дает оценку всей картине: -«Без любви твоя жизнь ничего не значит. Без любви жизнь пролетает в пустую…» Над этим стоит задуматься всем без исключения.

О чем фильм «Древо жизни»? О Боге, природе, жизни и смерти, воспитании, доброте и жестокости. В общем, ни о чем. Терренс Малик задумался о «вечном», причем думал аж 6 лет, и в итоге выдал двухчасовое полотно, в которое постарался запихнуть все философские вопросы, над которыми человечество размышляло веками и тысячелетиями. Часто слышу тезис о том, что режиссер не должен давать своим творчеством ответов, а, наоборот, обязан ставить вопросы, над которыми зрителю нужно задуматься. О чем просит нас задуматься Малик? «Задумайтесь о жизни», — говорит он. «Не слишком ли общо, Терренс?», — хочется спросить.

Пафос так и прет из каждой сцены фильма, из каждого кадра. Более пафосного фильма я в жизни не видел. Не все в кинотеатре выдерживали в течение двадцати минут смотреть на кипящую лаву, космические просторы и разнообразные химические реакции крупным планом. А сцена с динозаврами и вовсе привела всех в полнейшее замешательство. Ясна отсылка к «Космической Одиссее» Кубрика, но Малик, по-моему, переборщил с «хаосо-космосом». Хотя узнав о том, что всего было отснято 364 часа материала, мне захотелось сказать «спасибо» за то, что длилась «космическая одиссея» Малика всего около 20 минут.

После столь метафизического вступления сложно было ожидать от дальнейшего сюжета стройного повествования — оно отрывочно и не цельно. Но все же появляется сюжет, в наличие которого нам пришлось усомниться, что не может не радовать. Эта часть картины и есть для меня кино, в нем присутствует логика и прослеживается определенная идея. Мы видим жизнь ребенка от рождения и до отрочества, видим, как проходит его духовное воспитание и развитие и как борются в нем черты матери (доброта и милосердие) и отца (жесткость и стойкость). Мы видим, как ребенок сталкивается со смертью и какие выводы делает из этого столкновения, как меняется постепенно его отношение к Богу, к жизни, к родителям.

Все было бы прекрасно, если б режиссер удовольствовался картиной о формировании личности из маленького ребенка, но он притязает на большее — на эпопею о жизни и смерти, о значении человеческого бытия в аспекте истории Земли и Вселенной. Но для чего все это? Такое ощущение, что ты не смотришь кино, а находишься на сеансе медитации, где путем красивых образов и классической музыки тебя пытаются сделать ближе к Богу, заставить в очередной раз подумать о смысле жизни. Фестивальный закон последних лет — чем шире диапазон философских вопросов, затронутых в фильме, тем лучше, эпичнее, загадочнее. Сомнительная интеллектуальность.

___

Хотелось бы сказать спасибо за блестящую актерскую игру Бреду Питту и Джессике Честейн и выразить глубокие соболезнования Шону Пенну, которому не нашлось достойной роли. Также огромное спасибо оператору за великолепную картинку и композиторам, чья музыка играла в фильме. А господину Малику хотелось бы пожелать не манипулировать больше столь громкими категориями с таким пафосом.

6 из 10

В этом фильме, как мне показалось, не все так просто. После просмотра у некоторых зрителей будет пищи для ума на месяц вперед. Действительно, режиссером затронут целый ряд проблем: от вполне бытовых и обыденных до вечных и глобальных. Правда получилось не так хорошо, как могло бы.

Вне всяких сомнений, лучше всех на экране выступил Брэд Питт. Сыграл настоящего отца семейства. В его образе, правда, не обошлось без дурацких стереотипов, но в целом персонаж получился очень даже ничего. А вот Джессика Честейн как-то потерялась. Мама в фильме получилась не убедительная, очень уж мягкая. Такое ощущение, что она в куклы играет, а не детей воспитывает. Сыновья получились средние. Парни, как парни. Лучше всех сыграл Хантер МакКракен. Про Шона Пена ничего говорить не буду. В фильме он как-то и не раскрылся.

По существу: если отбросить лирические отступления на тему зарождения жизни на Земле, то получится вполне не плохая, хоть и вялотекущая, семейная драма. А если не отбросить, то особо нетерпеливые зрители выйдут из зала через 20 минут после начала просмотра.

Фильм заинтересует эстетов и критиков, а также любителей темы Бога в кино.

6 из 10

Картина, завоевавшая Золотую ветвь в Каннах на большом экране — в нашем провинциальном городе такое бывает нечасто, а значит, я был обречен на просмотр. Идя в кинотеатр, испытывал определенный пессимизм в отношении того, что картина мне понравится, который был в первую очередь обусловлен наличием в списке актеров Шона Пенна, которого я активно недолюбливаю. Да и Бред Питт, вызывающий восхищение многих, представляется мне плоским актером, везде играющим лишь самого себя. Фильм, в итоге, действительно оставил негативное впечатление, но совершенно по другой причине, нежели ожидалось.

После прихода домой из кино, я стал судорожно читать отзывы публики. Без тени иронии скажу, что господа рецензенты Кинопоиска гораздо более талантливы, чем сценарист и режиссер этого фильма Терренс Малик, а как иначе можно охарактеризовать людей, чьи восторженные тексты превосходят по объему сценарий данной ленты.

Итак, зрители разделились на четыре подгруппы: первые вышли из зала в середине фильма, так ничего и не поняв, возможно, сделали правильно — не мне их судить. Вторые (к ним отношусь я) посмотрели фильм полностью, спешу заверить, что все поняли, но от этого отношение к сему произведению лучше не стало. Третьи оказались в восторге от самих себя, довольные уже тем, что разгадали столь сложный замысел автора, подобно человеку, собравшему, без подсказок и схем, одну из шести сторон кубика Рубика. Четвертые, а я все же верю в их существование, действительно поняли и приняли авторскую позицию режиссера.

Почему не понравился лично мне?

1. Режиссер несомненно обладает манией величия колоссальных размеров: назвав фильм «древо жизни» он намекнул на первую книгу Библии Бытие. В процессе просмотра все оказалось еще хуже: показывая обычную семью, Терренс Малик провел её родословие от сотворения мира, продемонстрировав зрителю процесс развития жизни на Земле. Интересно, не боится ли Бога режиссер фильма, снимая свое собственное «Евангелие» главного героя Джека.

Перед глазами предстает мощнейший видеоколлаж, который занимает не меньше трети всей продолжительности фильма. Хочется только спросить: «Все это замечательно, но где здесь заслуга режиссера. Может быть, его операторы лично проводили аэрофотосъёмку ядерного взрыва?». Но за монтаж хочу сказать спасибо: сидел с открытым ртом и наслаждался красотой каждого кадра.

2. Как модно нынче стало, не имея сколько либо оригинальной идеи (я уж не говорю о сюжете) снять фильм вселенских масштабов. Снимать кино обо всем всегда проще, это почти всегда беспроигрышный ход: не понравится толпе — превознесут критики. Да и зритель нынче стал грамотный, судя по отзывам, знает слова: арт-хаус, авторское кино, прилагательное философский. Мало кому хочется казаться дураком, когда другие фильм поняли.

Действительно уверен, что глобальные фильмы снимать проще: не нужно трать силу и энергию на придумывание нетривиальной истории, а если нет сюжета, то и драматургия не слишком важна.

3. Однако наибольшее неприятие вызвал проповеднический настрой фильма. Устами своих героев, режиссер, с интонацией пастора читает проповедь о банальных истинах: любите друг друга, берегите каждый листочек и т. д. Откуда у некоторых режиссеров, снявших несколько неплохих фильмов («Пустоши»произвели впечатление), складывается мнение, что они являются мерилом всего и имеют моральное право говорить со своим зрителем в назидательном тоне. И ни тени сомнения, что среди людей в зале или у телевизора могут быть куда более праведные, но не позволяющие себе подобные нравоучения. Гордыня Вас обуяла, мистер Малик!

4. После «необиблейской» истории следует банальный сказ о воспитании мальчика Джека любвеобильной матерью (которая как я понял, по добродетели сопоставляется чуть ли не с Богородицей) и деспотичным отцом, желающим сделать из мальчиков мужчин. Идея не нова, взять хотя бы «Возвращение» Звягинцева. Оригинальность режиссерского подхода в создании не непрерывного повествования о жизни мальчика, а нарезки коротких сцен, на основании которых, домысливая, зритель мог бы составить полную картину. Плюсом идут отрывочные мысли отца, матери, ребенка за кадром. Ничего нового, на мой взгляд, не обошлось без намеков на Эдипов комплекса З. Фрейда.

5. Игру актеров я могу ругать лишь в связи с вышеизложенным. Джессика Честейн, меняющая две маски в течение фильма: опустившееся на её лицо благодати и вселенской скорби по причине кончины сына — и то и другое слишком полярно и без полутонов. Брэд Питт и в 47 лет имеет то же подростковое выражение, что и двадцать лет назад, а потому, как бы он не гневился, на тирана-отца не тянет. Шон Пенн так и освободился от нагло-бандитского имиджа его прошлых ролей. Пожалуй, дети, а более всего Джек были наиболее естественны в изображении своих персонажей.

«Сие невыносимо»,- вот с какой мыслью я вышел из зала. Выдержав два часа нотаций от Теренса Малика, захотелось чего-то простого, не усложняющего жизнь. Помогли бокал вкусного и дорого пива и прогулка по летнему вечернему городу.

Итог: Претенциозный фильм с отсутствием сюжета, драматургии, снятого режиссером с амбициями проповедника, несущего слово Божие серым и грешным зрительским массам. Не хочу показаться неблагодарным, поэтому выражу огромное спасибо оператору, на которого мне, как начинающему фотографу, остается только молиться, и монтажерам, создавшим этот грандиозный по эстетической значимости проект.

Я с 2007 года активно слежу за программой Каннского фестиваля. И должен сказать, что он всегда меня радовал. К тому же Шон Пенн актер, который вместе с Натали Портман будучи главой жюри дал золотую пальмовую ветвь замечательному фильму «Между стен», который у нас вышел под названием «Класс». Идя, на этот фильм я нисколько не сомневался в качестве материала. Тем более там играет Брэд Питт. Но к сожалению все оказалось не так просто…

Медленный ритм картины. Фразы из багажа «Капитана очевидность». Все это занимает около первых 30 мин. картины. Далее идет около 30 минут чисто документального фильма под названием «мир: от микро до макро». И только со 2 часа начинается какая-то логика.

Причитания и брожения Шона Пенна по коридорам бизнес-центра, а далее по экзотическим местам — это абсолютная шарада. Хотя я уже прекрасно чувствую ваши лезвия недовольства. Вы думаете, что я дилетант и ничего не понимаю. Маленький ребенок. Но вы ошибаетесь. Этот фильм именно сляпан, а не сделан на скорую руку, чтобы сорвать сотни фальшивых оваций.

Бред Питт и его семья тоже убили. Ну разве дети в возрасте от 8 до 13 способны так глубоко и серьезно думать о смысле жизни и всем из этого вытекающем? Конечно есть экстерны, но это единицы. А сам Бред и сцена где он покачивает маленького ребенка стуча его по спине. Уже только по этому жесту можно сказать, что Бред Питт задушен гнетом реальной семейной жизни.

А эти заявления, что этот гениальный фильм сделан без сценария, только подтверждают его абсурдность и бессмысленность.

Можно ещё много сказать. Но есть ли смысл? Меня удивили зрители в зале, да и я сам. Все мы сидели до конца в ожидании чуда. Но ползала просто делало вид, что смотрит. Я могу сказать, что фильмы такого толка способны только нанести моральную и психологическую травму, т. к. по приходу домой я нуждался в чтении хорошей книжки, чтобы забыть эту ленту.

С другой стороны знаю, что у такого жанра есть много поклонников и оно нужно обществу. Но только вот мне кажется, что это фильм из разряда голых королей, которые не перестают покидать экраны и все мы играем в этот спектакль под названием восторг после их просмотра.

И хочу сделать важную ремарку в адрес моих критиков. Я понимаю, что такое рефлексия и интерпретация, что такое авторское кино. И прекрасно отдаю отчет что этот фильм просто бьёт символичностью и тайными смыслами, которые доступны не каждому. Но знаете бред гениальный имеет другую специфику и базу, он дышит по-другому. А здесь бред бездарный. Канны тоже не идеальны.

0 и 10

Всё начинается в этом удивительном, действительно художественном фильме с нитей, символизирующих зарождение жизни. Затем нас очень тонко и быстро знакомят с образом матери. Теренс Малик выбрал для роли мамы Джессику Честейн — очень женственную по своей природе актрису, которой очень подходит роль человека, воспитанного по Библейским канонам и со светлой душой. Её слова по сути дают толчок всему повествованию. Она говорит про два пути жизни — путь благодати и путь эгоизма. И каждый человек сам выбирает каким путём ему идти. Затем наожиданно приходит известие о смерти сына. С этого момента начинаеться самая красивая часть фильма. Рассказ о зарождении жизни, понятие смысла жизни. Всё сделано, как-то легко и воздушно, что во время просмотра затрагиваеться не ум, а сердце человека. Режиссёр этими кадрами видимо хотел пробудить в нас веру в Бога. Затем таким достаточно необычным способом повестования Теренс Малик показывает отношения внутри семьи, рассмотренные с точки зрения старшего сына. Его отношения с отцом, которого он даже чуть ли не хочет убить. Паралельно с этим развиваеться тема изменения личности отца, познания жизни и Бога сыном, и во всём фильме самым светлым лёгким являеться образ, созданный Джессикой естейн, без лишних слов и с невеояно по детски чистым сердцем. Заканчиваеться всё главными помоему словами фильма. Что без любви наша жизнь промелкнёт бесследно. Вообщем можно сказать, что цель этого фильма пробудит в зрителе чувсвтенное восприятия происходщего на экране.

Фильм, в котором операторская работа победила и режиссуру и актерскую игру.

Картина повествует о судьбе американской семьи в 50-е годы, которую держит в ежовых рукавицах глава сеймейства, человек безусловно порядочный и не лишенный таланта, однако обладающий, как и все остальные смертные, рядом недостатков, которые все же не позволяют ему добиться истинных вершин. В семье трое детей, один из которых погибает. Действие картины параллельно происходит в настоящем, в котором один из сыновей, судя по всему, добивается высоких кабинетов в какой-то крупной компании.

Фильм изобилует самыми разными аллюзиями и параллелями. Начиная от самых маленьких и незначительных, например звуки лифта отмеряющего пройденные этажи и звук медицинского аппарата, измеряющего биение сердца и целый ворох ассоциаций — движение жизнь, движение вверх, как необходимое условие для существования и прочая и прочая и прочая.

С другой стороны отдельные параллели напрашивались сами собой, например суровые отец в исполнении Брэда Пита в какой-то момент напоминал строгого Бога-Отца в христианстве.

Разговоры от морали описанные стариком Фрейдом симптомы Эдипого комплекса также были вполне себе запоминающимися. Отсюда, кстати и нет ничего удивительному в том месте, где в конечном итоге оказывается рай по мнению автора как литературного так и кинематографического произведения. Там действительно очень хорошо и приятно.

Символы рождения ребенка и длительное и очень красочное, ассоциативное описание всех этапов внутриутробного развития человеческого эмбриона и вообще все система аллюзий на тему «рождение ребенка — рождение жизни на земле» также получилась очень удачно.

Некоторый символизм можно найти и в самом названии. Тут кстати, уместно вспомнить, что дерево являлось символом многих дохристианских космогоний. Олицетворявших ствол с жизнь на земле, корни соотносились с загробным миром, а крона оказывалась олицетворением мира высших существ. Эта идея была впоследствии воспринята Платоном, в его мире идей и мире вещей, и конечно же св. Томасом Аквинатом, в его существовании идей до вещей, в вещах и после вещей.

И это еще даже не начиная разговор о том, что как раз с Древа Жизни Ева сорвала то самое яблоко, дерево посадил Б-г, а как раз сцена посадки яблони есть в фильме.

К чему я решил вспомнить про все это? А к тому, что аллюзии и ассоциации сами по себе штука вполне забавная и весьма увлекательная, если же стержень, канва, откровенно слаба, то воображение и страсть к выстраиванию параллелей может увести пытливые умы в такие дальние дали, что объект вызывавший к жизни эти ассоциации уже окажется забытым, а сам по себе труд сознания станет собственным объектом для самого себя.

Ище кстати неплохая была аллюзия на принца Сиддхартха, когда мальчик узнал про зло и болезни.

И этим, по моему мнению, грешит этот фильм. В какой-то момент череда ассоциаций обретает собственный смысл и начинает развиваться уже по своим законам, которые, с точки зрения всеобщего детерминизма конечно можно привязать ко основному сюжету, однако все же имеют к нему троюродное отношение. И, лучший пример, история про динозавров, невесть как вплетенная в этот фильм, хотя привязать ее конечно можно, ведь всеобщий детерминизм (привет Спинозе) еще, как говорится, никто не отменял. Да и динозаврики получились отменные.

Из актерских работ хочется выделить Шона Пена.

Еще кстати один вопрос, который последнее время меня волнует — с чем связана повальная мода на 50-годы. Если следовать теории о том, что важнейшим из искусств для нас является кино, то получается, что американцы из-за всех сил хотят разбудить историческую память, вот только какое именно событие из этого времени они хотят вспомнить, я пока понят не могу.

Этот фильм получил награду на Канском фестивале, этим самым подтолкнул пойти на него в кинотеатр, ведь должно же было быть в нём что-то особенное за что он удостоился такой чести.. Трейлер тоже заинтересовал и ничто не предвещало «беды».. Тем более Бред Питт является не тем актёром, который будет фигурировать в фильмах категории» посмотрел, забыл, выкинул». Я догадывалась, что фильм с философским подтекстом, но чтобы так глобально, этого в зале никто не ожидал.

Начинается эта милая история со смерти сына американской семьи и семьи не простой, а стремившейся к идеальной жизни. Принцип воспитания детей у папы, ой извините извините отца был слишком зацикленном на дисциплине, а мать так вообще ушла в бога. Дети жили по правилам родителей и боялись быть наказанными. Один из сыновей хотел жить как ему нравиться и делать что захочется и постоянно ругался с отцом, если честно этот мальчик был замороченным… постоянно ходил сам себе на уме, один раз вообще взял сорочку матери и пустил плавать в реку! Дальше развитие событий повергло в шок после 30 минут пейзажей космоса, вулканов, мейтоза клетки, медуз, птеродактилей, пустынь, снова космоса и снова космоса… Что это вообще?! Всё время казалось что вот вот начнут развиваться события, но весь зал начинал засыпать… порой казалось что это фильм ВВС. Но всё же потом нам показали жизнь этой семьи, но она была настолько затянутой… мать ходила и трогала шторы, дерево росло, дети играли в мяч, а Бред Питт зажигал на органе..

Проще говоря смысл в том, что нужно уметь видеть красоту, а не стремится вырастить запуганных детей и жить по шаблону. Конец был мягко говоря не понятен… что за место где все оказались и почему один сын вообще взрослый?! Всё было долго, странно, непонятно, неадекватно… Когда наконец то начались титры весь зал взорвался смехом и требовал второй части, я осталась в восторге, такого я вам не пожелаю, лучше поспите дома в уютной кровати.

По мере просмотра фильма, я все больше вспоминала свое детство. Могу отметить то, что меня затронуло в персонажах отец и мать: отец в душе чувственный, способный к музыке. Здесь очень красочно показано, что получается в итоге из того человека, кто предал свою мечту и свои внутренние порывы.. что делает с нами наша повседневная жизнь, которая диктует свои правила. Человек черствеет душой, грубеет, отрывается на близких людях из-за чувства внутренней горечи и несостоятельности такой личности, как хотелось бы ему. Жизнь диктует свои правила: быть жестким, не быть добреньким и т. д.

Брэд Питт действительно разноплановый актер, и я ему всегда верю.

Что меня затронуло в персонаже матери? Меня взбесила ее пассивность и некая ангелоподобность, думаю это привилегия ей досталась лишь благодаря мужу, который взял все заботы на себя. А она даже не смогла объяснить сыновьям, что отец любит их, но не умеет этого показать доступно, боясь показать свою слабость. Думаю, женщина в семье должна уметь регулировать такие моменты, а не позволять всему идти на самотек.

Просмотр фильма подобен погружению, чем дальше развивается сюжет, тем глубже чувствуешь суть фильма, погружению также способствует и музыкальное сопровождение… финальная сцена меня затронула особенно, вызвала сильное сердцебиение и слезы на глазах, как бывает лишь после просмотра шедевра.. В финальной сцене я почувствовала как с души всех наших героев, точнее матери, отца и старшего сына падает груз недопонимания всего бытия, жизни и смерти, их смиренности Богу, принятия того, что случилось и веру в бессмертность души.. В финальной сцене показывается суть нашей жизни, то ради чего мы живем.. это Любовь..

Каждый должен прочувствовать этот фильм.. но возможно каждый в свое время…

Фильмы Терренса Малика всегда долгожданные и необычные. Больше всего мне нравятся его ранние работы «Пустоши» и «Дни жатвы». «Дерево жизни» нельзя определить на какое-то место, которое ты сам раздаешь фильмам за те, или другие «заслуги». Нельзя и поставить традиционную оценку, привязываясь к 10-ти бальной шкале Кинопоиска. После просмотра фильма остается ощущение, что ты несколько месяцев посвятил время изучению самых прекрасных картин и фотографий великих художников. Каждый кадр — как-будто полноценная картина, которую мастер писал с любовью на протяжении долгих лет.

«Дерево жизни» — это фильм прежде всего о жизни и о различных ее проявлениях на Земле.

О матери и об отце, о том как каждый из них влияет на детей по-своему, как отношение родителей к детям влияет на ответное отношение детей к родителям.

Отец был недоволен, как сложилась его собственная жизнь, поэтому делал все, чтобы уберечь сына от подобных ошибок. Он учил детей твердости духа и иногда даже был слишком жесток в этом своем проявлении. Дети страдают от непонимания поведения отца и в детском сознании он превращается в тирана, который их не любит.

Мать, со своей стороны, учит помогать друг другу, любить всё и всех вокруг, верить в Бога и быть благодарными за то, что что имеют, уметь прощать.

Фильм о бессмертии любви, о вере, о силе духа, о тяжести утраты, о покое и смирении, о пути к счастью через любовь.

«Удивляйтесь, надейдесь, делайте добро другим».

Без сомнения, это самый удивительный и самый красивый фильм, который я видела.