Рецензии

«Древо жизни» — скучная и непонятная история неблагополучной семьи.

Сюжет: в центре фильма, как и говорилось в аннотации — история юного Джека, который растет рядом с двумя братьями, также отцом и матерью, представляющим как бы противоположные начала. При этом отец как бы символизирует дьявола, а мать — Бога. Первый прессует всех детей и особенно Джека, вторая ведет себя как ребенок, и молча взирает на поступки своего мужа. Еще нам зачем-то показывают Шона Пенна, который вроде должен быть взрослым Джеком, но его роль совершенно невнятна.

Попутно нам показывают всякие вставки — динозавров, молекулы, планеты и какие-то непонятные психоделические переливы, изображающие не пойми что. Зачем зритель должен видеть все это? Да, работа оператора, конечно, на высоте. Но эти вставки не несут никакой смысловой нагрузки и лишь удлиняют и без того затянувшийся фильм.

Актерское мастерство на высоте. Бред Питт убедительно изображает сволочь, доказывая, что в семье не без урода, пардон, плохого отца. Остальные пытаются понять свои роли, но у них этого не выходит.

Самое печальное, что режиссер не пытается хоть что-то объяснить зрителю. Два с лишним часа заканчиваются ничем. Так что не стоит тратить свое личное время на это «умное» кино.

- О чем этот фильм?

- О Боге, — отвечает мне некто.

- Разве..?

Да, Бог у каждого свой, Бог живет внутри каждого из нас, они разные у всех, эти Боги… Положим, что Т. Малик показал нам своего. Тогда я бы ответила, (прошу прощения за «богохульство»), что кроме величественного пафоса и слабости не разглядела почти ничего.

Да, Вселенная прекрасна в своем непостижимом многообразии, в хитроумности всех ее проявлений, в самой жизни, которая, вероятно, ниспослана только на планету Земля, как дар божий. За суетою будней, за серостью городов и промышленных районов где уж нам любоваться местными красотами? Мы не успеваем поднять голову и восхититься насыщенной лазурью небес, возвышающейся над серостью наших забот и волнений, ведь мы смотрим под ноги, лишь бы не провалиться в лужу. Но вот бывает редкий день, когда ты свободен от всего только на час, бездельный час… Тогда воздухом полна грудь твоя, в голове ясность и, в то же время, счастливый хмель — ты вдруг понимаешь, что не все так уж и безнадежно. Звуки сливаются в музыкальный вальс, и вдруг наворачиваются слезы. Ты чувствуешь Бога. Это такое особое настроение, чувствовать Бога.

Возвращаясь к нашим… нашей рецензии: да, картины матушки-природы восхищают, поражают, но нет ощущения божественного, не пробила во мне слезу вся эта потрясающе качественная картинка «Древа жизни».

Если говорить о персонаже матери, которая, как намекает нам создатель фильма, призвана служить совестью и посредником детей и Бога, то кроме слабости этот персонаж не демонстрирует ничего другого. Да, женщина, да, ласковая, да, простая. И это всё, что она (он — Бог) может? Это и есть вся «любовь небесная»? А справедливость, а сила? Насколько я понимаю, (насколько это удалось Малику), отец воплощает в себе эдакую «любовь земную».

- И это такая замечательная метафора, что Бога разделили на два — на маму и папу?

Как-то грубо разделили, словно топором.

Подводя итоги, следует сказать, что подобный фильм, преследующий воистину великие цели, обязан трогать сердца, захватывать с первой секунды и держать в магическом оцепенении до самого конца.

Но для этого то, что хотел бы показать режиссер, должно быть прожито и прочувствовано, и, главное, показано так, чтобы это можно было увидеть и другим людям. И, как бы прозаично это не звучало, сделано это должно быть будучи в ясном уме, чтобы не демонстрировать на экране поток сознания.

3 из 10

за картинку, за Бреда, за картинку.

«Постарайтесь просто выключить мозг, и впитать в себя увиденное. Поразмыслить же будет еще целая ЖИЗНЬ». Так сказал организатор Львовского киноклуба, где я и посмотрел «Древо жизни». Начну с конца — я вышел после сеанса с таким ощущением, будто тебя ударили под дых, ты начал задыхаться, и, когда до смерти остались каких-то три секунды — воздух начинает поступать маленькими порциями в легкие. Ко мне воздух поступает до сих пор. Не так уж и много фильмов в этом мире, которые заставляют тебя сидеть с открытым ртом, боясь даже пошевельнуться, на протяжении 2ух часов. И поверьте, этот фильм стоит во главенстве всех тех, о которых вы сейчас подумали. Это непостижимо, как можно объединить в 120 минут РОЖДЕНИЕ, ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ, при этом ни разу не надоев, и ни разу не переусердствовав? Терренс Малик, режисёр-затворник из Техаса, смог, невзирая на свою скрытность, рассказать зрителю свое детство, сравнив его с проблемами человечества. Кого выбрать — отца или мать? Или точнее — зло или добро? Что больше пригодиться в жизни — Милость или Жестокость? Когда я отдышался, у меня возникло несколько десятков вопросов, и невзирая на их философскую направленность, единственный ответ на них — это «Древо жизни». Потому что больше сказать нечего. Вам были непонятны сюжетные переплетения в «Господин Никто» Жако Ван Дормаля ? Так вот, этот фильм вам оставит намного больше вопросов, да и намного более жесткий выбор. Мой хороший товарищ, некто К., однажды сказал: «Посмотреть этот фильм дома, на ноутбуке — выразить полнейшее неуважение кинематографу». Я долго не брался смотреть этот фильм, и так случилось, что почти через год после выхода я случайно увидел афишу маленького киноклуба, где должен был показываться этот фильм. Клянусь, терпение стоило того что бы посмотреть этот шедевр в хорошем разрешении — операторская работа сравни разве что магии, за что Эммануелю Любецкому прижизненный памятник. Это невообразимо, поэтому я не буду скуп на комплименты. Этот фильм, безусловно, заслужил «Золотую пальмовую ветвь», на Каннском кинофестивале 2011 года. Что мне остаеться сказать — ищите людей с проекторами, или на крайний случай — плазменные телевизоры — и нырните в Жизнь.

10 из 10

P.S. : Отдельного внимания заслуживает саундтрек, состоящий из разнообразных классических и неоклассических композиций. Самую лучшую запись я размещаю ниже, она просто разорвала мое сердце.

Roman Rewakowicz — Preisner: Life Lacrimosa — Day Of Tears

Сначала скажу вот что: я действительно считаю «Древо жизни» хорошим фильмом, местами даже замечательным и необыкновенно красивым, вот (собственно рецензия положительная, как бы это ни выглядело).

Мне нравится, что здесь абсолютно свое течение времени, даже, скорее, ненужность этого самого времени, отсюда свой особенный темп повествования, на который чудесным образом накладывается прекрасная музыка. Картинка сама по себе — истинное произведение искусства, — ракурсы, свет, тени…

Все это элементы притчевого повествования, где все чрезвычайно символично и важно… и вот тут-то возникают проблемы. Я отдаю себе отчет в том, что не каждый символ в «Древе жизни» я увидела и прочла, но то, что доступно мне, кажется довольно… банальным. Понятно, что художники используют определенный набор библейских символов, но тут важна подача, чтобы не пихать зрителям в глаза это дерево с его красиво-изогнутыми ветками.

Для меня кино делится на две перемежающиеся между собой части — офигенно красивый научпоп о происхождении жизни и т. д., и сам сюжет — про семью одного мальчика. К сожалению, не удалось автору гармонично переплести все слои повествования. На мой взгляд, кино вышло чересчур отрывочным, и не стоит рассказывать о глубоком смысле этих разрывов. Кино о вере должно быть гармоничным, а, если хочешь сделать мозаику, то она должна читаться, кусочки должны складываться легко и непринужденно в одну картину, тут такого не происходит.

Мама — душа, папа — тело; мама — всеобъемлющая доброта, папа — добро с кулаками — борьба двух начал в душе маленького человека, поиск себя, правды, веры и т. д., и т. п.

Несмотря на то, что вера у нас одна, люди все разные и, пропуская через себя определенные понятия, мы трансформируем их, вносим в них себя, и они не могут быть у всех одинаковыми. Малик показал нам свое видение духовности, которая, к сожалению, меня не тронула, не заставила задуматься надолго о смысле жизни.

И еще один момент, кино — мой любимый вид искусства, главным образом, потому, что это коллективное творчество и, начиная снимать картину, ты еще не представляешь, что получится в конце, когда каждый внесет кусочек себя в это творение. А духовность и вера — вещи очень личные, их проще выразить, скажем, в живописи: глаза и душа выплескиваются на холст одним человеком, а тут, извините, какое-то разбазаривание.

Ох, как же трудно писать рецензию к ТАКОМУ фильму! Увидев потрясающий трейлер, я, как любитель умного филосовского кино, сразу же приготовилась к просмотру чего-то гениального, глубокого и прекраснейшего! Вооружившись домашним кинотеатром и отбросив все дела, я выключила свет и стала смотреть. Первые минуты фильма захватили меня целиком и полностью! На фоне шикарных пейзажей разворачивалось начало драматического сюжета, перемежаясь с кадрами сотворения мира, в сопровождении проникновенной музыки и внутреннего голоса героини-матери. Через пол часа я уже почувствовала нетерпение из разряда «Ну когда же, когда же начнется самое интересное?», через час удивление типа «А в чем дело? В чем суть?», через полтора часа разочарование и надежду на «А вдруг в конце все же есть глубокий смысл?», через два полнейшую апатию. В итоге, через два часа восемнадцать минут я находилась в депрессии.

Это не глубокий фильм — он просто бездонный! За два часа вы погрузитесь в такую дыру чужого философского бреда, что выбраться оттуда вам будет не так-то просто! Этот фильм проглотит ваш мозг! Человек умный не найдет в этом фильме ничего нового, не откроет неизвестных истин. А человек с претензией на ум будет «кричать» на форумах: «О да! Тут заложен глубокий смысл! Кино не для тупых! Это надо понять!» и бла-бла-бла! Или может быть я уже переросла это кино? Может кому-то оно действительно будет полезным?

О сюжете. Сюжет самый простой. Что, видимо, и задумано в расчете на «открытие глубоко смысла» в обыденном. Среднестатистическая семья. Добрая и ласковая мама, любящий, но строгий и со своими принципами папа, три сына, собака, кошка… Смерть одного из сыновей — трагедия. В процессе мы слушаем мысли героев, которые в большинстве своем обращены к Всевышнему…

Солнечные волосы Джессики Честейн, выпяченная губа Брэда Питта, красивая пяточка младенца. И ни одной по-настоящему веселой и искренней улыбки!

Наверное каждый из нас хоть раз в жизни в минуты отчаяния и горя задавался вопросами: ЗА ЧТО? и ПОЧЕМУ? В «Древе жизни» тоже есть ряд своих вопросов к Богу. На вопрос «Где ты был?» мы получим ответ, что Бог вроде как был занят созданием окружающего мира и судьбами других людей, и в то же время Он был внутри нас и вокруг нас повсюду — в траве, в воде и в воздухе! Довольно известный ответ. На вопрос «Что мы для тебя?» узнаем, что мы — это ВСЁ, но при этом лишь песчинка во вселенной. И так далее и тому подобное! Как видите — ничего нового! Только не забрасывайте меня камнями! Разве я сейчас сказала неправду?!

Бытует мнение, что динозавры и кадры вселенной тут не нужны! У меня обратное мнение! Здесь не нужен весь этот семейный видеоряд. Оставьте кадры вселенной, зарождения жизни на планете, прекрасные панорамы, красоту в обыденном (льющаяся вода, лучи солнца сквозь ветки деревьев) и просто дайте зрителю насладиться красивой 3д картинкой, не засоряя его мозг.

И последнее, для тех, кто верит в Бога! Бог есть любовь, в первую очередь! Но не такая депрессивная как в этом кино! И не такая нудная…

3 за красивые картинки, 2 за трейлер, по 1 за Питта и Честейн. Итого:

7 из 10

Маскировка под элитарное кино, подача сомнительного продукта как творения для интеллектуалов — высшая степень унижения публики. Многие творцы (в данном случае, уместна приставка «псевдо»), оправдывая низкий уровень зрительского одобрения, говорят заученными фразами: «мол, мы ожидали, что кассовые сборы будут не слишком большими. Однако, мы рады, что на планете еще остались думающие и понимающие люди, ведь именно для них этот фильм». Да, это излюбленный прием аутсайдеров. Впрочем, кинематограф не терпит теоремных подходов. Так что, все эти доводы отправляются в адрес кинопроизведения под названием «Древо жизни».

Не исключено, что Терренс Малик и стремился продемонстрировать небывалое количество своих мозговых клеток, странным образом экранизируя весьма банальную историю о несправедливом, злобном взрослом мире, где царствуют псевдорелигиозный и лженравственный подходы. Изобличение ханжества, лицемерия, вместо того, чтобы вышибить зрителя из колеи, превращает просмотр картины в эталон ужаснейший скуки. Ваш покорный слуга еле удержался от досрочного ухода из кинозала.

Наличие в перечне исполнителей главных ролей одного из главных красавцев Голливуда (Брэда Питта) — лишь дополнение к предсказуемому разочарованию. Полное отсутствие сюжетной линии, безвкусная стилизация под кадры домашней кинохроники и множество прочих недочетов — не позволяют знаменитому актеру продемонстрировать его всем известный профессионализм.

Кто знает, может быть, опубликовав эту рецензию, я вызову гнев эстетствующих киноманов, жаждущих изобразить из себя высокоодаренную, поцелованную богом часть человечества. Признаюсь, сознательно иду на конфликт с этими самовлюбленными господами. Есть множество потрясающих работ, проверенных не только денежным эквивалентом, но и беспристрастным судом времени, и мне бы не хотелось, чтоб кто-то решился поставить детище Т. Малика в один ряд с истинными шедеврами киноиндустрии.

Нет, конечно, мои слова и критика — это не плач Ярославны о гибнущем очаровании киноискусства. Режиссеры, как и прежде, готовы давать миру плоды трудов и вдохновения, не вспоминая о меркантильных интересах своих покровителей. Увы, но съемка фильма «Древо жизни» обернулась вопиющей режиссерской промашкой.

Первое что нужно понять, это не фильм разума. Просматривая картину нужно в первую очередь начинать с себя. Прислушиваться к своим чувствам, эмоциям, оттенкам чувств. Попытаться дышать воздухом того состояния, в котором находится всё живое картины. Попытаться настроиться на одну волну.

В начале мы видим как мать теряет ребёнка. Ей больно, она плачет. Но что мы видим за этими слезами? Мы видим что она продолжает верить. Весь фильм Терренса Малика пропитан духовными поисками чего то высшего. И создаётся впечатление что это высшее где то рядом.

Вопросы о боге, о поиске бога, о велении бога и тут же эволюция. Разве не странно задавать вопросы на фоне планомерной эволюции. На первый взгляд может показаться, что да, но ведь для того, чтобы произошёл взрыв, нужно, чтобы кто-то этого захотел. Также что всё пропитано одухотворённостью и состраданием указывает животное, которое оставляет жизнь другому более слабому.

Вообще что такое древо жизни? В библии это древо, которое даёт вечную жизнь, а его листья исцеляют болезни. И именно за это хватается скорбящая мать, именно этим пропитан весь фильм, процессом жизни как процессом вечным.

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая

Ещё раз повторюсь, что этот фильм нужно в первую очередь прочувствовать и поэтому смотреть его стоит в созерцательном расположении духа.

Плевать, что фильму дали Оскар, плевать, что в нем играют именитые актеры, плевать, что у него большой бюджет и не такие уж и маленькие сборы, фильм не заслуживает ни всего перечисленного, ни просто похвалы, осмеяния и обсуждения, да и что там скромничать — моей рецензии.

Я уже даже и не вспомню какой был последний фильм, который вызвал бы во мне столь сильное негодование и желание кинуться чем-нибудь в монитор компьютера.

В фильме полностью, я повторюсь ПОЛНОСТЬЮ отсутствует сюжет, его нет вообще, что недопустимо в художественном жанре. Весь фильм, а он длиться почти два с половиной часа (а говорят у малика больше трех!), перед зрителем предстает нарезка из кадров с самым разным содержанием, которые не представляется увязать в единую смысловую картину. Вначале мы понимаем, что в некой американской семье произошла трагедия, затем показывают плачи, стенания, переживания, все это сопровождается какими-то обрывками семейных воспоминаний. Примерно раз в 20 минут в фильм вклиниваются фотки с телескопа Хаббл с изображениями галактик и звездных скоплений, и куски научно-популярных фильмов BBC о молекулах, бактериях, грибках, а также кадры содержание которых знает лишь Малик. Примерно в середине фильма (ВНЕЗАПНО!) возникает кусок из сериала «прогулки с динозаврами» (пожалуй самый интересный момент фильма), что меня от неожиданности ввело в ступор минут на 10. Собственно остальное время с людьми в кадре тоже лишено всякого смысла, ибо в основном люди не говорят, или говорят откровенную невтемачную галиматью, но чаще всего они медленно передвигаются по дорогам вскидывают руки к небу и начинают ими крутить-вертеть, при этом камера оператора следует за руками.

В фильме имеются некоторые намеки на обращение героев к богу (вероятнее всего посредством верчения руками у себя над головой), а сам фильм настолько духовно глубок, что почувствовать это дано не каждому зрителю. Якобы в фильме показана бесконечность бытия, непостижимость смысла жизни, неопровержимость существования бога, эволюция и единение человека и природы ну и прочие другие философские истины, которые терзают наши умы испокон веков. Возможно, режиссер действительно хотел вложить все свои душевные и умственные терзания (наболело так сказать) и донести их до зрителя, но вышло что-то типа разговора немого с глухим. Мысли и эмоции в голове у режиссера достигли точки кипения и выплеснулись наружу в виде отдельных образов и картинок, которые он не смог осмысленно скомпоновать, прежде, чем преподнести толпе. Получился откровенный бред, понятный только режиссеру.

Хотела поставить 2 как в школе, но за Бреда Пита бал накинула:

3 из 10

Картина «Древо жизни» не создана для сюжета, она не несёт в себе какой то определённости. В этом её гениальность, в этом её первозданность. Она даёт каждому посмотревшему её своё ощущение, свой ответ на поставленный вопрос. Не увидят в ней нечего, только те, у кого закрыто сердце, те, кто не начал свой путь.

Малик борится за те истины, которые не требуют объяснений, их просто нужно ощутить, прочувствовать, открыть для себя. Поэтому абсолютно неважно как он их показывает: будь это зарождение всего живого на Земле, будь это не постижимая материнская любовь, будь это борьба человека с миром. Мы можем почувствовать это и увидеть в каждом кусочке нашей жизни, в каждом листике, в каждом лучике солнца.

Тяжело быть слепцом… Не ищете смысла там, где его нет, научитесь видеть простое. Весь смысл можно разместить в нескольких строчках: Помогайте друг другу. Любите всех вокруг. Каждый листок, каждый лучик солнца. Умейте прощать.

Как в театре есть вешалка, так в кино есть трейлер. Ожидание этого фильма превышало допустимые пределы. Ожидание невероятно высокого, до крайности жизненного смысла, разнообразие охваченных тем, кристально-чистая работа Мэтра заставляло дрожать колени при просмотре реклам и предроссийских рецензий.

И вот я — среднестатистический «наш» зритель иду к большому экрану вкусить от большого кино. А там — не мое кино…

Не зря говорят, что кино у каждого свое, а потому в этой статье я занимаюсь тем, что лезу не свое дело, так сказать: критикую чужое, близкое и безумно трогательное для кого-то явление. Сегодня я плохая.

Так вот, сначала скажу в общем. Если бы существовали весы, на одну чашу которых были бы положены смысловые достоинства «Древа», а на другую — художественные, то перевес второй чаши был бы более очевиден.

Если подойти ближе к фильму, то первый час фильма — копипаст канала «Дискавери». Вот так, очень издалека, с ретроспективой в миллионы лет Малик дал нам понять, что каждый из нас — венец Божьего творения и природа шла к этому долго и трудно. Так режиссер написал одну из миллиардов вариаций на тему «Откуда появился я» в невероятно красивом видеоряде.

Теперь самым стойким и одаренным чувством прекрасного зрителям предстоит прочувствовать историю одной отдельно взятой семьи. А если более узко — одного маленького человечка, одного из миллиардов подобных ему.

Вероятно, по замыслу режиссера, зритель, наблюдая становление Человека, со всеми его сложностями и множеством довлеющих факторов, должен переживать свою личную историю: а как было у меня. В этом новизна последних веяний в искусстве — нам показывают жизнь и приключения самых обыкновенных людей, а мы, заливаясь слезами, мямлим:«Да! Все именно так, все правда!» Так вот исходя из этой логики, каждый второй в разной степени осознанный человек может написать/снять/нарисовать/изваять что-то подобное. И это будет ЕГО личное сочинение на тему «Откуда появился я». А посему мое малоавторитетное мнение — здесь велосипед не изобретен.

Питт-папа здесь потерян и подавлен маленьким главным героем. А если бы нам был показан и пубертатный период мальчика, то исчезли бы оба родителя. Однако имя Питта в начале списка актеров более чем авторитетно, не так ли?

Завершая непространную рецензию на более чем пространный фильм, заявляю, что без оператора фильм бы не состоялся. Божественно сотворенные кадры с привкусом ванили.

Бойтесь полнометражного варианта «фильма для режиссера».