Рецензии

Если Вам необходимы красивые обои для рабочего стола — смотрите этот фильм и делайте скриншоты (респект оператору).

Если Вы любите классическую музыку и хоровое церковное пение — смотрите этот фильм и наслаждайтесь отличной музыкой.

Если Вы поклонник Брэда Питта и хотите разглядеть своего кумира крупным планом — смотрите этот фильм и наслаждайтесь его актёрской игрой даже без слов, одной лишь микро мимикой.

Если Вы приверженец христианства и научного креационизма — смотрите этот фильм и наблюдайте как режиссёр соединяет в одно целое теорию большого взрыва, эволюцию, знания о строении микрочастиц с христианской моралью и верой в Бога.

Но если Вы дорожите каждой минутой своей единственной жизни, если Вы не склонны усматривать философию и аллегории в пустом потоке меняющихся кадров, если Вам не нужна христианская мораль, чтобы быть хорошим человеком, если Вы не усматриваете во всём промысел Божий, то не тратьте своего времени на этот занудный и бессмысленный фильм.

Дело в том, что Терренс Малик снимал фильм об очень интеллигентной западной семье, интеллигентной настолько, что тема сексуальности, для двенадцатилетнего подростка более чем актуальная, совершенно не затронута в фильме. Фильм христианский, а не фрейдистский, адресованный христианам, да и не только им одним, и очень грустный.

Важно еще и то, что в фильме подкупает почти полное отсутствие гипотетического (это на фоне-то обыденных голливудских блокбастеров всегда почти основанных на фантазии, да что там говорить — обыденно фантастических). А в этом фильме гипотез почти нет и актеры Терренса Малика играют самих себя, играют то, что хорошо знают. Воистину надо обладать авторитетом философа, чтобы решиться снять почти документальный фильм, почти … научный. И, благодаря этому, фильм заслуживает того, чтобы войти в каждую семью как умное размышление о действительном.

А действительность парадоксальна, во всяком случае парадоксальна реальность наших семей. В фильме показана борьба между родителями, представлено противоречие антихристианского по существу рвения отца и христианского фанатизма матери (они тихо ненавидят друг друга во всем друг другу противореча) и результатом их противоборства является тихий и одинокий сын, кроткий, уже седеющий и грустный человек. Сколько веры матери, сколько бунтарства отца вложено в этот почти мышиный темперамент сына … достаточно умудренного жизнью для того, чтобы предпочесть для себя кроткое существование одинокого холостяка еще в детстве … соскучившегося перед парадоксом жизни, еще в детстве … пресытившегося реальностью.

Нет у нас «методов» против безбрачия, кроме, может быть, грусти возникающей по этому поводу и если вам взгрустнулось по просмотре этого фильма, то не все еще потеряно!

«Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.»

Терренс Малик — философ и, кажется, из умных. И, как человек умный, он понимает, что умствование, конечно, полезная вещь и благодаря ему мы имеем DVD-проигрыватели и автомобили, но умствовование навряд ли стоит того чтобы жить. Умными людьми были пифагорейцы у древних греков и их последователи и к этой партии относили себя греческие аристократы. Но они были тактичными людьми доходившими даже до того, чтобы скрывать свои секреты от других людей и, во-вторых, не были в общем-то семьянинами. А, например, Алан Тьюринг, Пифагор нашего времени, умнейший человек, и вовсе покончил с собой. Семья, продление жизни были не очень-то модными вещами у древних греков до того не склонных к продлению жизни, что доходивших до культивации гомосексуальной любви.

Не склонен умный человек … жить, вернее, продлевать жизнь. И, кстати, человек единственное живое существо способное воздержаться от продления жизни. А не склонен потому что наши теоретические знания довольно просты, если, разумеется, вы не дурак и не носитесь с какими-то бесконечными фантомами в своей голове. Мозгляк-«ботаник» может «думать» до бесконечности, вернее, до гробовой доски, умножая познания, которых он не понимает…

А вот человеку понимающему скучно жить. Скучно жить умствованием. Можно попытаться собрать под знамя «разумной жизни» людей и вначале наберешь много, но затем у тебя останется только сотня занудных придурков — красивые люди уйдут от тебя…

А потому, что не важно язычник вы или размышляете об Евангелии потому что вы все равно размышляете вы точно тот же интеллектуал, что и язычник. Дело в том, что для того, чтобы веровать (или богоборчествовать) надо уметь … мыслить. Есть только одна формула веры и эта формула гласит, что Бог (не верите в Бога, пожалуйста, Вселенная) бесконечен, парадоксален и все есть парадокс. Это положение абстрактного мышления. Но само по себе это также парадоксально, также парадокс, а, значит, предполагает возможность веры, догматики (например, Писания). Поэтому мы никуда, в сущности, не ушли от интеллектуалов древности (идеалистов, абстракционистов) мы сами такие же. Разве что Алан Тьюринг, в отличие от Пифагора и целого сонмища платоников не искал успокоения в абстракционизме! А так над ним довлел тот же Рок — сплин, то же нежелание что-нибудь предпринимать, то же нежелание семейной жизни. Только уже … без надежды. Нам, быть может, еще хуже чем древним: ведь мы более опытны в своих умствованиях…

В фильме превосходно воссоздано то, что называют духовной атмосферой красивой семьи, все несомненное целомудрие этой семьи, ее несомненная интеллигентность, свойственные породе людей, менее всего озабоченных тем, чтобы примитивно размножаться. Их, этих интеллигентов, всегда немного, но сколь они прекрасны!

Гимн интеллигентности.

«Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет» — эта строка Гете не вполне верна. Есть деревья скромно украшенные и немногочисленные.

Скромный, лишенный скандальности фильм о свойственном вообще умным людям недовольстве. Молодой еще сын живет как глубокий старик — детскими воспоминаниями. Какой там Фрейд, какие там сексуальные интрижки. Это даже неудобно ему предлагать.

Пафосный фильм о величественных, а не смешных, невротиках. Ведь в фильме нет ни доли сатиры! Невзрачная как мышь мать, издерганный, озабоченный лишь своими социальными неудачами отец, туповатый, склонный к насилию, ребенок — все … не смешны. Это-то парадоксально и подкупает в фильме.

Серьезная попытка рассказать о становлении личности игнорируя сексуальную тематику.

Гимн жизни. Философия. Религия. Борьба двух противоположностей: Естества и Благодати. Мораль. Огромное кол-во аллегорий. Все это есть… Но это скорее вишенки на самом торте. Ведь в первую очередь «Древо Жизни» — это очень эмоциональное произведение искусства, в основе которого лежит история о потери близкого, самой большой трагедии в жизни любого человека. И на эту историю нанизаны все остальные события, которые эмоционально воспринимаются в том же ключе.

Лейтмотив данного кинополотна довольно прост: Бог дает, и Бог забирает обратно. Бог сотворил все. А наша задача в том, чтобы верить в Бога, создать семью, терпеливо сносить все невзгоды — тогда и только тогда нас ожидает счастье. При этом в конце смерть ты воспринимаешь как-то по другому: это не конец, это продолжение пути. И как итог, следуя пути благодати ты навсегда сможешь остаться со своими любимыми. Тем не менее в фильме прослеживается и четкая позиция относительно естества: не надо ждать, надо делать, надо реализовываться. И опять таки, Бог может наградить талантом даром, но если ты пренебрегаешь им, то в итоге Бог заберет его обратно. Так что не жди у моря погоды, а живи и реализуйся, верь и люби.

По сути, своей «Древо жизни» это и обращение к Богу, и проповедь. Это выражается как в текстуальной составляющей фильма, так и в технической части, в особенности в операторской работе, которая просто безупречна по своей сути (Любецки доказал, что он мастер своего дела еще в «Дитя человеческое), начиная от съемки с использование естественного света, в фильме вообще нет искусственного освещения, заканчивая ракурсами, камера практически все время смотрит сверху вниз, как бы обращаясь к Богу. В остальном это просто потрясающее по красоте кино, шедевр формализма.

Нужно еще отметить актеров: дети отлично сыграли, Брэд Питт был хорош, Джессика Честейн — просто невероятна и великолепна, а Шона Пенна, к сожалению, очень мало.

Великолепный саундтрек, который сам по себе пробивает на слезу, а когда на такую музыку накладывают еще настолько совершенный, пробирающий визуальный ряд и мощнейшую историю, то по коже начинают бегать мурашки, а из глаз начинают течь слезы, при этом сами по себе, произвольно.

Наверное все… Что самое интересное, с оценкой не могу определится. И не из-за того, что фильм неоднозначный. Он вполне ясный и конкретный, хотя и с изобилием аллегорий и метафор. «Древо жизни» это кино вне оценок и вне времени… это классика, это шедевр! Именно шедевр, просто монументальное произведение искусства от мира кино. Вспомните «Космическую Одиссею 2001» Кубрика, так вот «Древо жизни» Маллика — это тот же уровень. Фильм на все времена…

9 из 10

Что есть вселенная? Она огромна и представляет собой набор разнообразных биологических процессов, которые, так или иначе, привели однажды к возникновению Земли и жизни на ней. Мир менялся на протяжении сотен тысяч лет, живые существа менялись вместе с ним и эволюционировали.

Что есть Бог? Это нечто незримое, что окружает нас каждый день. Это любовь, это чувства, окружающие, это близкие люди, это все то плохое и хорошее, что сопровождает нас по жизни от начала и до конца. Это сама жизнь.

Терренс Малик — один из самых таинственных постановщиков Голливуда, снимающий редко, но метко и вообще не любящий лишний раз появляться на людях, кажется, даже и не пытается играть в пророка и навязывать кому-то свою точку зрения, но лишний раз поднимает актуальные и очень интересные вопросы, над которыми, хоть раз в своей жизни задумывался каждый.

Его картина «Древо жизни» полна аллюзий и метафор, но интересно, что в ней совершенно нет пространных рассуждений на темы мироздания. Да и к чему они, если режиссер предоставляет зрителю уникальную возможность взглянуть на все собственными глазами. Процесс возникновения вселенной с точки зрения современной науки мирно соседствует тут с молитвами, обращенными к Богу и, кажется, впервые за долгое время выглядит все это очень гармонично и естественно в совокупности друг с другом.

Проходит совсем немного времени, прежде, чем Малик представит нам своего главного героя — 11-ти летнего Джека, переживающего проблемы переходного возраста и сталкивающегося со многими трудностями, которые, так или иначе, были знакомы почти всем. Но на самом деле, режиссер явно видит главным героем своей ленты, собственно, жизнь, которую воспевает на протяжении двух с лишним часов хронометража. И если перед просмотром «Древа» возникает вопрос — почему в качестве главной сюжетной линии выбрана история взросления, то после просмотра этот вопрос отпадает как-то сам собой.

Пожалуй, единственный недостаток фильма — это то, как странно режиссер распоряжается актерами, занятыми тут. Брэд Питт в своей роли великолепен и очень органичен, чего не скажешь про Шона Пенна — его имя стоит в титрах явно для, как это не странно, выпендрежа, так как данную роль мог бы исполнить почти любой человек, знакомый с актерским ремеслом.

Эта лента не имеет начала и конца, каких-либо границ и условностей, так же как течение жизни не имеет рамок и ограничений. С другой стороны, все в ней подчинено определенным правилам, по которым мы приходим в этот мир и уходим их него. А что дальше? А дальше — рай, который всегда у каждого свой.

И так будет всегда.

Тематика этой картины заставила меня обратить на неё своё внимание. Тут даже не проблема отцов и детей, тут воспитание детей, столкновение характеров, детское мышление, взгляд со стороны ребёнка, всё это заставило меня обратить своё внимание на этот фильм, и впоследствии посмотреть его.

Начну с положительных моментов ленты. Кроме интереснейшей тематики, меня впечатлила цветовая гамма, музыка, атмосфера всё снято очень стильно, со вкусом, визуально фильм смотрится просто великолепно. Сильная актёрская и режиссерская работа, несомненно, достойна высшей похвалы.

Теперь о минусах. Фильм затянут до крайности, много было ненужных и непонятных сцен, без которых сюжетная линия ничуть не изменилась, к примеру, сцена с динозаврами она не только не нужна она ещё и мешает восприятию, что в следствии раздражает. Кроме того всего этого, с позволения сказать, бреда Терренсу Малику недостаточно и он планирует выпустить специальную 6-часовую версию фильма, не понимаю зачем столь талантливый режиссер занимается литьём воды.

В итоге это очень не обычный и интересный фильм, мне кажется, что это настоящее искусство.

9 из 10

Есть довольно расхожее мнение, что если фильм получает «Оскар», то это далеко не показатель его качества. Про «Золотую пальмовую ветвь» МКФ так говорят гораздо реже…

Луч света в темном царстве — динозавры. Именно они, являющиеся зрителю во время показа авторских отступлений: этот милосердный велоцираптор и монументальный ящер на берегу океана, оживили светлые детские воспоминания, тогда я хотел стать палеонтологом, а Николай Николаевич Дроздов всячески способствовал этому, озвучивая «Прогулки с динозаврами»… Но это субъективный взгляд, в общем и целом к положительным чертам стоит отнести работу оператора Эммнуэля Любецки, ну и, конечно же, завораживающие спецэффекты.

Темное царство. Здесь вся полнота власти в руках у Терренса Малика, он и сценарист, и режиссер, так что не отвертишься…

Как сценарист Малик старался действовать в артхаузных рамках, т. е. не переполнял событийный план действиями и постарался минимизировать количество диалогов. Ну, только ничего путного из этого не вышло. Герои получились до крайности шаблонными, следить за их развитием невозможно. Скупой сценарий, видимо, должны были спасти небезызвестные актеры — для нас стараются и Шон Пен, и Брэд Пит, но их дубовая игра еще больше подчеркивает эту самую шаблонность. Особенно это касается Пита; отец-тиран у него прямо скажем не получился, а ведь именно он — ось, на которой держатся эмоции всех героев. В целом, вся семья — союз совершенно чужих людей, отсюда совершенно непонятно возникновение всех этих фрейдизмов в стиле «боженька забери отца» и т. д. Окончательно показывает неспособность режиссера закадровый голос, диктующий нам истинные ценности.

Бывают гениальные фильмы, построенные на одной простой идее, есть гениальные со множеством идей и подтекстов. Творение Терренса Малика ни к одной из этих категорий отнести нельзя. Бесхребетный — вот, по моему мнению, точное определение этого фильма. Мешанина из Ветхого завета, Фрейда, поисков семейного счастья, бессмысленного пафоса с вечными ценностями, где нет ни капли самоиронии — все это проходит мимо, не оставляя в голове ничего кроме картин сотворения мира и очаровательных динозавров. Такой фильм может понравиться только тем, кто впервые вдруг решил посмотреть «кино не для всех». Увы, это самая обычная картонная драма невысокого качества. А ведь в Каннах были и фон Триер и Альмодовар и «Артист»…

3 из 10

«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла»

(Бытие, 2:9).

Затворник Террен Малик после многолетнего молчания возвращается в Канны, чтоб получить Золотую пальмовую ветвь, а заодно вызвать неоднозначную реакцию у публики, которая после долгожданной премьеры засекреченного самим же режиссёром проекта, освистала картину, а после успела превознести в ранг шедевра. Безусловно, «Древо жизни» — плод многолетних трудов, молитва Малика, обращённая к истокам мироздания. Режиссёр отвергает привычные каноны кинематографа, пленяя зрителя необычайно завораживающим видеорядом, где в генетической символике вселенной зарождается жизнь, прорастает зерно истины, чтоб спустя века разбросать свои тугие ветви — ветви стремящегося к бесконечности древа бытия.

В поисках новых средств выражения мысли, режиссёр приходит к торжеству формы над содержанием, тем самым утратив для масс ключ к постижению аксиомы ленты. Кино может выходить за грани понимания, нарушать правила, открывать двери перед ограниченным числом зрителей, но искусство возведённое в степень гениальности обязано оставаться общедоступным, а не прятаться за сложными конструкциями, иначе за ним остаётся вынужденное право пылиться в галереях эстетов, так и не выполнив своих основных функций — стать звеном в сфере просвещения.

Терренс Малик строит фундамент своей картины на основе многочисленных символов, которые, в зависимости от личности анализирующего сие полотно, трактуются по разному: это обстоятельство подтверждает неуловимость истинного замысла автора, чья индивидуальность замаскировала рядом метафор идею ленты. Проблема режиссёра заключается в том, что снимал он фильм, в первую очередь, для себя: это и послужило причиной негодования широкого круга зрителей, который не смог осилить более чем двухчасовое чередование семейной драмы с поэтическим ассоциативным слайд-шоу. Хаотичный порядок смены кадров препятствует эмоциональному восприятию философских рассуждений Малика.

«Терри обладает собственным уникальным почерком. Никто кроме него не умеет говорить на том киноязыке, который он изобрел.»

Грант Хилл

Метания Джека между законами благодати и естества — противоречащих друг другу сил — неотъемлемая часть вселенского плана; родовое древо — одно из многочисленных ветвей древа жизни. Режиссёр совмещает глобальные явления с интимными, делая ударение на их гармоничном взаимодействии между собой, читает проповедь, цитируя библейский текст… Он так много хочет сказать, так спешит поделиться бурлящим потоком мыслей, сумбурно рассуждая о любви, вере, смирении и других не менее значимых для человека духовных качествах, но, к сожалению, не может скомбинировать их вместе, превращая концептуальную притчу в нескладный сборник цитат.

Внимая каждое слово автора, зритель непременно найдёт его речь жизнеутверждающим гимном любви и доброты, который звучал бы намного громче, если б Малик не пошёл в открытый конфликт с драматургией, принеся её жертву далёкому от масс символизму.

«Все жанры хороши, кроме скучного»

«Блудный сын»; Вольтер

Перед просмотром необходимо быть осведомленным о «перегруженности» фильма, множестве отступлений, демонстраций явлений природы и просто философских напутствий, иначе возникает угроза просто уснуть на первых тридцати минутах фильма.

Речи семейной пары чрезвычайно противоположны, напоминают разные полюса магнита — все время происходит отталкивание одного от другого, что находит сильный отпечаток и борьбу в умах и сердцах детей. Восприятие усложнено тем, что мораль изрекается «в лоб», чрезвычайно прямолинейно на всем протяжении фильма, что граничит с неожиданностью и «бунтом» собственных представлений. Любое сознание какого-либо человека трудно поддается колебанию, изменению своих взглядов, убеждений, обыкновенно для этого необходим целенаправленных приход человека к формированию принципов. Как я уже упоминала, самая тяжелая по концентрации часть фильма — первые минут тридцать, но если уловить суть и цель, к чему все это ведется, а, главное тот уровень и фон, на котором все будет разворачиваться, то дальнейшей просмотр гарантирован «на одном дыхании». Некоторые изречения фильма иносказательны и именно они дают местами поразмыслить над двойственностью тех или иных вопросов.

Очень впечатлила именно та колея, в которой применены современные спецэффекты и компьютерная обработка, особенно то, что целью являлось не прикрытие бедности сюжета и не вызывание ложных чувств у зрителя, а укрепление связи символичных и материалистичных эпизодов с темой, фабулой и образами фильма. Режиссер не задавался целью приобщить зрителя к демонстрируемым им взглядам, никак нет, проповедь излагается настолько явно, что зритель в итоге обозначает свое собственное мнение, высказывает противоположную позицию или остается равнодушным. Никакого насилия над мышлением не происходит. С другой стороны, демонстрируются вещи, всем известные — о том, что небо голубое, источник жизни, тепла и света — это солнце. Впрочем, как посмотреть. Ведь солнце и небо тоже заключают в себе много интересного и загадочного.

Сильно влияет на восприятие музыкальное сопровождение, востребованный композитор сегодняшнего дня Александр Деспла достоин наивысших похвал. Наряду с выдержанными паузами такая сильная музыка имеет положительное влияние на зрителя. Фильм по своему специфичен, необычен, с преобладанием проповедей, морали, философии и элементами религии. Так сказать, данная кинокартина на любителя эпоса космического масштаба или просто замысловатого и нестандартного кино.

8 из 10

Один из великих фильмов мирового кино. Фильм о боге, о семьи, о жизни,

Просмотрев фильм появляются духовные эмоции. начинаешь задумоваться о твоей жизни, о твоей семьи и что сделать чтоб твоей было лучше. Фильм показывает какой должна быть идеальная мать, которая своим детям дарит любовь и благодать, учит любить родных и окружающих, любить бога, и главное быть хорошим человеком. Фильм показывает каким должен быть идеальный отец строгим и справедливом, который учит детей быть сильными и стойками в жизни, учит детей трудолюбию, учит детей уважению к взрослым, учит что хорошо а что плохо.

Особенно фильме понравилось операторская работа делая фильм реалистичным. Также в фильме понравилось спецэфекты рождение галактики. рождение солнца и земли, как появилась жизнь на земле. Отлично поработал и Малик в первую очередь как сценарист. Особенно фразы которые употребляются в этом фильме, фразы на века, Отмечу также его режиссёрскую работу например рождение ребёнка или жизнь после смерти

И наконец актёрская игра Бреда Питта одна из лучших ролей в его жизни, а также актёрская игра Джессика Честейн.

Надеюсь фильм получит статуэтки Оскар.

10 из 10

Дабы все написанное ниже не вызвало волну негодования и обвинения в твердолобости скажу сразу: я обожаю фильмы Терренса Малика! За Глубину. За Смысл. За истинную Красоту и красоту Истины, но…

Мне кажется, что в этот раз великий Селинджер кинематографа сам себя перехитрил. Чтобы рассказать историю вселенной не нужен космос. Чтобы рассказать историю Человека не нужно изучать его на клеточном уровне. Все что нужно, это … вспомнить себя.

Усаживаясь в твердое потертое кресло единственного кинотеатра в городе, осмелившегося показать (и, уж, наверное, не рассчитывая на выгоду) новое творение режиссера-отшельника, я ждал откровения. Кинематографического чуда. Я ждал Гения. Но вспомните, ведь все гениальное просто. Просто как первый вздох младенца, как маленькая напоенная солнцем травинка, как капля воды, как порыв ветра. Просто как нежное касание матери, как твердая рука отца, иногда бьющая на отмах, но все же за которую хочется держаться. Просто как детская шалость, обида и дружба. Просто как юношеская зависть, упорство и напыщенность. Просто как желание быть любимым и единственным. Просто как страх, как ненависть, как боль. Просто как любовь. Только…так ли это все просто?

Вся мощь метафор, направленная на зрителя, говорит нам — это очень и очень не просто. И каждому твоему вздоху, каждой сорванной травинке, каждой слезинке, каждому взгляду, слову, обиде, каждому камню, каждому прикосновению, каждому поцелую — всему этому, всем нам с вами предшествовала Вселенная.

И это правда! Но… не это ведь самое главное.

А главное это именно тот первый вздох и ножка младенца в твоих руках. Главное это улыбка любимого человека, это слова, которые срываются с наших уст, то раня, то исцеляя. Главное это нежность, которую мы дарим, жестокость, которую проявляем, чувства, которые переживаем. Главное, это люди, которых мы любим, ненавидим, с которыми живем. Главное это семья.

И именно поэтому и исходя из этой же главной мысли, которую несет в себе сам фильм, мне кажется излишнем пиршество метафизических образов, в котором «тонет» стержень картины. Да простит меня маэстро Малик, но я без колебаний вычеркнул бы всю космическую одиссею, оставив лишь простую до гениальности и гениальную в своей искренности историю. Ведь в ней есть абсолютно всё. Окунаясь, внемля жизни мальчика от самого рождения, я удивлялся как точно, правдиво, последовательно автор извлек из меня даже те переживания, о которых я успел позабыть. Как искренне он сумел влить в меня те щемящие образы детства: Мать, Отца, Брата, ревности к младшему, неповиновения — только чтобы сделать наоборот, чувство запретного, обиды за «глупые» правила, толпу мальчишек, летний дождь, ссоры родителей, первую симпатию к девчонке, первое смущение. Именно в этой истории маленькой ячейки общества, Малику, в присущей ему завораживающей манере, удалось рассказать историю целого человечества, с её несбывшимися надеждами, с наивностью первопроходцев, с мечтами юности, разочарованиями зрелости. Наполняя сюжет багажом человеческих переживаний, Малик, что неожиданно, наполняет её и образами из богатого багажа прошлых творцов: парящая мать Тарковского, кража в доме Копполы, ковыляющий мальчишка, арестованные преступники… Кто знает, может мне все это и показалось. Но готов поклясться, что именно за те эмоции, что пробудила во мне «семейная» часть картины, я вновь и вновь готов верить и любить столь важного, как глоток свежего воздуха для тонущего в пучине массового кинематографа, для меня режиссера.

Да будет ему свежо и уютно под ветвью пальмы…золотой.