Рецензии

'Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом — звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас» ~ Иммануил Кант

Терри Малик является зрителям как мимолётное видение, раз в десять, а то и двадцать лет, но его каждый фильм — событие в мире кино. Судите сами: Пустоши/Badlands (1973), его дебют, поэтичная и душу леденящая история, подобная Бонни и Клайду; Дни Неба/Days of Heaven (1978), считающийся одним из лучших американских фильмов 1970х. Работая над Днями Неба, Малик задумал Древо Жизни и написал сценарий, в котором он обращался к истокам зарождения жизни, под названием Q (Quisida).

Попытка поставить фильм в конце 70х не удалась, и это было одной из причин, почему Малик ушёл из кино на 20 лет. Он триумфально вернулся в 1998 с военным фильмом, Тонкая Красная Линия, признанный многими одним из сильнейших фильмов-размышлений на эту тему. Следующим был The New World/Новый Мир (2005), романтическая драма из истории взаимоотношений первых поселенцев из Англии на Восточном побережье Атлантики, там, где сейчас расположен штат Вирджиния, и индейцев, живших нa тех землях тысячелетиями. И наконец, настало время Древа Жизни, долгожданного, выношенного, самого персонального творения Терренса Малика, к которому он шёл 30 лет.

В мире кино сейчас очень мало художников, которые ставят фильмы-поиски ответов на вечные вопросы «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?» Мастеров, подобных Малику, способных запечатлеть свои поиски и размышления в незабываемых образах, возможно единицы. У Габриеля Гарсиа Маркеса Маркеса в самом начале «Ста Лет Одиночества» есть чудесная фраза: «Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия и на них приходилось показывать пальцем». Такой новый мир создал Терри Малик в своих фильмах. Для многих вещей в них просто нет пока названия.

Видение Малика глубоко и поэтично. Его сравнивают и с Тарковским и с Кубриком. Сравнение — более, чем заслуженное. Первые же фильмы, пришедщие на память во время просмотра Древа Жизни, это Космическая Одиссея: 2001 и Зеркало. Позволю заметить, что мне Древо Жизни кажется даже сильнее, чем фильм Кубрика, потому что, будучи таким же монументальным по масштабу охваченных тем и по великолепию художественного воплощения, фильм Малика — бесконечно и до боли человечен, что делает его гораздо ближе мне, чем вечное равнодушие тёмного безмолвия великолепного Кубриковского космо-эпического кино-пространства.

Я редко была так тронута и захвачена до глубины души происходящим на экране, как во время даже не просмотра, но, скорее, проживания или совместного движения с новым, очень «Маликовским», но гораздо более амбициозным и грандиозным (во всех смыслах этого слова), чем всё, что он когда-либо поставил, его творением. Я вполне понимаю, что этот фильм может оставить зрителя в недоумении, может обозлить, вызвать желание иронизировать над ним. Эти голоса, взывающие к Богу, и Бог, отвечающий Иову, это отсутствие, на первый взгляд, ясно обозначенного сюжета, действия, диалогов и событий вполне могут вызвать негативное восприятие. Фильм постоянно перемещается в бесконечно далёких друг от друга временных и пространственных категориях. И да, в нём есть сцены с динозаврами, чьё появление вызвало некую оторопь у части зрителей. Я же считаю что на схеме мироздания, созданной Маликом, динозавры играют такую же важную роль, как все остальные компоненты, включая и нас, живущих сейчас.

Малик, известный интраверт и затворник, поразительно искренен и открыт в Древе Жизни, самом его личном фильме. Он размышляет о вечных и древних, как сама вселенная вопросах, и не знает на них ответов, как и мы, но он обладает талантом воплототь свои размышления и поиски в видения нечеловеческой красоты и глубокой любви. Он всматривается в жизнь всего лишь одной семьи, которую поселил в провинциальный город своего детства в Техасе в 1950ые. Но история этой семьи, в которой радость невинности и открытия мира, тёмные затягивающие омуты взросления, никогда непрекращающаяся борьба Материнского и Отцовского начала в душе ребёнка, конфликты, потери, сожаления, поиски своего пути и осознание своего места в мире, и, наконец, понимание и прощение, повторяет в точности судьбы миллионы семей в любой точке земли. Может быть, поэтому, она стала близка мне.

Красота фильма светла и грустна. Мне кажется, зритель должен погрузиться в него, как в океанские воды и дать ему омыть себя. Не думать, не анализировать, не искать смысл в поразительных сценах Космогонии, но пропустить их сквозь себя. Я останавливала фильм несколько раз, потому что Древо Жизни — это чувственное со-переживание, которое переполняет до захвата дыхания. Он — исполнен света, воздуха, открыт всем ветрам (обратите внимание на белую лёгкую колышущуюся занавеску на окне в доме О`Брайен, к которой снова и снова возвращается камера Эмануэля Любецки), омыт водой — источником жизни, символом очищения и опасной, обманчивой стихией. Это фильм, подобно Древу из названия, прочно врос корнями в Землю, но устремлён ветвями и листвой к небу и как бы парит в воздухе. Может быть, поэтому, так пронзительно естественна левитация около дерева рыжеволосой Боттичеллевой Грации, воплотившейся в прекрасной Джессике Частейн?

Почему Лакримозой Зби́гневa Пра́йснерa сопровождаются сцены возникновения Вселенной? Почему оплакивание, а не Ода к Радости, к примеру? Не значит ли это, что в рождении уже заключена Смерть, и всё, что явилось, произошло, случилось, непременно и неотвратимо придёт к неизбежному концу — и всё живущее, и Время и Пространство? Создавая силой своего таланта поразительные по красоте сцены зарождения Мира, находя для них цвета оттенков и нюансов, которые я встречала только в одном месте на Земле — в Долине Смерти (Калифорния), Малик видит их сценами скорби, потому что всё и все пройдут бесследно. Мы все это знаем, но только редкие таланты способны выразить скорбь и мудрость в таком совершенном кинематографическом слиянии образов и звуков, что раз войдя в душу, они там и останутся.

Я уверена, что Древо Жизни — фильм для многократных пересмотров. На разных этапах жизни зрителя, он будет открываться разными гранями, но никогда не откроется до конца. Его трудно рекомендовать, но не рекомендовать его просто невозможно. Совершенен ли он? Не знаю. Но прекрасен до боли.

10 из 10

Не может быть сомнений, что фильм Древо жизни был снят не для зрителей, пусть даже элитных. Терренс Малик даже не пытался перевалить с больной головы на здоровую, как может показаться. Он всего лишь вознес самое себя в ранг божества. И сотворил мир. Вернее, его выхолощенную копию.

Да, это мир детства Малика, в котором правит авторитарный отец. Это мир идеален, очень безжизнен, постороннему человеку непонятен. В то наверное и проблема.

Фильм перегружен символами. Дерево, птицы, вода, свет, дверь, путь… Список можно продолжать. Фильм лелеяли, вскармливали долгие годы, оттачивали его в мыслях. Наверное, за каждым символом целая Вселенная, каждый символ ключ к подсознанию… отдельно взятой личности.

Я не хочу знать о проблемах Терренс Малика. Мне нет дела о эдипова комплекса, которым он возможно страдал в детстве. Мне не интересно, что значит для него пляж, с людьми уходящими в сторону заката. Если бы фильм был снят для аудитории, мое пожелание могло бы быть учтено.

Ну хорошо, пусть так, пусть будет внутренний мир. Но подача! Нет, два часа торжественных кадров, два часа хоралов за кадром — это выше человеческих сил. Да, те счены, которые должны были вызывать слезы меня раздражали. Финал. В особенности, финал. Эти 20 минут ничего не говорящих мне кадров, эти хоралы, этот зашкаливающий и брызгающий с экрана пафос. Это — не фильм.

Это — не фильм. Это что угодно, исповедь, дневник, поток сознания, видеоряд. Не фильм.

Конечно, все кадры красивые, даже очень. Смотреть на экран приятно, удивительные спецэффекты радуют глаз. И все равно — противно. Потому что жизни там и в помине нет. Нив морских глубинах, ни в движении галактик. Пусто, гладко и сладко. Торт.

Когда сладкого много — начинает тошнить. К концу фильма даже самые красивые кадры вызывают лишь усталость. Ну сколько можно. Я уж не заикаюсь о предположительной режиссерской версией. 6 часов.

Брэд Питт — хорошо. Он справился с ролью, вошел в образ.

Мать — никак.

Шон Пенн — то же самое, никак и ни к чему. Появился, мелькнул, исчз.

Дети — как дети. Неплохо, наверное.

Сценарий — ужасен, как я уже заметил. Хоть отдельные элементы и… но как же это пафосно!

Хоралы — годятся только для кульминационного момента, а не для всего фильма. Потому — откровенный минус.

Я, между прочим, не согласен с тем, что Малик проповедует христианство. Напротив, мне кажется, что он стал его жертвой в детстве. И его божественность — не христианского толка.

Ну да, отдельное «спасибо» за божественность. Что вы, Малик, думаете, что ваше рождение — космического ряда событие? К чему эта подводка с рождением галактик, зарождением жизни? Вы же не пуп земли, а в том мире — Бог?

Съемка — безупречна. Если бы не длинна фильма — вообще бы не придрался. Только на что направлены были полчаса различных красот? Периодически доносился истомны шепот — прими его и т. д. Я думаю, все это для затягивания фильма.

Я не понимаю, за что этот «Триумф воли» нового поколения получил приз. Коньюктура, видимо. Впрочем, кто их знает. Но скажу, что раньше Золотую ветвь давали не таким фильмам. А вот в прошлом оду — нуднейший Дядюшка Бунми, просто нуднейший. Что за тенденция? К чему мы идем?

Так что вывод такой — фильм однозначно не буду рекомендовать. Но и отоваривать не буду. Может вы поймете образы, которые для меня остались загадкой.

И последнее, замечание общего толка: еще ни один «фильм на все времена», «великая сага», «симфония жизни» — не справлялись со своей задачей. Надо ставить задачи простые — а не снимать кино о «величии жизни». Величие жизни — оно ведь в деталях. И каждая — деталь мозаики. А снять всю «жизнь» в одном фильме — нельзя. Можно снять суррогат.

А нужно снимать простые истории(или сложные) но о чем-то более доступном пониманию.

Фильму — 2 за сюжет и 10 за графику. 10+2 = 12/2=

6 из 10

Терренс Малик всю свою карьеру в кино создавал неоднозначные проекты. Для моего чуткого восприятия он кто-то вроде Ларса Фон Триера. На кинофестивале в Каннах Терренс, ровно как и Ларс, представил зрителю свою новую картину «Древо жизни».

Фильм представляет собой большое размышление о жизни, семье, человеческих отношений и многом другом. На фоне этих раздумий показана картинка космоса, красоты природы и много чего, что можно увидеть в передачах BBC. Актерский состав блестит: Питт, Пенн и эта новая Честейн, которой не было, а потом БАЦ и снялась во всех фильмах-номинантах и победителях.

Мне фильм не понравился. Почему? Да потому что все плоско. Ну серьезно! Все проблемы, вопросы, которые подняты Маликом на мой взгляд не пришли к логическом завершению. Хотя, в принципе, такие вопросы не раскрыть и в сотни фильмах (особенно если снимать будет Малик). Проходное философское кино ни о чем.

Поставлю фильму относительно высокую оценку, потому что мне было приятно наблюдать за актерской игрой. Да, она заслуживает внимания.

6 из 10

Терренс Малик снимает по одному фильму в десятилетие и дело здесь отнюдь не в непрофессионализме, а в детальном мастерстве. Долгожданная премьера фильма Малика «Древо жизни» наконец то состоялась и можно конструктивно проанализировать эту кинокартину.

«Древо жизни» представляет собой многоуровневую, сложную, повествовательную картину с невероятно обширной проблематикой. Этот фильм невозможно оценивать стандартно, ведь он действительно экспериментальный, то, что Малик представил зрителю в кино можно сравнить с композициями романов Вирджинии Вульф — это завуалированная поэзия со сложным сюжетом и вечными, философскими темами.

Начальные кадры фильма напоминают жанр эпитафии, ведь в них настолько характерный саундтрек и напряженная атмосфера, однако позже становится ясно, что «Древо жизни» — это величайшая антитеза. Терренс Малик и оператор фильма — Эммануэль Любецки открывают красивый, исключительный, уникальный, завораживающий, объёмный мир через многочисленные «инсталляции», в которых запечатлены явления природы. Эти фрагменты фильма настраивают зрителя на более чуткое восприятие картины, заставляют задуматься о настроении фильма, его эмоциональной окраске. Взаимодействие стихий, зарождение жизни, эволюция, пейзажи, мельчайшие детали — всё это очень логично и необходимо «Древу жизни», некоторые фрагменты сняты в макросъемке или ускоренной съемке, что характерно для многих режиссёров, однако у Малика такая подача изображения смотрится не хаотично и спутанно, как например «зарисовки» Даррена Аранофски во многих его работах, а необыкновенно гармонично и сдержанно. В фильме присутствуют даже элементы фантастики — кадры с динозаврами или иносказательные изображения космического мира, но такие фрагменты лишь отображают масштабную тему вечности, времени, перемен, метаморфоз: «Ты вырастешь быстрее, чем это дерево», говорит героиня Джессики Честейн своему экранному сыну Джеку.

Там в чем же антитеза? Антитеза заключается в том, что весь этот мир гармонии, построенный на великолепно смонтированных документальных и фантастических кадрах с глубокими диалогами героев фильма, нарушается смертью Джека, ребенка в котором «вечно боролись» отец и мать, и это скорбное ощущение несправедливой смерти нарушает идиллию Малика, вступает с ней в конфликт. В кинематографе можно найти множество тяжелых фильмов о смерти детей, например, жесткий «Антихрист» Ларса Фон Триера или отчаянная «Кроличья Нора» Джона Камерона Митчелла. Всегда подобная проблема вызывает огромное чувство несправедливости, поднимает тему отношений человека и Бога. «Господь посылает мух на рану, чтобы излечить её». В «Древе Жизни» чувствуется Бог, как неземное начало во взгляде и характере Джессики Честейн или абсолютной невинности и покорности детей.

Интересно, что главная героиня фильма размышляет о пути «естества» и пути «благодати», о двух путях в которых столкнулись мать и отец, о путях которые привели к непредсказуемым последствиям. И хотя отец троих детей, чью роль исполнил Брэд Питт утверждает, что «Псы правят миром», мать оказывается права, говоря о том, что «Путь к счастью только один — любовь». Вслед за этим отец понимает, что вся внутренняя психологическая борьба была напрасной и вся его гордость, все его счастье — это дети, и только лишь любовь к ним.

Вообще, сценарий фильма, написанный Маликом очень сложен, по словам Джессики Честейн, это поэзия, от которой невозможно оторваться, которую невозможно не полюбить. Я восприняла этот фильм также. Очень интересно цветовое решение картины, непредсказуемые сочетания и контраст оттеняют события психологической драмы.

Актёрский состав подобран практически безупречно, особенно стоит отметить Хантера МакКракена, исполнившего роль Джека в детстве. Несмотря на столь юный возраст, мальчик невероятно убедителен и способен выразить все сложные душевные переживания своего героя. Шон Пенн, сыгравший Джека в зрелости обладает особенным магнетическим, пронзительным взглядом, рассказывающим всю полную чувства, радости и боли историю. Джессика Честейн жила своей ролью на экране, сложно представить актрису в реальной жизни после такого чуткого образа матери в «Древе жизни». Наименее запоминающимся мне показался Брэд Питт, он больше «изображал» свою роль, чем чувствовал её, его игра во многих кадрах казалась нереалистичной и постановочной, если это прилагательное можно использовать по отношению к описанию актёрской работы. Интересно, что изначально Малик предполагал на роль Питта другого актёра, который впоследствии не смог исполнить свою роль.

Я не очень люблю фильмы превышающие продолжительность в два часа, однако 138 минут «Древа жизни» действительно заслужены, более того, зрителю хочется продолжения, хочется дальнейших размышлений, хочется чувствовать еще и еще.

Джеймс Кэмерон также снимает примерно по одной картине в десятилетие, однако к двадцатому году я буду с неподдельным интересом ожидать следующего творения Терренса Малика, которое возможно сможет стать еще одним шедевром киноискусства, к которым я уже отнесла загадочное и глубокое «Древо жизни».

Очень спорный получился фильм. С одной стороны потрясающая работа оператора и великолепная игра актёров. С другой практически полное отсутствие сценария и сюжета.

Забавно, но такое ощущение, будто готового сценария и не было вовсе. То есть у автора была какая-то туманная идея, но чётко выстроенного сценария всё же не было и он просто творил. Хм, впрочем, как настоящий творец. И натворил. Получилось оочень затянуто, пафосно и красиво. Всё что обещал трейлер, в фильме есть. Но кроме этого нет больше ничего. То есть весь сюжет уместился именно в трейлер. А режиссёр лишь искусственно эту мысль растянул. Давая возможность кому-то поспать, а кому-то поискать скрытые смыслы. Поэтому обращаясь к тем кто фильм ещё не видел, хочу сказать: не обманывайтесь как я, ничего глубже и шире сказанного в аннотации и трейлере в фильме нет. Просто приятное медитативное видео… А жаль, к такому шикарному видеоряду добавить бы больше мысли. Получился бы настоящий шедевр. Но увы не получился. Очень жаль, надежды не оправдались.

Да и ещё. Фильм пестрит цитатами из библии, будьте готовы. Кому-то может не понравиться.

Ещё удивляет обилие положительных отзывов. Напоминает историю с экспрессионизмом. Если картина дорого продаётся и имеет кучу наград. То все немедленно бросаются с лупой её рассматривает, и конечно же находят те самые скрытые смыслы не доступные простым смертным. Тут, похоже, то же самое. Пиар и золотая ветвь сделали своё дело. Думаю, без них фильм прошел бы мимо многих зрителей и кинотеатров.

Но смотреть фильм, несмотря на все недостатки, приятно, атмосфера удалась, благодаря вышеупомянутому оператору, актёрам и звуку.

Именно поэтому

6 из 10

всё же лучшей операторской работы сразу и не припомнишь…

Ну вот он. Явился на потеху искушённому голливудскими киношками зрителю. Снизошёл с небес, дабы раскрыть глаза на истинную сущность бытия. Навстречу солнцу, сквозь тернии и преграды, с надеждой в груди, по окончании просмотра все должны в обязательном порядке обзавестись нимбом над головой и в восхищении, переполненные любовью уйти в вечное светлое завтра. И всё это ради пробуждения всемирного блаженного счастья в истерзанных сердцах представителей современного общества.

Это как возможный или ожидаемый вариант восприятия сего творения.

На самом деле, всё в «Древе» настолько просто, что со временем уже не отделяешь простоту от элементарной глупости. Есть только выброшенные на поверхность «жизненные» моменты, подающиеся самым отвратительным образом, через псевдоэмоции одного лопоухого мальчика и его деревянного отца. Есть там ещё мама, отличающаяся молчаливостью и покорностью. Присутствуют ещё два каких-то пацана, якобы братья маленького страдальца Раскольникова, но они картонные и неприметные, в общем, для фона. Тягомотина-жизнь в семье имбецилов происходит, в основном, молча, с кривляниями и неадекватным поведением, а так же со всякими сопливыми обращениями к Всевышнему. Если Бог так важен и ставиться за основу, почему же о нём ничегошеньки не сказано в красочном отступлении о сотворении Вселенной? Разве это не Бог сотворил её? У Малика своё понимание религии, видимо. Ну и вершина глупости фильма — неадекватная смена курса жизненных приоритетов у героя Питта.

Это отвратительный фильм. Он попытается обмануть всех, своей вычурной подачей и замашками на извечные ценности. Щеголяя на самом деле лишь пустотой. Это вакуум. Ничто.

Напишу коротко — давно хотела посмотреть, слышала много хорошего, и, может быть, поэтому отчасти разочаровалась.

Главный вопрос, который остался после просмотра — а где тут, собственно, фильм? Где история, драматургия?.. Идея провести параллель между жизнью семьи и жизнью всего мира, вселенной, попытаться найти место человека в необъятном пространстве — безусловно, идея интересная и воплощена здорово. Видеоряд — весь — и обычные съемки, и кадры с видами природы и космоса — действительно захватывает и поражает величественностью, красотой. Но у меня постоянно возникало ощущение, что я смотрю не художественный фильм, а научно-популярную программу на духовную тему. Или фильм BBC. Пока смотришь на все эти красоты природы и космоса, забываешь напрочь про то, что существуют еще герои и какая-то связанная с ними история. Хотя, если попробовать убрать все красивые кадры, то что останется? Истории, как таковой, практически и нет. Характеры героев очень схематичны и стереотипны — добрая, мягкая, верующая мать, строгий, даже жестокий карьерист-отец. Мальчики все, в общем, практически одинаковые по характеру, они не раскрыты, как герои — почему для истории нам нужно их трое, почему не двое? Причем второй только для того, чтобы сказать, что он потом погиб.

В общем, считаю, что в целом в фильме сильно перегнута палка в сторону символизма и идейной составляющей. Из-за того, что истории практически нет, фильм кажется скучным. Из-за того, что герои так односторонни, мы не можем им сочувствовать, не воспринимаем их, как живых людей. Поэтому, в целом, фильм смотрится не как фильм, а как философское рассуждение на тему. Считаю, если бы уменьшить хоть немного количество отвлеченных кадров, чуть более логично связать их с основной историей, и самой истории и героям уделить больше внимания, фильм мог бы быть действительно великолепным — и стал бы выглядеть так, как он пытается выглядеть — философской притчей. А так…

7 из 10

Составляющая кино в этом произведении лишь треть. «Древо жизни» — это симфония в трех частях, трех мирах. Первая часть отражает зарождение всего живого, того, что мы называем жизнь. Второй мир олицетворяет человеческое земное существование, он же и является фильмом. В завершающей части мир лишен времени, пространства и всего насущного.

«Фильмовая» часть к слову заслуживает исключительно положительных отзывов. Игра актеров настолько искренняя и естественная, что и не хочется называть это игрой. Отсутствие постоянных диалогов, операторская работа создают ощущение полной реальности происходящего, будто картинка взята из семейного архива.

Сюжет очень рваный, что создает некоторые сложности для восприятия. Поэтому некоторое время невозможно составить мнение об этом фильме. Пару раз мне хотелось просто напросто нажать на кнопку выключения и сказать: «Какого черта?! кто включил канал Моя Планета?» Но когда первая часть кончилась, пошло действо. А по окончании фильма ты понимаешь необходимость всех этих картинок природы и существ.

Два вопроса, волнующие людей всех национальностей и вероисповеданий — «откуда мы приходим и куда уходим в конце». Фильм не дает ответы на них, но еще раз заставляет задуматься о том, что есть наша жизнь и как её стоит прожить.

Ставлю десять из десяти за идею, воплощение и за то, что это произведение прочно поселилось у меня в голове.

10 из 10

Фильм повествует об 11-летнем мальчишке Джеке. Его отец — неудачливый изобретатель и музыкант, с каждым годом опускающийся всё ниже по карьерной лестнице. Мать — тихая домохозяйка. Отец — суров, но справедлив. Мать — нежна и добродетельна. Джека разрывают противоречия, сомнения и все прочие сопутствующие компоненты становления личности.

Посмотрел фильм «Древо жизни» — как на лекцию по философии сходил, ей богу. Причём на первую в семестре. Так же скучно, так же просто, так же заумно. Терренс Малик два с половиной часа вбивает в мозги зрителей азы мировой философии и народной мудрости: единство и борьба противоположностей, «Что посеешь, то и пожнёшь», «любишь кататься, люби и саночки возить», а также фундаментальное «мир жесток, брат». Причём делает это со всем изощрённым садизмом престарелого профессора, которому абсолютно плевать, как себя чувствуют его студенты, интересно им или нет, слушают они его или уже давно спят на последней парте. Именно поэтому огромное число отзывов о фильме заканчиваются словами «выключил на 20 (30, 40) минуте».

В защиту Малика скажу, что не всё так плохо. Мысли действительно умные (или заумные, как хотите), а после пресловутой сцены с динозаврами действие всё-таки немного оживляется. Вторая половина фильма смотрится слегка динамичнее первой. Но всё равно скучно, лукавить не буду. Пресловутый «авторский» подход сыграл с Маликом злую шутку. Оказалось, что такой стиль и способ повествования интересен далеко на всем зрителям. Но, как я уже говорил, ему плевать.

Впрочем, я бы не сказал, что фильм отвратителен. Местами было занятно. Плюс ко всему актёры сыграли качественно, а я испытываю удовольствие от хорошей игры. Питт, Честейн и МаКракен старались и получилось очень неплохо. Особенно у Питта, ему я всегда симпатизирую. Хорошо сыграл — палку не перегнул. Да, суровый, но не жестокий, и не беспощадный. Шон Пенн не успел особенно запомниться, любой другой на его месте сыграл бы также. Не потому что Пенн плох, а потому что персонаж эпизодический.

Смотреть советую только морально стойким зрителям из тех, кто не спал на парах по философии. Ну и тем, кому не безразлично актёрское мастерство Питта.

6 из 10

Каждый год после того, как объявляют номинантов на Оскар, я составляю список и по нему начинаю смотреть все картины. Этот год не стал исключением, и вот очередь дошла до фильма «Древо жизни». Скажу сразу: я так и не определилась со своим отношением к этой ленте.

В самом начале я была уверена, что моя рецензия будет красной. Более скучного и затянутого старта я еще не видела. Первые 40 минут вообще можно со спокойной совестью перемотать, потому что никакого смысла в них нет. И если бы не моя «привычка» обязательно досматривать все фильмы до конца, возможно, на этом бы все и закончилось.

Где-то в районе первого часа просмотра появляется хоть какой-то интерес к происходящему на экране. Тиран отец и добрая и наивная мать тянут в обе стороны старшего сына. Добро и зло борются в душе мальчика, и даже к концу картины так и не становится ясно, кто же победил.

Говоря об актерах, абсолютно точно можно выделить Брэда Питта. Деспотичного отца он сыграл настолько натурально, что эпизодами даже у меня появлялся страх. Где это видано, чтобы дети обращались к отцу «сэр»? И боялись шевельнуться за столом, потому что ждали выволочки? Где это видано, чтобы поцеловать отца на ночь было пыткой для ребенка? И где это видано, чтобы ребенок просил у Бога убить своего отца? В общем, Питт хорош.

Все остальные тоже неплохи. Дети очень порадовали. Зрелая работа. Молодцы. Шон Пенн сыграл в фильме совсем небольшую роль, поэтому его и выделять особо не буду.

Кем ты станешь — зависит только от тебя. Ты — хозяин своей судьбы. Нельзя говорить «не могу». Говори «мне трудно, я еще не закончил» (с)

Основным плюсом картины назову все-таки очень сильный сценарий, отличную работу оператора, безукоризненную работу актеров.

Главный минус — слишком затянуто, очень много картинки, которая не несет никакой смысловой нагрузки. Плюс фильм уж слишком заумный, поэтому процентов 70 зрителей не оценят.

«Путь к счастью в жизни только один: Любовь. А без любви жизнь промелькнет бесследно. Делайте добро другим, удивляйтесь, надейтесь» (с)

В итоге, из трех номинаций на Оскар на мой взгляд абсолютно заслуженная только одна: за работу оператора. На «Лучший фильм года» «Древо жизни» уж точно не тянет.