Рецензии

Редкое кино представляет собой очевидно априорное откровение режиссера перед зрителями и собственным мироощущением действительности. В данном случае Т. Малику удалось вывести жанр драматизма межличностных, сакральных отношений на более тонкий уровень восприятия сущности бытия и позволило увеличить градиент киноискусства в современном мире, не взирая на атаки сторонников атеизма, сооружающих деструктивные выводы в своих претенциозных оценках.

В плавной форме совершается раскрытие теологических взглядов на догматы нравственности, диалоги персонажей очаровывают своим душевным простосердечием и искренними взглядами на волю Великого Творца. Поднимаются достаточно благородные вопросы по извечным темам борьбы естества и благодати, при этом автор четко выражает свою перфекционистскую позицию и делает попытки загрузить программный код этических задач в самосознание людей. Смысловая нагрузка сопровождается величественными кантатами, которые совместно с визуальными композициями торжественно аккомпанируют эпическому повествованию.

Высшую цель всех живых существ каждый воспринимает со стороны собственных убеждений, для некоторых это выражается в исступленной любви к Роберту Паттинсону, а для других соблюдение духовно-аскетического образа жизни, однозначно кто прав в этой ситуации сказать не представляется возможным. Каждый индивид наделен собственным мировосприятием, и если в нем отсутствуют базовые принципы главных человеческих ценностей, то фильм «Древо жизни» может показаться «тягомотной скукой с красочными картинками и непонятным сюжетом», таким неглубоким людям просмотр принесет разочарование о напрасно потраченном времени, которое можно было использовать, например, на обследование природно-придворовых территорий городских ландшафтов бывшего СССР.

P.S. Авторское кино, о природе художественного сознания в целом.

10 из 10

Фильм оставил расхожие впечатления. С одной стороны, в картине присутствует глубокий и жизненный смысл, с другой, данный фильм смотрится местами очень тяжело и даже нудно. Нельзя сказать, что фильм скучный, но что — то в нём не доработали, что — то осталось за кадром.

В фильме «Древо жизни» играют известные актёры Брэд Питт и Шон Пенн. Второй, несмотря на свой возраст, безусловно имеет талант и играет хорошо. Персонаж его здесь блуждает среди длинного лабиринта. На пути он сталкивается и с значением веры и Бога, и с жестокостью современного общества, и с проблемами, которые его окружают и не дают покоя. Эмоции Шон передаёт на экране неплохо, но его гримасы на лице какие — то однообразные и вялые. К концу фильма его герой уже начинает немного раздражать. Безусловно, ему сочувствуешь и понимаешь его. Интересный персонаж достался и Брэду Питту. Из него получился строгий отец, который пытается донести до своих детей, до своей семьи, то, как надо жить, чем нужно дорожить и кого слушать. Тут опять же разделяешь отношение к его герою. Думаю, он в чём — то был прав. Собственно говоря, проблема, которую в фильме нам показывают актуальна. Непонимание может рождать злобу, а люди часто многого могут не осознавать. Может я не совсем понял фильм и уловил его главную суть, но он заставил меня поразмышлять. Музыкальное сопровождение в фильме очень качественно подобрано. Хорошие и душевные композиции.

В целом, фильм получился не совсем ровным, есть недочёты, но посмотреть его стоит. Режиссёру удалось передать ту суть, которую он хотел донести до зрителя, а актёры ему в этом помогли.

6 из 10

Четыре принципа, которые следует взять в толк перед просмотром:

1. Если вы полны энергии, отложите просмотр;

2. Не ждите, что увиденное принесет вам удовольствие;

3. Не ждите ясности;

4. Мыслите ассоциациями.

Базовые идеи, на которых строится сюжет:

1. Жизнь — фундаментальное начало, но вместе с тем наиболее хрупкое из начал;

2. При смерти ребенка умирает не только человек, умирает часть души тех, кто его любил;

Это картина о несправедливом порядке рождения и смерти, который показан зрителю на примере конкретной семьи. Мы воспринимает мир от лица мальчика по имени Джек, который испытывает влияние двух начал: жесткое отцовское и мягкое материнское. Фильм — глубинное погружение в психологию членов семьи. Перед нами раскрывается отношение к Богу, к миру, к людям, к происходящим событиям, но прежде всего — отношение к смерти, и к шрамам, которые она оставляет.

«Древо жизни» — тонкий философско-психологический труд. Его не просто «читать» из-за витиеватого языка ассоциаций и чувств. Кино не дает ответов, оно ставит вопросы, мы ответим на них (или не ответим) в зависимости от контекста своих жизней. Перед просмотром помните, что «философские книги» редко приносят удовольствие, они созданы для внимательного ума, бездумным глазам и ушам, ждущим динамических и красочных зрелищ здесь не место. Осмысленного вам просмотра!

Терренс Малик уже давным-давно перестал обращать внимание на своего зрителя и, его картины больше напоминают серию автопортретов разными красками, но все той же пасторалью, что и надоела, и стала восприниматься слишком уж навязчиво.

Если раньше Малик был гоним за его гипертрофированную любовь к природе, то теперь его с пронзительной точностью можно обвинять в излишней влюбленности в свои идеи, которые становятся совсем не тонкой красной линией, а просто таки броским гудением на протяжении всего фильма.

Чтобы понять «Древо жизни» нужно быть Терренсом Маликом — остальные могут только догадываться, выдвигать гипотезы и предполагать; И безусловно, «постфильменная» рефлексия — это прекрасно, но после таких «индивидуальных» фильмов, она не более, чем иллюзия размышлений.

«Древо жизни» — это кислая конфета, завернутая в красочный, но неудобный фантик.

Конечно, перед Оскаром надо вспомнить всё,что было хорошо и плохо, взвесить благодатную почву и вынести вердикт. Можно сказать, что хороших фильмов было реально мало. Это есть не хорошо. Теперь вот, думал я, что же мне думать касательно сие творения, а вот не знаю даже-склоняюсь к негативу.

Малик творил сей эпос долгие годы, старался, постоянно переносил из-за монтажа. А вот что же он нам выдал, безусловно, спорный вопрос. Могу сказать, что всё таки меня забросают гневными сообщениями, типа, говоря о том, что я мелкое простейшее, плавающее в аквариуме с маленьким умом. Говорите, как хотите, мне всё равно-может я и мелкое простейшее, но в типа кино разбираюсь. Конечно, разносторонне предпочитаю, что крутые фильмы с крутыми спецэффектами, но там главное, чтобы хоть история была какая-то. Но больше предпочитаю вдумчивые и умные картины, а тут на тебе — Малик решил затеять то, что я реально хотел увидеть в кинематографе-философию жизни, гимн жизни, называйте, как хотите, но у меня сей фильм был одним из главных событий. Мощнейший во всех отношениях трейлер, режиссёр не последняя свинья Голливуда, Пальмовая ветвь-я готовился к чему-то умному и грандиозному, но нет же.

Что было не так? Я понимал, что в фильме больше играют эмоции, чем актёры, но знаете такую вещь, когда в фильме сказали два слова, а потом молчат 30 секунд. Клише это старо, как мир, но когда весь фильм такое творится, то понятно, из-за чего фильм плох. Поэтому он до ужаса скучен. Но это можно же простить. С самого начала нас преследовали просто позаимствованные, заумные фразы из философских книг или фразы мудрецов, что не очень приятно, потому что всё это ты слышал, можно же было выслушать мысль режиссёра касательно смысла жизни. И тут реальный промах — Малик нам показывает, что детство — это самое светлое, что есть в жизни, всё остальное-это сущий мрак. Да, есть доля логики в этом, ибо детство реально самая счастливая пора, но человек-это вечный ребёнок, по мыслям некоторых людей. Глупо, но есть над чем задуматься. Эмоции в фильме сильно наиграны, не веришь актёрам, хотя Питти порадовал. Честейн, по мне, сильно переиграла. Ещё в фильме говорится про любовь, что это одна из главных сил. Да, но это мысли Данте. Согласитесь, в своей «Комедии» он сделал вывод, что любовь — самая движущая сила. Опять же, где мысли режиссёра, увы-не ясно. Фильм не даёт задуматься над важными вещами, хотя тут о них говорят очень прямо, да и фильм, конечно, соглашусь-вгоняет в сон сильно, но это простительно.

Хотел я полюбоваться красотами зарождения мира сего, а нет-увидел, прям, чуть ли не нарезки из передач Discovery. Уве Болл был прав, удивительно, но критик из него хороший, нежели… Ну, допустим режиссёр. Сотворение мира как-то слишком документально выглядит, нет художественности или проявления любви к труду, который Малик, собственно, делал. Увы.

Также, под рок-оперу сотворение мира выглядело бы куда лучше и эмоции бы вообще за гранью были бы. Хотя, оперную арию предпочёл. Отдельно убили динозавры, слишком не в тему они тут, хотя нужны, но надо было это прикрепить большей моралью, нежели какими-то странными сценками.

В итоге можно сказать, что, возможно, фильм на любителя, но такой любитель должен найтись, так как фильм не заставляет задумываться о важных вещах. Он слишком искусственен, я не почувствовал, что Малик делал фильм с любовью к труду, такое чувство, что прям хотел заполучить кучу наград и быть довольным. Никакой он не философ или гений. Фильм забывается сразу же и не производит абсолютно никакого впечатления. Конечно, мнение академиков неизменно, и мы им должны ноги целовать за их мудрые решения, но сей эпос никак не может быть чем-то гениальным. Задумайтесь.

2 из 10

Дорогие друзья. Прежде всего я хочу сказать, что посмотрел этот фильм практически на спор. То есть я слышал о нем много нелестных отзывов и знал, на что подписывался, что будет нелегко. Но всё же, это… И вот ещё, эту рецензию я писал по большей части в режиме реального времени, по ходу просмотра, поэтому не судите за повторяющиеся или противоречивые мысли, слова и т. п.

«О чем ты думаешь? Как же я потерял тебя? Заплутал. Забыл о тебе. Как она вынесла? Мама. — Разве я не следовала тебе? Господи, зачем? Где же ты был? Знал ли ты? Ответь. Я взываю к тебе. Боже мой. Сын мой. Услышь нас. Свет моей жизни. Моё дитя»

Вот с чего рассказчик и рассказчица (мать и отец) начинают свой эпос. Уже чувствуете ахинею, эхом отражающуюся от стенок ваших ушей? Конечно же, за этими словами должно последовать нечто поясняющее произошедшее. Перед нами мать. Её, и без того не располагающее к себе лицо, залито слезами горя. Отлично, первые посылы к информационной адаптации зрителя. О, космос. Космос?! Да, и тут планеты, иллюзии, световые пятна, дым, огонь, магма, вулкан, абстракция яйцеклетки и музыкальное сопровождение — оперное пение. Всё это богато смыслом только для тех, кто жаждет его отыскать в каждой беззначимой мелочи, для эстетов и так называемых гомоинтеллектуалов, но неужели наша планета полнится именно такими продуктами переработки жизни? Видимо так и есть раз кому-то понравилась эта профилактика вещания головного мозга Теренса Малика, который умудрился не только написать, но и пробить у старины Брэдли денег на съёмку этого шизофренического бреда. Теперь на экране какие-то динозавры. Один дохлый, другой тыкает в него лапой. Опять космос. Опять проклятый женский голос, не перестаю его слышать:

«Ты говорил со мной её устами. Говорил со мной с небес. Еще прежде чем я полюбил тебя. Поверил в тебя. Когда ты в первые прикоснулся к моему сердцу.»

Макросъёмка различного никчемного и скучного идиотизма разумеется даёт картине право называться «Древо жизни»! Давайте снимать как ребенок играет в игрушки, давайте снимать как его моет не блещущая красотой мамаша, снимать жучков, паучков — это же так отражает сущность нашего с вами жизненного пути! Древо жизни, черт его дери! Чего не хватает, дабы сдобрить такую «красотищу»? Музыки, вдохновляющей, волнующий музыки! Ооо, с ней будет так здорово и элегантно, вы не представляете! — - Нет! Это по-прежнему гнусное, бездарное прожигание времени и наших с вами мозгов!

«Убей его боженька. Пусть он умрет. Чтоб его тут не было» (вот она заветная мысль из фильма, подчеркивающее отношение к автору)

Ближе к середине «произведение» становится чуть больше похоже на фильм, чем на подмышки обезьяны. Детали этой затянутой тучами мозаики складываются в историю: жили были в прошлом поколении мама и папа и было у них три сына, один из которых в будущем, как всегда абсурдно, обыгрывается Шоном Пенном (этот актеришка по-моему вообще застрял в своем измерении вызывающих изжогу фильмов «не для быдла»). Другой сын умирает ещё в детстве, из-за чего, насколько я понял, и показан весь тот бред в начале. То же мне, невероятная притча, растянутая два часа. Так вот, через череду дьявольских мохинаций, флэшбэков и галлюцинаций В и Вне экрана, становится ясно что фильм в большей его части об отношениях отца и сыновей. Честно говоря, здесь вы увидите в некоторой степени пародию на отечественное «Возвращениие». Но насколько затянуто и нелепо это сделано! О господи, взываю к тебе цитатою из этой кошмарной ленты, где же ты был когда снимали этот.. абзац! Ведь главное чтобы кино получалось интересным, чего не скажешь о Древе Жизни даже под дулом пистолета (я уже говорил о том что вселяющая мудрость киноповесть из него тоже некудышная). Да что там, любое событие из вашей собственной жизни интересней, чем творение Терренса всемогущего. И даже в моей пустой голове куда больше разнообразных мыслей нежели таковых предлагает нам к прослушиванию автор. Поднимите свою руку и посмотрите на неё — то, что вы видите — биологические механизмы, чудеса эволюции — намного любопытней и захватывающей сопливого псевдоинтеллектуального бреда под названием «Древо Жизни». Актёрскую игру и прочее не вижу смысла оценивать вообще, нет, только не в этом «фильме» — это полный пэ, а не Оскар, друзья!

На стодвадцатой минуте смотреть стало «ещё невозможней», внимание рассеивается, хочется заниматься чем угодно лишь бы не смотреть этот ад. С вожделением дождался завершения эксперимента над своим разумом. Искренне сочувствую тем, кто отважился потратить на Это деньги. В кино так и подавно наверняка пол зала убежало, когда поп-корн закончился.

Ну да ладно, все те негативные эмоции, испытываемые мной при просмотре, которые я попытался описать выше надо сколь-нибудь сбалансировать положительным отзывом, и вот что я скажу о плюсах фильма! А плюсы у него есть, например:

-вместо того чтобы смотреть этот «шедевр» можно посмотреть другой фильм!

-этот фильм вообще можно не смотреть, а заниматься другими делами!

-честно говоря, я видел фильмы даже хуже (вспомнил правда всего 1 такой), но они хотя бы не получали и не номинировались на какие-либо награды!

За все эти прекрасные качества, я начисляю фильму +1 балл, итого:

2 из 10

Послевкусие… Вот, что я долго-долго люблю ощущать после просмотра хорошей картины. Не приторное, не слащавое, не перчёное, а такое слегка терпкое с нежной оливковой кислинкой, которое, покорив твои рецепторы, оседает в памяти надолго. Потом ты прокручиваешь яркие зрительные и музыкальные образы, закусывая губки и щуря взгляд, пытаешься оценить со своей колокольни насколько «зриво» соответствует твоим представлениям по данной тематике.

Космическим эпосом и гимном жизни окрестили создатели своё произведение. Произведение сложное, неоднозначное, трудносмотрибельное, тяжёлое, депрессивное и в то же время одухотворяющее, наполненное, не смотря на свою малословность, глубоким содержанием, возвышающее и озаряющее не только по средством превосходной визуализации и звуковой купели в оперной музыке, но и за счёт постоянного отсыла к Богу.

До головной боли можно пытаться представить границы Вселенной. Бесконечность… Как это? Как без границ? Но даже если есть граница, то за ней существует ещё что-то… И так до бесконечности… Помню, в детстве я негодовала от невозможности представить пределы, ощущая беспрестанный дискомфорт от незнания точного устройства Вселенной, но потом, просто научилась не думать об этом. В конце концов, главное предназначение человека — открыть дверцу счастья, ключ к которой любовь. А знания, они, как известно, от Лукавого. Хорошо, что Терренс Малик представил своё космическое шоу так, что им просто можно было восторгаться, ощущать благоговейный трепет перед космо-сферами и космо-телами. Земля — соринка в масштабах галактических систем, а человек и подавно! Но есть люди, которые для тебя значат ВСЁ, целый мир, которые и есть твоя Вселенная. Мы такие маленькие во вселенских масштабах и такие безгранично большие для любимого, для ребёнка, для мамы… На этом и делает акцент Малик: просто живи, наслаждайся, любуйся, удивляйся, цени, люби и верь…

Прекрасно, когда дети растут на свободе: свой дом, свой сад, своя мирная улица и безопасный лес. Потом во взрослой жизни мы не вспоминаем какой-то там супер-пупер блокбастер, увиденный нами в детстве, сидя на диване в четырёх стенах. Вспоминается та самая речка, в которой подолгу купались с братьями и сёстрами до синих губ, тот лес, в который любили ходить за грибами, а увидев змею, бросали вёдра и ножи и мчались без оглядки, что есть сил, домой, ту бабушкину ограду, на территории которой по обе стороны тротуара растёт картошка, а вдоль забора жимолость и малина, тот чердак, в котором пропадали по нескольку часов, разбирая интереснейшие вещи наших «предков», которые они носить и использовать уже не будут никогда, но, и не выкинут, потому что вещи эти сердцу дороги, ту вертолётную площадку на холме, с которой вся деревня, как на ладони, причудливо огибается руслом той же речки. Детство — наш фундамент. Если у тебя оно было прекрасным и гармоничным, из тебя выстроится прекрасная личность, по крайней мере, все задатки к этому у тебя есть. И, когда в жизни будет сложно, стоит только вспомнить, как весело было в детстве сбивать улей диких пчёл или бросать в ванну к дедушке горсть муравьёв, как сразу все эти взрослые «глупости» перестанут тебя обижать или казаться глобальными проблемами.

Обычно не люблю отмечать операторскую работу, в хорошем фильме она не заметна, так как всё доведено до естества и удобосмотримости, а в каком-нибудь треше, ты понимаешь, что камера — отстой. Здесь, всё наоборот, — виртуозную съёмку не возможно ни заметить, таким уж мастером оказался Эммануэль Любецки.

И, пожалуй, впервые я не хочу говорить ни об игре актёров (посмотрите на имена — этим всё сказано), ни о перипетиях семейной драмы. Здесь не это главное. Здесь важны ассоциации, а уж их-то всплывает великое множество, стоит только посмотреть, стоит только погрузиться в «Древо жизни».

P.s.: белый отзыв… Такое настроение вызвал The Tree of Life. Совсем, такое, в каком, согласно текстам святых писаний, должен пребывать человек, избегая как праздности, так и уныния.

Фильм «Древо жизни», один из номинантов на Оскар, поразил меня. Я думаю, к нему нельзя относиться равнодушно: ты либо в восторге, либо в ужасе. Это кино далеко не для всех. В нем поднимаются злободневные и важные проблемы смысла жизни, предназначения семьи, веры в Бога. Несмотря на то, что действия происходят в пятидесятых, этот фильм, пожалуй, можно было бы представить и нашем времени. Универсальность — это его плюс.

Мы видим историю заурядной американской семьи послевоенного времени. Фильм начинается с очень грустного события: умирает один из четырех сыновей О`Брайанов. После этого обстановка в семье, которая и до этого была не самая теплая, еще сильнее ухудшается. Отец-деспот терроризирует собственных детей: без его приказа в доме ничего не делается, он на все должен дать добро. Этот человек избивает семью в качестве «мер воспитания», он не думает ни о ком, кроме себя. Хотя сам об этом и не догадывается: О`Брайану кажется, что он действует во благо…

Нельзя говорить «я не могу». Говори «я не знаю», «я пока не умею»

Человек не может быть только хорошим или только плохим, в каждом из нас есть светлая и темная стороны. Так и главный герой. Своими жестокими наказаниями он подготовил детей к суровой реальности. Это определенно не маменькины сынки, выращенные в неге и заботе, а готовые к любым трудностям люди, способные постоять не только за себя, но и за свои близких. То, что они могут вырасти жестокими убийцами, уже не так важно…

Почему же О`Брайан настолько жесток? Это было понятно еще в самом начале фильма. Не понимаю, зачем создатели вставили в конец «душераздирающую» самокритику. Просто главный герой — никто. Он не достиг ничего в жизни, упустил мечту, стал неудачником, который то и дело проигрывает судебные процессы. Под стать себе он выбрал жену, которая будет смотреть ему в рот, и ни шага не сделает без его ведома. Как же здорово быть хозяином хотя бы где-то! Приятно что люди тебя слушают, потому что боятся до безумия. Это все, конечно, весьма печально, но зачем на протяжении двух с половиной часов вдалбливать это зрителям? В первые пятнадцать минут уже все догадались, что из себя представляет это патриархальная семья, и куда все это ведет.

Пока ты сидишь и ждешь чего-то — всё и проходит… Вот это и была жизнь. И она кончена

Даже странно, что такую цитату вставили в фильм, где просто нет действия. Сюжет размыт по каким-то отрывочным и неважным фактам из жизни О`Брайанов. Зачем так делать? Неужели нельзя пустить все эти идеи лейтмотивом? Лучше бы вставили в фильм какой-нибудь действительно интересный и не занудный случай, по мере расследования которого мы бы ближе и ближе знакомились с этой ужасной семьей.

Скучно смотреть фильм, мысль которого развивается в одном направлении и не меняется до конца фильма. Честно говоря, я уважаю себя уже за то, что смогла досмотреть картину до конца, это для меня действительно подвиг, потому что я подвижный, быстрый человек, мне необходимо действие, развитие сюжета, а не постоянное пережевывание одного и того же мотива.

Музыка фильма меня чуть не погубила. Ее религиозные мотивы настолько утомляют, что хочется моментально выключить или хотя бы приглушить звук. Я не представляю себе, как люди могли жить по инструкции. Что значит просыпаться и знать, что тебя не ждет ничего нового? Как ребенок может желать смерти собственному отцу? Почему сильная женщина терпит унижения, не пытаясь ничего предпринять, кроме жалкой пощечины? Именно на эти вопросы создатели фильма пытаются найти ответы.

Мать в этом семействе просто святая: она все терпит, смотрит, как ее детей избивают, сама подвергается насилию, причем не только физическому, а моральному, что гораздо страшнее. Миссис О`Брайан говорит: «помогайте друг другу, любите всех», и сама следует инструкциям. Она явно живет по закону Библии: если тебя ударили, подставь другую щеку. Сдайся! Не борись за счастье! Не защищай детей! Почему она не попросила ни у кого помощи? Понятное дело, что очень многие семьи были построены на жестоком патриархате, но не все же. К тому же, женщина могла бы пойти к своим родителям, они бы приняли ее. Детей тогда, может быть, можно было бы еще спасти…

Брэд Питт, безусловно, великолепный актер. Он может сыграть любую роль, и эта не исключение. Если раньше его образ и жестокий тиран не совмещались у меня в голове, то теперь я способна это представить. Мне было страшно смотреть на то, как герой мучает детей. Джессика Честейн, святая мать, сыграла свою роль ужасно. Я абсолютно не верю в ее героиню. Ради детей женщина способна на все, а если она ничего не предпринимает ради защиты семьи, значит, ничего из себя не представляет. Даже устоявшиеся традиции не могут служить оправданием человеку, который опустил руки и смирился с несправедливостью. Есть, конечно, небольшой шанс, что героиня любит своего мужа, но после того, что он делал с детьми, я думаю, даже любовь бы не остановила настоящую женщину.

«Древо жизни» — очень необычный фильм, раскрывающий проблему семейных отношений. Холодный, страшный, безнадежный, затянутый настолько, что его невозможно посмотреть, он рассказывает нам историю семьи, члены который перестали бороться с препятствиями, а просто плывут по течению и терпят. Ценный урок, не правда ли? Меня фильм, конечно, зацепил: такого негодования я давно не испытывала.

О этом фильме много мыслей, которые противоречат друг другу. В буйных мыслях я не могу найти ответа: «Впечатлил ли меня фильм? Поняла ли я до конца смысл?». В том, что «Древо жизни» оказал на меня неизгладимое впечатление, и моментально привёл мои глаза на экран, а мои уши к прослушиванию. Всё, что могу я здесь написать лишь малая часть того, что осуществили актёры, продюсеры, сценарист и режиссёр. Такой фильм как «Древо жизни», который вызывает противоречия мыслей, сложно воспринимать простому обывателю, в него необходимо вникать и видеть то, что скрыто от глаз зрителя. Не каждому могут понравиться трактовки из библии, скудность речи, неординарность в кадрах: один, может не в полной степени сочетаться с другим, главное — показать сам основной сюжет без излишеств. Самое что ни наесть красивое в этом фильме — это небольшие по длительности кадры живого во всём мире: появление динозавров, вулканов, галактики, нашей планеты, людей — всё подчинено древу, — жизни, со всеми её аспектами. Обычный сюжет скрыт под пластиной философии во всех действиях: начиная с создания мира и кончая разговорными цитатами. Самое простое что можно выловить с «Древо жизни» — умение быть человеком, а не просто биологическим существом; уметь находить себя в этом мире и бороться за «место под солнцем», умение любить, прощать, чувствовать красоту окружающую нас вокруг, но в тоже время быть несокрушимым, целеустремлённым, и в определённых ситуациях забывать про прекрасные качества. Вот так сложен и двуличен фильм. Нельзя сказать что он тебе понравился или нет: он слишком высок во многих аспектах, несуразно его опровергать или восхищаться. Это кино со своей изогнутостью не в самом сценарии, а в самих кадрах и фразах. До ума он может дойти за определённый промежуток времени или вообще оказаться в за бытие. Рухнуть может представление о фильме, как о «Увлечение», этот фильм не станет для вас чем-то развлекающим — он рассчитан не для этого. Сложный по своему просмотру — он мне показал грани великолепия жизни, может это и не на долгое время, но всё равно, с превеликим удовольствием я его узрела и не для развлечения, а для одухотворения души.

Сам сюжет не передаёт весь смысл:без философского содержания в кадрах и в разговорах — он был бы нечем. В полном содружестве с этими двумя составляющими, герои фильма и их жизнь получились сплетёнными в одну серьёзную и жизнеутверждающую драму. В «Древе жизни» существуют проблемы, которые может понять каждый. Они встречаются у многих. Главный герой Джек, под властью тирана отца и заботой добросердечной матери пытается познать себя и свои действия, цели; он решает как правильно поступать и наоборот. В нём борются два человека с разными характерами и взглядами на жизнь. Беря, неумышленно, понемногу от каждого родителя, Джек борется с двумя личностями у себя внутри. В нём просыпаются такие чувства как зависть, чёрствость, неуважение, но вместе с ними ему свойственны и материнские чувства: доброта, любовь ко всему живому, уважение, совесть. Два разных между собой мира цепляют душу Джека.

«Отец, мама, вы постоянно боритесь внутри меня и так будет всегда.»

В своей уже далёкой от детства жизни, Джек вспоминает и прослеживает моменты из детства. Слышны его речи из головы: вопросы и воспоминания.

«Отец, где ты есть, когда ты мне так нужен?!».

Отец был в Джеке: жизненные позиции и характер в большинстве своём от отца. В том, как воспитали, и что проявили Джеку родители, зависела его судьба. Как и природа, человек развивается и выбирает свою дорогу. Ему дают жизнь, а он сам вправе ею распоряжаться.

«Философским трактом о жизни» является «Древо жизни». Всё как на ладони не может быть для такого фильма, в нём сокрыт многоголосый смысл, приводящий к древу — участи человека и всего природного мира под воздействием внешних условий. Отмечу главное — фильм стоит просмотра. Даже, если вы будете огорчены, всё равно где-то внутри вас заметается неопределённое чувство, и тогда вам станет ясно, что даже не поняв фильм, в вас могут проникнуть кадры и цитаты важного, жизненного значения.

«Нельзя говорить «я не могу». Говори «я не знаю», «я пока не умею»'.

Не ставлю я ему никакой оценки, не могу определиться и, мне кажется это мало возможно. Со своей жизненной поэзией, он не до конца может достучаться, а тем более, сложно оценить его до конца.

Приятного просмотра!

На минувшем Каннском кинофестивале картина Терренса Малика «Древо жизни» получила «Золотую пальмовую ветвь» за лучшую картину года. Сама картина среди критиков была встречена неоднозначно — от полного восторга до полного негодования. Фильм повествует об американской семье 50-ых годов. Главный герой — старший сын по имени Джек (Хантер МакКракен), который воспитывается в христианской семье. У него есть два младших брата, суровый отец и любящая мать. Именно воспитание родителей формирует восприятие к жизни главного героя на протяжения всей картины.

Малик не полнился и напихал в картину много различных символик — религию, происхождения мира, вопрос выбора, вера в бога, смысл существования. Первые минут сорок режиссер показывает нам историю зарождения земли на фоне классической музыки. Покадрово демонстрируя эволюцию жизни виде астероидов, вулканического образования, царственного океана и немногочисленного количества динозавров. Вся это стилизация напоминала картину «Космическая одиссея» Стэнли Кубрика.

Основной конфликт картины — это история формирования личности Джека, его отношении с отцом, матерью и средним братом. Джек, в котором возникают противоречивые чувства в поступках из-за влияния его родителей. С одной стороны любящая и очень заботливая мать, которая воспитывала только добро и веру в бога. С другой — строгий, в чем-то жестокий отец, который хотел воспитать сильного сына способного достичь больших высот, так как сам не смог их достигнуть, считая себя неудачником. Тут в душе Джека идет борьба личности матери и отца, кто перевешивает и на кого он больше похож. Есть еще средний брат более талантливый, играет на музыкальном инструменте, как отец, который когда-то хотел стать известным музыкантом. Именно его талант вызывает ревность у Джека, отчего он постоянно просит своего брата засунуть пальцы, которыми он играет, в опасные предметы — дуло ружья или патрон лампы. Малик непросто так показывает зарождения мира, рождения ребенка, смерть и горе. Наша жизнь построена гармонично — смерть, жизнь, горе, радость — все это дополняет друг друга, уравновешивая вселенную.

Фильм очень неоднозначный — в некоторых местах затянут, в других безупречен, в нескольких сценах присутствуют события из собственной жизни, а в каких-то моментах скучен и монотонен.

Итог: Картина очень необычная, в нее надо погрузиться и осознать. А если вы планируете, просто убит время над просмотром, то не рекомендую, испытаете только разочарование и скуку.