Рецензии

Очень интересный фильм.

Кто-то считает, что в нем нет сюжета. Неправда. Он есть, как и в любом фильме. Особенность «Древа жизни» — сюжет в зрителе. Половину фильма каждый додумывает сам. Не только сюжетную линию, но и переживания героев. Каждый на основании своего опыта строит свой фильм.

Действительно, фильм на любителя. На ценителя духовного. Кинокартина требует своего зрителя — это должен быть терпеливый, нейтрально или положительно относящийся к религии человек со своим опытом и принципами.

Честно признаюсь, мои принципы и взгляды были подкорректированы. Фильм затрагивает довольно серьезные темы. Вроде бы показывается семья. Ну что, мы не видели счастливую американскую семью? Ну или нам не показывали скандалы и размолвки? Да неужели не было ни одного фильма про сложное детство и взросление, становление личности? Было, все было. Но здесь…

Я как-будто открыла мир. Снова. Думаю, еще обдумаю этот фильм. Но уже сейчас чувствую, что есть впечатление от него. И воспоминания нахлынули и установки изменились. Люблю фильмы, переворачивающие жизнь.

Этот фильм обо всем. О жизни, о ее смысле, о смерти, о семье, о воспитании, о ценностях, о Боге.

Смотрите только в том случае, если вы готовы смотреть длинную ленту, думать и додумывать. Особенно советую зрителям юного и молодого возраста. Мне кажется, эту картину нужно смотреть именно тогда. Ты еще помнишь себя ребенком, но уже понимаешь родителей Джека. Терпения вам, друзья!

10 из 10

Ай-нэ-нэ, аллилуйя, я-таки досмотрел сие гипервозвышенное творение Терренса Малика! Какой же я хороший, терпеливый и не избалованный зритель (без ложной скромности).

В качестве маленького предисловия скажу: «Древо жизни» показывала студентам в моём университете организация «Покров», в коей я не состою, но знаю, что она занимается духовным воспитанием взрослеющего поколения. О да, кому как не священникам и всем им подобным могла дико понравиться данная картина.

Я же всего лишь обычный человек. Моё мнение таково: главное в фильме — тема конфликта отцов и детей. То, что достойно внимания (не считая до неприличия великолепной операторской работы). Мне понравились детки, мне понравился Брэд Питт, мне понравились сами виды и всякое такое. Не нужно, поверьте, совершенно не нужно показывать зарождение жизни вообще, компьютерных (это же видно!) динозавров, длинные сцены затишья, райский Эдем и «щепотку не к месту» Шона Пенна. Его, кстати, там ничтожно мало, актёру просто не дали развернуться, да и во всей истории присутствие сего персонажа как штык в пекарне, ни к селу и ни к городу. Может, я, такой неутончённый неэстет, чего-то не понял.

Начало не вяжется с концом. Про смерть ребёнка вообще не понятно, ибо присутствие опять же Шона Пенна смешивает краски (кто видел, тот поймёт, о чём я). Мной восхваленный конфликт поколений начинается со второй половины фильма, после изучения режиссёром Вселенной, факторов человеческих чувств, динозавров, симфоний и прочей отлично поданной оператором тягомотины. Сюжет становится интересней, ибо философии отца, матери и ребёнка сталкиваются, да так, что вот-вот грянет взрыв. Но… Терренс Малик на этом этапе съёмок решил одновременно посетить все храмы всех религий мира, и — вот она, услада для попов!

Конец. Два с «хвостиком» часа глаз радуется, а уши вянут. Ну нельзя так всё возвышенно утрировать, нельзя! Да и зачем?

А теперь внимание…

«Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма».

Господи помилуй. Это уж точно будет настоящее сильнодействующее снотворное, и пусть уж господин Малик хранит сей полный-преполный-переполненный метр у себя в домашней видеотеке, никому не показывая, кроме церковных служителей.

Не подумайте, пожалуйста, что я, злючка такой, восстаю против всего святого. Но, во-первых, Бог один, и когда люди пытаются казаться им либо пытаться других поставить «на путь истинный» — это бесит. Во-вторых, «Древо жизни», со всей его возвышенностью, где-то даже сладостраждущей святостью, кое в чём схоже с Богом. Нет, не возвышаю фильм до небес, не про это.

И к Богу, и к осознанному просмотру этого фильма человек должен прийти сам. Когда-нибудь, когда настанет его время…

Драма не для всех. Под кучей красочных благоухающих обёрток, наполняющих весь сеанс, действительно оказалась конфета. Но пока зритель, под неустанное бормотание вполне себе банальной философии голосами персонажей, развернёт все эти обёртки, он тупо устанет и пойдёт нормально поест, кинув лакомство в урну.

+3 — за оператора, хвала ему и низкий поклон;

+3 — за моего любимчика Питта и славных деток, игравших в «Древе…»;

Итого:

6 из 10

Рецензия нейтральная (хотя обычно ставлю «нейтралку» к 5 из 10, но тут особый случай, ибо вновь ни за, ни против).

Спасибо за внимание. Священники, не обижайтесь!

Сразу надо сказать, что это кино далеко не для всех. Арт-хаус вообще жанр, который доступен не каждому. В принципе, как и положено для этого жанра, данная лента оставляет больше вопросов, чем ответов. Хотя, конечно, каждый поймет этот фильм по-своему.

Итак, как я понял, перед нами очень глубокая, до краев наполненная метафорами и аллегориями, картина. В которой, кстати, серьезные всемирно известные актеры. Такие как Бред Питт и Шон Пенн. Кстати, Бред сыграл очень хорошо. Честно говоря, я даже не ожидал, но тут он мне очень понравился. А вот наличие героя Пенна в этом фильме у меня вызывает небольшое недоумение. Я считаю, что он вообще не был нужен в этом фильме.

Эта история о мальчике, которому предстоит выбрать путь жизни — путь милосердия, который олицетворяет мать, или путь природы, который представляет отец. Путь нежности и путь жестокости. Очень интересно наблюдать за реакцией главного персонажа, когда он уходит из детского наивного сказочного мира, и чувствует первую боль, видит первую смерть и т. д.

Мне также очень понравилось, как в картине происходит такое передвижение из макромира в микромир. А точнее сказать, как целая Вселенная вдруг оказывается в душе одного человека — маленького мальчика. И прекрасны сравнения, например, рождения планеты с рождением ребенка, когда катаклизмы, которые происходили на Земле сравниваются с болью матери при родах. Это все очень здорово сделано. Однако…

Однако, на мой взгляд, кино, во-первых, затянуто. Конечную сцену с побережьем, как я понял олицетворением памяти, можно было бы вообще не снимать. Было бы лучше продолжить историю мальчика до финала, и более наглядно показать, как одна смерть влияет на окружение. Во-вторых, все-таки есть порядочное количество вещей в фильме, которые мне оказались непонятны. В любом случае, кино несет в себе очень хорошие вещи, а главное несет в себе любовь.

Терренс Малик очень необычный режиссер. Поди пойми как у него получается, каждый раз, снимать настолько глубокое и комплексное кино, которое после просмотра заставляет подумать о некоторых житейских вещах. Посмотреть с другого ракурса. Переосмыслить, в конце концов. В его работах поражает то, насколько скрупулезно и с каким вниманием к каждой детали все прописано. Никакого фальша. Все честно и не пошло.

Очередную картину маэстро ждали с нетерпением. Древо Жизни, еще до выхода в свет обрел культовый статус. Впервые Малик заговорил о нем еще в 70-х годах, тогда лента была известна как «Q». Но все же картине не суждено было увидеть свет и постановку отложили на неопределенный срок. Кое какие сдвиги начались в 2006 году. Мало того, ее и выпустили в производство. В том варианте фильм представлял собой что то совсем неопределенное. В картине должны были принять участие такие раздувшиеся кинозвезды, как Мелл Гибсон и Коллин Фэррел, но лавочку прикрыли. В 2007 начались переговоры с Шоном Пенном и Хитом Леджером, который скоре покинул проект. На место Леджера утвердили Бреда Питта, а Шон Пенн был утвержден «за долго до». Изначально Древо Жизни должно было попасть в конкурсную программу Канского фестиваля, но Малик не успел закончить фильм в срок. Премьера фильма состоялась в Каннах, где его приняли на «Ура!». Зрители стоя аплодировали режиссеру, который заслужено получил Золотую пальмовую ветвь.

Пересказывать сюжет картины бессмысленно, потому, что ни одна аннотация не разъяснит вам, о чем это кино. Оно обо всем или по крайней мере об очень многом. Но в курс дела войти стоит.

 В фильме мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями, смертью.

Что всегда раздражало, так это чрезмерное присутствие на экране детей во многих фильмах, которые при всем и актеры бездарные и внешне довольно смазливые. Смотреть на такое невероятно тяжело, и детские слезы в подобных картинах никак не воспринимаются. Это очень частое явление в кино. Но каким то чудом работе Терренса Малика удалось этого избежать. Сцены с детьми, коих здесь более чем на пол-фильма, смотрятся на удивление естественно, не глупо, и даже более, очень интересно. Глазами мальчика показан целый период внутреннего взросления. Возможно даже некоторые сцены из фильма, напомнят вам самих себя в детстве (мужскому полу).

Отца Джека, как и говорилось сыграл Бред Питт, и… Кажется это лучшая его работа. Ничего сногсшибательного, а просто тонкая и очень правдоподобная игра. В который раз Питт доказывает, что он не только лицо с обложки глянца и один из самых известных ныне актеров, а еще и мастер перевоплощения. Отыгранно без единой нотки фальша, реалистично и естественно. Просто блестяще проделанная работа. Отец Джека, по началу воспринимается как тиран, и в какой то степени циник. Дети его боятся, а сам Джек ненавидит за то, что он требует от него зачастую намного больше, чем он способен. Цитирую, «он требует от него того, на что способен только взрослый». И тут вновь поднимается тема Отцов и Детей. Лишь повзрослев, Джек осознает, что во всем что делал его отец был смысл. Что он не стал бы тем, кто он есть если бы не его воспитание. Будучи философом по профессии, Терренс Малик очень подробно раскрыл эту тему и показал все с двух сторон: со стороны ребенка и со стороны взрослого человека.

Мать Джека сыграла Джессика Честейн, и что важно, тоже очень хорошо, но не так сильно, как Питт. Шону Пенну роль досталась небольшая, но сыграно как всегда на уровне.

Что действительно поражает и удивляет, так это операторская работа. Такой красоты вы не увидите ни в одной другой картине. Эмануэль Любецки с искусностью настоящего художника брал такие ракурсы и пейзажи, что это захватывало дух. На два часа он отправляет зрителя в другой мир, подозрительно напоминающий наш, но вывернутый наизнанку и показанный изнутри.

Саундтрек тоже очень впечатлил. Композитор Александр Деспла поработал на славу. Музыка в фильме всегда появляется когда надо и создает правильную атмосферу. Ее очень приятно слушать и отдельно от самого фильма. А главное хочется — это хороший показатель.

В целом, над фильмом проделана гигантская работа. Это видно. Все люди внесшие свой вклад в работу Малика выложились на все 100%. Можно долго жаловаться на непонятность отдельных эпизодов. На рваное повествование. На не понятный некоторым финал. Но все так и должно быть. Малик так все и задумывал. Почерк у него такой, ничего не поделаешь.

Фильм, без преувеличения, событие. Посмотреть его стоит, но советовать всем и каждому увы не хочется. Реакция зрителей на фильм была очень странная. По статистике треть зрителей в кинотеатре, уходили с сеанса уже на 20-й минуте. Что же так? Вышедшие по разному обзывали ленту: от нудятины до полного бреда. Неужели в людях не осталось ничего святого? Неужели они не способны смотреть правильное кино, а мозги на столько атрофировались, что единственное что ими воспринимается это очередная дурацкая комедия про похмелье или ожившие роботы-автомобили? Вопросы без ответов.

10 из 10

не меньше.

Впечатления после просмотра:

слишком честно, слишком откровенно, слишком… так, что заставляет человека испугаться и спрятаться где-то в глубине своего сознания. В течение двух с лишним часов эмоции борются друг с другом: сопереживание материнскому горю, недопонимание режиссера, страх перед бесконечностью и могуществом природы, осуждение отца, жалость к детям, покорность Всевышнему… Поэтому многие не выдерживают такой правды и уходят из зала. Режиссер использует сильнейшие образы, которые воздействуют на психику человека, вытягивая признания из глубины души, для самого себя, как на исповеди. Режиссер очень религиозен и это четко прослеживается в фильме благодаря обращению героев к Богу, к их непрекращающимся вопросам к Нему. Почему?.. Зачем?.. Для кого?.. За что?..

Как показать душевные терзания человека и его боль? Режиссер находит гениальное решение и использует в своем фильме впечатляющие съемки природы, космоса. И благодаря этим кадрам с бурлящим водопадом, с извержением вулкана, взрывами в космосе, равномерным течением реки, могуществом грозного леса мы чувствуем то же, что чувствуют герои фильма — боль потери, несогласие, борьбу, смирение… Своей задумкой режиссер показывает в первую очередь чувства матери, которая стремиться отыскать своего погибшего ребенка и готова сделать это, пройдя сквозь время и пространство. Для нее не существует понятий «прошлое», «настоящее», «будущее», она просто хочет знать, что он в безопасности.

О чем фильм:

Фильм повествует нам о жизни одной семьи, главным героем в котором выступает 11-летний мальчик, старший из трех братьев. Сюжет фильма — это история взросления ребенка, перемена его видения мира, отношения к происходящему, душевные терзания. Вначале мир кажется ему прекрасным, он окружен любовью и заботой, он видит красоту природы, чувствует теплоту и ласку матери, которая учит его, что самое главное в жизни — это любовь. Отец же с течением времени старается убедить сына, что на первом месте должен быть сам человек, его желания и стремления. Он прибегает к грубым методам воспитания, запугивая детей и отталкивая их от себя. Ребенок мечется между двумя родителями. Он сталкивается с жесткостью, недопониманием, болью, смертью, его некогда идеальный мир рушится, и он переживает испытания реальности, пытаясь понять, кому и чему надо верить.

Сможет ли он разобраться до конца? Какой сделает выбор? Чьи наставления, отца или матери, поставит он выше?.. И есть ли вообще шанс сделать это? У каждого из нас будут свои ответы.

«Древо жизни» оказался крепким орешком не для одного критика и рецензента. Его делят на отдельные несвязанные части: историю семьи, религиозную философию и картины природы, застревают на отдельных деталях, придумывают то, чего там нет (например, сцены Апокалипсиса), а потом винят режиссера за то, что снял бессмысленный фильм. На самом деле все стройно, логично и понятно, если смотреть внимательно.

Пожилой преуспевающий человек, находящийся в духовном кризисе, пытается проанализировать его истоки, а также вообще истоки своей веры и вспоминает свою жизнь. Мы узнаем, что верит в Бога он с детства во многом благодаря своей набожной матери, что она всегда учила детей жить по благодати, считая это путем к счастью, единственно верным жизненным путем, отец, напротив, учил, что надо быть жестким и, скорее, эгоистичным. Мальчик изначально принимал философию матери, но встретившиеся на его пути скорби (смерть другого ребенка), резкость отца заставили во многом изменить свою позицию. Дальше мы узнаем, что философия отца терпит крах (он лишается работы, семья вынуждена покинуть свой дом и уехать). Но спустя годы терпит, по-видимому, крах и философия матери (погибает юный сын и брат, и ни мать, ни главный герой не могут ни понять, ни принять такое решение Господа). Судя по преуспеванию главного героя кредо отца после смерти брата почти окончательно в нем восторжествовало, но все-таки заложенное матерью время от времени дает о себе знать. Он уже старик, но так и не нашел ответа на главный вопрос — о причине и смысле человеческих страданий. И вот его посещает видение, где появляются все люди из детства, где все они движутся по берегу моря, где жив брат и примирены все члены семьи. Заканчивается видение образом матери, смирившейся с гибелью сына, отдавшей его Богу и сердцем, и устами. Видение заканчивается, в небоскребах отражается лазурное, облачное небо… герой нашел ответ на вопрос и вышел из кризиса.

Вот что говорит своим фильмом Терренс Малик: нельзя терять веру в Бога ни при каких обстоятельствах, и не нужно стараться узнать во чтобы то ни стало причину своего горя. Не всегда болезнь и смерть — наказание за грехи, Господь благ, и нужно всегда верить Ему и смиряться перед Его Промыслом. Слова из Книги Иова служат эпиграфом к фильму, и картины сотворения мира помогают зрителю хотя бы чуть-чуть представить величие Господа, красоту Его замысла и Его творения; слова матери главного героя становятся выводом фильма, и в них тоже отчетливо слышится Книга Иова: «Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно».

10 из 10

Где был ты, когда я полагал основание земли?
При общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны божии, восклицали от радости.

Книга Иова 38:4,7

Чувство опустошения, смятения и внутреннего покоя, так я мог бы охарактеризовать своё состояние после просмотра данной картины. Режиссёр фильма интроверт и ярый затворник Терренс Малик знаком широкой публике, прежде всего по фильмам «Дни жатвы» и «Тонкая красная линия». Многие постановки Малика требовали от зрителя терпения и что самое главное наличие абстрактного мышления. В связи с этим режиссера жутко «ругают» поклонники мейнстрима. Фильм «Древо Жизни» я назвал бы самым сложным в карьере режиссёра. Неудивительно, что мнение зрителей было разделено на две части — одни утверждали, что Терренс Малик раскрывает в своём фильме «идею бога и смысл жизни», другие заявляют, что этот фильм не более чем «религиозно-философская бессмыслица». «Древо Жизни» не имеет, ни начала, ни конца. Жанр можно определить как философская притча с явным драматическим подтекстом. Пролог в фильме получается своеобразным и весьма непонятным для большинства зрителей. Две философские части в начале и в конце переплетаются с весьма понятной историей трёх братьев, которых воспитывает строгий, а порой и жестокий отец. Старший из братьев в один из моментов своего взросления испытывает очень яркий спектр чувств — от «комплекса Эдипа» до непонимания и отчуждения.

-Ты любишь отца?
-Да, сэр.

Я считаю, что Терренс Малик единственный из ныне существующих режиссёров кого можно назвать «перфекционистом». Сразу после премьеры фильма в Каннах он заявил, что собирается выпускать шести часовую версию фильма.

-Тасконини, однажды 65 раз записывал одно произведение.
-Знаешь, что сказал, когда закончил?
-Могло быть и лучше.

Актёры в подобных фильмах должны быть настоящими профессионалами, так как во многом от их игры зависят эмоциональная составляющая картины. В данной картине об актёрах стоит говорить только лестные слова и эпитеты. Бред Питт в роли деспотичного отца смотрится весьма гармонично, и не зря кинокритики называют эту роль одной из самых удачных в его карьере. Дважды оскароносный Шон Пенн появляется в фильме, всего в нескольких сценах, и не думаю, что многие поняли, кого он сыграл. Джессика Честейн, кто бы, что не говорил, справилась со своей ролью изумительно. Считаю эта самая успешная роль в её карьере. Приятной неожиданностью стала роль юного Хантера МакКракена, который на протяжении всего фильма «играл» на уровне своих «звездных» коллег. Это во многом связанно с тем, что Терренс Малик не давал читать юным актёрам сценарий, тем самым ждал от них спонтанности и искренности.

Храни нас, веди нас, до конца времён.

Если брать техническую сторону фильма, то фильм снят безупречно. Это большая редкость для современного кинематографа. Меня больше всего поразила операторская работа Эммануэля Любецкого. Его «планы» поначалу кажутся настолько неудачными, что желание смотреть и до того не легкий фильм, становится ещё меньше. Но после просмотра фильма мы понимаем, что были совершенно неправы в своих оценках оператору данной картины. А какой контраст красок предстаёт перед нами в фильме от кроваво-оранжевого извержения вулкана, голубой свежести океанов и бархата густо зеленых полей. Музыка в фильме играет ключевую роль, она помогает подчеркнуть «атмосферу» фильма.

«Древо жизни» — этот невероятно глубокая философская притча, картина о вечном, неизменном. Это по настоящему «большое» кино, оно настоящие, чистое, это искусство.

Многие не поймут данный фильм, многие разочаруются после просмотра, и лишь немногие смогут уловить, то, что пытался донести до нас автор.

8,2 из 10

В эпицентре фильма — переживания ребенка, его восприятие действительности, родителей с самого рождения до момента «точки невозврата» — трагического события в жизни всей семьи. С этого момента мы отправляемся в пространное путешествие в прошлое этой семьи, в прошлое Америки, планеты, всей Вселенной..

--

«После съемок вы как-то изменили свой взгляд на пятидесятые? Потому что многие американские режиссеры показывают их такими светлыми…

- Буколическими, да. Пятидесятые очень интересное время для Америки. Закончилась война, поднимается индустрия, американцы ею гордятся… Но вместе с тем начинается и депрессия, люди не знают, что будет дальше. Отсюда и появилась буколическая идея чистоты и продлилась вплоть до шестидесятых. Также мы имеем дело с христианством в смысле… Ну знаете, вы вроде как живете по Библии, но ничего не получается — как в случае моего героя. Он идет за американской мечтой, но тем не менее у других получается лучше. Окружение подавляет его, а он в свою очередь начинает срываться на своих близких, то есть на детей. Ему очень стыдно, он пытается как-то загладить вину, но все идет не так. Очень грустный персонаж по-моему.»

(Брэд Питт, «Древо жизни»: Интервью с Брэдом Питтом)

Персонаж Брэда Питта, не смотря на свою второстепенность, вызвал много толков, но мало кто рассматривал его с точки зрения той смысловой нагрузки, которую вкладывали в этот персонаж сами создатели фильма. А оценивать этот персонаж можно только в контексте того времени, о котором идет речь в фильме. Это намного больше шаблонов «тиран», жестокий и т. д.

Для меня этот герой был принципиален — не было эпизода в фильме, в котором он учил бы детей чему-то плохому. Он был справедлив, даже тогда когда был неправ. И учил он сыновей, а не девочек, из-за чего в некоторых вопросах был особенно принципиален.

--

В целом, фильм может быть интересен с точки зрения переживания ребенка. Тут много вопросов:

- когда дети в первый раз задают вопросы, на которые не знают ответов, видят то, на что не находят объяснения

- когда дети постигают добро через плохие поступки

- когда до определенного возраста дети «впитывают» безусловную любовь их матери, но потом обращаются к отцу, как к человеку, способному дать ответы на иного рода вопросы

- как развиваются отношения между детьми — кого любят сильнее, детская ревность, конкуренция

- как дети оценивают своих родителей, в т. ч. и по прошествии многих лет

- как дети выбирают себе путь. В каждом ребенке, в каждом взрослом мать и отец всегда борются с друг другом

Все эти вопросы поставляются на фоне космической съемки, путешествий в древность. Тем самым подчеркивается неизбежность принятия определенных вещей в нашей жизни, которые по своей природе вечны, и оттого недосягаемы. Возможно, Древо жизни — это аллегория того, что мы взращиваем, что взращивают родители в своих детях, что взращиваем мы, как люди, на этой Земле.

Рекомендую к просмотру, как возможность поразмыслить над достаточно сложными вопросами нашего бытия. Возможно, благодаря необычному режиссерскому видению, Вы найдете ответы на свои вопросы.

Фильм трижды номинировавшийся на Оскар на родине создателя картины, но так и не получивший ни одной награды, однако сорвавший пальмовую ветвь на Каннском фестивале. В общем-то, все закономерно.

Экзистенциальная притча Маллика оставила неоднозначные впечатления. Картина туманна и не до конца ясна. Киносимволизма здесь хоть отбавляй: не Тарковский, но что-то в его духе. Однако внятного сценария создать режиссеру не удалось. Маллик старательно гипнотизирует зрителя завораживающей и потрясающе красивой музыкой (от эмбиента до классическо-симфонической), околдовывает красивым визуальным рядом, словом, навешивает кудрей для создания максимально густой атмосферы, но если откинуть весь этот мастерский антураж, то останется не особо примечательная история духовных поисков одной не особо примечательной семьи. Смиренная жена, муж-тиран и трое-сыновей, познающих древо добра и зла. Но коль скоро фееричная бутафория присутствует и сделана она мастерски, она делает из картины нечто самобытное, любопытное и ни на что не похожее. Но той эпичности, на которую метил режиссер, достигнуть все же не удалось…

P.S. Что-то подобное мы уже видели в «Господин Никто», но там под глянцевой шелухой потрясающей аудиальной и визуальной бутафории все еще банальнее.

Визуально совершенный кинематографический опус загадочного американского режиссёра Терренса Малика, затрагивающий духовно-чувственную сторону человеческого бытия. Музыкальная всеобъемлемость помогает автору в осуществлении дерзновенной попытки иллюстрации жизни от самого начала времён и до конкретной среднестатистической американской семьи середины 20 века. Отдельного внимания заслуживают пронизанные божественным промыслом абсолютно научные картины зарождения Вселенной, как символа неотделимости науки от религии.