Рецензии

Уже ведь появилась очередь из экранизаций классического Британского романа, непонятно чем так привлекшего внимание режиссеров, ведь на свете ещё так много книг подобного рода, которые ждут, не дождутся своего появления на экранах. Но не будем постигать тайны бытия голливудского киношного мира, а лучше посмотрим на их очередное детище.

Режиссер Кэри Фукунага с таким тропически-фруктовым именем не очень известен в своих кругах и до «Джейн Эйр» мог похвастаться довольно-таки неплохим фильмом «Без имени», стиль которого носит явное отличие от его последней работы. Экранизация романтично-исторического романа требовала некоторой нежности и проникновения духу того времени, чтобы полностью воплотить идею и задумку автора книги. Конечно, начинать нужно с подборки актёров.

Не нравится мне Миа Васиковска, её манера вечно быть, как умирающий лебедь прекрасно подошла бы на роль всеми покинутой одинокой богатой дамы, ищущей душевного удовлетворения. Джейн — это девушка, у которой свой мир, но вокруг неё много людей и событий, поэтому за этим томным, ожидающим взглядом должны проскакивать искры, должна быть видна её вера и стремление узнать мир. Не думаю, что Миа справилась с задачей, и сумела передать лишь единственный эпизод с речью о желании сломать стереотип о женской оседлой жизни.

А появление Майкла Фассбендера меня вообще удивило. Прошел через «Бесславных ублюдков», «З00 спартанцев» и пришел в серые будни странной женщины. Думаю, что у него свои причины появления в фильме, но сыграл он хорошо. Да, именно так, искренне, как хозяин старого отцовского поместья, умирающего от скуки и дел. Хотя на экране они оба смотрятся прекрасно, получилась-таки у них пара свободных, независимых и любящих друг друга людей.

Отдельно хочется отметить игру Джуди Денч, милая, всегда вовремя появляющаяся с незначительными репликами экономка разбавляет ту загадочность и мистичность, которая всегда царит между простой гувернанткой и богатым хозяином. А маленькая, прелестная Адель. Несомненно, в книге её роль казалось более значимой, чем её передали в фильме. Она здесь больше напоминает куклу, нежели живую девочку.

Кстати о детях, истеричная и независимая «малышка Джейн» сыграла просто великолепно. Это как раз именно то, что следовало показать, чтобы постигнуть и разделись душевные переживания повзрослевшей Джейн Эйр.

Сюжет уже все знают, поэтому от этого фильма ждали именно игры актеров, ждали режиссерский взгляд на самую известную историю любви английской классики, немного старания и отвлечения от реальности. В этом и есть вся тайна загадочного женского мира Джейн Эйр.

Спасибо за цвета, этот легкий темный как бы туман и нечастое появления солнца послужили прекрасным фоном на протяжении всего действия. Спасибо за дух времени: старые, полупустые и огромные дома в лесной глуши, глупые, наигранные встречи высшего общества, строгие школы для девочек. Спасибо, но было лучше тогда, в 90-ых.

6 из 10

Начну, пожалуй, с нескольких слов в оправдание Кэри Фукунаги. Где-то в рецензиях я видела упрек режиссеру в том что миссис Фэйрфакс посылает Джейн одну вечером отправить письмо, а так же за то что говорит ей касательно кучера Джона и служанки Ли что, мол, «они всего лишь слуги…». Здесь товарищ Фукунага не виноват, так было в оригинале. Еще был отмчен неправдоподобный эгоизм мистера Рочестера, когда он сказал «Что сделает Джейн Эйр для моего счастья?». Также было замечено, что он не ведет невесту к алтарю, а тащит едва ли не волоком. Увы, и это — оригинал. Да, Рочестер был полон недостатков, собственно, это и составляло часть его сложного характера. Впоследствии он извиняется пред Джейн, говоря, что безжалостен (или неистов, точно не помню) в своей любви.

Теперь непосредственно фильм. Не буду делить на плюсы и минусы, ибо очень уж они туго сплетены между собой.

Картина снята очень красиво. Прекрасные пейзажи, замок и обстановка отвечают тому впечатлению, которое складывается при прочтении книги. Атмосфера готичного романа передана хорошо, и вообще все выглядит убедительно, нету впечатления, что современные виды замаскировали под Викторианскую эпоху.

Что касается сильно сокращенного сценария — то с одной стороны книга весьма длинная и информации в ней немало. Невозможно уложить ее всю в два часа. С другой строны, сократить книгу так, чтоб не упустить ключевых моментов удалось не слишком хорошо. Местами фильм провисает. Отчего-то режиссер не считает нужным объяснить зрителю, зачем герой ухаживает за Бланш Ингрэм и эти сцены теряют всякую обоснованность и мешает пониманию смысла происходящего.

Чувство между героями возникает как-то неожиданно, ничто, как говорится, не предвещало. И характер Джейн, тот самый, который и вызвал любовь хозяина, здесь не показан. Ни дерзости ни даже огонька в речах героини. Вообще становится не слишком понятно, за что он ее полюбил. Возьму на себя смелость приблизительно процитировать слова кого-то из рецензирующих — они настолько точно и метко передают мои мысли, что сама я лучше уже не скажу:' Должно быть что-то, что эти мужчина и женщина нашли друг в друге, что-то, отличающую эту историю от банального адъюльтера».

Отсуствие гадалки… что ж, трудно отрицать, что эта сцена в книге был значимый, интересной и характеризующей. И, пожалуй, ее не хватало именно потому что зарождение любви у героев происходит, как я уже говорила, пресно, невнятно, ни с того ни с сего. Но с другой стороны — лично меня это отчего-то не слишком расстроило. Ну не было цыганки — и ладно.

Что касается диалогов, то они меня не слишком смутили. Я имею ввиду — то что от них осталось. И даже немного отсебятины не помешало. Единственно, показалось странным, как иногда разговаривает Джейн. Например, она выскакивает навстречу Рочестеру и без вступления спрашивает: «Вы женитесь?». Джейн очень-очень воспитаннаяй девочка и была почтительна, даже когда говорила колкости или суровую правду. Ну какая гувернантка позволит себе такой вопрос да еще и обойдется при этом без вежливогообращения?

Далее актеры, актерская игра и интерпретация характеров героев:

Актрисы, сыгравшие Джейн в детстве и ее подругу Эллен прекрасны. Юная Амелия Кларксон очень хорошо передала характер героини. Личико подвижно и живо. Рыженькая же лисичка Элен вообще очаровательна. Но жаль, что ей отвели так мало места, и ее роли в жизни главной героини коснулись вскользь.

Фассбендер тоже очень хорош. Не слишком красив, но мужественный, играет убедительно, особенно в самом начале. Иронию и сарказм передает отлично, движения аристократичны. Но с характером переборщили. Да, Эдвард резок и властен, но, по словам самой миссис Фэйрфакс (в книге, я имею ввиду), всегда был вежлив с ней. В фильме же он был откровенно груб с окружающими.

Бланш Ингрэм оказалась длинноноса, не очень красива, тогда как по книге являлась сногсшибательной красавицей, и в ней нет и следа надменности и властности. И фразу: «К вам это мерзкое создание» она произносит с испуганным жалким выражением лица.

Сент-Джон категорически не похож на себя. Ни внешне, ни по характеру не напоминает красивого сурового пастора. Неказист, с закомплексованным взглядом, почти неприятен внешне. Но в итоге это не имет никакого значения, ибо сцена где Эдвард Рочестер сравнивает себя и пастора и ревнует, оттого что сравнение не в его пользу, отсутсвует, к моему сожалению.

Ну и, наконец, главная героиня.

Внешне типаж подобран удачно. Не красавица, но при этом очень мила, нежна и хрупка. Длинная изящная шея, бледная кожа и тонкий стан. Очень похожа на Джейн в моем понимании. Но актерская игра отсутсвует почти полностью. Во-первых, как я уже писала выше — совершенно нет того характера, который и сделал эту книгу такой популярной. Робкая забитая мямля. Во-вторых, почему это на протяжении девяти десятых фильма на ее лице застыло одно и то же выражение, да еще столь неподходящее героине? Миа ходит со смесью смятения отчаяния и страха на мрачной мордашке, и вся ее поза всячески показывает зависимость и безнадежную покорность. Где упрямство и несгибаемая свобода воли? Где тот огонек, по которому Эдвард узнавал живущего внутри скромной девушки чертенка? Где стремление вырваться за рамки уготованной ей судьбы, о котором она заявила? Заявила, впрочем, все с теми же уныло сведенными бровками. А походка? Переваливается как утка или старый моряк. Миа хороша, но только когда сидит неподвижно. Но чудовищней всего эта ее кошмарная манера упирать руки в бока. В сочетании с утиной походкой это делает ее похожей на торговку рыбой, но никак не на гувернантку молодой леди.

И, конечно, не обошлось без сомнительных и откровенно нелепых моментов. Это уже упомянутое кем-то выкорчовывание пня. Дженльмену и лорду это никак не к лицу; Сцена, где Джейн выходит на улицу, а Эдвард бегом (бегом!) догоняет ее. Вообще-то, это было по-мальчишески мило, но высокородный джентльмен никогда не станет бежать ни за леди ни за гувернанткой;

Момент появления лошади. Редкие звуки, подчеркивающие прозрачную тишину вечернего леса, ни стука копыт, ни звяканья шпор, ни даже дыхания бегущего пса и вдруг — лошадь оказывается за спиной героини! Внезапное появление в обгорелых руинах миссис Фэйрфакс. Совершенно непонято что она там делала.

Резюмирая все вышесказанное, хочу, однако, сказать что, несмотря ни на что, фильм показался мне вполне приемлемым. Все прочие неточности и отступления от сюжета некритичны и лично мне не мешали. Это не совсем Джейн Эйр, но просто неплохое красивое кино.

Чудесная история. О возвышенности и благородстве души, о стойкости характера, силе воле (!, к ней я еще вернусь), о терпении. Отличная история. Действительно, отведать ее стоит в оригинальной форме, то есть книжной, и в юности. В тот момент, когда благодаря сказкам уже ясно, что Волк плохой, потому что делает гадости, а Заяц хороший, потому что не держит на него зла; или ясно, что Золушка молодчина, а ее гадкая мачеха плохая и нужно творить добро. Классическое произведение, которое рассчитано на развитие более глубокой морали, которому самое время в юности.

Теперь непосредственно об экранизации.

Слушайте, не все так плохо, уверяю вас!

Прежде всего, не стоит смотреть фильм, если в вашей памяти еще свежи подробности романа. Не смотрите, иначе потеряете для себя картину. Такого мое мнение на этот счет.

Если сойти с точки зрения, по которой экранизация должна воспроизводить события книги на экране, то жизнь покажется светлее. Да, увы, фильм остался без цыганки. Мне тоже жаль. Но к счастью я читала книгу настолько давно, насколько необходимо для того, чтобы забыть подробности и суметь насладиться фильмом как отдельным произведением, которое является лишь отражением в голове режиссера.

На мой взгляд, картина вовсе не лишена той же идеи и морали, которой фонтанирует литературный прототип.

И терпение, и мужество, и благородство, и какая сила воли… В соревновании моих личных симпатий сцена, где мисс Джейн уходит от сэра Эдварда несмотря на его слезные мольбы остаться с ней, несмотря на то, что этот гордый и сильный человек преклонил перед ней не только колено, но и гордость, «она должна уважать себя». Она отворачивается от его поцелуев, отвергает его прикосновения и направляет свои ноги в противоположном направлении. Это нечеловеческая сила воли в пример каждому.

Что о том, что Миа была похожа на мороженную рыбу… Было некоторое сходство. Но слушайте, ее героиня пережила столько унижения, столько лишений, столько проявлений жестокости и ненависти, что ее эмоции не могли не оказаться в ледяных оковах. Зато как она преобразилась, когда стала счастлива!.. Ведь лицо ее ожило, эмоции проснулись и заиграли. Нет, не правда, что Миа мороженная рыба.

Есть в нем монотонность, которую некоторые воспринимают, как занудство и скукотищу. Но вы же не из начальной школы (если вы из начальной школы, то вы же не в детском саду), чтобы не уметь концентрироваться и сидеть на одном месте больше 10 минут. Имейте терпение, учитесь наслаждаться неторопливостью событий и проникаться их смыслом и красотой.

Картинка очень красивая, детали той эпохи очень занимательны.

Ребят, хороший фильм.

9 из 10

Рекомендовано.

Поиск совершенства… Пожалуй, мы все ищем. Образ Рочестера, созданный Бронте, замечателен. Она создала совершенство из набора отрицательных качеств характера, скрепленных одним сильным положительным качеством (глубоко положительным и самым ценным для женщин) — умением разглядеть в женщине истинную красоту и любить (страстно, сильно, искренне). На это способны единицы. Да, к сожалению, лишь единицы, обладающие чувствительной и наблюдательной душой, ищут и находят ключ к настоящему «я» женщины. Это и есть те, совершенства. Рочестер как раз такой мужчина, но его образ создала женщина, писательница, списав характер, по словам историков, с друга, в которого была влюблена.

Забавно, что произведение было столько раз экранизировано, в основном, мужчинами. Думаю, все эти режиссеры, хотели понять и представить свое видение совершенства женщины. Не всем это удалось. А вот Рочестеры, в основном, хороши. Кроме Далтона, покорившего зрительниц и внешним обликом и страстью, и Стивенсона, играющего подкупающе искренне, на меня произвел впечатление Михаэль Фассбендер. У него выразительное лицо — мимика, способная передать душевные страдания, без лишней театральности, естественно, но тонко. Видно, как внимательно он смотрит на девушку, в которую влюблен — он слушает и смотрит, наблюдает, устанавливает связи, улавливает малейшие оттенки ее речи, правильно задает вопросы и понимает ответы еще раньше, чем она отвечает, заглядывает в глубину фраз, принятых ответов, за которыми она прячется, ведь она связана условностями, которые ему надо преодолеть … Рочестер учит ее доверять ему, он откровенен, искренен, он не боится демонстрировать свои недостатки, он сам доверяет ей полностью, или почти полностью, что не сможет не подкупить Джейн. Он уверенно проникает в ее мир. Он разгадал ее сразу, как только она заинтересовала его, и она продолжает его интересовать. Все это артист передает блестяще. Еще — свет пронизывающий его глаза… Хотя может, это достоинство оператора.

А еще у него отличная фигура, что он тоже искренне демонстрирует.

Бедняжка Джейн (в исполнении Васиковской)! У нее просто не было шансов избежать влюбленности.

В век новых технологий, когда время ускоряется день за днём и даже не успеваешь замечать, как утекают часы, человечество, казалось бы, позабыло о тех временах, в которых все протекало чинно и размеренно. Эпоха XVI-XIX веков стала вновь появляться в кинематографе, слишком часто стали выходить фильмы на основе классических произведений, в частности таких писательниц как Джейн Остин и сестёр Бронте. Произведение Шарлотты Бронте «Джейн Эйр» за последние три десятилетия экранизировалось пять раз. И, по всей видимости, конец этому положат еще не скоро.

Начну с того, что книгу я не читала, и другие экранизации не видела. То есть, этот фильм был моим знакомством с «Джейн Эйр». Но саму суть сего творения я узрела сразу — типичная история того времени, бедная девушка влюбляется в своего господина, и из-за этого очень страдает и переносит много тягостей судьбы. Но не зря данный роман считается классикой, и остается популярным по сей день, потому не буду уменьшать значимости этого шедевра.

В фильме полностью выдержана атмосфера викторианской эпохи. Длительные диалоги, плавный переход от сцены к сцене, неторопливая музыка, играющая на заднем фоне — всё это полностью воссоздало реальность того времени. Конечно, некоторым может показаться данная монотонность слишком скучной. Честно, во время просмотра у меня была такое ощущение, что я читаю книгу, настолько все было последовательно и постепенно.

Актёры — отдельная тема для разговора. Роль главной героини исполнила еще молодая, но уже многим известная по фильму «Алиса в стране чудес», актриса Миа Васиковска. Игра была, мягко говоря, отвратительной. Никакого характера в персонаже Джейн Эйр я не увидела. Вместо упорной, уверенной и сильной девушки, Джейн была какой-то мямлей. Образ совершенно не раскрыт, чего нельзя сказать о мистере Рочестере. Его на экране воплотил резко набирающий популярность актёр Майкл Фассбендер. То ли из-за того, что Фассбендер мне очень нравится, то ли он и вправду хорошо сыграл, но его игра была очень проникновенной. Еще хочу отметить Джуди Денч, роль доброй горничной у нее прекрасно получилась.

Так что же это получается, из-за одной плохо сыгранной роли страдает весь фильм? Выходит, что да. В целом же, молодой режиссер Кэри Фукунага оказался не столь дурным. Ведь если задуматься, без недостатков воплотить в жизнь бессмертное произведение ни у кого, даже у самого гениального режиссёра, не получиться. Потому не будем зря устраивать пересуды, а просто насладимся историей великой любви Джейн Эйр и мистера Рочестера.

Вывод: Сколько людей, столько и мнений. Если вы истинный любитель женских романов — смотрите, не раздумывая. Также советую смотреть в одиночестве или вместе с любимым человеком.

Спасибо за внимание.

9 из 10

Уже в который во время просмотра голливудских фильмов, снятых по классике, у меня возникает мысль: либо все эти книги при переводе на русский значительно усовершенствовались, либо сценаристы читают их задом наперед через зеркало..

Казалось бы, первоисточник идеален для снятия настоящего глубокого игрового кино. Без спецэффектов, лишних персонажей. Столько интересных характеров, столько содержательных сцен.. Но нет, надо же было подобрать настолько неудачный актерский состав и настолько обрезать сюжет, при этом сделав фильм до тошноты затянутым.

Абсолютно неудачная Джейн. Ни характера, ни чувства, ничего не передано актрисой. Может по возрасту она и подходит книжной Эйр, но нет ни капли той женственности, чистоты, стойкости, эмоциональности, прямоты — ни одного из тех качеств, за которые ее полюбил Рочестер. В этой Джейн Эйр нет вообще ничего, что могло бы привлечь к ней мужчину намного старше, разочарованного в женщинах и жизни вообще..

Фассбендер хорош. Из него получился бы идеальный Сент-Джон Риверс (если бы в фильме удосужились уделить немного внимания этому персонажу -очень важному в книге). Но не подходит он на роль Рочестера — слишком красив(да, красив, даже с ужасными бакенбардами) и холоден.

Еще неприятно удивила Джуди Денч в роли миссис Фэйрфакс. Зачем такой замечательной актрисе нужна настолько непримечательная роль? Она бы, конечно, и ее сыграла отлично, но миссис Фэйрфакс в ее исполнении выказывала совершенно лишние интеллектуальные проблески. Для чего вырезать действительно важных героев и выпячивать незначительный персонаж?

Ужасное разочарование от фильма в целом. Жаль и потраченного времени, и потраченных денег. Жаль, что перестали снимать настоящие игровые фильмы.

К черту кино, буду ходить в театр:)

Оценка фильму «кол» —

1 из 10

Экранизация классического произведения — дело в принципе непростое, а снять фильм по книге, которую экранизировали уже много раз, сложно вдвойне. Поэтому авторам заведомый бонус за смелость. Однако и смелость не оправдывает неверно расставленные акценты, скомканные характеры героев и сомнительный выбор актёров на ключевые роли.

Безусловно, можно понять продюсеров, зовущих в свои фильмы современных звёзд, которые успешно снимаются последние несколько лет. Но никогда нельзя забывать, что пройдёт ещё время — и недостатки фильма станут видны даже тем восторженным девочкам, которые сегодня поставят фильму высокую оценку лишь за то, что кино «про любовь»:).

У этого фильма достоинств почти столько же, сколько и недостатков. Среди хорошего: музыка, воссоздание этакой «английской» атмосферы (туманные пейзажи, серость и неустроенность, которые хорошо иллюстрируют те лишения и несчастья, что Джейн пришлось пережить), некоторые второстепенные персонажи и, в общем, диалоги.

Можно отметить и рассказ о детских годах Джейн — они дают представление о том, в каких условиях закалялся её характер. В контексте данного фильма, надо сказать, эти подробности вовсе не кажутся лишними. Потому что иначе невозможно понять, за что же так сильно полюбил Джейн её хозяин, мистер Рочестер. Собственно, за внутреннюю силу, за принципиальность, искренность и большую душевную щедрость, как можно понять из романа. А вот фильм…

Первый и основной его минус, по-моему, — выбор актрисы на главную роль. Да, актриса из Мии неплохая, и в других, более камерных (и более современных) проектах она это доказала. Но роль Джейн Эйр роль далась ей крайне тяжело, и порой она смотрелась в кадре попросту лишней. Медвежью услугу оказали ей и создатели дублированной версии — такого скучного и неестественного, лишённого интонаций голоса я не слышала уже давно.

Но и сама Васиковска «постаралась». Самое главное — её героиня не выглядит сильной и стойкой, она выглядит унылой и закомплексованной. В ней не чувствуется того душевного огня, который был у других актрис, нет внутренней борьбы, к тому же она начисто лишена обаяния, которое для такой героини, как Джейн, просто необходимо.

И самое главное — совершенно неясно, когда же она успела полюбить-то: в фильме как-то «проскочили» тот момент, где чувство зарождается, и всё экранное время Васиковска ходит с тем же «по-старушечьи» унылым лицом, что и в начале. Неудивительно, что когда герой Фассбендера объяснялся ей в любви — у него в глазах было удивление («А за что он её полюбил-то?»). «Не верю!» — как сказал бы Станиславский.

К слову, Рочестер из него вышел вполне неплохой (и сильный, и откровенный, с мятущимся и суровым нравом, но при этом ранимый и внутренне нежный). С другой, настоящей Джейн, Фассбендер «засиял» бы в полную силу, но… Извините, с продюсерами не поспоришь. Надо целовать унылую куклу? — будем целовать!

Ещё один значительный минус — выбор Имоджен Путс на роль изысканной, утончённой Бланш Ингрем, так попортившей нервы «книжной» Джейн. Ну, нет в этой, без сомнения, милой носатенькой барышне Путс, той аристократичности и яркости, какая должна быть. Не тянет, не вышла форматом. Неужели не видели, когда снимали?..

Трётий, и снова большой минус — это то, что сделали с классическим сюжетом сценаристы. «Перемешали» сюжет, изменили статусы отдельных персонажей, сократили (во вред фильму) большую часть книги. Например, до неприличия маленькой стала именно та часть, где можно было и внутреннюю борьбу изобразить, и показать, как зарождается и развивается любовь. В итоге мы получили вместо полноценной, глубокой истории, некий краткий пересказ. Внешне история сохранилась, но всё главное (чувства!) из неё почему-то убрали. Зачем?..

Впрочем, фильм всё-таки не безнадёжен — скорее «серединка на половинку». А некоторые его моменты вызывают сочувствие и интерес. Но по большому счёту ожидания тех зрителей, кто читал и любит книгу, будут обмануты. Ибо главное, на чём строится сюжет — характер героини, независимой и сильной, способной бороться с трудностями и побеждать — здесь не передан.

Зато фильм однозначно понравится любителям всех подряд костюмных мелодрам и историй «про золушек», восторженным девочкам, а ещё тем, кто высоко оценил «Гордость и предубеждение» с Кирой Найтли (самая беспомощная экранизация Остин за всю историю).

5 из 10

(Можете ругать меня и ставить минусы сколько душе угодно:)

Уже очень много написано про этом фильм, со многим из этого я соглашусь.

Моя оценка — 5 баллов, и могу объяснить — почему именно я выбрала эту цифру:

- целых 5 баллов поставила за смелость, потому что снимать исторический фильм, да еще по очень известной книге — это всегда сложно, ответственно и чревато сравнениями; — а срезала 5 баллов за то, что не поняла, для чего именно этот фильм был снят. Тут хочется сказать только одно: «Не уверен — не берись».

Ведь ценители этого произведения уже видели несколько более качественных и приближенных к печатному оригиналу фильмов, — к чему же тогда, для чего этот новый римэйк? Чтоб привлечь к Джэйн Эйр новое, молодое поколение, еще не читавшее романа? Но тогда авторы немного ошиблись с выбором актерского состава, в котором нет ни раскрученных актеров, ни кумиров подростков, из-за которых они могли бы пойти в кинозал на абсолютно ЛЮБОЙ фильм. А так — теоретически — потенциальной аудиторией для этой картины являются как раз таки любители романа Шарлотты Бронте, которым при просмотре, увы, — не избежать определенной доли разочарования. И дело даже не в том (опять же повторюсь), что из перипетий книжной истории вырезаны целые сюжетные линии и персонажи — нет, к этому, наоборот, все готовы, — ведь понятно, что в полный метр всю книгу целиком не поместить.

Дело тут в другом. Просто нет в фильме духа, атмосферы этого произведения, ну не удалось его поймать, понять, прочувствовать и реализовать.

Вырезаны иногда ключевые моменты сюжета, помогающие раскрыть образ Джэйн в контексте ее отношений с окружающими ее людьми.

Могу это показать на примере двоюродных сестер главной героини.

Начну с положительного момента — с точки зрения укорочения сценария.

Сестры Рид в книге описываются чересчур подробно — старшая сестра — сухая, желчная, скупая некрасивая женщина, ведущая монашеский образ жизни и младшая — пухленькая глупая легкомысленная девушка, живущая одним днем (в сцене возвращения Джэйн к умирающей тетке повествование о них занимает солидную главу). В фильме же подробности об этих двух второстепенных персонажах упущены — что тактически верно и точно — к чему перегружать ограниченное время не очень нужными важными деталями?

Но противовес этому другие сестры, …, которые в киноленте имеют место быть, совершенно обидным образом показаны во-первых, и вовсе не сестрами Джэйн, а лишь случайными знакомыми (как и их брат Сент-Джон), а во-вторых — какими-то пустыми, скучными и даже алчными барышнями, готовыми при первой же возможности поделить не принадлежавшее им наследство. А по замыслу Бронте получается, что Джэйн была ими восхищена, всегда чувствовала сильнейшее душевное родство, хотела быть частью их семьи, долго уговаривала их принять часть оставленного их ОБЩИМ дядей наследства, прежде чем те согласились сделать это.

Миа Васиковска, может быть, и талантливая актриса, но для этой роли она не совсем подходит. Джэйн Эйр-Рид из книги — это прямолинейная, высоконравственная, смелая девушка, способная на очень глубокие чувства, но с четко прописанными моральными критериями и несгибаемой жизненной позицией, на которые НИЧТО не может повлиять, ни страх критики, ни боязнь нищеты и одиночества, ни страстная всеобъемлющая любовь до гробовой доски.

Джэйн Эйр из фильма — уныло-меланхоличная мечущаяся натура, неуверенная в себе сутулая девочка, вечно убегающая от трудностей жизни и от своих собственных страхов.

По-моему, несоответствие очевидно.

4 из 10

Я не люблю фильмы, которые меня разочаровывают, потому что не просто проигрывают по сравнению с оригинальным произведением, а даже близко им не соответствуют. Роман Шарлотты Бронте — классика мировой литературы, роман-откровение, показывающий неравенство между различными слоями общества в ту эпоху, униженное, зависимое положение женщины, не обладающей связями и деньгами. А фильм, о котором ныне идет речь, вместо всего этого показал скучную любовную историю — невыразительную и серую, как сама исполнительница главной роли Миа Васиковска. В книге Джен Эйр — живая, милая девушка, добрая и ласковая со всеми, кто ей нравится. А в этом фильме Джен Эйр — чопорная высокомерная дура, ни больше ни меньше. Мистер Рочестер в книге — отнюдь не красивый мужчина, скорее наоборот, и Джен Эйр влюбилась в него потому, что разглядела за суровостью его манер нежную и преданную душу. А почему она влюбляется в него в фильме — остается загадкой. Их диалоги в книге — это не просто беседа двух людей, это разговор, полный смысла и раскрывающий их характеры и их отношение к жизни. И все события жизни Джен Эйр, описанные в романе — это символы непрекращающейся борьбы за существование и за свои принципы, которую она вынуждена была вести, не имея никакой поддержки — даже со стороны собственного сердца. А в фильме эти события перепутали, поменяли местами — для чего? Неясно. Вся соль и прелесть книги потеряна безвозвратно, увы.

К слову, я очень люблю мини-сериал «Джен Эйр» 1983 года, хотя он и снят в традиционной для того времени театральной манере. В нем играют замечательные актеры — Тимоти Далтон и Зила Кларк. Если вы хотите увидеть по-настоящему хорошую экранизацию романа, смотрите лучше его. А еще лучше — почитайте роман. А этот фильм — в помойку.

Раньше я думала, что могу по праву считать себя знатоком классической английской литературы — уж очень любила (и сейчас люблю) читать Остен, Бронте и прочих «примадонн» и их творчество.

И если книги не вызывают абсолютно никаких нареканий (тут и думать об этом нечего), то экранизации во многом и у многих вызывают вопросы, восхищение, а иногда и разочарование…

Так уж получилось, что Джейн Эйр я сначала посмотрела — это была экранизация 1983 года с Далтоном и Кларк в главных ролях. Естественно, история бедной сиротки и богатого, побитого жизнью джентельмена меня восхитила и мне срочно захотелось почитать книгу. Но речь сейчас не о книге и ее содержании и смысле, и даже не о фильме 1983 г.,а, собственно, о том, про что я собиралась написать (извиняюсь за затянувшуюся при людию:)) — то есть о новой экранизации этого бессмертного произведения. Я только что закончила читать саму книгу и решила под шумок пересмотреть парочку экранизаций. Сама понимаю, что фильм — это во многом самостоятельное произведение, но волей-неволей все равно начинаешь сравнивать его с оригиналом, поэтому впечатление у меня сложилось двоякое…

Итак, Джейн Эйр — продукт компании Фокус Фичерс совместно с ВВС.

Первое, что мне понравилось — фильм начинается с середины повествования книги, то есть с того момента, когда Джейн уносится сломя голову из Торнфилда, вотчины Рочестера. Согласитесь, для тех, кто не смотрел, интригующее начало. Затем, как обычно, следует довольно-таки сжатая история детства Джейн — ее жизни в Гейтсхеде и Ловуде. Второе понравившееся мне место в фильме — Торнфилд. Как всегда, обалденные виды сельской Англии. Третье — хоть и сжатые до предела, но «мощные» и страстные сцены выяснения отношений между Джейн и Рочестером (об игре актеров скажу отдельно).

Теперь о претензиях. Не очень понравилось то, что не посчитали нужным показать некоторых персонажей из книги, а именно прислугу Бесси, доктора и мисс Темпл, которые относились к Джейн не так, как Риды, и сыграли немаловажную роль в ее судьбе. Не увидела я также и момент, который непосредственно привел Джейн в Торнфилд — ей не хотелось похоронить себя заживо в качестве очередной ловудской училки и она дала объявление в газету о предоставлении услуг гувернантки.

Дальше как обычно — миссис Фэйрфакс, Адель, Пилот, Рочестер. Все вполне прилично и на мой взгляд так, как надо. Впрочем, я очень жалела, что не показали сцену с переодеванием в цыганку — очень интересный ход в книге. Не посчитали нужным также добавить немного готичности — странного смеха сумасшедшей и подозрения к Грейс Пул. Если они и были, то ооочень в небольшом количестве.

И уж очень разочаровал период жизни Джейн, связанный с Риверсами — смысл абсолютно перекрутили и многое важное просто выкинули! Я понимаю, что всего в полнометражку не воткнешь, но все же.. Где Розамунда Оливер, к которой Сент-Джон питал нежные чувства, не признаваемые им самим? Где родство Джейн с Риверсами??

Игра актеров. Слава богу, хоть этим создателям пришла в голову мысль взять на роль Джейн молодую Мию Васиковску. Джейн по книге было 18 лет, но все актрисы до Васиковски были, мягко говоря, слишком опытными)) Мне кажется, Миа справилась на твердую четверку, единственное, что не хватало ее Джейн — это капля живости, слишком уж она строга здесь…

Фассбендер. Тут и говорить нечего, его Рочестер «зе бест». Я чуть сама не прослезилась вместе с ним, когда он умолял Джейн остаться с ним.

Денч следом за Фассбендером.

Джейми Белл. При все моем уважении и даже симпатии к этому британскому милашке, это не Сент-Джон Риверс Шарлотты Бронте, хоть ты тресни! Её пастор молод (ладно, это есть), высок (рост Белла 1,70 м.), красив (Джейми, прости:), холоден и спокоен как мрамор (ага, особенно в сцене, где Риверс прикрикнул на Джейн). Он мучительно пытается побороть в себе чувство к Розамунде Оливер, дочери местного «олигарха», в то же время является безбашенным религиозным фанатиком и пытается заполучить Джейн себе в жены только для того, чтобы она помогала ему в его миссии. А что мы видим в фильме? Риверс/Белл такой себе пастор, особо не на чем не завязанный, делает Джейн предложение от нечего делать. Розамунды и близко нет. Но если оторваться от книги, то он мне запомнился, пожалуй, даже больше, чем Джейн…

Резюмируя все вышесказанное, складывается впечатление, что в фильме больше недостатков, чем достоинств. Но тем не менее, картина как самостоятельное произведение заслуживает внимания хотя бы потому, что такие истории вечны.