Рецензии

Обсуждать идею фильма нет смысла — история романа прекрасна. В нем показаны две стороны одной медали (Левин и Анна — люди, опередившие свое время). Оба добровольно покидают общество, но Левин делает это без сожалений (и у него всегда есть возможность вернуться), а у Анны просто нет выбора, как и пути назад. Гонимая и презираемая обществом Анна осознает, что жизнь — театр, но люди отнюдь не актеры, скорее связанные по рукам марионетки, пешки в чужой игре, фигуранты надуманного спектакля, вынужденные всю жизнь играть на публику и блуждать в декорациях, откуда есть лишь один выход. Именно это увидел режиссёр и снял остроумную и смелую вариацию на тему романа.

Актеры большую часть времени живут, любят, страдают, находясь в складных театральных декорациях. Креативный ход режиссера исключил для зрителя просмотр нудных лишних сцен, например, когда Левин открывает дверь на сцене и шагает прямиком в русское поле, подразумевая тем возвращение восвояси. За пределами театральной сцены показаны только моменты абсолютного счастья героев, как бы делая акцент на этом. На мой взгляд, терзаниям хрупкой влюбленной женщины режиссёр уделил мало внимая, тем самым не раскрыв «загадочную русскую душу». Фильм скорее похож на мюзикл без песен, чем на историю о любви с душераздирающими до слез сценами. А вот работа оператора была на высшем уровне: крупные планы прекрасно сыгравшей Киры Найтли просто спасали ситуацию и заставляли искренние переживать за героиню.

Поначалу Вронский ведет себя как сердцеед, а ближе к финалу впадает в тихий ужас от постоянных истерик Анны на почве ревности. И тут актеру, как раз, не хватило глубины и мастерства передать, страдания несчастного героя и продемонстрировать, что тоже многим пожертвовал. Мне не понравилось, что в фильме Анна выставлена похотливой эгоисткой, что совсем не вызывает симпатии. Это же облагораживает холодного, но уязвленного Каренина. Как бы то ни было, от фильма явственно веет холодом, а должно пробуждаться чувство сострадания и боли, заставить задуматься «что же для каждого значит счастье?»

Кира Найтли — великая актриса. Она умудряется для каждой своей роли находить уникальную(!) гримасу. Играя нервную еврейку-мазохистку Шпильрейн, она выдвигала подбородок на необозримые долготы, и кто скажет, что она делала это не по Станиславскому, пусть вторым бросит в неё камень (первое место уже занято). А теперь, что есть мочи и мочи, изображая нервную русскую мазохистку, она морщится как крыска или тараканчик, только что закусивший ланч изысканными химикатами. У неё кривые зубы, костлявая спина, подбородок Шварценеггера и мимика шимпанзе. Я очарован. Аншанте!

Наверняка, я не прав, но водевилю, в моём понимании, всё же предполагается быть смешным. А когда водевиль не смешной — это водка без пива и деньги на ветер. Я бы понял, сними этот непомерно талантливый Джо Райтерман пародию в стиле «Любовь и смерть» Вуди Аллена. Честно, я бы понял и простил! Но это… «Всё в своё время — зима и весна» — пел Виктор Цой и был, что характерно, не далек от истины. Ибо давайте разделять и властвовать — театр в театре, кино в кино. А не сикось-накось и утюгом по причиндалам!

110 минут к ряду Анна мучается пылкой томной адской течкой по блондинистому семикласснику с приклеенными усами, а потом хлобысь с платформы — и собирай её теперь, как Шалтая-Болтая! Чего на неё накатило? Хе, поезд ей приснился, ишь ты! Лучше б ружье на стенку повесили! Чеховы, блин.

А Джуд Лоу — молоток! Держался как кремень и стоял как соляной столб посреди этого бушующего цирка пьяных карликов. Жаль только, нам так и не показали сцену необузданного секса между Карениным и Вронским — английская цензура вырезала, как пить дать! Англичане — такие пуритане!

Злое светское общество жестоко осудило «отчаянную домохозяйку» за то, что она бросила мужа и сына ради подростка, списавшего ЕГЭ через соц-сети? Пусть так. И что? Мне-то какое дело?! Балаган. Безвкусица. Дурь. Маразм. А потом зайцы косили траву и потный рыжий Левин пришёл домой к своей бабе и говорит так загадочно «Я только что понял…», а она спрашивает «И чё?!», а он, собака, молчит…

1 из 10

Просматривая фильм Анна Каренина с начала картины и до ее конца под бурными эмоциональными ощущениями такие как: горечь, уязвленность человека в влюбленном состоянии, жуткая ревность, возможность в каждую минуту потерять любимого человека. Эти захватывающие ощущения в первую очередь говорит о прекрасном вживленности актеров в свой персонаж, а прежде всего Киры Найтли. Она потрясающе передала все то состояние неопределенности момента, в тот же момент предопределенности судьбы главной героини Анны.

Аарон Тейлор-Джонсон так же поразил, эта картина показала его совсем с другой стороны особенно сравнивая с его ролью в фильме «Пипец». Его наивные чистые голубые глаза, в тот же момент с искоркой ловеласа, постоянно намекает на мысль в дальнейшем измены. Позже прочитав интервью режиссера Джо Райта и его виденье графа Вронского, как он выразился «Его юношеская щенячья любовь к женщине», а так же пролистывая биографию Аарона пришла к мысли «Не уж то его любовь к взрослой женщине хорошо передано, так как это отображается в реальной жизни актера. Ведь разница в возрасте с супругой 23 года, в пользу супруги».

Картина и книга «Анна Каренина» с моей точки зрения говорит о прощении близких, но так же о тяжести чувства греховности прощенному.

Может не 10 из 10 баллов, но

8 из 10

поставлю потому что фильм держит в напряженности в течении всего просмотра, хотя известны полностью сюжет и сценарий. Но нет предела совершенству

Перед тем, как ругать Джо Райта, внимательно прочитайте описание фильма. Там написано «по мотивам романа», то есть нас честно предупредили, что это фантазийная история и здесь много того, что раньше мы точно нигде не видели.

И мне понравилось то, что я увидела. Я считаю, что Райту удалось передать «русскость» нашей души, ее как многие считают уникальность и непостижимость (если так можно назвать беспробудное пьянство, лень и нытье на неудавшуюся жизнь).

И пусть все это ушло в яркий карнавал, но все равно ему удалось то, что почему-то игнорировали наши отечественные режиссеры, напирая больше на внутреннюю составляющую каренинского конфликта. Райт показал нам типичное представление о русских иностранцев — и в этом он неоригинален. Его отличие в том, что он сделал это ярко, качественно, с масштабными массовыми сценами и с отличным кастингом. И правильно, потому что кино, в особенности, для голливудских производителей, это как товар, которому нужно, в первую очередь, придать яркую завораживающую форму. Ну так и получилось.

Даже при всем этом лично для меня Каренина не потеряла в смысле. Роман Тостого я не люблю, он нагроможденный и читать его нудно. А смотреть на Киру Найтли и Джуда Лоу, и особенно верить им, мне хотелось, а это главное.

Многие ругали Найтли — какая из нее зрелая Каренина — а вот такая. Красивая, уставшая сидеть дома, короче обычная домохозяйка, которой подвернулся страстный роман с красивым поручиком. А почему бы и нет? Реакция такая на все времена, и наверное, Толстой когда писал, тоже не имел в виду суперлюдей — а списывал все с обычных, которых видел рядом с собой. Еще меня подкупило в характере райтовской Каренины — то, что в ней больше женского, она эгоистична в своем поиске счастья, плюет на все светские законы и ограничения и поступает так как ей нужно.

Джуд Лоу в образе Каренина меня, конечно, поразил. Я не представляла, что он может так тонко сыграть, привыкла видеть его как в «Алфи» или «Мои черничные ночи». А тут — такой глубокий характер.

А вот с Вронским режиссер, на мой взгляд, промахнулся. Вернее, он снят первичное представление — «красивый русский», но дальше и не продвинулся. А жаль.

Ну и, конечно, гениальность режиссерского метода Райта в том, что усилил театральность происходящего. В романе она тоже есть, только почему-то до этого фильма ее не хотели замечать, а как только действие заключили в прямоугольник сцены — начинаешь по-другому воспринимать героев. И пестрота происходящего только этому помогает, а не отвлекает (как бы это случилось в ином случае).

Фильм хороший.

Как же долго я хотела увидеть эту экранизацию, нашего романа, нашего великого романа Льва Толстого. Скорее, даже не просто хотела, а жаждала всем сердцем, но так и не увидела…

Я ожидала, что моим глазам представится грандиозная трагичная история о любви, которая затронет мои чувства, вызовет слёзы, что это будет нечто бесподобное, открытое, что на полотне кинематографа разными нотами, красками закипят страсти, чувства и эмоции. Запретная любовь, но такая желанная, такая горячая и настолько пронзительная наполняла произведение Толстого. Герои и героини — это были личности аристократического общества, все их речи и слова отражали своё высокомерное или снисходительное мнение. В литературной картине присутствовал свой образ этого общества и все его каноны, которые рушит эта, впоследствии, кровавая и алая любовь, причиняющая Анне много боли и страданий, но тем не менее дающая испытать настоящее пылающее чувство, к сожалению запретное. Это была одна из правдивых и живых трагедий литературы, и конечно же остаётся быть ею и сейчас.

Но увидела я совсем иное. Да, это — «Анна Каренина», но уже не та, от творения осталась лишь основа, лишь какие-то обрывки и витающие впечатления. Что сделали авторы, результат их трудов не назвать экранизацией, они выбрали понравившиеся отрывки и экранизировали лишь их, тот кто не читал произведения или хотя бы не слышал о нём, не имея своих представлений, ничего не поймёт вовсе, и будут идти бесконечные вопросы, в роде «А я ведь правильно понял…?». Хорошо, спорить не буду по поводу показанной аристократии, это вроде бы удалось, личности, характеры и их правила оживили на экране очень даже не плохо. Но не вызвало каких-то положительных эмоций постоянное появление сцены театра в кадре, возможно это я не воспринимаю таких приёмов — отражение образа того, что жизнь в этот момент не живёт, она всего лишь по сценарию проигрывается на сцене, но очень часто было излишне использовать подобное средство олицетворения, хотя иногда было достаточно гармонично. Замечательные диалоги и речи высшего общества, их взгляды (в прямом и переносном смысле) удачно воплотили атмосферу светской жизни. А вот чувства, в тот или иной момент возникающие на наших глазах, в нашем воображении пр прочтении, были вовсе другими, ненастоящими, фальшивыми, одна картинка, конечно были и попадания, но это было всего лишь эхо, какой-то тихий отголосок живого и душевного, то что на самом деле внутри — зрителям не открылось.

Но тяжкие старания Киры найтли вытянуть эту картину оправдали себя, она практически единственная пашет перед камерой, Анна Каренина родившаяся в её исполнении очень похожа на мою, возникшую при прочтении, её грация и изящность мимики, движений, её настоящая красота глаз и всех линий лица — я восхищаюсь ею, здесь она снова отстояла свой талант, вот только на неё и смотришь, лишь благодаря ей понимаешь всю трагичность и боль этой любви, она действительно поняла нашу историю, она почувствовала и вжилась, слёзы, страдания, любовь, тяжесть признаний — всё это было реальным и живым. Не буду обделять Джуда Лоу хвалебными словами, актёр тоже замечательно отразил Каренина в своём исполнении и лице, но размахнуться было негде, а так образ вышел именно тот, что надо. Аарон Тейлор-Джонсон, которого я увидела впервые, успел пробудить во мне антипатию к его работе. Не знаю, хоть он и сыграл хорошо, и поплясал не плохо, и смотрелся вполне соответствующим образом, но не то это, в том то и дело, что он всего лишь сыграл, а нужно было понять, представить — оживить, чего ему не удалось, по поводу его облика сказать ничего не могу, Вронского рисовала иначе. И блеснуть талантом сумел Донал Глисон, он тоже гармонично изобразил, выпавшего ему Левина, очень понравилась его манера игры. Актёрская артель была не плоха, но то, что Кира Найтли одна выкладывается по полной, а другие же просто участвуют в процессе не особо радует.

Отдельных слов заслуживают оскароносные костюмы, декорации, операторская работа и музыка. В этом плане картина оказалось красочной и красивой. Костюмы, платья, причёски, вся работа гримёров восхитительна, ведь именно это очень сказывается на атмосфере и личностях, которые создаются автором. Декорации, тоже оказались пышными и классическими, притягательными, но всё же мелькающая сцена мне не понравилась. Оператор, Шеймас МакГарви, брал точные ракурсы, качественно и подходяще находил план каждого лица, фигуры и пейзажа. И музыка, Дарио Марианелли создал великолепные композиции, эти ноты и звучание наполнили кинематографический пейзаж, чем-то желанным, тем, чего картина была лишена из-за отрывистого сценария, т. е. именно стилем и почерком Льва Толстого. (Стоит отметить вальс, ведь над ним постарались Марианелли и МакГарви вместе, он проник в реальность, создал свой отдельный абзац в фильме, и внёс свою грациозную лёгкость.)

Анна Каренина (2012) — это не тот роман, не та любовь, многое потеряно и вся трагедия и чувства романа просто забыты, осталось лишь эхо. Картина получилась красочной и красивой, изящной и пышной, и по антуражу удалась, но кроме зрительных образов здесь мало что сохранилось, картинка действительно качественная, колорит превосходен, неповторима картина, но только в этом плане. Не понять британцам нашей натуры, и насыщенного шедевра Толстого, и уж точно не отразить в своём творении, всё то, что отразил в своих строках Лев Николаевич, не добиться им таких живых чувств и такой разворачивающейся алой драмы, которая оставляет свой глубокий след, в сердце любого читателя. И хоть какие-то блики от результата работы Джо Райта остались, не могу им поставить больше чем

6 из 10

Так что же ты понял — обращается одна из героинь к своему мужу, а он качает головой, давая понять, что все не важно. Так для меня отобразился этот фильм. Все не важно. Очень красиво, динамично, но из-за отсутствия смысла, чувств, рассуждений… чего угодно-это всего лишь цирк! На мой взгляд общее с произведением Толстого-это только цепь событий происходящих как в книге, так и фильме, все остальное: образы героев, главную идею сценаристы решили оставить за собой.

Главная героиня представляется мне истеричкой, неспособной разобраться в себе, и как то определиться со своим местом в жизни. Такая собака на селе, не отпускающая ни мужа, ни любовника. И как-то итог этой картины складывается в то, что мужчины правы практически во всем, а Каренина не права не в чем, ей от этого грустно, и она сигает под поезд, так как постоянно на них путешествует, и он оказался под рукой… Можно сказать, что герои не раскрыты, но почему-то этого мне говорить не хочется, скорее раскрыты, но не те, не в фокусе и все равно не до конца. Нет как бы слаженности произведения. Не ясно зачем герои делают то или иное, и если ты читал, то в голове машинально достраиваются цепочки, а если нет, то… не знаю, я читала.

Если не касаться сюжета. Мне не понравилась суета в начале, не ясно к чему это. Ужасно, не понравился танец на балу! Печально, что всю Российскую культуру свели опять к песенке про березку, русские женщины мне очень напомнили Мольеровских женщин из салонов, все эти вздохи… Временами это напоминает флешмоб: все замерли, все откидываемся назад, садимся, смотрим налево, и т. п. Не красиво сняты эротические сцены! Мужчина и женщина как-то поменялись местами, мы видим волосатую подмышку Вронского, его грудь, во второй половине фильма Коренина лежит под одеялом, а возлюбленный ее обвивает, ну знаете, как обвивает женщина после секса.

Очень и очень красиво снято!!! Даже не то что снято, а декорации, освещение, цветовая гамма, не совсем исторические костюмы, но очень подходящие (кроме платья со свалившейся лямкой)-это все вместе делает картинку неповторимой!

Мне вроде как нравиться этот режиссер, многие его фильмы я пересматриваю, но об этом фильме мне даже думать не хочется, он не отвратительный, но дурацкий.

2 из 10

Какие самоуверенные режиссеры… и как они могут посягать на такие великие вещи, не имея и капли того таланта (тут должно быть слово по-серьезней) который трогают?

То, что фильм и роман Толстого это абсолютно две разные вещи — бесспорно. Я не люблю Киру Найтли и здесь она, в очередной раз доказала, что любить, уважать ее как актрису не стоит. Она одинаково пустая, одинаковая, неинтересная… а уж, простите, внешнее сходство с Карениной… куда смотрел режиссер? Он сам то роман прочитал?

Идея с театром интересная. Не новая, но завораживающая. И вышло, что это не экранизация русской классики, а презентация умений съемочной группы работать с декорациями, яркими цветами, техникой и прочим. Может быть, если бы картинка осталась бы той же, а произведение было взято попроще, театральность была бы встречена с большим энтузиазмом.

Музыка. После фильма я нашла альбом… одна и та же колыбельная долбит на протяжении почти всего альбома. Как будто они обленились написать что то еще, кроме несчастной русской колыбельной. Или они решили, что так альбом будет звучать как одно целое?

Сюжет… как же жалко наших бедных классиков! Ну зачем, зачем вы делаете из глубокого, серьезного произведения боливудскую мелодрамку? Роман поразил меня до глубины души, ведь в нем столько мысли живой, необходимой, а фильм просто взял и растоптал 600 страниц романа оставив, кое как 100, если не меньше. А где Левин? Где его глубокие размышления?? Где настоящая трагедия Анны, а не тупые истерики Найтли?

Сама рецензия получилась какая-то разорванная… все потому, что в голове один вопрос — зачем вы это сделали?

Для тех, кто не читал — прочитайте. Ибо такие вещи, стоят именно вдумчивого прочтения. И никакая экранизация не передаст всей глубины романа.

0 из 10

Долгое время я не хотела идти на этот фильм. «Анна Каренина» Толстого с Найтли в главной роли не укладывалась в голове.

Что я могу сказать? Фильм динамичный и захватывающий. Но поймите, это современная версия. Да, это далеко не Россия 19 века, но в этом и прелесть. Этот фильм показан иностранным взглядом. И я не нахожу в этом ничего плохого!

Забавно читать, что многие не увидели игры Киры Найтли или Аэрона Тейлор-Джонсона. Как можно было не увидеть? Честно сказать, многие увидели Киру типа «проституткой», но простите, может вы хотели так видеть? Игра Киры была бесподобна, чего я и сама сначала не ожидала. В её глазах читалась такая боль, неуверенность, отчаяннее. В её лице было такое беспокойство за сына, за мужа, за эту свалившуюся любовь. Начинаешь жалеть эту женщину. Да, именно жалеть. Аэрон тоже хорош. Да, это нетипичный Вронский, но всё же! Они идеальная пара и чувства их искренни, хотя и многие сцены были излишни. Но вы же смотрите фильм о женщине, которая готова уйти к любовнику. Тут страсть. Глупо, зная это ругать любовные сцены.

Костюмы шикарны, браво! Задумка театра довольна необычна. Скорее здесь присутствует тема, что жизнь-игра? Это интересно

Фильм богатый, романтичный и зрелищный. Если вы забудете о шаблоне на миг, вы получите реальное удовольствие. Всмотритесь лучше, а не критикуйте.

По сравнению с русской Карениной 1967, этот понравился мне намного больше. Он зацепил. Чувственностью, отчаянием этой женщины, страстью так завладевшей ей. Эта страсть свела её с ума. Всё правильно, сыграно на отлично!

Минус за музыкальное сопровождение, но это мелочь для такой картины.

9 из 10

Еще одна экранизация романа великого русского классика Л. Н. Толстого и еще одна работа Джо Райта, который в очередной раз доказывает нам свой профессионализм и гениальность. Неизменными достоинствами произведений этого режиссера являются сильная операторская работа, великолепный монтаж, блестящая хореография и завораживающая музыка. Лента «Анна Каренина» не стала исключением и обладает всеми вышеперечисленными характеристиками. Если абстрагироваться от одноименного романа, то, как самостоятельное произведение кинематографа, картина Джо Райта не вызывает нареканий.

Однако, когда речь заходит об экранизации классики, то в силу вступают совсем иные правила, и всякий, имевший смелость посягнуть на святая святых, должен обладать и достаточным мужеством, чтобы защитить свое творение от многочисленных нападок за любое отступление от оригинального повествования. Ведь обязательно найдется немало псевдоценителей, забывших о том, что литература и кинематограф хотя и идут рука об руку, но все же являются по сути своей достаточно различными воплощениями художественной мысли.

Посему было бы довольно глупо ожидать от режиссера простого пересказа всем известного произведения. Кинематограф преследует совершенно иные цели, а именно рассмотреть под принципиально новым углом зрения знакомый каждому сюжет и участвующих в нем персонажей. С этой задачей Джо Райт справился, играючи, причем в прямом смысле этого слова. Присущая картине театральность нисколько не искажает общей идеи, а напротив, дает больший простор режиссеру для воплощения своих замыслов. Однако для актеров такая постановка сопряжена с некоторыми сложностями. Отсутствие реалистичного окружения требует большей реалистичности эмоций. И, тем не менее, актеры, исполнившие ведущие роли, выглядели вполне убедительно. И здесь уже не имеют абсолютно никакого значения их внешние различия с толстовскими персонажами. Да, Кира Найтли совсем не похожа на Анну Каренину, а Аарон Тейлор-Джонсон — полная противоположность Алексея Вронского. Но так ли важно портретное сходство, когда на первый план выходят взаимоотношения человеческих душ, развивающиеся на фоне личностных духовных исканий?

В этом смысле картина Джо Райта — одна из лучших экранизаций, которая заслуживает внимания как любителей литературного творчества, так и поклонников кинематографа.

Фильм мне понравился. Я не особый ценитель классики, тем более Толстого. Поэтому, вряд ли имею право судить о соответствии фильма повествованию.

Если судить кино, как таковое — оно интересно снято. Откровенные отсылы к камерным сценам весьма интересно сливаются с натурными съемками. Местами, это даже вполне театр, что, собственно и не скрывается. Это впечатляет!

Если судить об игре актеров — наверное тут есть к чему придраться. Но то, как Донал Глисон сыграл Левина… Да и его партнерша в роли Китти. Я стал сомневаться, так уж ли недоступна русская душа для иностранца? Клянусь, они отыграли лучше Безрукова!

Ну и к главному, к драмме. Она есть. Кино держит зрителя. Тут отсутсвуют бессмысленные, читаемые диалоги, во время которых можно сходить в туалет.

В этом фильме все же есть «западный след». Трагедия в фильме смещена в сторону Сережи, а Анна предстает нам уже не Толстовской страдалицей-геоиней, а вполне себе даже и дурой. Да, видимо их рациональный ум все же не может понять нашу «трагичную» состовляющюю.

9 из 10