Рецензии

Прочитав не самые приятные отзывы об этом фильме, я всё-таки решилась на его просмотр. И не пожалела.

Несмотря на весь шквал критики свалившейся на режиссёра, актерский состав и картину в целом, я считаю фильм достойным.

Снимать классику очень тяжело, практически невозможно. А русская классика-загадка для всех. И конечно когда за это дело взялся Джо Райт, я не ждала хорошего результата, смотря на его предыдущие работы. Роман Анна Каренина — о любви, о любви запретной и страстной. И как раз таки всплеска чувств и эмоций не хватает, на мой взгляд, картинам Джо. Слишком сдержанно, слишком практично. Но именно в Анне Карениной Джо поднялся на ступень выше.

Актёрский состав.

Кира Найтли — первоначально вызывала недоверие. Ну не смотрится она в образе замужней, знатной, а главное русской дамы 19 века. Таким было моё мнение до просмотра. Но, несмотря на многие недочёты — она хорошо справилась с этой ролью. Найтли поразила меня своей игрой под конец фильма, когда я действительно видела перед собой обезумевшую и потерянную женщину. Также было интересно наблюдать её в роли матери, что-то новое для меня. Но и тут она молодец.

Джуд Лоу — восхищение и только. Стопроцентное попадание. И я видела перед собой настоящего Каренина. Всё в нём было идеальным. Точно как в романе. Аплодисменты стоя. После этого фильма Джуд открылся для меня по-новому. Профессионал, действительно.

Не буду изощряться по поводу Вронского. Учитывая возраст и неопытность юноши, выбранного на эту роль, я могу сказать, что справился он со своей ролью хорошо.

Декорации.

Пожалуй, заслуживают отдельного поста. Изначально я не поняла попытку пошутить, но видимо у режиссёра своё видение России в тот период. Каждый должен увидеть сам, оценку давать не буду.

Музыка.

Мне безумно понравилось музыкальное оформление фильма. Наверное 50 % создания всей атмосферы сыграла музыка. Безумно красивые и спокойные мелодии, которые помогают зрителю почувствовать себя в атмосфере фильма.

Подводя итоги, хочу сказать, что фильм достоин внимания. И Джо большой молодец. Конечно, есть недочёты и наверняка поклонникам романа они покажутся глобальными ошибками, но не стоит строго и серьёзно оценивать этот фильм.

9 из 10

P.S. красивые глаза Вронского тоже играют немаловажную роль.

Когда смотришь экранизации известных классических произведений маститых авторов, всегда возникает двойственное ощущение: с одной стороны никогда нельзя быть до конца уверенным в том, что в фильме правильно передана идея писателя, а с другой — так хочется сравнить свои собственные чувства, возникшие в процессе прочтения книги, с мыслями и манерой подачи кинематографистов. Зачастую моя фантазия оказывается богаче, но не в этот раз.

Режиссеру Джо Райту, снявшему ленту «Искупление», которая в свое время потрясла меня, заставив пережить целую бурю эмоций разного порядка, удалось и в этот раз произвести неизгладимое впечатление. Но я бы не советовала относиться к этой постановке, как к абсолютно точной трактовке романа Толстого, эту работу лучше воспринимать как костюмированную драму, тогда можно будет без излишних сравнений и осуждения погрузиться в атмосферу происходящего действа. А посмотреть там есть на что: декорации и костюмы, сделанные на совесть; страсть в словах, поступках и глазах, пронизывающая насквозь; трагедия женщины, вышедшей рано замуж и не успевшей ощутить прелести молодости в полной мере; отчаяние влюбленного мужчины, потерявшего надежду и обретшего ее вновь. И еще очень много ключевых и дополнительных, но не менее важных, моментов, заставляющих сочувствовать главным героям на протяжении всего времени. Два часа пролетели настолько незаметно, что я даже испытала некоторое разочарование из-за того, что всё так быстро закончилось.

Мне всегда нравилась способность Киры Найтли играть живо, непосредственно и настолько натурально, что слияние с образом происходит на каком-то мистическом уровне, позволяющем зрителю видеть то, что видит она, дышать тем же воздухом, радоваться и страдать вместе с ней. Сцена танца с Вронским, который иначе, как танцем пробуждающейся страсти и не назовешь, ошеломляет своим чувственным накалом. Это не просто заученные движения под напряженно звучащую музыку, это нечто сверхъестественное, вызывающее дрожь и мурашки по всему телу.

В «Карениной» я не заметила ни одного актера или актрисы, исполнивших свою роль фальшиво, наигранно, отталкивающе. В картине представлено несколько женских образов — в чём-то схожих и противоположных одновременно. Разные судьбы — разные итоги. И намеренная театрализованность сюжета только подчеркивает это.

Данное кинопроизведение, бесспорно, стоит просмотра и даже не одного. Рекомендую его не только прекрасной половине, но и мужчинам, желающим научиться понимать женскую натуру.

С предубеждением отнеслась к очередному фильму про Каренину, все-таки в подсознании засело клише, что качественно экранизировать классику невозможно, тем более англичанам правильно истолковать русскую душу. Но желание посетить кинотеатр возникло сразу…

И я ни на секунду не пожалела об этом. Сначала, первые минут 20, было тяжело осознавать, что все происходящее снято по одной из любимых книг, неоднократно прочитанной. Но постепенно, когда действие стало сменяться не так динамично, когда глаз привык к декорациям и актерам, наступил этап истинного наслаждения… Это безумно красивое зрелище! Прекрасная эстетика, костюмы, а идея преподнести фильм в виде спектакля заслуживает аплодисментов.

Конечно, очень жаль что минимизировали значение моего любимого персонажа-Константина Левина, все-таки жестоко так поступать с прототипом Льва Николаевича. Ну это пожалуй единственный недостаток фильма для меня.

Даже после просмотра осталось довольно противоречивое впечатление… Вроде бы та безрассудная Анна, страстная любовь с Вронским, холодный и зависимый от общества Каренин. Но с другой стороны-это вполне самобытное произведение, личное видение Джо Райта, обрамленное качественной картинкой.

8 из 10

Услышав данную фразу из уст Киры Найтли, я испытала облегчение. Ну, наконец-то. Не помню когда в последний раз я так уставала от фильма. Устала не от эмоций, переживаний, мыслительных действий, которые требует иногда просмотр кино, а от какой-то бесполезности всего происходящего на экране.

Не могу сказать, что фильм плохой или хороший, не буду рекомендовать к просмотру или отговаривать кого-то, кто решил его посмотреть, но на мой взгляд — «никакой» — самое верное определение режиссерской работе Джо Райта.

Я не ярый фанат Толстого, хотя бесконечно уважаю русскую классику. Сказать честно, о романе» Анна Каренина» я наслышана, но не читала, о чём сильно жалею, потому что после просмотра фильма странное чувство, что мне подсунули фальшивую купюру. Потому что не может история какой-то истеричной женщины быть одним из лучших произведений мировой литературы.

Толстой мастер психологизма, он всегда до мельчайших деталей раскрывает образы своих героев, преподносит читателю их внутренний мир. Душа русского человека, наверное, никогда не будет понятна иностранцам. И это не просто красивое сочетание слов, метафора, которая нравится нам, русским, это действительно наша особенность, часть нас, нашей нации, нашей культуры. Так вот в фильме этого нет. Есть красивые декорации. Визуально, даже очень красивые, но гротескные, не настоящие, пафосно-фальшивые. Есть англичанка Кира Найтли в великолепных нарядах, но нет русской Анны. Есть слащавый Аарон Тейлор-Джонсон с ангельскими кудряшками, как у херувимчика на открытках в часть дня «святого Валентина» и какой-то мальчишеской страстной влюблённостью, но нет русского офицера Вронского и любви взрослого мужчины. Есть сыгранные драматические роли, но нет самой драмы, простите за тавтологию. Есть трагедия, но нет жалости, сочувствия, эмоций, переживаний…

При всём том, что при своей чувствительности я могу при просмотре трогательных моментов даже в комедиях пустить слезу, здесь мне было всё равно. Джон Райт собрал замечательный актёрский состав и я уверена, что они выкладывались на все 100. Но я им не верила, не сочувствовала, не понимала. Хотелось лишь одного, чтобы фильм поскорее закончился, потому что единственное чувство, посетившее меня при просмотре — это скука. Я увидела истеричную женщину, которая, не зная чего хочет, изводила двух мужчин. Я не могла оправдать её поведение любовью, привязанностью к сыну или не справедливостью общества. Она мне просто казалась не адекватной. Даже не читая первоисточник, с уверенностью могу сказать, что это не так. Толстой просто не мог создать такую примитивную героиню «без царя в голове». Я не увидела всепоглощающей любви, только страсть и сексуальное влечение. Что, конечно же, тоже не плохо, но смысл книги не в этом. И ещё я не увидела здесь ничего русского, родного, тёплого, душевного.

Своеобразный подход к съёмкам меня также не порадовал. Было ощущение, что красивыми театральными декорациями прикрывали дыру в бюджете. Театр в кино. Жизнь театр — и мы в нём все актёры. Это хотел показать автор фильма? Слишком тесно, искусственно, тяжело. Где наша шикарная природа? Где великолепные виды Москвы и Санкт-Петербурга? Где русские балы? Где та любовь, именно любовь, а не тупое физическое влечение? Где свобода? И где вообще смысл, вложенный автором в роман?

В фильме смысла я не увидела. Анна в фильме мне показалось женщиной, которую в сексе не удовлетворяли и которая, наконец-то, добралась «до сладенького». После этого совсем «слетела с катушек», извела и мужа и любовника своими истериками и бросилась под поезд, назло всем. Это моё восприятие и, прошу простить, если я не разглядела шедевриальности сего творения. У каждого свои шедевры. И в моём понимании «Анна Каренина» Джо Райта — проходной фильм, не имеющий ничего общего с гениальным произведением русского классика.

Кажется, Джо Райт с самого начала решил посмеяться над российским зрителем. Закутав фильм в пелену театра, он почти не позволил камере выйти из одного помещения. Всем известно, что русский дух желает простора, но в фильме его нет. Скованность обстановки заставляет скучать, а представленная жизнь дворян заставляет ужаснуться.

Видимо, я не доучил историю, потому что раньше не знал о танцах с неведомыми движениями рук так же, как и о бедных, одиноких помещиках, живущих в доме среди поля. Видимо западным людям легче представлять нашу жизнь в воображении, чем читать о ней в книге.

Наверное самым «русским» персонажем должен был стать Левин, но, к сожалению, таковым не стал. Темпераментная, идущая к идеи, истине личность, описанная в книге, воплотилась в неуклюжую серую, простите, рыжую мышь.

Концом данного анекдота стали главные герои.

Кира Найтли.

Вы не шутите? Уже есть на афише? Вот это Анна? А платье как, не спадало на съемках?

Аарон Тейлор-Джонсон.

Голубоглазый, слащавый блондин?

Изысканная, тонкая любовная грань, в которой Толстой решился поставить лишь один пошлый по тем временам момент, заключавшийся в грехопадении Анны, потери верности мужу, превратилась в водоворот постельных сцен, что только и говорят о блудливости Анны Киры Найтли, но никак не Толстого.

Джуд Лоу

Даже за ширмой грима герой не вызывает отвращение, только сожаление о том, какая у него плохая жена. Ангельский дьявол, задушивший Анну своей святостью, представлен в фильме самым положительным героем.

Актеры второго плана держатся хорошо, что хоть слегка спасает картину. Обескуражила только княгиня Бетси. Кажется, будто в романе была одна недосказанность, которую с легкостью увидел режиссер, — княгиня до описанных действий работала в борделе.

Плюсы картины заключались лишь в декорациях, гиперболах насчет суровой русской зимы и красивом цветочном поле в конце. Не удивлюсь, если за границей картиной восхищались, ведь обилие известных актеров и «удачных» режиссерских ходов затуманили разум, откинув назад весь смысл книги, который таился как в истории Анны, так и в истории Левина. К счастью, нас таким не проведешь!

3 из 10

Начну, пожалуй, с того, что замечу, как сильно повеселил меня постер фильма — Кира Найтли, лохматая, в платье с косыми рукавами, на фоне собора Василия Блаженного с выражением лица трагической героини.

Вообще, «Анна Каренина» — очень забавный фильм. И мне при просмотре не раз на память приходил другой фильм Джо Райта — «Гордость и предубеждение». И понятно почему — их снимали по одной и той же схеме — оставить от сюжета только голую основу, добавить пафоса и театральности, а также изменить главных героев до неузнаваемости. А, еще доверить Кире Найтли испортить главную женскую роль.

Этот фильм невозможно воспринимать серьезно — все в нем настолько фальшиво и искусственно. И дело даже не в манере сьемки — при должном подходе ее можно было бы считать вполне неплохим подходом к роману, просто в этом фильме гораздо больше дани отдается современным представлениям о роскоши, нежели роману и его героям. Стоит ли говорить о том, что Джо Райт не потрудился сделать своих героев хоть сколько-либо правдоподобными и хоть в чем-то напоминающих своих прототипов. Причем, главные герои, как правило, меняются больше всего — Анна и Вронский предстали слишком молодыми, импульсивными и их «любовь» больше напоминала страстную интрижку, которая обычно идет на спад через пару месяцев. Да что там их «роман», просто при взгляде на этих героев хочется скривиться — Анна — костлявая, лохматая истеричка, с которой вечно норовит сьехать платье, и Вронский — голубоглазый херувимчик с белокурыми локонами, больше похожий на эдакого заправского обольстителя. Кира Найтли обрушивает на зрителя весь свой арсенал из хихиканья, зубоскальства, ужимок и дутых губ. Эарону Джонсону рядом с ней остается только преданно хлопать глазками и кидать томные взгляды по сторонам. Я так не пугалась даже Элизабет и Дарси из «Гордости и предубеждения», хотя и их образы тоже порядочно «облагородили». Так и хочется обратиться к мистеру Райту: «Неужели ты и правда считаешь, что лучше знаешь, как преподносить героев классических романов? Ты ошибаешься». Единственным «светлым пятном» здесь стал образ Каренина в исполнении Джуда Лоу, но даже он не смог спасти фильм или придать ему хоть какой-то смысл.

После выхода «ГиП» я была в некоторой степени оскорблена столь самонадеянным и фальшивым подходом Джо Райта к экранизации одного из моих любимых романов, поэтому я вполне пойму, если у некоторых поклонников романа Толстого эта экранизация вызовет возмущение и негодование, но, на мой взгляд, ее просто не стоит воспринимать серьезно. Иногда из подобных идей выходят вполне неплохие фильмы — например «Ромео + Джульетта» База Лурманна, но Джо Райт, похоже, просто не знает, где грань между стилем и китчем.

В итоге скажу, что вовсе не хочу никого отговаривать от просмотра этого фильма — у него есть несколько любопытных элементов, как положительных, так и отрицательных, просто не ожидайте от него «Анны Карениной», или хотя бы просто хорошей драмы — этот фильм больше из области фарса и комедии.

4 из 10

При просмотре данного «шедевра» в голове крутилось всего одно слово — фарс. Задумка оригинальная — съемка представлена зрителю в виде театра и актеров в нем, ведь вся наша жизнь театр… Жаль только, что пострадало именно это великое произведение.

Персонажей я представляла совершенно другими. Анна здесь крайне истеричная особа, творит что хочет и не морочит голову правилами светского общества, хочу и все тут… Вронский — ребячливый юноша, но вовсе не страстный влюбленный мужчина. Между ними все, что угодно, но не любовь. Это не первый костюмный фильм Киры Найтли, должна отметить, она вполне органично смотрится в шикарных платьях другой эпохи, достойно держится, и отлично подошла на роль в той же «Герцогине», но Анна это немного не ее.

Все слишком американизировано, не осталось ничего русского — здесь нет ни нашей души и ни намека на наш менталитет, обижает однако! Совершенно непонятно зачем так откровенно показывать постельные сцены. Складывается впечатление, что о возвышенном и речи не идет. События на экране развиваются очень хаотично, каждая сцена будто сама по себе. Никаких переживаний на протяжении всего фильма не было, и в конце возникло стойкое непонимание зачем она вообще под поезд прыгнула. Я могу это объяснить только нестабильностью психики главной героини и ее истеричностью, но никак не любовью и внутренней трагедией, которая в самом деле имела место быть.

Что же касается плюсов — очень понравилось как поставлен вальс — поистине завораживает. И разумеется шикарные костюмы.

Анна Каренина — наверное лучшая иностранная экранизация русской классики. Отличный подбор актеров, интересные графические решения, достаточный, для фильма, разумеется, уровень соответствия тексту.

Очень понравилось то, что большая часть фильма разворачивается как бы на сцене среди театрального реквизита, и лишь изредка героям удается вырваться из этого театра в настоящую жизнь, не стесненную рамками декораций.

Актеры, на мой взгляд, попадают в образы на сто процентов. Образы Каренина и Вронского для кого-то покажутся не вполне следующими букве романа, но именно в рамка фильма они раскрыты как это только возможно.

О сюжете говорить как-то глупо, отмечу лишь то, что создатели фильма постарались показать все значительные события романа либо напрямую, либо образно, что создает ощущение последовательного, не рваного, повествования.

Повторюсь — на мой взгляд, самая лучшая иностранная экранизация русской классики. Ходил на фильм дважды, и каждый раз было интересно, подмечал новые детали.

10 из 10

«Лучше сокрушаться о содеянном, чем сожалеть об упущенном»

Премьеру этой картины ждала с нетерпением и одновременно с опаской. Экранизации классических произведений всегда вызывают у меня интерес, а экранизации русской классики вызывают интерес еще больший. Всегда любопытно смотреть на то, как западные режиссеры пытаются передать русский дух в своих работах. Дух, который им никогда не понять и не прочувствовать в полной мере. Поэтому поводов для боязни у меня было немало. Во-первых, всегда понимаю ту степень ответственности, которую берет на себя режиссер, взявшийся снимать фильм по одному из величайших литературных произведений всех времен. Произведения русских классиков похожи на огромные глыбы, которые всегда полны актуальных тем, всем знакомых переживаний и мудрых мыслей. И «Анна Каренина»-одна из таких глыб. Этот роман будет жить вечно. Пока есть мужчина и женщина, пока между ними возможно возникновение чувств, пока есть ханжеское общество, в котором мы все, к сожалению, живем. Ситуация, описанная в нем, будет повторяться снова и снова, порождая одни и те же вопросы и находя на них одни и те же ответы…Многим женщинам близки и понятны переживания Анны вне зависимости от своей собственной жизненной ситуации. Поэтому снять фильм, который был бы пусть не лучше книги (это в принципе невозможно), но хотя бы смог процентов на 80 показать весь масштаб произведения на экране, крайне сложно. А когда это делали до тебя три десятка раз-еще сложнее. Во-вторых, очень опасалась пошлой карикатурной русскости, которая присуща большинству западных фильмов о России. Боялась того стандартного набора, который на Западе называют Россией. Были сомнения и по поводу подборки актерского состава. В частности, идея доверить главную роль Кире Найтли, показалась мне сомнительной. Она, конечно, невероятно гармонично смотрится в исторических фильмах, и многие режиссеры пользуются этим, но в этой истории она казалась мне неорганичной. Возможно, из-за отпечатка, который во мне оставили предыдущие экранизации романа, из которых самой удачной считаю картину нашего режиссера Александра Зархи с Татьяной Самойловой в главной роли. Боялась, что Кире не хватит той глубины чувств, которую Лев Николаевич заложил в свою героиню. А представить одного из секс-символов Британии, вечного героя-любовника, Джуда Лоу в роли отвергнутого добропорядочного мужа было ну уж очень тяжело.

Но все мои опасения были напрасны. Скажу больше, это один из самых красивых фильмов, который я видела за последнее время. Именно этот эпитет подходит для описания этой картины, как нельзя лучше. Я бы сказала, что эта работа Джо Райта- настоящее произведение искусства с точки зрения режиссуры. Каждый план фильма настолько красив, изыскан и гармоничен в своем исполнении, что напоминает полотна великих художников: классицистов, романтистов, а порой и импрессионистов. И, к счастью, это не тот случай, когда режиссер в погоне за красивой картинкой теряет психологическую глубину фильма и актерскую линию. В этой экранизации все гармонично и сбалансировано. И царская Россия, к которой я отношусь с особой теплотой, разделяя в душе монархические политические взгляды, показана в фильме в лучшем свете. Джо Райт блестяще передал всю красоту и величие той эпохи. В картине множество любопытных режиссерских решений. Например, некий экранный симбиоз театра и кино. На протяжении всего фильма зрителя не покидает ощущение того, что это, на самом деле, спектакль и актеров окружают театральные декорации. А некоторые сцены фильма и вовсе перенесены на театральную сцену. Множество сложных операторских переходов, заставляющих актеров жить единым организмом на съемочной площадке и требующих от них отточенности движений и полной организованности.

Кстати, об актерах. Не разочаровали и они. Кире Найтли удалось передать характер и все внутренние метания главной героини. По-своему, конечно, но удалось. В ней есть та надрывная нервозность, которая просто необходима для ролей такого плана. И все же, по-прежнему, не могу сказать, что Кира-Анна Каренина моей мечты:-) А вот Джуд Лоу очень порадовал и даже удивил. Для него эта роль, на мой взгляд, вообще стала определенной вехой в карьере. Несмотря на интеллигентную сдержанность и холодность его персонажа, именно ему я поверила больше всех остальных. Алексей Каренин получился самым глубоким и наполненным персонажем фильма. Стопроцентное попадание в образ. На протяжении всего фильма сопереживала его герою и разделяла с ним его внутреннюю обиду и злость. Поэтому Джуду Лоу аплодирую стоя! А Вронский? А Вронский, пожалуй, должен был быть именно таким-красивым, благородным, но не очень глубоким человеком. И сыгравший его Аарон Тейлор-Джонсон, вполне справился со своей задачей. Отдельно хотелось бы отметить работу костюмеров. Костюмов красивее, наверное, сложно себе представить. Изысканные, шикарные, в точности передающие эпоху, они просто завораживают. Одно белое платье, в котором Анна появляется в опере, уже будучи любовницей Вронского, чего стоит! А костюм мятного цвета с меховой горжеткой княгини Бетси Тверской просто бесподобен! Не фильм, а настоящий танец режиссерской мысли, где каждое движение грациозно и эстетично. Не знаю, оценят ли американские киноакадемики эту картину, но от себя лично отправляю в туманный Альбион два Оскара. Один-Джо Райту, а второй костюмерам, работавшим над картиной, и поздравляю с достойной экранизацией романа!

P.S. Несмотря на все хвалебные высказывания в адрес этого фильма, в глубине моей души сидит какое-то подсознательное «Не верю!». И виноватых в этом нет…Просто так будет с любой картиной о России, снятой не в ней самой и не нашими режиссерами. Тут уж я ничего не могу с собой поделать…

Когда я села за этот фильм, я уже знала, что он не блещет, но решила дать шанс. В итоге я увидела следующее:

Мне понравилось совмещение театральности и экранности, так ловко меняются запутанные сцены. Конечно же понравились костюмы и почти понравились декорации. Симпатичная история замужней дамы и офицера. НО! Это не Толстой. Даже близко. Просто история любви.

Облонский шут? Простите не соглашусь. Долли простушка? Да что Вы? Вронский кудрявый блондин? Ахахах, он обольщал совсем не кудрями. Каренин, что с тобой стало? И наконец Левин. Некий туповатый ирландец. После всех этих образов, Каренину могла играть хоть Вуди Голдберг не сильно бы испортила.

Зная характеры героев, эта гиперболичность невероятно раздражала. Раз человек простой — пусть будет неким дурачком. Если соблазнил женщину — пусть он будет классическим соблазнителем, как принц Чарминг из Шрека. Если между мужчиной и женщиной чувства — пожалуйте, господа, вот Вам постельная сцена.

Подводя итоги, скажу, что данный список можно продолжать почти бесконечно. И совсем не потому, что я щепетильно сравниваю с книгой. Ничуть. Просто герои Толстого это глубокие личности, с ворохом противоречивых мыслей и сомнениями, а не поверхностные плоские персонажи.

P.S. Если в фильме поменять название и не выдавать его за экранизацию романа, то будет вполне «смотрибельно» и заслужило бы оценки хотя бы

6 из 10