Рецензии

Итак. На моем лице улыбка, ведь я недавно вернулся с просмотра этого очередного патриотического шедевра, взял чашечку чая и решил написать свой отзыв. Для того, чтобы была понятна суть моих впечатлений от фильма я немного зайду со стороны. Пару лет назад я посмотрел Top Gun и это было круто. Хоть мне тогда было «слегка» за 20 но, я как мальчишка, захотел стать лётчиком, принять американское гражданство и управлять Фантомом, поднимая его с палубы авианосца. А ведь столь классный фильм был сделан именно для этого — поднять престиж профессии и ВВС! И, чёрт возьми, сотни тысяч подростков рванули в лётчики и морпехи. С тех пор, традиция поднимать боевой дух продолжалась с завидным постоянством Спасти рядового Райана, Чёрный ястреб(кстати, очень хорош) и.. . Повелитель бури и Битва за Лос — Анджелес… Качество упало, больше нет вдохновения, как буд-то те, кто делает такие кино — штампуют банки с помидорами. Да, повелитель Бури был посредственным, но давать Оскар только за политику в Ираке, которая сопровождала мировую премьеру фильма, давать Оскар за то, что гораздо сильнее отображено в Рэмбо откровенная наглость и вот Битва за Лос-Анджелес, опять фильм про героизм морпехов очень удачно приуроченный к новой американской военной интервенции. Кто, как не он поднимет дух солдат и заставит поверить что весь мир и вся галактика хотят поработить США.

Я много ждал от этого фильма и с каждой минутой просмотра хотел увидеть новое, захватывающее и интересное. Но каково же было моё разочарование от реальности: неужели инопланетная военная интервенция выглядит именно так? Какой незадачливый сюжет и глубокий промах в нём — если пришельцам, гораздо более развитым, нужно было именно то, что названо в фильме — почему бы им просто не распространить по планете смертельный для человека вирус, ведь имея технологии пролететь к нам пол галактики, тысячи световых лет и не додуматься до такой примитивной идеи… Ах… тогда дело не дошло бы до морпехов, которые героически спасают планету и сражаются без усталости и передышки.

Вообщем, смешно стало тогда, когда пришельцы, похожие на средневековых и парящих в воздухе рыцарей в неловких железных доспехах идут волной в наступление на Лос Анджелес. Почему для противостояния с ними бросают морпехов с одними автоматами и гранатами, вместо десятков тысяч тяжелых бронированных танков с опустошающим вооружением, которых валом в армии США, непонятно хоть убейте. Этот промах нелепо пытаются закрасить в концовке фильма с появлением в кадре БТР и Хаммеров(!) и то в одиночных экземплярах, видно бюджет не позволил. Нелепости и несуразности фильму добавляет отсутствие у ВВС США каких-либо зенитных комплексов и средств противовоздушной обороны… а то, что довольно примитивная, даже как для Второй мировой, инопланетная модель авиации разбивает американскую… Видимо, это кино рассчитано на среднестатистических американок со светлым типом волос…

И последнее. Мужественный сержант морской пехоты армии США с отрядом солдат и тяжелой судьбой победно идёт по всему фильму громя пришельцев. Дело даже не в том, что его солдат не задевают осколки от рвущихся гранат, взрывающихся стен, падающих обломков и не в том, что в начале фильма один пришелец перебил почти целый взвод морпехов, а в концовке уже наоборот — один морпех с пистолетом штабелями истребляет пришельцев. И даже не в том, что с 200—300 метров стреляя в городе очередью из винтовки М-16 просто невозможно специально попасть чуть левее или правее в летающего пришельца, неловко закутанного в броню, а в том, что в очередной раз на экраны вышло быстрое героическое кино для моментального сбора денег.

Смотреть не рекомендую. Оценка 5 из 10

Сегодня днём решил сходить на фильм который я очень давно и сильно ждал,«Битва за Лос-Аджелес». С уверенностью могу сказать что фильм оправдал мои ожидания. Я очень люблю тему на счёт вторжения инопланетян. Я смотрел все фильмы на эту тему начиная от превосходной работы Спилберга «Война миров» и заканчивая ужасной отрыжки кинематографа «Скайлайн». Но Битва за Лос-Анджелес, не смотря на не очень положительные рецензии кинокритиков, меня порадовал.

1. Сюжет

Сюжет а точнее сценарий в фильме достаточно банален и прост. Происходит резкое нападение инопланетян, армия США начинает противостоять натиску вторжения, появляется герои которые решают спасти мир и всё у них получается. Многие мои знакомые говорят что сценарий ужасен и противен, но чего они хотят. Нереально закрученный сюжет. Моё личное мнение что фильмы подобного жанра не должны содержать супер интеллектуальный сюжет.

2. Спецэффекты

Спецэффекты в фильме держатся на хорошем уровне, не смотря на достаточно низкий бюджет по Голливудским меркам. Конечно кое где они проявляют брешь, когда очень сильно видишь нарисованные падающие камни и достаточно плохо нарисованного инопланетянина.

3. Актёры

В фильме пожалуй только два известных актёра. Это Аарон Экхарт и Мишель Родригес. Особенной актёрской игрой они оба там не блещут, и вдобавок очень плохо прописаны сами персонажи. Но это недостаток сценария а не актёров.

Битва за Лос-Анджелес. Я вот подумала, почему именно этот город. Ведь явно не из за того, что это город ангелов. По-моему, было бы лучше, если бы в сюжете фильма была битва не только за Лос-Анджелес, а за всю планету вцелом. И это учитывая нынешнюю ситуацию в Японии (к сведению, рецензия написана 19.03.2011). Землятрясение, цунами, взрыв, еще и извержение вулкана обещают. А что если метеоритный дождь? Не дай Бог, конечно. И не просто метеориты, а как в фильме, андроиды и непонятные существа. Ведь тогда, на яву, сражение будет не только за отдельную территорию, а за всю Землю. Я конечно все понимаю, что фильм носит такое название в силу того, что в нем показывают отдельный отряд, рассредоточенный на территории Лос-Анджелеса. Но учитывая нынешний рейтинг фильма, а это 6,185, он был бы успешнее, если б показали сразу несколько территорий (и не обязательно только в США), атакуемых инопланетными особями. Но это исключительно мое мнение. Все понимаю, сколько людей, столько мнений. Не судите строго. Но такому сюжету, который представляется мне, я бы смело поставила 10.

Относительно самого фильма и игры актеров:

Aaron Eckhart (SSgt. Michael Nantz), такому типажу мужчины очень подходят роли военных. Да и сам Аарон сыграл вполне на уровне. У него, скажем так, сложная психологическая роль. Он хранит в себе трагедию прошлого, когда под удар поставил пару своих солдат, и переживает подобную трагедию в настоящем.

Bryce Cass (Hector Rincon), маленький мальчик, сыгравший «стойкого оловянного солдатика». Парень молодец, выдержал атаку, как психологически, так и физически. Справился с нелегким путем к безопасности, так же, как и девочка. А самое главное, пережил смерть отца достойно и мужественно, для его возраста. Да и сам Брюс сыграл свою роль на 5+.

Ну и наконец, последний запомнившийся персонаж, но последний, не значит худший, это Michelle Rodriguez (TSgt. Elena Santos). Вот кого я ожидала увидеть в фильме такого жанра, так это Миччи. Форсаж, Аватар, Остаться в живых, и наконец Инопланетное вторжение. Все эти фильмы по большому счету расчитаны на мужскую половину населения. А эта женщина просто прекрасно вписывается в такой жанр. Мужественная, но в то же время женственная; грубая, но одновременно и нежная, ранимая. Мишель умничка, отлично сыграла свою роль, в принципе, как обычно.

Фильм же снят в ярких, но темным цветах. Таких, как темно-синий, темно-зеленый, темно-красный. Все ярко, но темно. Как и само вторжение. Яркое — неожиданное, резкое, агрессивное и темное — опасное, смертельное, гнетущее.

Но все же люди сделали все, чтобы защитить свои жизни. К этому фильму, на мой взгляд, подошел бы слоган «убегай, а то ударю» («run away, I`ll attack» , из одноименной песни группы 30 second to Mars)

За режиссерскую работу, спецэффекты и игру актеров — 10.
За сценарий — 3.

7 из 10

В последнее время появилось очень много фильмов про нападение инопланетян на нашу родную Землю. И все они в чем-то похожи, поэтому я не ожидал от «Битвы за Лос-Анджелес» ничего нового. А зря!

Вначале хочется отметить, что действие в фильме разворачивается очень быстро и не заставляет ждать. Диалоги не затянуты и их не много. Это хорошо, так как на первом месте здесь экшн. Некоторые фразы (например, о том, что, может быть, инопланетяне тоже просто пехотинцы, которые выполняют приказ) заставляют задуматься. Стоит также похвалить реалистичность фильма, конечно, излишнего пафоса тоже хватает, но при наличии в фильме морпехов без него никуда. В некоторых сценах фильм действительно трогает и персонажам по-настоящему начинаешь сопереживать. Иногда события предсказуемы, но это случается всего пару раз. Потрясающе выглядит разрушенный Лос-Анджелес, высадка инопланетян и летящие на этом фоне вертолеты. Кстати, дизайн инопланетян тоже порадовал. Просто и со вкусом. К игре актеров претензий нет. Особенно хочется похвалить Аарона Экхарта, которому эта роль очень идет и которую он блестяще сыграл.

Итог: масштабный и динамичный фильм. Авторы показали нам битву за осажденный Лос-Анджелес. И у них это отлично получилось. А большего и не надо, ведь фильма так и называется «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес».

Будем надеяться на продолжение!

10 из 10

Ждал этот фильм, потому что там снималась Мишель Родригес. Трейлер внушал доверие, я ждал что-то типа «Дня независимости» или хотя бы «Войны миров». Я ошибся, хотя не всё так плохо.

Явный минус — это то, что всё действие разворачивается исключительно вокруг отряда морских пехотинцев. В моём представлении, фильм о борьбе с инопланетянами должен быть масштабным, эпическим. Или многосерийным. Но тут как-то скромно. Складывается впечатление, что каждый этот морпех — Терминатор, Рэмбо и Крепкий Орешек в одном лице. Явный перебор. Объяснение у меня одно — бюджет. 100 миллионов долларов сейчас для такого фильма — копейки. Хотя выжали максимум из него. Графика достойная, спецэффекты на «четвёрку». А вот инопланетян крупно почти не показали, я не совсем понял, что за существа они. Серьёзный минус. Ещё бросается в глаза ненужный патриотизм — нашли место орать: «Отступать — чёрта с два!» Ещё не понравился метод съёмки «дрожащей камерой». Отчасти добавляет реалистичности (особенно в 3D), но у меня это вызвало ассоциации с приснопамятной «Школой» и отчасти «Монстро» (тоже кино так себе).

Игра Аарона Экхарта мне понравилась. Настоящий командир, которому его подчинённые — как дети родные. Суровый, но справедливый. Мишель Родригес, как всегда в своём амплуа: второстепенный, но харизматичный персонаж. Логичное продолжение Рейн из «Обители зла», Санчес из «Спецназа города ангелов», Анны-Люсии из «Остаться в живых». Она сама говорила, что ей нравятся героини с характером, но, мне кажется, ей пора уходить от этого заштампованного образа. Остальные персонажи не запомнились, разве что капрал Кевин Харрис показался мне смешным. Актёр и певец Шаффер Смит (более известный как Ne-Yo) в образе сурового вояки смотрится комично.

Мне понравилась музыка из трейлера, которая внушала какую-то безнадёжность, обречённость, но что-то я её в фильме не услышал. Да и не нужна она тут.

Как обычно, фильм не совсем оправдал моих ожиданий. Слишком прямолинейный, незамысловатый, с заметными недостатками. Но он не так уж и плох, как могло быть. Поэтому я с большой натяжкой ставлю

7 из 10

И зелёный цвет рецензии.

У фильмов о вторжении пришельцев есть свои каноны подачи материала. Это атмосфера страха перед неведомым, демонстрация внеземных технологий, от которых челюсть падает на пол, чуждая человеческому глазу эстетика форм — все, что способно удивлять и пугать. У фильмов о бравых военных тоже есть свои пунктики. Здорово, если отряд бойцов, заброшенных на вражескую территорию раскрывают с человеческой стороны, дают прочувствовать персонажей. Еще лучше, если мы увидим слаженную работу команды профессионалов, мастерское обращение с оружием и скупой, но добротный экшн.

К чему я все это? Да к тому, что ИВ:БЗЛ (о как) пытается совместить эти два жанра, сделать семейный портрет на фоне живописного пейзажа. Но в итоге получается фото манекенов перед бутафорской пальмой.

Пришельцы? Нестрашные, не удивляющие. На экране мелькает обычный голливудский «вражеский спецназ» в странного вида костюмах. У них почти та же тактика боя, почти такое же оружие и слабые стороны. И проблемы со здравым смыслом у них абсолютно голливудские — кто видел, тот поймет, как погано охранялся штаб управления дронами в конце. Прибавьте к образу «пришельца», не вызывающему ни одного «вау!», средней паршивости графику, и слив инопланетной части можно засчитывать.

Да и производственная драма о приключениях американских десантников здесь серее и мельче амбарной мыши. Хотите увидеть смелость, отвагу, маскулинность, героизм? Смотрите «300», «Спасти рядового Райана» или «Черный Ястреб». Во Вторжении нет ничего, кроме горстки незапоминающихся персонажей, которых вы забудете через минуту после выхода из кинотеатра.

О боевых действиях можно сказать два слова — «трясущаяся камера». Если и были какие-то зачатки драйва в камерных схватках среди покореженных машин и руин небоскребов, то они просто не видны. То ли эпилептической камерой хотели нагнать документальности, то ли скрыть недостаток бюджета, но результат получился печальный.

Что хорошего в этом фильме? Пожалуй, главный герой в исполнении Аарона Экхарта удался. Ему, не смотря на всю шаблонность образа, тянет хоть немного сопереживать. И, самый главный плюс фильма — его трейлер. Вот он то и обещал стать эпическим фильмом о бескомпромиссной отчаянной борьбе с инопланетной заразой.

Но стал серым одноразовым проходняком.

5 из 10

или Сказ про то, как Трус, Балбес и Бывалый спасали Лос-Анджелес

Давненько мы ждали повода, чтобы поворчать на странную тему — про пропасть, разделяющую художественную и коммерческую ценность кинокартин. Спасибо фильму «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес», который предоставил нам такую возможность.

Про саму историю спасения славного американского мегаполиса, атакуемого ордами инопланетных монстров, сказать особо нечего. Оценки критиков и «продвинутых киноманов» совершенно справедливы: твердая троечка по десятибалльной шкале. Фильм не выделяется совершенно ничем. Спецэффектов, которых совершенно справедливо ждешь от подобных историй, не так уж и много, а хорошо отрисованных вообще незаметно (впрочем, прошлогодние малобюджетные «Монстры» вообще без эффектов обошлись, а ведь тоже про пришельцев кино). В свое время Спилберг, помнится, сумел снять холодящие кровь «Челюсти», почти не показывая акулу-людоеда. В «Монстрах» чудища бродили по ночам, а в «Битве за Лос-Анджелес» все скрыли в дыму. Заставив солдат вместо привычного: «Противник на 11 часов», потешно вопить: «Откуда стреляли?! Я ничего не вижу!!!».

Сама актерская игра совершенно не впечатляет. Запомнился только чудный приемчик, к которому авторы прибегли, видимо, от полного отчаянья. Понимая, что на раскрытие характеров героев у них не хватит времени (или желания), они в самом начале картины тратят 15 минут на знакомство с персонажами. Причем делают это в лоб, не стесняясь, как-то по-детсадовски: это сержант такой-то, с психическими проблемами; это боец сякой-то, с беременной женой, это юный лейтенант, совершенно ничем не примечательный. Запомнить всех этих воинов нет никакой возможности. Забавнее всего, что в дальнейшем это знание зрителям так и не пригодится. На их фоне гайдаевские Трус, Балбес и Бывалый выглядят просто вершинами характерных ролей (что, впрочем, недалеко от истины).

Ну да ладно, критики за то деньги и получают, что критиковать умеют. Зато оценки массового зрителя более благожелательные. И вес им придают деньги, отданные за билеты. В первый же уик-энд проката «Инопланетное вторжение» привлекло в кинотеатры России 636 тысяч зрителей, что в огромной мере обеспечило общий 30-процентный прирост проданных билетов. Неожиданно высокий и показатель наработки: почти 195 тысяч. Общий сбор — 128 миллионов рублей. Для сравнения: оскароносный «Король говорит» сумел за три недели заработать в России всего 3 миллиона, при наработке в 42 тысячи. «Любовь-морковь 3» спасает только огромное количество копий, а наработка столь же низкая.

Чтобы как-то отразить этот парадокс, когда критикам нравится одно, а зрителям совершенно другое, придумали даже двойной рейтинг — критиков и зрителей. И, прямо скажем, они редко совпадают. У «Вторжения» рейтинг критиков чуть виден над плинтусом, рейтинг аудитории Кинопоиска уже почти приличный. А массовый зритель упорно голосует рублем.

Бонни и Клайд

P.S. Искренне жаль только Аарона Экхарта, который решил примерить на себя роль крутого вояки, однако шинельку в «Инопланетном вторжении» ему пошили явно тесноватую.

Шесть бравых морпехов, произнося пафосные речи, стреляя из пушек с бесконечными патронами, вырезают инопланетян.

Такая вот интерпритация «300 спартанцев». В фильме творится черти-что. В героев стреляют вовсю, их яростно раз десять отбрасывает взрывами, а они отряхиваются, встают и бегут дальше ловить инопланетное мясо. Вместо инопланетян спокойно могли бы поставить арабов, или даже (что очень американцы любят) русских. Суть бы не изменилась. Все люди (кроме нескольких, которых будут спасать) исчезают из кадра минуте на 20-й. Никакой драмы, просто не хочется сочувствовать этим брутальным морпехам. С самого начала понимаешь, чем это все закончится. Ничем интересным.

В том же «Cкайлайне» (незаслужено поливаемым грязью) было реальное ощущение опасности. Хотелось спрятаться, понималось, что все это безвыходная ситуация. Ну право, если на вас нападут пришельцы, вы с оружием побежите на улицу стрелять? Нет, вы будете так же прятаться. Все это создавало особую атмосферу реальности.

А в этом фильме, как и в «2012». Спецэффекты есть, картонные человечки гибнут, но им как-то сопереживать не хочется. Станиславский бы тут однозначно сказал свою козырную фразу.

Фильм на один раз. А может быть, даже на полраза.

5 из 10

Ну ты и баобаб

Из разговора двух инопланетян:

- Полетели на Землю! Говорят, там жизнь есть!
- Ой нет! Вон, наши из соседней галактики уже летали… Спасибо, не надо. Их там шапками в прямо смысле этих слов закидали…

Сюжетные основы подобных фильмов безотказно плоски и линейны: берутся коммунисты-орки-гномы-Восток versus демократы-эльфы-гоблины-Запад, отряд хорошо вооруженных героев (желательно без характеров, а то иначе получится «не айс»), коим предстоит на целых два часа стать чем-то вроде козлов отпущения, и большую (не, лучше так — бааальшуююю) толпу супостатов из глубин космоса. Которые конечно же, прилетели не для чаепития-кофе-пикника, а ради благой цели стереть людей с лица Земли, да дать наконец матушке-природе по толковому развиваться. Но людишки от лица госпожи Демократии никак не хотят сдаваться, устраивают дебош, обижаются на хамство внеземных незваных гостей, и рьяно заявляют, что «это наша земля!». И как вкопанные проржавевшим поцццреотизмом с криками «Ура!» (ладно хоть так…) разносят себя в щепки, не жалея живота своего, защищают свою отчизну. Похвально, м… м… м…

Было бы глупо ожидать от «Битвы за Лос-Анджелес» исполинской истории с сомнами слез и заворотов. На этот раз… Хотя не только «на этот раз», а снова перед нами плоская, прямая история с одним концом. Решив долго не разжёвывать нам суть да дело, пушечное мясо сразу же кидают в цепкие лапки космических бронтозябр. Весь фильм — это не прекращающейся командный шутер. Ощущение компьютерной игры не покидает не на минуту — вездесущие рояли скриптов дают о себе знать в мгновенье ока. Здесь одного уберем, тут второго, а здесь целый вертолет шарахним с ранеными на борту.

Самое сладкое, что есть у новой ленты Джонатана Либесмана — экшон, здесь присутствует во всей своей красе. Грамотные перестрелки, взрывы, осколки, чьи-то ошметки, страшные звуковые трели. Местами даже можно содрогнутся (но только местами!), а кое-где (и да, вот так!!!) получится попережевать за болванчиков. Персонажи, как это водится у таких кинолент, прописаны лишь в начале. А дальше они превращаются в скопление ботов, чья цель порубать кракозябр и бронтозябр в капусту с наибольшим рвением в зведно-полосатому флагу.

Над диалогами героев можно смеятся, не стесняясь этого. Если первую половину фильм речи главгероев еще выносимы, то дальше, когда фастфудовский поцццреотизм начинает дурью переть из уст разъяренных протагонистов, улыбка до ушей натягивается без труда. Жителям Лос-Анджелеса должно быть радостно, что в случае реальности такой ситуации их миловидные тушки будут так защищать, а остальным… остается лишь облизываться…

Вы не хотели оператору включить вестибулярный аппарат? Я хотел. Сначала казалось, что это «стиль такой». Но когда мельтешения стали «закрывать» вкусные моменты боя, а при разговоре героев и вовсе шататься из стороны в сторону, невольно возникает чувство, что у фильма бюджет три копейки, раз наняли такого… м… м… м, «неуравнавешенного» оператора.

Ну а в остальном в общем-то, перед нами фантастический патриотический ура-шутер с отличными спецэффектами, постоянным движением и вполне неплохим дизайном пришельцев (уж не такое бездумное копирование как в том же «Скайлайне»). Фильм не шедевр, и даже не культ. Обыденная киношка, попкорновая, лишенная толковой сюжетной подоплеки, но созданная ради расслабления мозга. Перед просмотром просто рассчитывайте прежде всего на то, что перед вами будет боевик. Он будет. Возможно, он не блестящий, но вполне годящийся для просмотра в бодрой компании друзей.

7 из 10

Все предпосылки к тому, чтобы картина впечатлила зрителя. Тема — неисчерпаемая, хотя, на мой взгляд, фантастический антураж был придан ленте «для порядку». В центре сюжета — группа спецназа, сражающаяся «на своей земле». Американский пафос, за который бранить нет смысла. Очень многое взято из «Звёздного десанта» (опять же — не фантастика, как таковая, а самоотверженность рядовых пехотинцев, бескомпромиссная внешняя угроза); впрочем, по отношению к классике термин «плагиат» нечувствительно перетекает в «преемственность». А вот сравнения с эпичным «Днём независимости» некорректны. Эффекты красочны и уместны, актёры — на своём месте.

Однако, из разряда фантастики и боевиков я практически сразу же перевёл фильм в жанр катастроф. Катастрофу обеспечила работа оператора. Как я понял, он взалкал придать фильму псевдодокументальность, так умело и с толком использованную в «Монстро». Но хотеть использовать приём и уметь его применить — вещи сильно разные. Камера прыгает совершенно не по делу — ощущения, что она находится в руках непосредственного участника событий, не возникает. Зато скоро начинают болеть глаза, а разум, возмущённый операторским беспределом, кипеть — будучи не в силах уследить ни за сюжетом, ни за картинкой.