Рецензии

После эпического трейлера ожидал от фильма чего-то нового и интересного в жанре. После просмотра был жутко разочарован. Что же мы имеем в данной картине?

Простую как два пальца завязку-инопланетяне атакуют землю. Дальше так же никакой интриги, команда бравых морпехов весь фильм бредет от точки А к точке В. Фильм могла бы вытянуть игра актеров-но она абсолютно не заставляет сопереживать.

Бравый штаб-сержант в исполнении Аарона Экхарта весь фильм светит каменным лицом и читает топорные пафосные монологи, которые совсем не трогают душу. Хорошая в общем-то актриса, Мишель Родригез играет, по-сути, эпизодическую роль и не успевает раскрыться. Остальные морпехи-просто череда лиц и их смерти совершенно не тянет переживать. Погиб-ну и ладно, быстрее фильм закончится.

О вселенском пафосе диалогов стоит сказать отдельно. Если талантливые режиссеры умеют подавать его в нужных дозах, так что даже на слезу прошибает-то здесь от этого пафоса просто тошнит. Мальчику, который потерял отца, штаб-сержант объявляет-что он будет его» маленьким морпехом» и тот уже утирает слезы и рвется в бой, бравые выкрики черта с два весь фильм откровенно утомляют.

Команда спасаемых гражданских и то как на подбор-две голубоглазых девочки, маленький мальчик и мама-ветеринар. Жуть, как картонно.

За что фильм стоит похвалить-картинка. Интересные виды горящего Лос-Анжелеса, неплохая динамика боевых сцен. Правда вопрос почему в начале фильма солдатам еле-еле удавалось расстрелять 1 уродца из всех стволов, а в конце они забивают их десятками остается без ответа.

Резюме-очередной проходной фильм с красивой картинкой, безыдейным сюжетом и никакой игрой актеров. В кинотеатре стоит смотреть только если вы фанат фильмов такого жанра или если горящие американские города поднимают вам настроение.

5 из 10

В середине ноября 2010 года, после выхода на экраны фильма «Скайлайн» режиссеров Колина и Грега Штраусов, киношное интернет-сообщество начало перемывать авторам все кости. Зрители и критики осуждали Штраусов за отвратительное исполнение и бессмысленное использование второсортной графики, актёров за плохую игру, а сценаристов за банальный сюжет, основу для которого они украли у фильма «Битва за Лос-Анджелес». С того момента большинство зрителей встречали новые материалы по фильму Джонатана Либесмана с неизменным восторгом и надеждой на то, что их стремление защитить «Битву» от фарса под названием «Скайлайн» будут оправданы. И вот настали те дни, когда «Битва за Лос-Анджелес» уже вовсю шагает по миру, собирая всё новые оценки и мнения.

Отсидев полных два часа в полупустом зале, я понял для себя две абсолютные истины: во-первых, фильм шумный, смазанный, полный насилия, уродливый и бесконечно тупой; во-вторых «Скайлайн», обвинённый в плагиате, на фоне «Битвы за Лос-Анджелес» смотрится чуть ли не полноценным блокбастером. Целые поколения драматургов посвятили свои жизни совершенствованию методов режиссуры, о которых Либесман либо просто не знает, либо из принципа их игнорирует. Помимо прочего, «Битва» стала очередным доказательством тому, что далеко не всем стоит пользоваться набившей оскомину «живой камерой».

Как и в случае со вторым «Бэтменом», привнёсшим в современный кинематограф мрачность и жизненный реализм, которыми многие режиссёры портят свои картины, «живая камера», растиражированная среди киношников после «Монстро», погубила ничуть не меньше изначально неплохих фильмов. Использованный в «Битве за Лос-Анджелес» стиль съёмки с первых минут отбивает всякое желание смотреть кино целиком. И если во время бега оператора за пехотинцами под обстрелом амплитуда раскачивания камеры составляла не менее 120 градусов, и это можно было обосновать с точки зрения логики, то прыгающая камера внутри автобуса, в котором для таких скачков и места то нет, смотрится дико, не говоря уже о совершенно, на первый взгляд, спокойных сценах, в которых движение камеры можно оправдать лишь зависимостью оператора от ЛСД.

Схожая по результатам история творится и со спецэффектами. Странные инопланетяне, странные корабли, странное всё, что только можно было придумать. Графики в фильме получилось много, но её качество смущало меня с каждой минутой просмотра всё больше, и я не удивлюсь, если «Битва» отхватит себе «Золотую малину» за столь сомнительное достижение.

Однако посреди всего хаоса надёжно затаился самый большой минус фильма — полное отсутствие смысла. При просмотре в голову то и дело лезли вопросы: «А почему так? », «А зачем он сделал именно это? » и так далее, и тому подобное… и всё по тому, что в событиях фильма нет вовсе никакой логики. Персонажи картины на протяжении действа вели себя и вовсе отвратительно. Я понимаю, что патриотизм, героизм и идиотизм — это главные козыри любого американского боевика, но «Битва за Лос-Анджелес» по всем трём пунктам обходит добрую половину даже самых убогих в этом плане картин, снятых, в лучшем случае, для показа на тв. Но и это не предел; до недавнего времени мне казалось, что самым пафосным, с точки зрения русского человека, фильмом является «День независимости», в котором Уилл Смитт, в гордом одиночестве (не считая учёных и всю Зону-51), одолевает инопланетян, прилетевших порешить людей. Но нет же, даже здесь «Битва» своим финалом сорвала пафосный куш среди всех себе подобных. А что до инопланетян, которые, обладая превосходящими технологиями и большой численностью, умудряются сдавать позиции нескольким полуживым воякам, то о них и вспоминать не хочется — одно разочарование.

Из всего вышеперечисленного можно смело сделать вывод, что целью создателей было не столько успешно освоить денежные средства, сколько достичь звания «фильм-разочарование года». Это научно-фантастическое кино оскорбляет не только слова «наука» и «фантастка», но даже и связующий символ между ними. Обидно, что занимаясь таким многообещающим проектом, создатели показали себя прожженными циниками, и даже не попытались сделать фильм получше, чем очередной бессмысленный хаос.

В 1987 году британский писатель-фантаст Герберт Уэллс написал свой роман «Война миров» — если не первый, то, пожалуй, самый известный в своем жанре. Охарактеризовать этот жанр — «вторжение пришельцев» — можно следующими общими чертами: наличие инопланетной враждебной расы, вторжение этой расы на нашу планету, сражение между силами Земли и этой цивилизацией. С тех пор этот сюжет эксплуатировался множество раз, но заметных примеров не так и много. Радиопостановка Орсона Уэллса в тридцатых годах прошлого века наделала много шума. А после, до самых девяностых, и вспомнить-то особо нечего. Да, может я слишком молод, чтобы судить о том, что было до последнего десятилетия двадцатого века, но если меня спросить о том, какие есть фильмы о военном вторжении пришельцев, то я назову «День независимости» Эммериха, «Войну миров» Спилберга, недоразумение под названием «Скайлайн», и вот теперь к ним присоединилась картина «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес».

Сразу скажу, что фильм мне понравился. Даже очень! Он не настолько перегружен патриотизмом и пафосом, как творение Роланда Эммериха (хотя тоже грешит этим), и куда более логичен и последователен, нежели спилберговская «Война миров», которая была эффектной, зрелищной, захватывающей, но все-таки какой-то бестолковой что ли. Со «Скайлайном» рассматриваемый фильм я даже сравнивать не буду — все равно что сравнить детективы Артура Конан-Дойла с писульками какой-нибудь Донцовой. В общем, «Битва за Лос-Анджелес» на мой взгляд, пожалуй, лучший представитель своего жанра на сегодняшний день. Почему? Что ж, попробую объяснить.

Создатели данной картины пошли по интересному пути. Они будто бы взяли «Черного ястреба» и «Войну Миров», залили их в шейкер и как следует встряхнули. Если присмотреться, то элементы обоих фильмов легко просматриваются в «Битве». Здесь снова бравые американские солдаты бегают по городу в полном обмундировании, сражаются с противником, превосходящим их числом, решают какие-то вопросы между собой — в общем, делают все то, что должны делать персонажи любой военной драмы. С другой стороны, тут есть инопланетная цивилизация, которая внезапно и без лишних разговоров напала на Землю и устроила человечеству «сладкую» жизнь. А самое главное, что все эти элементы гармонично сочетаются друг с другом, превращая фильм «Инопланетное вторжение: битва за Лос-Анджелес» в потрясающее зрелище, от которого практически невозможно оторваться.

Из актерских работ в картине могу отметить пожалуй только Аарона Экхарта, который превосходно сыграл штаб-сержанта, прошедшего огонь и воду, повидавшего много смерти и грязи, но который до последний капли крови будет выполнять свой долг. Его герой вытягивает на себе всю драматическую составляющую фильма, затмевая абсолютно всех остальных. И пусть драма тут не такая глубокая, немного примитивная и несколько наивно прописанная, — она все таки есть и показана на отлично. Этот же персонаж, к сожалению, олицетворяет собой и главный минус этого фильма: его напускную патриотичность и его извечный американский военный пафос. До «Дня независимости» «Битве», конечно, далеко, но местами и тут ужасно хочется перемотать пару эпизодов, где штаб-сержант Нантц толкает свои патриотические речи о том, какие морпехи супер-крутые и какая Америка непобедимая страна. Миллион раз уж все это слышали — надоело.

На пользу картине в моих глазах играет и присутствие в ней Мишель Родригес. Тут уж лично мое субъективное ощущение — нравится мне эта брутальная боевая деваха, ничего не могу с собой поделать. Наличие ее в фильме автоматически повышает его оценку на целый бал для меня, даже несмотря на то, что здесь ей уделили совсем немного экранного времени, что, впрочем, как всегда.

Хочется упомянуть визуальную составляющую фильма. Боевые действия показаны очень здорово, все стреляет и взрывается в лучших традициях «Черного ястреба», а то и круче. Пришельцы здесь снова человекоподобны. Пусть их и сделали похожими то ли на муравьев, то ли на кого-то еще, но общую антропоморфность у них не убрали — Ходят они на двух ногах, оружие держат в руках, используют военную технику и авиацию так же, как используют ее люди. Инопланетяне удобны тем, что это, как заметил в своем интервью Аарон Экхарт, абстрактный противник. Все люди, во всем мире в той или иной мере страдают ксенофобией, а пришельцы — чужды всем землянам, почему и являются идеальным врагом. И хоть нарисован этот враг, как всегда, не идеально, но некоторые дизайнерские решения весьма неплохи. Порадовала некоторая военная техника пришельцев, их авиация. Немного расстроил внешний вид — как-то все-таки не оригинально.

Что сказать в итоге? Перед нами по-своему уникальный фильм, являющийся весьма интересным коктейлем из военной драмы и фантастического фильма о пришельцах. Шедевром назвать эту картину язык не повернется, но посмотреть его стоит в любом случае. Пусть здесь нет социальных, гуманитарных и экологических подтекстов, так модных сегодня, картина отлично справляется со своей миссией — показать бутву с неизвестным врагом с точки зрения простых солдат. Поэтому любителям «Черного ястреба» или игры «Call of Duty: Modern Warfare», особенно если они не имеют ничего против фантастических мотивов в сюжете и способны сжав зубы вынести льющийся с экрана пафос, идти на фильм обязательно. Удовольствие гарантировано. Драйв и экшн ни грамма ни уступают вышеуказанным фильму и игре. С учетом всего этого излишнего пафоса и некоторых прочих огрехов, которые и упоминать-то не стоит, ставлю данной картине режиссера Джонатана Либесмана:

9 из 10

Новый кино-проект об атаке инопланетян на нашу планету оставляет после просмотра не только гордость за современные возможности военной техники и героических солдат, но и ощущение американского гос-заказа для увеличения записавшихся в армию и в морскую пехоту в частности. Фильм не столь пронизан героическим пафосом, как подобный ему «День независимости», сколько вбрасывает в мозг патриотические идеи и велит пойти служить родине. Джонатан Либесман снял самую дорогую агит-рекламу всех времён, лихо замаскировав её под коммерческое кино.

Впрочем ругать за подобные вещи, разумеется, нечего. В США и армия по контрактам без призыва, и льющийся с экрана патриотизм выдержан именно в той форме, в которой должен выражаться, и отважные ребята в форме показаны настоящими героями и гордостью не только своей страны, но и всего мира. Итак, группа подготовленных бойцов со своими тараканами в отношениях между собой послана забрать группу гражданских из эвакуированного Лос-Анджелеса, узнавая, что нападают на их страну не очередные террористы Садама Хусейна, не нарастившие ядерный потенциал азиаты и даже не вечно злобные русские, а пришельцы из космоса. На экране разворачивается настоящая война миров, представленная в масштабах битвы за город.

Масштабов до уровня летнего блокбастера здесь при всём желании недостаёт, зато хороший коммерческий потенциал может показать куда более впечатляющее зрелище в сиквеле. Однако главной проблемой слабости визуальной картинки является операторская работа с эффектном присутствия. Весь фильм мы видим словно от лица ещё одного морпеха, и слава богу до формы любительской камеры тут дело не дошло. Изрядная тряска, потеря фокуса и далеко не лучшие углы обзора хоть и помогают оказаться в аналогичной с главными героями растерянностью на месте событий, проходя весь сюжетный путь бок о бок с отрядом, но не дают красоты боевых действий, мешают разглядеть во всей красе технику и самих инопланетных захватчиков. Но, надо отдать должное, камера всегда старается не отвернуться и отскочить, а максимально охватить очередное столкновение или взрыв.

Техническая часть не смотря на слабую съёмку всё-таки радует дизайном воздушных и наземных конструкций пришельцев, качественно выполненными перестрелками с пиротехникой, а заодно и декорациями полу-разрушенного мегаполиса. Проблемой для зрелищности является и враг всего кинематографа PG-13 в качестве рейтинга картины. При постоянно уменьшающемся количестве военных и царящей атмосфере жестокой и неравной схватки, выразительной вышла лишь сцена вскрытия пришельца. И здесь хочется отметить, что в похожем «Скайлайне» было не только более впечатляющее многообразие пришельцев и их техники, но и выдранные мозги с прочим обилием насилия, при том же PG-13 рейтинге. Что мешало развернуться «Лос-Анджелесу» — не понятно.

А вот сюжетная часть не подвела. Вышедшие с яркими конфликтами главные действующие лица вызывают много симпатии, а найденные среди гражданских выжившие женщины и дети добавляют переживаний, тем самым усиливая градус напряжения в отдельных сценах типа спуска на тросах с разрушенной автострады или посадки во взрывающийся вертолёт. Последний, кстати, является одной из первых причин для просмотра всем, кто в теме. Вторым поводом может послужить в кои-то веки выживающая Мишель Родригес, взявшая наиболее подходящую и стандартную для себя роль боевой девицы и задавшей жару пришельцам по полной программе!

На фоне остальных характеров среди военных взвода главный герой в исполнении Аарона Экхарта вышел чрезвычайно тусклым и совершенно скучным. В какие-то моменты он изо всех сил пытается разыграть драму воспоминаний прошлого или перетянуть одеяло на себя, но смотрятся такие сцены либо нелепой попыткой оправдать статус центрального персонажа либо излишним растягиванием времени. Однако в лишних сценах кино всё же не обвинишь, почти два часа хронометража несутся интересной развлекательной схваткой с долей напряжения на кульминационных точках. Удачно вписанные в сюжет герои хороши, а действие при элементах пафоса и патриотической агитации не катится в откровенную банальность и линейность, даже при хорошем финале всё даётся не так то просто.

Отдельного внимания заслуживают и сами захватчики. Дизайн непосредственно особей пришельцев ничем не впечатлит, а вот удачная идея приравнять их не к разумной расе, а к безмозглым агрессивным животным — просто великолепна! Разбирается в анатомии этих тварей исключительно девушка-ветеринар, исследующая части тела незваного гостя на наиболее уязвимые места. Вторгнувшиеся на нашу планету и покусившиеся на наши ценные жизненные ресурсы инопланетяне в боевых сценах представлены стратегическими отрядами, без особого интеллекта и личностных характеристик. Безликой массой они то дохнут под огнём военных, то сами отстреливают тех, ну а воздушный флот и вовсе вместо пилотируемых кораблей представлен механическими дронами-беспилотниками, зависящими от сигнала командных центров. Такое видение вместо развитого врага — бездушное зверьё, впечатляет посильнее речей командиров для поднятия боевого духа уставших и напуганных солдат, однако и те имеют свою силу.

Выполненный в живой и активной манере получившийся кино-аттракцион войны с колонизаторами из далёкого космоса смотрится с интересом. И разве что неумелый оператор Лукас Эттлин да неприемлемый для подобной картины детский рейтинг, цензурой сковывающей богатый потенциал вооруженного конфликта, могут подпортить положительные впечатления. Но не смотря на все огрехи патриотический боевик у Либесмана получился отличный и взрывной, прекрасно продуманный от начала до конца. Не слишком сильно уступающий некоторым более ярким образцам такого жанра, и с достоинством занимающий свою нишу хорошего развлекательного фильма. Под конец перед титрами так и хочется дать цитату из «Звёздного десанта», тоже во многом схожего жанрового продукта прошлых лет, со словами «Они будут драться дальше! И они победят!».

7 из 10

Опять… В который раз Землю пытается колонизировать инопланетная раса. И в который раз америкосы спасают человечество от вымирания. И сколько будут посвящены этой теме фильмы, я знаю одно — обязательно посмотрю очередную попытку…

Начало:

Инопланетная раса нападает на Землю, чтобы истребить всё живое на своём пути и захватить ценный ресурс — воду. По всему миру начинаются боевые действия против захватчиков. Отряду морских пехотинцев поручено во что бы то ни стало защитить и попытаться освободить город ангелов (Лос-Анджелес)

Критика:

Плюсы: Первый, и на мой взгляд, главный плюс — это атмосфера нападения инопланетян на Землю. Приводнение, выход из воды и молниеносная атака. Сами твари проработаны идеально. Их пластика, манера ведения боя, движения, спрятанная глубоко в тело «Ахиллесова пята» — всё это отточено и заделано под боевую машину (чего только стоит вживлённое оружие). Разрушение города сделано глобальным и потрясает своими масштабами. От былой красоты не остаётся и следа (отмечу два момента: в начале фильма, когда сити «цветёт» и «пахнет» и в конце — развалины и руины). Звуковое сопровождение заслуживает оценку отлично. Стрельба, свист и рикошет пуль, взрывы, разрушение зданий, крики и стоны людей погружают нас в атмосферу хаоса и паники.

Минусы: В данном фильме мне не понравилась игра актеров. Бессмысленная болтавня забывается буквально в следующем действии фильма. Также не могу понять смысл подписи должности, звания и фамилии с именем под каждым главным героем, ведь опять же, всё это забывается через 5—10 минут просмотра. И самый главный минус, лично для меня, — это отсутствие жалости и сострадания к главным героям. Такое ощущение, что это не пехотинцы, со своим прошлым, настоящим и будущим, а пушечное мясо. Погиб один, два, десяток, тысячи — не важно. Америкосов ещё много.

Итог:

Очередной фильм про уничтожение человечества, который надоедает после полутора часов просмотра. Слишком много ненужных действий и фрагментов. Поэтому, кому не жалко выкинуть деньги на ветер — Добро пожаловать в Кинотеатр! А так — дождитесь лицензии и посмотрите фильм в домашней обстановке.

Оценка:

Конечно, до шедевра «День независимости» ему далеко, поэтому ставлю ему…

7 из 10

На фоне плохих декораций инопланетян и закладываемой к ним ксенофобии, фильм — реклама американской армии и её роли в обществе США (защита гражданских). Скорее всего в США фильм шел с 25м кадром с адресом призывного пункта. А расположенному в Ираке контингенту напомнили, что они делают в пустыне. Теперь ясно, где произошло первое вторжение пришельцев…

Порой режиссер пытается давить на эмоции, но все сделано так дешево, что сложно не ощущать какой-то попытки изнасилования. Используемые штампы вызывают скорее отвращение. Особенно раздражала чрезмерно часто трясущаяся съемочная камера, мешавшая насладиться видом и рассмотреть детали.

Если кратко, представьте себе, что Саддам победил США в недавней войне… Так выглядит финал фильма.

3 из 10

«Внимание, срочные новости! Сегодня на побережье семи крупных городов мира обрушится метеоритный дождь. Пожалуйста, соблюдайте спокойствие и начинайте срочную эвакуацию».

Если такое сообщение когда-нибудь вдруг прозвучит с экранов телевизоров во время выпуска новостей, то никто и в ус не дунет, все решат, что это просто реклама нового американского блокбастера о «конце света». Ох, и любят же на западе снимать фильмы о том, как их родные города взрывают ракеты, заливает океан и накрывает летающая тарелка. Словно есть какой-то экстаз в этом «сюжете на выживание», и не было у них ни 11го сентября, ни Нового-Орлеана. И, что самое главное, умеют они такие фильмы снимать. Да только вот надоедает, знаете ли, смотреть на одно и тоже действо в слегка разных интерпретациях. Сюжет банален, предсказуем и образует драматичную историю с кучей героев, имена которых забываются, стоит им пропасть из кадра более чем на пару минут.

Утро перед нашествием.

Классический прием подобного рода лент — показать жизнь нескольких центральных персонажей до ключевых событий. В данном случае эту «необходимую часть» удалось сократить до минимума, и в дальнейшем крайне редко к ней возвращаться, сосредоточив внимание на экшене. Однако, когда зрителя «знакомят» с очередным героем, то непременно акцентируют внимание на какой-то его характерной черте или недостатке, которым суждено сыграть важную роль в дальнейшем.

Нашествие.

Ну а затем начинается то самое «сочное» действо, ради которого люди толпами идут на все эти «Дни независимости». Не думаю, что найдется хоть один взрослый человек, который не знал, что будет твориться на экране в течении двух третей сюжетного времени. И тут недостатки фильма неожиданно уступают место достоинствам. Фильм смотрится, он действительно зрелищен, чего уж греха таить. И будь он первым фильмом в своем роде, критики на западе бы сейчас пели ему дифирамбы, а не строчили бы отрицательные отзывы. Сражения с пришельцами отсняты на высшем уровне, они динамичны, захватывающи и больше походят на попытку морпехов выжить, чем на войну. Обошлись без 3D, и правильно сделали. Сцены «Вторжения» похожи скорее на очень динамичный военный экшен, с постоянно переключающейся камерой, неявными очертаниями противников, панорамами из снайперского прицела, оглушающими взрывами и регулярно меняющейся расстановкой сил. Снять подобный фильм в трехмерном формате и сделать это достойно конечно же можно, за пресловутыми примерами далеко ходить не надо, но вот только отрицательных примеров куда больше, не всем дано быть Джеймсом Кэмэроном. Вот Джонатан Либесман и не стал претендовать на чужие лавры и сделал все по старинке. Кто-то наверняка упрекнет его в несоответствии современной моде, лично я не стану, ибо эта самая мода уже не одному фильму послужила как корове седло.

Пришельцы vs Американские морские пехотинцы.

Инопланетяне вышли достаточно стереотипными. Их оружие конечно же превосходит наше земное, а убить их не так уж просто. Фильм напоминает ретроспективу всех подобных историй, начиная от «Войны миров» и заканчивая «Звездным десантом». Не обошлось и без излюбленных американцами геройствований и высокопарных речей, хотя поначалу это не проявлялось так явно. Если уж сюжет фильма ужасно вторичен, то почему бы не подать его в более жесткой и натуральной форме, без всех этих пафосных взглядов и разговорах о долге и нации? Я не против драматизма, но когда он наигран, это раздражает.

Вывод: Фильм со своей задачей справился. Визуально очень сильная картина, которая постоянно держит зрителя в напряжении. Серый цвет у рецензии исключительно потому, что это уже n-ная по счету картина с подобным сюжетом.

6 из 10

На днях посмотрел «Битву за Лос-Анджелес» и, судя по разрозненным мнениям по поводу этого фильма, складывается такое ощущение, что зрители хотели увидеть глубокую драму, причём большинство на экран вообще не смотрело, поэтому ни черта там не увидели. А ещё бывает такое ощущение, что когда на нашу планету нападут реальные инопланетяне, это никого не удивит, и солдаты, мгновенно собравшиеся отражать вражеский огонь, при виде чего-то непонятного, ляпнут: инопланетяне. Огромное количество современных картин про неземные цивилизации бороздят просторы кинематографа уже не первый десяток лет, похищая фантазии и эмоционально возбуждая зрителей, иногда делая это, совершено нелепо, а иногда просто великолепно. «Битва за Лос-Анджелес» — это один из многочисленных фильмов, рассказывающих об инопланетном вторжении злобных инопланетяшек, всем своим большим мозгом желающих истребить нашу цивилизацию.

Блокбастер Джонатана Либесмана повествует об отряде пехотинцев, которому пришлось побывать в пекле начинающейся войны с пришельцами. Смешно звучит? Но не надо грести всё в одну яму, безрассудно утверждая с пеной у рта, что такое кино-отстой. Отряду, во главе с молодым лейтенантом Мартинесом и ветераном морской пехоты Нанцом, приказано вывезти оставшихся в живых гражданских из пригорода Города Ангелов в безопасное место, успев до начала капитальной бомбёжки американских войск, намеревающихся нанести мощный удар по инопланетному захватчику. Отряд этот состоит из разных по возрасту солдат с разными убеждениями и взглядами, но обязанных идти за своим командиром, несмотря на смерть, ожидающую их впереди.

Главным героем всей этой масштабной перестрелки становится Нанц, собиравшийся уйти со службы, но как обычно, у которого ничего не получилось. Он имеет свой скелет в шкафу, за который остальные его недолюбливают, и эта предвзятая ненависть, нагнетает и без того напряженную обстановку. Аарон Экхарт конечно хорошо сработал, форма ему идёт и в амплуа он вжился, выбор его на роль сильного вояки, не лишенного сердца, считаю правильным. На второстепенных ролях хорошо смотрелся Рамон Родригез, который из плаксивого студентика в «Мести падших» превратился в крутого лейтенанта, правда, не особо опытного, но его прогресс виден на лицо. Второплановый и вездесущий Майкл Пена тоже пострелял и исполнил роль отца и защитника. Вот кому, а Мишель Родригез я рад и заранее знал, что она будет замешана в этой заварушке. Она снова в своем амплуа бой-бабы и эта её особенность как-то радует. Разбавляя мужской коллектив вместе с Бриджет Монаган, она не особо-то и старалась для роли, но всё равно выглядела на своём месте. Можно сказать, что все остальные персонажи для массовки, лишь к середине образовывается небольшой отряд смельчаков, способных противостоять армаде злобных пришельцев.

Если с самим отрядом и его передвижениями всё нормально, то всю тему основательно портит всепоглощающий жёсткий и навязчивый пафос, который зашкаливал около пяти раз, отчего некоторые люди бежали из зала, опрокинув попкорн, хватаясь за голову. Это наверно самый большой минус картины, некоторые сцены действительно были подпорчены ненужными выкриками или слишком героическими фразами, которые должны поднимать итак высочайший патриотизм солдат. Присутствует штамп-традиция «передай это письмо моей жене/матери/дедушке». Радует, что на фоне не развивался флаг и не играл гимн страны. Сюжет моментами очень предсказуем, что часто бывает в подобных батальных фильмах, но построен он по схеме «добраться до точки эвакуации, сохранив жизнь гражданским» и очень напоминает игру, даже можно выделить отдельные эпизоды: частный сектор, автобус, бой на мосту, авиабаза и т. д. Фильм точно понравится любителям шутеров, потому что кадры от первого лица сняты очень грамотно. Вообще, оператор поработал с толком и расстановкой, беря панорамные и крупные планы, умеренно пошатывая камеру по сторонам, создавая нужный эффект, даже свет и цвет очень красив. Лукас Эттлин на пару с монтажёром молодцы.

Если данные не врут, то деньги на проект потрачены грамотно, в отличие от «Шершня» в котором нет масштабных съёмок, разрушений и летающих кораблей. Очень эффектно показаны воздушные перелёты, перестрелки на улицах невероятно драйвовы, взрывы и разрушения реалистичны, создавалось практически полное ощущение масштабного нападения. Фальши на зелёном экране я не заметил, и графика была очень хороша, позволившая наглядно показать пришельцев, напоминающих человекообразных муравьёв, совмещённых с какой-то биотехникой. Чёрт побери, они почти оригинальны и круты, как и их военная техника, корявая и несуразная, но обладающая невероятной огневой мощью. В картине преобладает жёсткий экшен, который радует глаз и уши, но на четверть заглушаемый излишней героичностью и трагизмом. Всё же после просмотра я остался доволен, и получив дозу наслаждения стало немного обидно за наших. Хотелось бы видеть своих героев, только при наличии возможностей, нет желания, а ведь можем же и мы увидеть убегающего, сверкающего пятками, инопланетяшку.

Подводя итог, можно сказать, что «Битва за Лос-Анджелес» очень порадовала в визуальном плане. Самовлюблённый шаблонный боевик-фантастика, сделанный невероятно круто и зрелищно, имеющий определённые недочёты, но такое кино всё равно нужно смотреть на большом экране.

8 из 10

Честно признаться, от этого фильма не ожидала ничего кроме бесконечного экшна и неплохих спецэффектов, но к своему удивлению порадовало гораздо большее. Итак, по порядку.

Не буду разглагольствовать о банальности сюжета, ибо на протяжении многих лет кинематограф обыгрывает две-три «инопланетных» задумки, и большего к сожалению пока никто не предложил. Эта картина не стала исключением, и все же в ней присутствуют свои особенности.

Во-первых, больше всего согрело душу отсутствие, так полюбившейся сценаристам, любовной линии. Ее в фильме заменяет другая, менее смазливая, но более трогательная лирика.

Во-вторых, не подкачали персонажи, и актеры, исполнявшие их роли. Я не увидела по-детски ангельских лиц, изображающих из себя непобедимых морских пехотинцев, вместо них показаны настоящие бойцы, грязные, потные, раненные и не очень, бойцы, образы которых прорисованы так, что нет сомнения как в их уязвимости и страхе, так и в их простом человеческом героизме.

Не могу не отметить присутствие в картине Мишель Родригез, ведь кому как ни ей играть единственную женщину-солдата! Только к моему то ли удивлению, то ли огорчению характер ее героини несколько мягче и не побоюсь этого слова женственнее, чем в предыдущих образах. Но это далеко не главное.

Фильм начинается с первой минуты, без нудной раскачки и нервного ожидания нападения, как это обычно бывает: «Над Сан-Франциско завис корабль пришельцев и через 27 часов они начнут атаку!» — ну или что-то вроде того. Здесь нас буквально сразу отправляют в самое пекло, и предоставляют лишь короткий флэш-бэк, только ради того, чтобы понять кто есть кто. На этом фоне немного подавила на психику неожиданность всей ситуации, вроде жили себе люди, пошли на пляж загорать и тут без объявления войны их начинают нещадно убивать.

Нет в фильме и невероятных чудес, вроде уничтожения всех инопланетян нажатием самоотверженным камикадзе кнопки на пульте управления главной «космической сковороды». После всех скитаний и подвигов героев, в конце остается ощущение безысходности, хоть и скрашенной парочкой оптимистичных фраз.

Отличный, на мой взгляд, саундтрек. Звуковая дорожка превосходно легла на картинку, и что немаловажно была слышимой и запоминающейся.

Теперь то, что не понравилось.

Здесь могу выделить лишь излишнюю сумбурность съемки. Как я поняла, создатели пытались добиться эффекта присутствия через трясущуюся, в руках оператора, камеру. Но это периодически затрудняло просмотр.

Фильм конечно не «на века», но для одного-двух просмотров просто отличный!

9 из 10

Что нынче за тенденция появилась, когда трейлер смотреть интереснее, чем сам фильм? Трейлер талантливо сделан, продуман, саундтрек до мурашек пробирает, а фильм в итоге — кем-то неоднократно пережеванная жвачка.

Про бравых американских солдат, спасших мир от Гитлера и подаривших свободу Иракскому народу, мы, можно сказать, впитали с молоком матери, и некоторые, увы, всерьез полагают, что это правда. Ну а в том, что бравые войска USA спасут планету от внеземных вторженцев, сомневаться не приходится.

Если на далекую планету N, которую населяют мистеры Греи, кто-то поставляет пиратские копии наших отечественных земных фильмов, бедняг наверняка уже тошнит от очередной штампованной клеветы в их адрес. А нас, аборигенов, давно тошнит от гиперболизированного пафоса и фразы, которая заменила «отче наш» — «все будет хорошо».

Трейлер обещал человеческую драму, а вышла компьютерная стрелялка с неутомимыми лекальными героями-морпехами.

Опять же извечный вопрос — на фига, т. е. зачем брать измусоленную тему, даже не пытаясь сделать что-то принципиально новое? Эдак и кинематограф скоро загнется, исчерпав все темы и сюжеты.

В общем, перефразируя известную присказку: и я там был, мозги ел, воду пил, по усам текло, а в рот не попало…

5 из 10,

за то что не так убого как «Скайлайн».