Рецензии

Ну вот, посмотрел я наконец-то «Рейс», зачем-то обозванный нашими прокатчиками «Экипажем». Что вам сказать? Начало фильма — очень, очень симпатичное. Голые и весьма зачетные сиськи, дорожка кокса и вот уже наш герой садится за штурвал самолёта, выжирает три мерзавчика водяры с апельсиновым соком и бодро поднимает аэроплан в воздух. На борту 102 человека, а предполетный медконтроль пилотов в Штатах давным-давно отменен, как нарушение прав человека. Ну, я так думаю, а то ж несуразица какая-то выходит…

Дальше мы видим кризис на борту, ероплан разваливается, прям в полете, но бодрый капитан спасает положение невероятным маневром. Снято просто замечательно, пробирает, как говориться, до дрожи, и, в итоге, самолет почти мягко садиться, погибло шестеро, но остальные выжили.

И на этом я рекомендую закончить просмотр. Потому как дальше вас ожидает 114 минут полнейшей нудятины. Наш алкаш борется с зеленым змием и змий уверенно берет верх. Вполне жизненно, знаете ли, по себе сужу. Сам бухал когда-то, пусть и не так тяжело, как капитан Уайтекер. Я все-таки был государственным служащим, что куда серьезней, чем управлять пассажирским самолетом, и не мог позволить себе появляться на работе пьяным. Да, когда ты уже бухнул, то становится как-то пофиг на возможные последствия, ты просто пьешь и ни о чем не думаешь. Понимаю Уайтекера. Но только зачем это смотреть? Нам ясно дадут понять, что в катастрофе пилот не виноват, более того, не будь он под кайфом, не рискнул бы на безумный маневр и все погибли бы. Ну, скучно братцы, скучно, глазеть на похождения алкаша, да еще под завывания о Боге. Интересно самому бухать, а вот смотреть, как бухают другие — совсем, совсем не увлекательно. Ну, вот и бухните, вместо дальнейшего просмотра. А о вреде алкоголизма даже дети знают.

Я конечно не в курсе деталей, но ощущение такое, что Дензел Вашингтон взялся за роль просто чтобы доказать — я ДАЖЕ ЭТО смогу вытянуть! И тянет, тянет неплохо и только из-за него и можно смотреть дальше. Но не нужно.

10 из 10 за отрывок до 25:06.

3 из 10

за остальное, только по причине отчаянных стараний Вашингтона.

1

В российском прокате фильм «Flight» Роберта Земекиса был выпущен под названием «Экипаж». Такое название, мало того что ассоциируется с картиной Александра Митта выпущенной в свет в 1979 году, так и не имеет с фильмом практически ничего общего. Собственно ни для кого уже не новость, что у нашего прокатчика свои взгляды на то, как должен называться фильм.

2

После картины «Изгой» с Томом Хэнксом в главной роли режиссеру культовой трилогии «Назад в будущее» потребовалось долгих 12 лет, чтобы вновь вернуться к традиционным съемкам. На этот раз на первом плане Дензел Вашингтон и его герой-алкоголик Уип Уитекер. Компанию оскароносному актеру составляют звезды калибром поменьше — Келли Райлли в роли молодой наркоманки по имени Николь, Брюс Гринвуд в роли представителя профсоюза пилотов, Дон Чидл в роли адвоката и Джон Гудман в роли своеобразного приятеля, способного достать все, что нужно в кратчайшие сроки. По существу весь фильм — это рассказ Уитекера о своем переломном моменте в жизни, от чего практически все экранное время принадлежит главному герою, не позволяя познакомиться с остальными персонажами поближе. Дензел Вашингтон сыграл убедительно, вопросов к его игре нет, чего нельзя сказать о его герое. В финале картины поступок Уитекера можно расценивать как последнею соломинку переломившей хребет верблюду, вот только предыдущие «прутики» выглядели не убедительно, от чего выбор Уипа выглядит наигранно. Плюс к наигранности добавляет тот факт, что героиню Надин Веласкес никак не раскрывают. Вряд ли она была для него дорога — недолго погрустив, он встречает Натали и попросту забывает Катерину. От чего же столь разительная перемена в поведении главного героя? Из-за того, что мисс Маркес спасла ребенка? Возможно, но тот человек, которого на протяжении всего фильма нам демонстрируют — упрямый алкоголик-эгоист, сказал бы себе — «Да я герой! Я спас сотню, а она лишь одного», ответил бы на все вопросы, вышел бы сухим из воды и умер бы во лжи, как пророчил ему оратор на сборе алкоголиков. Однако всю драму обыгрывают немного по-другому. Полет представляет собой краткий пересказ всего фильма и его основную идею — устав от трудностей жизни, слабые мира сего начинают пить, принимать наркотики и, закрыв глаза на проблемы, врать, сначала себе, потом окружающим. Тем самым выстраивая воздушные замки из лжи, они видят лишь то, что хотят видеть. Но рано или поздно внутри них что-то ломается и, слетев с резьбы, они спускаются с небес на землю. Как и самолет, главный герой не погибает, его подхватывают те люди, которые его действительно любят.

3

Персонажам второго плана уделили крайне мало внимания. Роль Дона Чидла понятна — хороший адвокат, желающий выиграть еще одно дело. Герой Брюса Гринвуда представляет собой старого завистника отстраненного от полетов желающего всего лишь не допустить банкротство авиакомпании, контракт с которой так необходим профсоюзу пилотов. Джон Гудман появляется в фильме всего несколько раз и представляет собой «джина из банки» выполняющего лишь пагубные желания Уитекера — журнальчики, алкоголь, наркотики. Его герой не скрывает, что для него тот лишь клиент. А что касается Николь, мне не понятно зачем она была представлена как наркоманка, если спустя несколько минут она спокойно «слезает с иглы» и эта ситуация никак не обыгрывается. Претензий по игре ко всем перечисленным у меня нет.

4

Как часто вы слышали фразу — «Если бы был трезв, наверняка бы умер»? Авторы фильма решили задать и такой вопрос, показав контраст между двумя пилотами. И я сейчас не о цвете кожи.

7 из 10

Фильм был снят в 2012 году режиссером Робертом Земекисом. Почти год я хотела посмотреть эту киноленту. И как оказалось не зря.

Фильм рассказывает нам об истории лётчика, который попал в неоднозначную ситуацию: с одной стороны, он — герой, который спас от гибели немалое количество людей. С другой — это алкоголик, который еще и увлекается наркотиками. Ожидалось увидеть историю, где главный герой ловко избегает наказания и вскоре жизнь его налаживается. Но концовка оказалась немного другой, более суровой и близкой к реальности.

«Самый интересный человек, с которым я не знаком»

В течение всего фильма капитан Вайтекер представляется нам человеком со своими слабостями, который уже в конце судебного разбирательства понимает, что жить так дальше невозможно. И только после этого начинает исправляться.

По отношению к Уипу я чувствовала жалость, как к человеку, которому слишком сложно побороть свою зависимость, и уважение, как — никак он сумел совершить аварийную посадку, оставив в живых многих людей. Но ничего больше.

Состав актеров довольно неплохой, хочется особо отличить исполнителей главных ролей — Дензела Вашингтона и Келли Райлли. Они сыграли без сучка и задоринки. Спецэффекты на высшем уровне: сцена падения самолета завораживает и заставляет впиться ногтями в кресло с мыслью «Что же будет?».

Не думаю что «Экипаж» предназначен для семейного просмотра. Советую увидеть творение Роберта Земекиса наедине со своими мыслями.

И еще: даже если этот фильм не попадет в список ваших любимых, он наверняка оставит след в вашей душе.

«Экипаж», о чём надо сказать в первую очередь, довольно-таки содержательный фильм. Начавшись с катастрофы огромного авиалайнера, он плавно переходит к проблемам иного рода — о месте человека в этом мире, о губительном вреде алкоголя (не столько для организма человека и его личной жизни, сколько для общества в целом) и, как ни странно, поднимает вопросы теологического характера.

Катастрофа, послужившая лейтмотивом данного фильма, всё время маячит на втором плане, а на первый план выходят проблемы пилота, который, хоть по существу и спас практически весь экипаж разбившегося лайнера, тем не менее, нарушил закон — сел за штурвал в нетрезвом виде, за что предусмотрено соответствующее уголовное наказание.

Идея фильма — как изменится главный герой, алкоголик (и изменится ли вообще), после того, как пережил катастрофу подобного характера — станет ли она для него личной катастрофой, или он избежит наказания и не прекратит пьянствовать, не видя для себя иного предназначения.

Фильм выдался насыщенным: сюжет полон разнообразных событий, случайных встреч и знакомств, которые заставляют задуматься о неотвратимости судьбы — «Экипаж» в очередной раз доказывает зрителю, что от судьбы не уйти. Это история, в которую хочется верить и хочется, чтобы в реальной жизни подобного никогда не повторилось.

Вердикт. Жизненный фильм о вреде алкоголя.

9 из 10

В последнее время крушение самолетов — это очень серьезная тема.

Главный герой смог посадить разваливающийся на части самолет с минимальным количеством пострадавших и погибших. Это был самый напряженный момент фильма. Проработана вся сцена падения очень эффектно, на высоком уровне. Видно, что работала рука мастера своего дела Роберта Земекиса.

И вот тут то и начинается все самое интересное. По мере того, как идет расследование крушения, выясняются не очень хорошие подробности о жизни главного героя. Оказывается, что накануне Уип бурно провел выходные. Секс и выпивка. А непосредственно перед вылетом занюхивает все это кокаином и за штурвал. Естественно, анализ крови, взятый у героя после крушения выдал присутствие токсикологии. И теперь то пилоту светит суровое наказание, вплоть до пожизненного заключения в тюрьме. Уипа начинает терзаться понимая, что настал час расплаты. В какой то момент я даже поверила, что он осознал, что он алкоголик и начал с этим бороться. Я даже понадеялась, что все закончится хорошо. А он все время срывался, начинал пить. Снова боролся со своим недугом, а затем снова начинал пить.

Главная тема и суть картины, в том, что за все свои поступки мы несем ответственность. Но иногда, как в данном случае, делать выводы уже бывает поздно. Нельзя позволять дурным привычкам брать над собой верх, каким бы профессионалом своего дела ты ни был бы.

Дензел Вашингтон от души вложился в роль капитана самолета. А как он реалистично играл пьяного! Без сомнений, он артист высшего эшелона! Хочется отметить еще и тех актеров, которым досталась не самая первая роль в фильме. Например умирающий от рака парнишка в больнице, «брат» главного героя — воплощение его токсикозависимой тёмной стороны и, конечно же молодая девушка-наркоманка, у который закручивается бурный роман с героическим пилотом. Поверьте, без этих персонажей фильм получился бы чуточку скучноватым.

Картина получилась не похожей на все то, что мы привыкли смотреть. Тут нет экшена, а присутствует сильнейшая драма. История борьбы человека со своими слабостями, с которыми никто из нас никогда не сможет справиться в одиночестве.

Один из любимейших деятелей киноискусства Роберт Земекис вернулся! Честно говоря, мужчину всерьез засосало в конце 90-х технологиями motion capture, на которые он угробил достаточно много времени. Полярный экспресс, Биовульф, Рождественская история — это не наш Земекис. Назад в будущее, Роман с камнем, Форрест Гамп — то что делает его портфолио уникальным и неповторимым.

И вот таки наконец стоны многих киноманов в мире были услышаны и Земекис все таки завязал с трехмерной анимацией (надеюсь надолго!) и взял в качестве разогрева перед новым витком в своей карьере проект Экипаж.

Если отбросить ту чепуху в стиле «актеры сыграли блестяще», сюжет ля-ля-ля и т. п., то очевидным становятся две вещи.

Земекис снимает свое кино о неординарных людях. Будь это crazy ученый, создавший машину времени или скажем умственно отсталый молодой человек, чья карьера поразила миллионную аудиторию в середине 90-х. Пилот в исполнении Дензела Вашингтона также является «неординарным/неправильным». Данный типаж в корне отличается от того типажа успешного, здорового, с сияющей улыбкой гражданина США, призванного служить народу и стране. Скорее он ближе к нашей действительности, благодаря чему наша публика и приняла на отлично новый фильм Земекиса.

Если бы кино снимал Майкл Бэй, то оно было бы наверное о летчике с самолетом, который вдруг возьми и трансформируйся в боеголовку и Дензел бы весь фильм спасал мир от напасти=)) Но тем и отличаются Гранды, что у них на первом плане Человек и его личные трагедии. Пятнадцать минут на раскачку, пять минут на катастрофу и далее мы погружаемся в мир кокаина, спиртного, запоев, поисков на вопросы, которые главный герой не сможет дать почти до конца фильма. И это чудесный спектакль! По сути Экипаж — это театр одного актера, несмотря на чудесного Джона Гудмана и остальных.

И в принципе, по большому счету не важны вопросы а-ля: почему на борт авиалайнеров пускают пилотов «под мухой». Верить всему, что мы видим в кино однозначно не стоит. Но вот поверить тому, что у нас в обществе и у них в системе авиаперевозок существуют люди, которые несмотря на проблемы с алкоголем могут посадить лайнер, а другие (трезвые как стеклышко) — нет, я лично в этом твердо убежден.

Мистер Вашингтон, мистер Земекис — мое почтение и с возвращением на борт!

Признаюсь как на духу: Роберт Земекис один из моих самых любимых режиссёров. Долгих 12 лет я ждал когда этот талантливейший постановщик наиграется с технологией motion capture и вернётся к привычным проектам, где живые актёры не будут обвешаны датчиками с ног до головы, а сценарии не окажутся наспех скроенной адаптацией литературных произведений. Впрочем, были опасения, что Земекис за эти годы подрастерял былую режиссёрскую хватку и именно по этой причине так затянул с возвращением в «живое» кино. Увы, с выходом на экраны «Экипажа» мои опасения оправдались.

С одной стороны «Экипаж» (Flight) типичная земекисовская духоподъёмная лента, в центре которой персонаж с очень и очень непростой судьбой. Выбор на главную роль Дензела Вашингтона в подобном случае кажется едва ли не безукоризненным. Но… Одно дело, как всё это выглядит на листке бумаги, совсем другое — как это выглядит на экране. Земекис и Вашингтон на двоих создали скучнейшее и едва ли ни агонизирующее от своей тоски и безысходности нечто, которое прокатчиками подавалось как психологическая драма, а на деле оказывалось странным винегретом из множества компонентов совершенно друг с дружкой не сочетающихся. В 1997м году Земекис уже едва не снял что-то подобное, но фильм «Контакт» мужественно вытягивала на себе Джоди Фостер, и, хотя фильм также буквально увязал в неоправданно раздутом хронометраже и убаюкивал эффективней любой колыбельной песни, следить за героиней Фостер было интересно. В «Экипаже» персонаж Вашингтона делает всё для того, чтобы зритель проникся к нему неприязнью и брезгливостью. Он только и делает, что пьёт, страдает от того что он пьёт, а потому пьёт ещё сильнее и в конечном итоге буквально «упивается» своими страданиями до критического состояния. Больше в двухчасовой картине ровным счётом НИЧЕГО не происходит. И хотя Земекис изо всех сил пытается «тряхнуть стариной» и показывает в самом начале фильма ту самую авиакатастрофу в рамках скромного для режиссёра его размаха производственного бюджета — выглядит эта попытка на удивление жалко.

Что же касается сценариста Джона Гэйтинса, то его послужной список не даёт четкого представления о нём, как о самостоятельном сложившемся авторе. Всё таки «Хардбол», «Тренер Картер» и «Живая сталь» ленты настолько противоречивые, что отчасти за провал «Экипажа» можно винить именно Гэйтинса. Возможно, будь у Земекиса в активе другой, более талантливый автор скрипта — его возвращение могло получиться куда более ярким!

Режиссер замечательных фильмов «Форрест Гамп» и «Назад в будущее», Роберт Земекис спустя 12 лет снимает новую драму об авиакатастрофе. И, несмотря на то, что фильмы «Изгой» и «Экипаж» абсолютно о разном — аналогия прослеживается.

Данный фильм удалось просмотреть в кинотеатре, причем на украинском языке фильм именовался как «Рейс». Откуда у российских локализаторов такая выдумка неизвестно, но название «Экипаж» тут совсем не в тему.

Итак. Фильм представляет собой историю пилота Уипа Вайтекера, непостижимым образом умудрившегося посадить не поддающийся управлению самолет, и при этом, вместо звания героя, еще и умудрившегося посадить себя за решетку. И если сцена авиакатастрофы снята невероятно красиво и держит в напряжении, то остальное зрелище смотрится скомкано и моментами глупо.

Абсолютно непонятна роль Келли Райлли в фильме, зачем вообще ввели ее персонаж? Ну а концовка… Чуть ли не в середине фильма люди стали выходить из зала. Мол, всё тут понятно. Мне смотреть было не скучно, поэтому я остался в надежде на чудо.

Чуда не случилось — концовка предсказуема до ужаса. Да, это драма и тут не обязательно в конце удивлять чем-то зрителя. Да, концовка вполне логична. Но когда парень на весь зал выкрикивает фразу, и герой Вашингтона через секунду повторяет ее слово в слово — это ли не признак того, что фильм не удался?

Вместо сочувствия главному герою, по залу прошла волна смеха. Это и все эмоции, которые люди получили от фильма. А так… «покер-фейс» и никакого удовольствия от просмотра.

Обычный внутренний авиарейс закончился аварийной посадкой посреди поля. Командир экипажа показал высочайшее мастерство пилотирования разваливающегося самолёта, чем спас от гибели большинство находившихся на борту. Тем не менее специальная комиссия должна разобраться, что же привело к аварии: неисправность воздушного судна или, может быть, экстремальный пролёт через тучи по воле пилота-алкоголика.

Все спецэффекты сосредоточены в первом получасе картины. Дальше первую и единственную скрипку играют актёры. Кроме почти не выходящего из кадра Дензела Вашингтона, которому, безусловно, в полной мере удался очень сложный персонаж, нужно отметить, что не проходными и запоминающимися получились роли и второплановые (как жизнерадостный поставщик наркотиков из университета), и даже эпизодические (как юморящий «химический мозг» из раковой палаты).

В «Экипаже» есть ряд сцен, видеть которые просто противно. Но это специфика темы. Кроме того, сложно представить, чтобы алкоголизм главного героя позволил бы ему на протяжении длительного времени сохранять лицензию пилота. Точно так же почти неосуществим показанный способ посадки самолёта. Это можно даже считать фантастическим допущением — на сути фильма такой подход не скажется. Я думаю, лента о том, что обстоятельства (Божий промысел, судьба, чей-то недосмотр или чей-то злой умысел — неважно) не предопределяют выбор человека, а высшая степень свободы — это ответственность за этот самый выбор или, проще говоря, честность.

9 из 10

История, рассказанная в этом кино, вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, перед нами герой, спасший много жизней и сумевший совершить экстренную посадку самолёта во время крушения. С другой, он же алкоголик и наркоман со стажем.

На протяжении двухчасового повествования режиссёр картины Роберт Земекис играет со зрителем, задавая немой вопрос: а как вы относитесь к Уипу? Вы переживаете за него? Или как паникующая общественность жаждете правосудия? При этом показывая Уипа с разных сторон: в общении с коллегами, с семьёй, новой знакомой Николь, пытающейся найти себя и бросить пить.

Насколько нужно быть профессионалом, чтоб не поддаться всеобщей панике, собрать в кулак мужество и сделать практически невозможное — посадить пикирующий самолёт (От сцены с переворотом авиалайнера захватывает дух!). Однако, случилась бы катастрофа, если бы Уип взошёл на борт трезвым?

Дензел Вашингтон, как актёр, всегда был мне симпатичен. Жалею, что пока не дошли руки до его более ранних работ. Считаю его одним из тех актёров, кто одинаково органичен в воплощении как отрицательных, так и положительных персонажей. Однако здесь, он умудряется сочетать эти две противоположности. И его номинация на Оскар заслуженна.

О проблеме пьянства и наркомании можно долго и нудно рассуждать, и так и не прийти ни к ответу, ни к истокам. Гораздо важнее тот факт, что личность принимает решение о том, чтобы вырулить свою жизнь и двигаться уже в ином направлении. Сам путь осознания и показан в этой ленте: полнейшее отрицание, отчаяние, бессилие и, в конечном итоге, храбрость признаться себе и окружающим в том, что проблема есть и он готов её решать, как бы ни было тяжело.

На самом деле, герою Дензела Вашингтона предстояло сделать выбор для самого себя и решить: кто я? В конце картины он даст ответ.

Больше не изворачиваться, не лгать. Просто быть сильной личностью.

Хочется также отметить, что несмотря на драматичность сюжета и поднимаемых в нём проблем, в картине нашлось место для юмора, романтики и хорошей музыки.

8 из 10