Рецензии

Почитав уже оставленные кем-то рецензии, заметила, что многие акцентируют свое внимание на том, что алкоголь зло, и именно это является главной мыслью картину. Мое мнение: надо мыслить свободнее, мысль здесь гораздо более общая.

Главные герой — летчик, профессионал своего дела, попал в аварийную ситуацию, проявил невероятную смекалку, героически спас практически всех людей на борту неисправного самолета. Молодец, герой. Никто не смог бы посадить самолет так, как это сделал он. Все благодарны ему, все благодарят его. И все бы ничего, если бы не выяснилось, что чувак то во время полета был под градусом и кокаином.

Казалось бы, да ну и что? Он же стольких людей спас! Он же герой! Оправдать его, да и все дела. И сам летчик того же мнения, ведь что бы экипаж без него делал?



Но вся трагедия заключается в том, что это сейчас он оказался таким молодцом, сейчас он смог взять ситуацию в свои руки. Но оправдать его, и будут другие полеты, новые алкогольные опьянения, и стоит ожидать новых происшествий уже не на почве технических неисправностей. Каждый человек, который делает что-то вопреки неким правилам, должен понимать, что он несет за это ответственность и что вряд ли эти правила придумали просто так. Не накосячил сейчас, накосячишь потом, так стоит ли рисковать?

В фильме речь шла о человеке, который уже потерял кое-что из-за своих пристрастий. И в конце фильма он сам говорит «это мой выбор — пить». Но понимать, что твой выбор осознан — мало. Нужно иметь силы брать ответственность за свои решения, делать правильный выбор и отказываться от того, что только губит тебя. В финале главный герой это понимает, приняв заслуженное наказание, но свободу.

Фильм, на мой взгляд, отличный. Возможно он не самый лучший, но он произвел на меня огромное впечатление, так что я позволю себе выставить свою исклучительно субъективную оценку:

10 из 10

После просмотра «Экипажа» я почувствовала истинную удовлетворенность, какую только может принести произведение киноискусства. Так вышло, что просмотр этого фильма мне пришлось разделить на два вечера, однако от этого я только еще больше ощутила ценность картины. Я очень переживала за все происходящее и к середине фильма испытавала отвращение к алкоголику, который, несомненно, не считает себя оным, а лишь кичится своим героизмом. Каким же приятным было мое удивление, когда во второй части картины главный герой начал меняться…

Решение суда: «Подорвал общественное доверие» словно отразило мое внутреннее состояние. Да и вообще, здесь для меня все было знаковым: и признание перед тысячами людей: «Я — алкоголик», и тема эссе сына, и глубокое осознание «а кто я?»

Трудно даже описать все то, что я успела передумать за время просмотра. Но то, что поразило меня больше всего — это как мастерски режиссер балансирует на самом краю пропасти в таких щекотливых социальных вопросах. Хотя нет, еще одно: легкая и жизнеутверждающая подача трагических событий, приукрашенная хорошей музыкой и двусмысленным юмором.

Меня долго не отпускала мысль: как можно быть настолько безответственным человеком, чтобы вести такую жизнь, будучи пилотом. Я всегда свято верила в то, что пилот — высокоинтеллектуальный и высокоорганизованный человек. Сейчас эта вера разрушена, и садясь в самолет в очередной раз, уже останется лишь надежда. Но к концу фильма я смогла взглянуть на Уипа как на человека, а не как на пилота. Более того, выяснилось, что деталь, которую давно следовало заменить, прослужила еще очень долго — ровно столько, пока не превратилась в смертельную угрозу. Как такое возможно? С мозгами зрителя происходит полная трансформация — словно клин клином вышибли, только второй клин гораздо больше первого. На его фоне пьяный пилот, который сумел посадить самолет, — действительно герой. И это не сарказм с моей стороны. За что я могу уважать этого человека — так это за правду, произнесенную им на слушании. Это признание — настоящий героизм, я даже не могу представить, насколько нужно быть сильным, чтобы это произнести.

Ну и в связи со всем спектром чувств, которые были вызваны главным героем во мне, хочу выразить огромный респект Дензелу Вашингтону.

Про Роберта Земекиса я вообще не знаю, что написать, потому что ни одна из обычных хвалебных од и ни один из восторгов не отразит в полной мере моего восхищения его работой.

«Во мне будто закончился запас лжи». Да, оставалось солгать последний раз, солгать снова, чтобы не оказаться в тюрьме. Но я думаю, что Уип хотел в тюрьму. Во-первых, он не мог себе простить того, что произошло. Во-вторых, он понимал, что ничто, кроме тюрьмы и никто, кроме него самого, не сможет спасти его от пагубного пристрастия. Как же омерзительно, должно быть, он чувствовал себя, когда понимал, что так нельзя продолжать, но не мог остановиться. Да и какова была бы его дальнейшая жизнь, если бы он солгал еще раз? Какова была бы жизнь его будущих пассажиров?

«Боковой ветер в 30 узлов отлично тренирует мышцы сфинктера», а такие картины отлично тренируют мозги. И не надо говорить, что фильму чего-то не хватает, просто ценители триллеров не могут оценить гениальную простоту и бездонную глубину психологической драмы. Режиссер феноменального «Форрест Гампа» оправдал мои ожидания сверх меры…

Хочется написать еще много чего, но нужно поставить точку, так как в картине столько всего интересного, столько ярких и качественно проработанных образов, что писать можно очень долго. Да только это бессмысленно — лучше один раз увидеть.

Все мы в жизни совершаем множество скверных поступков, о которых не жалеем, не испытывая чувство стыда перед окружающими, несмотря на их открытое презрение по отношению к нам и нашим поступкам. Однако в жизни может наступить момент, когда все это меняется, когда, совершив какой-нибудь благородный поступок, мы испытываем на себе уважение и поощрение со стороны тех людей, которые нас еще недавно презирали. А это, в свою очередь, может привести к чувству стыда и стеснения, как это произошло с главным героем психологической драмы культового режиссера Роберта Земекиса «Экипаж».

Сюжет

Конченный алкоголик, но в то же время опытный пилот Уип Вайтекер совершает невероятную аварийную посадку пассажирского самолета, практически избежав жертв. После катастрофы Уипа все хвалят за совершенный поступок, чествуя его как героя. Однако все меняется, когда спецслужбы по делам случившейся авиакатастрофы выясняют, что Уип на момент полета находился в нетрезвом состоянии.

Игра актеров

Одно из самых главных достоинств фильма — это игра актеров, чей талант поистине не знает границ. Незабываемый актер Дензел Уошингтон исполнил роль Уипа, профессионального пилота, которому нет равных, но в то же время конченого алкоголика, который не способен побороть себя. Небольшая роль Келли Райли, хотя и не произвела сильного впечатления, однако ее персонаж сыграл важную роль в фильме, став тем самым лазарем, излечившим душу главного героя. Наконец, по-моему, самой примечательной ролью стала стал второстепенный персонаж Джона Гудмана, сыгравшего наркоторговца и близкого друга Уипа.

Режиссура

Уже с самых первых минут фильма возникает знакомое чувство того, как картины касалась рука настоящего талантливого режиссера. Картины Роберта Земекиса отличаются тем, что, несмотря на легкое насилие или откровенные сцены, они все равно остаются добрыми и искренними. «Экипаж» предстал эмоциональной драмой, в которой человек, борясь с собой внутри себя, пытается одержать победу не только над своим недугом, но и над совестью. В целом Земекис заслуживает номинации на Оскар.

Сценарий

Кто-то из зрителей наверняка задастся вопросом, а за что «Экипаж» получил номинацию на премию Оскар? Я выражу предположению, что за весь сюжет. Несмотря на абсурдность сценария, Джон Гэйтинс сумел построить приближенную к реальности фабулу, которая обязательно увлечет зрителя интригой сюжета, а также глубоким смыслом. Если же говорить о смысле фильма, то я думаю, что основная проблема фильма — не алкоголизм, от которого страдал главный герой, а муки совести, которые терзали душу Уипа.

Визуальные эффекты

По-моему, следует похвалить картину «Экипаж» за техническую сторону тоже, а именно за визуальные эффекты. Небольшой по продолжительности эпизод с падением самолета произвел сильное впечатление, так как специалистам по этому делу удалось воплотить на экране реалистичную авиакатастрофу, за что он достоин хотя бы номинации на Оскар.

Итог

Конечно, «Экипаж» — это сложный для восприятия фильм, поскольку в нем очень много вложенного смысла, поднимающего проблему внутренней борьбы человека с самим собой. Однако, наблюдая за развитием героя, за его постепенным перевоплощением и признанием своей вины, мы проникаетесь смыслом фильма и даже не обращаете внимания на интригу с самолетом.

10 из 10

Синопсис фильма «Экипаж» предоставляет минимум информации о сюжете фильма, фактически в нем говорится лишь об основополагающем моменте. Такая краткость оставляет простор для фантазии, позволяя ожидать фильм какой угодно направленности.

Лично я, прочитав синопсис, ожидал судебной драмы. Маховики системы, которой во что бы то ни стало нужно назначить конкретного виновника случившейся аварии, против человека, сомнительных личных, но отменных профессиональных качеств. Вместо этого получилась самая что ни на есть обыкновенная драма об алкоголике. Который, к тому же, осознает глубину своего нравственного падения вдруг и совершенно некстати (логическое объяснение его «осознанию» в фильме дается, но прочувствовать такой твист на эмоциональном уровне крайне сложно, слишком мало информации о героях).

Если посмотреть на работы именитого режиссера Роберта Земекиса, можно заметить, что моральный дуализм вообще крайне редко свойственен его произведениям. Почти во всех его фильмах добро и зло выражены ярко и выпукло, дабы даже самый маленький зритель мог понять всю подноготную конфликта. Оставлять оценки героев и их мотивов на усмотрение зрителя — не в привычке Земекиса. Разве что «Форрест Гамп» дает такую возможность, являясь, по сути как раз беспристрастным взглядом со стороны на американскую историю большей части 20 века.

Какой-нибудь Дэвид Финчер на основе подобного материала наверняка бы выстроил остросюжетный разговорный триллер о высококлассном профессионале с кучей вредных привычек и его борьбе с судебной системой, вынеся за скобки однозначный вердикт. У Земекиса же получилась нравоучительная байка о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но в попытке угодить сразу всем и сделать кино без отрицательных героев, режиссер, кажется, заплутал в собственных моральных ориентирах и выдал в итоге кино еще и без положительных героев. Глядя на то, как капитан Вайтекер в исполнении Дензела Вашингтона безбожно бухает на протяжении всего фильма, к концу начинаешь сомневаться, что это он посадил самолет, а не всемилостливая «рука Божья».

В конечном счете фильм выглядит как агитка «Анонимных алкоголиков» — бесхитростная история с простой как палка моралью. Кому-то этого вполне достаточно. А кому-то хочется хитрого триллера о том, как человек не без недостатков борется против гигантских маховиков системы, стремящихся его размазать…

6 из 10

Опытный пилот Уип Уайтекер, налетавший в своей жизни немало часов на пассажирских авиалайнерах, совершает невозможное: ему удается посадить практически без жертв терпящий крушение самолет. Однако в ходе расследования выясняется немало интригующих деталей не только о катастрофе, но и о самом Уипе.

Фильм «Экипаж»(в оригинале просто «Полет») — это первая за долгие годы кинокарьеры режиссерская работа знаменитого американского режиссера и продюсера Роберта Земекиса, получившая серьезный возрастной ценз R. Больше психологическая драма, нежели ожидаемый фильм-катастрофа, «Экипаж» рассказывает зрителю историю о герое, лишенном своего ореола, историю об ошибках и моральности личности под не самым тривиальным углом. Уип Уайтекер стал одним из самых неоднозначных героев в карьере Дензела Вашингтона, создавшего по-настоящему противоречивый образ с одной стороны героя, а с другой — обычного человека, склонного к порокам и пытающегося спасти себя, в первую очередь. Авиакатастрофа есть не более чем фоном для раскрытия образа главного героя, фоном, заостряющем внимание зрителя на проблемах Уипа, и людей, его окруживших, в первую очередь, Николь, с ролью которой блестяще и отточенно справилась Келли Рейлли, раскрывшая себя с неожиданной стороны этой ролью. Следуя за Уипом в его мир, зрителю самому предстоит сделать определенные выводы и для себя, ибо финал картины четко акцентирует внимание на моральном выборе героя. Впрочем, «Экипаж» — это картина не о героизме, а о том, как человек, глубоко погрузившийся на дно, познавший всю низменность такого существования, лишь после экстремального события сумел обрести себя.

Среди остальных актерских работ хочется отметить также колоритное появление Джона Гудмэна, а также ярких и обьемных персонажей, сыгранных Брюсом Гринвудом, Доном Чидлом и Тамарой Тюни.

Оператор Дон Берджесс снял фильм в предельно напряженных и статических тонах, сочетая типичный для Земекиса масштаб(сцена катастрофы самолета стала, пожалуй, одной из самых запоминающихся в современном кино) и реализм, придающий ленте сугубо универсальный оттенок.

Композитор Алан Сильвестри написал к фильму очень драматичный саундтрек, который идеально к нему подошел, обволакивая его лирической тональностью и насыщая фильм еще большим психологизмом.

«Экипаж» стал по праву одной из лучших и впечатляющих картин ушедшего 2012 года, который я рекомендую к просмотру всем ценителям умного и реалистичного кино, всем поклонникам качественных драм и просто хорошего кино.

9 из 10

Роберт Земекис уже давно стал знаковой фигурой в кинематографическом искусстве. Он работает в разном амплуа, он и продюсер, и сценарист, и, конечно же, режиссёр. В качестве последнего он зарекомендовал себя высококлассным специалистом, так сказать, топ-режиссёром. До сих пор его ленты, вышедшие из-под его постановки, такие, как трилогия «Назад в будущее», «Изгой» и «Форрест Гамп» имеют культовую славу, поэтому ничего удивительного в том, что его новая работа под названием «Экипаж» ожидалась с нетерпением.

Вторым условием интереса со стороны публики к картине стало участие в нём Дензела Вашингтона. Двукратный обладатель «Оскара» точно также, как и Земекис, зарекомендовал себя с наилучшей стороны, и фильмы с его участием всегда имеют высокий уровень, а сам Вашингтон, не переставая, доказывает, что он один из лучших актёров на данный момент и ему по плечу множество ролей (правда, исключая, по всей видимости, комедийный тип). Раз за разом фильмы с Дензелом Вашингтоном становятся хитовыми в год премьер и получают приличную критику, а также любовь и уважение со стороны зрительской аудитории, что, как по мне, простому обывателю, кажется важнейшим пунктом при выпуске фильма.

Казалось бы всего два условия, а премьера «Экипажа» навела хороший ажиотаж, всего два, но зато каких. Конечно же, можно было присовокупить тот момент, что над сценарием работал Джон Гэтинс, из-под пера (или клавишей компьютера) которого вышли картины «Тренер Картер» и «Живая сталь», но этот момент просто-напросто меркнет перед лицом имён Земекиса и Вашингтона.

Если честно, то прочитав превью к фильму, я про себя решил, что это будет детектив, будет вестись расследование по поводу падения авиалайнера и в конце мы узнаем сногсшибательную тайну (обязательное условие в детективном жанре, естественно). Но оказалось всё не так, моё чутьё меня подвело, однако же, на восприятие картины это никак не повлияло. Я наслаждался игрой Дензела Вашингтона, наблюдал за его шероховато-грубым героем вкупе с брутальностью и цинизмом, я не искал в нём благородства, но всё же Уип Уитакер (так зовут персонаж Вашингтона в «Экипаже») сумеет удивлять вплоть до финальных титров. Дензел вновь сыграет многослойный, сложный персонаж, со своей личной драматургией, внутренним насыщением и покажет очень характерную личность. Да уж, Уипу Уитакеру в харизме не откажешь, мощно, очень мощно, и Вашингтон заслуживает похвалы за такую классную роль.

Итак, я допустил ошибку в своих предварительных размышлениях по поводу жанра, «Экипаж» оказался по своей сути драмой с социальным уклоном на примере одного человека (понятно, что это Уип Уитакер). Этот человек употребляет алкоголь и наркотики, а сам работает лётчиком. Во время одного из полётов случается внештатная ситуация, самолёт разбивается, но Уитакер непостижимым образом сводит к минимуму жертв аварии. Но сам он в это время пребывал в состоянии похмелья. Итак, человек подвергает опасности множество людей, находясь в таком состоянии, но и в тоже время он многих спасает. Кто же он: спаситель или же угроза? Нам, как зрителям, предстоит самим сделать выбор.

Кстати, я не допускаю такой мысли, что в фильме бы не доставало какой-то сущности, если бы не героиня Келли Райлли. Я не доказываю, что она плохо сыграла, она вполне успешно справилась со своей ролью, её персонаж привнёс своего драматизма, но всё же остались вопросы по поводу его появления, показалось, что он не до конца раскрыт, после его исчезновения остались вопросы. Зато откровенно порадовал Джон Гудман. Он как чёрт из табакерки выскакивал в нужное время в нужном месте. Конечно, он далеко не самый хороший человек (я за его персонаж), но в его фривольности есть что-то этакое, что даже кажется забавным.

«Экипаж» — очень грамотное и серьёзное кино со своей подоплёкой, дающее повод задуматься, решить осуждать или не осуждать главного героя и в чём он на самом деле виноват и решить верно ли он поступил. Я советую к просмотру этот фильм, но к этому делу надо подходить весьма вдумчиво.

8 из 10

Сразу сказать — Это не положительный отзыв.

Фильм в целом не однозначный. В нём, скорее, важно послевкусие, чем само действие.

Фильм, до отвратительного, по американски правилен. По американски выдержан. По американски окупаем. Политкорректен. Набожен.

И оценить это (послевкусие) сможет лишь тот, кто на себе по настоящему испытал зависимость, и не столько эту борьбу с пристрастием, сколько борьбу с самим собой.

Беспристрастно, придраться и испытать чувство тошноты, от данного творения, гораздо естественнее. Всё походит больше на антиалкогольный ролик, чем на притчу. Больше походит на рекламный ролик.

Опустим сопутствующую рекламу планшетов, автомобилей и прочего… Это так естественно для сегодняшнего массового кино.

Табакокурение, «умеренная» выпивка, даже, умеренное применение наркотиков (!) — всё тут ненавязчиво одобряется. Ничто это тут не несёт сильного вреда отдельному человеку, и тем более окружающим.

Зрителю, который не Зависим.. нет, правильнее сказать, зрителю, который не осознаёт свою Зависимость, будет сложновато выделить из 138ти минут действия те 20—30, что по настоящему важны.

Посмотрите лучше «Gridlock`d» или «Requiem for a Dream». Если ищите. пути. избавления.

Важна лишь правда. Правдивость перед самим собой.

Пилот Уип Уитакер (Дензел Вашингтон) собирается в очередной рейс. По своему обыкновению, он бурно проводит ночь перед полётом, много пьет и занюхивает кокаином. Его самолет разваливается в воздухе, но ему удается чудом посадить самолет с минимальными жертвами. Начинается расследование катастрофы, которое может раскрыть зависимость Уитакера.

Фильм начинается как катастрофа, сцена полёта снята шикарно, прямо до онемения ног. (Особенно впечатляет, когда на утро после киносеанса надо куда-то лететь.)

Но это обманка, на самом деле дальше будет полтора часа очень неторопливой нравоучительной драмы. Герой никак не может разобраться с собой и своими вредными привычками, надо с помощью адвокатов выкручиваться на предстоящем заседании комиссии. Динамика картины значительно провисает, романтическая линия вялая, персонаж Келли Рейлли лишний. Во второй половине фильма радуют в основном отличные песни, рассыпанные в саундтреке, и развеселый наркодилер в исполнении Джона Гудмена (хотя персонаж опять же лишний).

Но главная проблема этой ленты для меня — пуританская мораль. Во-первых, противоречивый повод для завязки. Уитакеру просто не повезло сесть в сломанный самолет и спасти кучу людей, но почему-то именно после этого начинается история о том, как нехорошо вести такой образ жизни и «кто-то должен заплатить». Во-вторых, кино больше не про злоупотребление веществами и вранье всем вокруг, а про искупление гордыни — «еще и героя изображать посмел, на всё ведь рука бога». История кажется притянутой за уши. Вследствие этого попусту тратится игра Дензела Вашингтона, и даже его замечательная мимика не убеждает в искренности финала.

6 из 10

Фильм шикарный. Дензел, как всегда, на высоте. Ну всех играл — и сверхположительных героев, и ультраотрицательных подонков, и гармоничных гангстеров. Но так сбацать алконавта! Это нечто!

Ну а если серьезно, картина действительно стоящая. Проблема латентного алкоголизма здесь показана как никогда пронзительно и правдиво (насколько это вообще возможно).

Фраза — «Я исчерпал свой лимит лжи в жизни» достойна эпиграфа. Задумайтесь, сколько вокруг алкоголиков и наркоманов? Каков шанс, что они выйдут из порочного круга самостоятельно, без посторонней помощи? Кино как раз о том, что никто кроме самого человека не способен справиться с такой проблемой. И оно не столько о проблеме пьянства на местах, связанных с особым риском для окружающих, сколько о проблеме алкоголизма в целом. Неважно кто и где пьет. Скрытый алкоголик врет всем вокруг, но главное — что он врет самому себе, что проблема временная и решимая.

Вашингтон все это показал, будто себя наизнанку вывернул. Честное слово — наверное первый голливудский актер, которому я поверил, что он пьяница! Воистину, только нам, совкам, доступно в понимании, каков на самом деле образ пьянствующего «без купюр». Я Дензелу поверил.

Режиссура на уровне. Земекис возвращается? Было бы не плохо, а то в последнее время и есть он в кино, и вроде как нет его… Сюжетная линия с новой подружкой — наркоманкой на реабилитации немного была будто урезана, смазана. Но в целом замысел раскрыт.

О ком добавить еще? Ну конечно о Джоне Гудмане! Великолепная вставка Старого Доброго Здоровяка как нельзя к месту. А сам он в таком амплуа — настоящее открытие для меня! «Я есть в списках! Эй, громила, пошел за дверь сторожить!» — настолько непривычно для образа Гудмана, но и настолько же гармонично. Побольше бы видеть его в кино, ей-богу. Он таких как Гудман, веет вселенским добром.

9 из 10

Роберт Земекис очень талантливый и гениальный режиссёр. Все его работы запоминаются зрителю как-то по особенному, заставляют задуматься о многом и очень впечатляют. «Экипаж» не стал исключением, фильм произвёл какие-то особые и новые впечатления.

Уип Вайтекер (Дензел Вашингтон) опытный пилот с довольно сильным пристрастием к алкоголю и наркотикам, уже с первых минут цепляет своим неоднозначным образом. Очередной, ничего не предвещающий рейс, кардинально меняет жизнь нашего персонажа. Самолёт из-за неисправности терпит крушение, пилот совершает аварийную посадку и благодаря своему профессионализму и чуду спасает жизни практически всех пассажиров. Сцена крушения самолёта, с обзором из кабины пилотов, выглядит очень оригинально и качественно. Уип становится героем, спасшим жизни почти сотни человек, но чем дальше продвигается расследование крушения и выявление его причин, тем больше вопросов и претензий возникает непосредственно к главному пилоту, так как биологический анализ его крови выявил содержание алкоголя во время полёта.

Во многом это фильм не о катастрофе и экипаже, это фильм о психологии человека, психологии алкоголика, о его личных проблемах и внутренней борьбе. Дензел Вашингтон прекрасно реализовал такой образ, он на все 100% вжился в своего персонажа, и его игра постепенно вытесняет всё из фильма, разумеется кроме сценария. Мы искренне эмоционально начинаем переживать за персонажа. Чем же закончится расследование? К чему приведёт его пристрастие к алкоголю? Сможет ли он перебороть свою слабость и остановится пить и врать?

Кроме Дензела Вашингтона хотелось бы выделить несколько второстепенных персонажей. Сыгравший старого товарища и наркоторговца Джон Гудмен, прекрасно разбавил картину своим юмором и постоянной болтовнёй. Кейлли Райлли, девушка с подобной проблемой как у Уипа, наркоманка, боровшаяся со своей проблемой и зависимостью, как внезапно появилась в жизни главного персонажа, так внезапно и покинула. И Дон Чидл, опытный адвокат, не признающий поражения своих клиентов.

Очень психологическая концовка заставляет нам надолго запомнить образ Уипа Вайтекера, прекраснейшую игру Дензела Вашингтона и бесконечный профессионализм Земекиса.

Это прекрасная психологическая драма, а не фильм катастрофа. Фильм идеально показывает борьбу персонажа с самим собой и своими личными проблемами. И в конце концов великолепное возвращение Роберта Земекиса в большое кино.

8 из 10