Рецензии

Главный герой фильма — конченный алкоголик и наркоман. Именно таким он предстает нам в первые минуты фильма, но по ходу сюжета зритель понимает, что за этой совершенно непривлекательной оболочкой скрывается добрый человек, которому просто нужна помощь.

Сюжет фильма непредсказуем как и главный герой. мы не можем с точностью сказать как поступит герой картины в следующий момент и как это отразится на историю в целом. Персонажи этого фильма запомнятся мне надолго. Особенно раково больной пациент больницы, который присутствует в фильме совсем недолго, но он заставляет нас о многом задуматься. Здесь нельзя не упомянуть и главного героя — Уита Уитакера — очень противоречивого персонажа. В фильме идет борьба не просто юридическая, а более глубокая — борьба человека с самим собой.

Роберт Земекис в очередной раз радует нас отличной работой, за что ему огромное спасибо. Уверен, фильм понравиться далеко не всем. Любители комедий и мелодрам навряд ли смогут даже досмотреть фильм до конца. Любители же настоящих, качественных драм, фанаты таких фильмов как: «Мальчик в полосатой пижаме», «Зеленая миля» или «1+1. Неприкасаемые» обязательно должны выделить немного времени для просмотра этого прекрасного фильма.

По тому как снят фильм, тут нареканий нет никаких, да и быть не может, в фильме принимали участие люди давно доказавшие свое мастерство, люди о которых я не могу сказать ничего нового, могу только снять перед ними шляпу, если бы она была.

Я бы хотел остановить свое внимание на основной идее фильма, на том как мне кажется, что авторы хотели сказать нам.

Мы видим как капитан воздушного судна, после пьяной ночи, опохмелившись и «дозаправившись» кокаином рискованно управляет самолетом, как в самолете выходит из строя руль высоты, как капитан мастерски сажает вышедший из строя самолет. На телеканалы попадает видео снятое очевидцами, на видео то самое виртуозное приземление, после которого большинство людей было спасено. Вся страна восхищается геройскими действиями славного капитана, но у всех членов команды после приземления были взяты анализы и перед следственной группой встает вопрос, что стало причиной аварии, изношенность самолета или катастрофу приблизили чрезмерно жесткие маневры пьяного капитана. Далее капитан вместо того чтобы взять себя в руки, дабы осознанно и трезво пройти все испытания связанные со следствием и публичными слушаниями, продолжает напиваться, что и приводит его в конце концов за решётку.

Разные люди смотрели этот фильм и вероятно разное они могут и вынести из увиденного.

Наивная молодежь может увидеть, как капитан воздушного судна, под кайфом управляет самолетом столь виртуозно, что никто другой не может потом повторить его маневры на тренажере, увидеть в этом положительный пример, не приняв в расчет финал фильма.

Человек давно пьющий, скажет: «Ну вот, видите? мастерство не пропьешь».

Разумеется режиссер не это хотел сказать своим фильмом, он показывал насколько сложно алкоголику согласится с тем, что он алкоголик. Главный герой до последнего отказывается в это верть, заявляет — «Мне реабилитация не нужна, я в любое время брошу пить», и неоднократно дает эти обещания, и не сдерживает их. Даже на кануне жизненно важного публичного слушания он напивается до невменяемости, хотя ведь был трезв до этого девять дней, и мог трезво оценить ситуацию, но все равно не смог удержаться.

В конце фильма главный герой находясь в тюрьме говорит: «В первые в своей жизни я свободен», это и есть главный посыл режиссера, он ставит на одну чашу весов жизнь состоявшегося человека, капитана воздушного судна, но эта жизнь приправлена алкоголизмом, не дающим жить своей жизнью, и руководящим всеми поступками Г. Г., на другую чашу весов жизнь заключенного, лишенного казалось бы всего, но не пьющего.

В первом случае Г. Г. кажется волен делать все что угодно, но это не так, он в плену у алкоголизма, он не может без бутылки и они окружают его повсюду, они стоят на всех столах, в шкафах, в холодильнике, они находятся во всех сумках, алкоголь необходим Г. Г. как воздух, и окружает его по всюду как воздух. У Г. Г. уже нет никаких желаний, его не интересует ни кино, ни музыка, ни литература, ни спорт, ни даже семья, его жизнь заполняет только алкоголь, его жизнь, его воля, его мысли и стремления находятся в заключении, они не свободны.

Во втором случае Г. Г. находится в тюрьме, его тело в неволе, но он бросил пить, его мысли и стремления теперь свободны, у него появились мечты, желания, интересы, он начал писать книгу, и он говорит: «В первые в своей жизни я свободен».

8 из 10

Алкоголь. Его тема в кинематографе будет вечна, ведь благодаря ему мы с вами можем наблюдать и сопереживать такие истории, как например история, описанная в данном фильме.

После рокового полета, в центре внимания чуть ли не всей страны оказался высококлассный пилот пассажирского самолета Уильям Уиттакер, роль которого в этом фильме сыграл Дензел Вашингтон. В фильме вокруг героев переплетается и затрагивается много жизненных проблем, которые на протяжении фильма с переменным успехом героям удается решить. Режиссер фильма, Роберт Замекис, по моему мнению отлично постарался, удачно провел параллели между этими самыми проблемами, по большей части из которых преобладает проблема алкоголя, наркотиков, лжи а точнее бесконтрольное злоупотребление ими.

Как по мне так чего-то фильму все-таки не хватает. То ли операторская работа немного подкачала, то ли актеры.. хотя нет, актеры как раз сыграли очень хорошо. Чего стоит постоянные взгляды героя Дензела а также безысходность и отчаяние в его глазах на протяжении всего фильма. В этих относительно спокойных глазах читается самая настоящая битва, которая происходит между зависимостями главного героя и самим собой. Да, как ни странно алкоголь не выступает тут виновником всех проблем. Напрямую он ничуть не мешал. Важно было иметь необходимую силу воли, чтобы контролировать зависимости в себе. Тем более находясь на такой ответственной должности.

Не стану раскрывать всех моментов сюжета, пусть каждый сам извлечет для себя нечто полезное из этого фильма и получит удовольствие от отличной работы Замекиса. Будем ждать дальнейших его творений.

8 из 10

Роберту Земекису — честь и хвала за отличные «Назад в будущее» и «Форрест Гамп», но этот фильм откровенно не понравился. Но вопросы адресованы скорее к сценаристу, Джону Гейтинсу.

Многим из прежде высказавшихся о фильме непонятно: как могли выпустить в рейс пьяного пилота? В том-то и дело, что это попросту вздор — такого не бывает. По крайней мере, не бывает в законопослушной Америке. На самом деле, с завязкой сюжета все гораздо хуже. Пассажирские авиалайнеры не способны летать в перевернутом положении! Даже если «за штурвалом» (у многих современных авиалайнеров не штурвалы, а джойстики) будет ас уровня Анатолия Квочура, или если угодно — Валерия Чкалова. Далее, невозможно получить разрешение на взлет в столь жутких погодных условиях, которые показаны в фильме.

ОК, допустим что создатели фильма далеки от авиации и использовали самолет исключительно для зрелищности и спецэффектов. Это само по себе нехорошо, но к несчатью — очень модно в современном кинематографе. К примеру, у Никиты Михалкова в продолжении «Утомленных солнцем» — самовоскресающие персонажи и самовзрывающаяся цитадель, а у Александра Митты в картине «Шагал — Малевич» показаны события и истории, которых у реальных Шагала и Малевича вовсе не было. Но — цитата А. Митты: мы так придумали, чтобы ярче показать характер героев. Что же показано в «Экипаже» Земекиса, который правильнее было бы перевести как «Рейс»? — Пилота, который утверждает, что алкоголь не мешает ему ни пилотировать, ни в целом по жизни. И который чувствует, что врет сам себе — но никак не может разобраться с этим. Трудно быть честным с самим собой. К концу фильма главный герой все-таки находит способ: сажает себя в тюрьму, где, как известно, алкоголь как-то не подают. Честно говоря — это такой же вздор, как контролируемый полет авиалайнера вверх шасси.

Что мешало представителю профсоюза пилотов и адвокату элементарно договориться: мы тебе помогаем снять все обвинения и установить истинную причину авиакатастрофы, а ты после окончания процесса по-тихому (вдали от внимания прессы) проходишь курс лечения от алкогольной зависимости? Т. е. — либо тюрьма, либо так. Главный герой — вполне нормальный мужик, даже пьет как-то культурно: не дебоширит, не клянчит деньги на выпивку. Он бы согласился, конечно. Кстати, своим поведением на суде (точнее, на слушаниях) он здорово «подставил» всех тех, кто пытался ему помогать. Что как-то не вяжется с тем образом, который нам внушали весь фильм — он не из тех, кто подставляет.

В общем, мне во всем фильме понравилась крошечная сцена, в которой трое желающих покурить в больнице вдали от глаз врачей встретились на лестничной клетке. Но только из-за нее смотреть фильм не стоит. Лучше пересмотреть еще раз отличный отечественный «Экипаж» 1979 г. Снятый А. Миттой тогда, когда он еще не увлекался придумыванием всякого вздора для «высвечивания характера героев».

P.S. Если главный герой решил сесть в тюрьму, чтобы не пить, то его знакомая — героиня Келли Райлли, по ходу сюжета каким-то менее экстравагантным способом сумела перестать принимать наркотики. Как ей это удалось — не показано вообще никак. Неужто неважно?

При всей спорности балльной оценки творчества:

5 из 10

Перед просмотром данный фильм меня привлек в первую очередь актером главной роли- Д. Вашингтоном, хотя и краткий сюжет, изложенный на сайте тоже заинтриговал, что же в итоге произошло на борту, задавал я себе вопрос, оказалось в итоге все банально, но на экране все смотрелось изумительно!!!

В первую очередь хотелось остановиться на игре Д. Вашингтона, она бесподобна, ну очень мне нравиться этот актер, ничего тут не поделаешь. По данному поводу в заголовке данной рецензии все изложено, кратко и лаконично!!

Во вторых в данной картине затрагивается вполне серьезная проблема для нашей любимой страны- алкоголизм. Вряд ли конечно при просмотре фильма люди, страдающие алкоголизмом, возьмут вот и остановиться.. Хотя, не исключаю, что наши пилоты вполне могут себя вести также, вот для них данный фильм может выступить в качестве наглядного пособия, «что такое хорошо, что такое плохо»!

В третьих- отличная концовка, ну не как не ожидал, что главный герой все таки сорвется, а потом, как мальчишка даст полный расклад… я лично предполагал что он будет держаться до последнего в своих показаниях.

В конечном итоге фильм очень достойный, и мне например непонятно, почему он даже не дотянул до средней оценки в 8 балов на сайте.

10 из 10

и этим все сказано.

Я не очень люблю самолёты и, так сказать, «пилотную» тематику, но я очень люблю творчество Замекиса, и я просто не мог пропустить этот фильм.

Фильм получился очень неплохим. Съемки качественные. Актёры подобраны здорово. Вашингтон очень хорошо играет. Правда, местами похож на самого себя в других фильмах.

Надо сказать, что начало сразу же заинтриговывает. Практически с первых минут фильма я уже не мог отлипнуть от экрана. Боялся пропустить какие-то, даже самые мельчайшие, подробности.

Картина, конечно же, не столько про самолеты, сколько про ложь самому себе. Лётчик, который страдает алкогольной зависимостью, всячески пытается сказать себе и остальным, что у него все хорошо и под контролем. Даже несмотря на ужасную ситуацию с судебным процессом о крушении самолета, который может отправить его в тюрьму.

Честно признаться, героем персонажа Вашингтона я бы не назвал. Может быть исключительно из-за личного отношения к подобным людям. Но, всё-таки, стоит признать, что геройства в борьбе с алкоголизмом не так много. Хотя, в картине очень хорошо показаны искушения и страдания главного героя на эту тему.

В этом фильме почти нет любви. Точнее она есть, но лично я в дуэте наркоманки и алкоголика не увидел много романтики.

Кино, наверное, в первую очередь мужское. Возможно каждый мужчина задаст себе разные вопросы о своей жизни, когда посмотрит эту картину.

Вначале видим человека, который «ну перепил, ну выпил-расслабился с кем не бывает. «

Потом видим, что человек пьет в очень неподходящем для этого месте — на работе.

Потом видим, что у человека бухло распихано по всему дому.

Что человек в ситуации эмоционального давления начинает пить не продержавшись и двух дней «сухим».

Видим как хороший вроде бы человек может жестко и низко манипулировать другими людьми прикрывая свою пятую точку (разговор со стюардессой и вторым пилотом). Как может говорить гадости в лицо близким, из страха разоблачения (Николь, Диана).

Как врет другим и себе о своем пьянстве. Как из него наружу лезет какое-то злое и хитрое чудовище.

Также мы видим хороших людей и даже настоящих друзей, которые всю жизнь прикрывают и «спасают» его, что очень поощряется в нашем обществе.

Только спасают они его к сожалению от ответственности за свои поступки. Спасая его они же и толкают его к продолжению «банкета».

Фильм очень честно показал поведение алкоголика.

Особенно кадр в гостинице.

В итоге герой выбирает не просто хороший и честный поступок — он выбирает свою жизнь.

Много в этом фильме про ложь, ложь самому себе в том числе, о сути алкоголизма как болезни (о чем мало известно в нашем обществе к сожалению), где человек не может сопротивляться (хоть не вовлеченные люди не понимают как это возможно, ведь ему достаточно проявить СИЛУ ВОЛИ — но суть в том что алкоголизм НЕ ЛЕЧИТСЯ СИЛОЙ ВОЛИ), про вот это спасательство и прикрытие попы друзьями (у нас эту роль обычно выполняют матери и жены) которое на самом деле вредит. Реальность, что алкоголики — это обычные люди, зачастую занимающее неплохое положение в обществе, а подмагазинные товарищи — это всего лишь одна из следующих стадий.

Фильм про свободу, правду, выбор, и страшную болезнь.

Отличный сценарий и актерская игра. Я под большим впечатлением от этого фильма.

10 из 10

Вип Уитакер (Дензел Вашингтон) — капитан корабля одной из многочисленных американских авиалиний. У Випа большой опыт как в управлении крылатой машиной, так и в том, как расслабляться перед следующим рейсом. И дня не проходит, чтобы он не выпил половину бутылки или не затянулся белым порошком через скрученную купюру, который ему поставляет его товарищ, хиппи-нигилист Харлинг Мэйс. Однажды утром, он садится за штурвал и планирует осуществить ничем не примечательный перелет. К несчастью, удача повернулась сегодня к Випу спиной и спустя всего десять минут после взлета по дикой турбулентности, непроглядным тучам и тому, что у самолета напрочь откажет управление станет понятно, что посадка мягкой не будет. Летит огромная куча металла прямо на город и чтобы избежать жуткой катастрофы, Вип осуществляет самый настоящий спасительный финт — переворачивает машину вверх ногами, что позволяет ему уменьшить скорость потери высоты. После того, как самолет покинул пределы города, Уитакер переворачивает его обратно и он врезается прямо в землю. Очнувшись, капитан обнаруживает себя в больнице, где узнает, что из 102 пассажиров погибло всего 6. Чудо? Не совсем. Пока Вип был в отключке, правительство успело провести судмедэкспертизу, во время которой выяснилось, что алкоголя в крови Уитакера перед вылетом было этак раз в десять выше нормы. Абсурдность происходящего в том, что герой рискует получить пожизненное заключение, которое предусмотрено в США и за меньшее превышение дозы, с последующим непредумышленным убийством пассажиров, не говоря уж о том, что это был чертов самолет, а не такси какое-нибудь. Профсоюз пилотов вызывается помочь несчастному, но Випу придется лгать, чтобы отвести от себя подозрения. И чем больше Уитакер врет, тем непереносимее становится его жизнь.

На первый взгляд, фильм прямой, как шпала — говорить неправду плохо, пить плохо, наркотики употреблять плохо. Так может показаться только неискушенному в драмах зрителю, потому что с самого начала режиссер фиксирует в голове мысль — самолет упал НЕ по вине Уитакера. Именно алкоголик и наркоман спас от смерти почти сотню человек. А вот освобождает ли такое от ответственности перед самим собой и близкими людьми, это уже совсем другой вопрос. Безусловно, не будь Вип таким, какой он есть, то стал бы национальным достоянием, предметом для гордости всей страны, но нет, у него есть собственные демоны, с которыми ему гораздо труднее справиться, чем с падающим самолетом. И даже ушлый адвокат, которому удастся аннулировать результаты токсикологического анализа, только добавит масла в огонь ненависти Уитакера к самому себе.

Немалая заслуга в подаче этой ситуации принадлежит Дензелу Вашингтону, который сыграл несчастного пилота. Таким Дензела я ещё никогда не видел. Обычно он играет близких к идеалу мужчин, но здесь ему дали совсем другое, абсолютно противоположное его типажу, задание. Вашингтон очень убедительно сыграл опустившегося Випа, который в ярости всем пиняет на то, сколько жизней он спас и как это должно обелить его перед фактом, что у него воды в организме скоро станет меньше, чем чистого спирта. Контраст сцен, где он решительно выливает несколько пачек пива в раковину и где не может устоять перед малюсенькой бутылочкой коньяка, меня весьма впечатлил. Борьба со своим внутренним «я» у Дензела прямо в глазах видна. Остальной кастинг тоже неплох — адвоката от профсоюза адвокатов сыграл другой отличный чернокожий актер Дон Чидл, а друга Випа, наркодиллера Харлинга, никто иной как Джон Гудман. Гудман здесь вообще был как рыба в воде, потому что немного психованных персонажей ему играть не привыкать. Привнес во всю эту серьезность толику здорового сумасшествия («Дорогуша, я здесь, всё в порядке, сейчас к тебе приедет банановый паровозик!»). Плюс ко всему, каждый раз когда он появляется на экране, фоном начинает играть The Rolling Stones — Sympathy For The Devil, так что не улыбаться, глядя на поехавшего крышей толстяка, просто невозможно. Впрочем, не всё так гладко и замечательно.

Есть у картины пара довольно существенных вещей, которые не отнести к плюсам при всем желании:

Во-первых, многовато религиозности. Мало того, что упавший самолет снесет собой половину церкви, после чего у обломков начнут натурально показывать молящихся на коленях баптистов, так ещё и на протяжении всего сеанса постоянно поднимается тема того, божья воля это была или случайность. Учитывая то, что ни одно из центральных лиц не акцентирует свои взгляды на вере, всё это смотрится не уместно. Особенно это касается сцены, где второй пилот, лежа на койке, просит Випа с ним помолиться. Всё это начинается из ниоткуда и уходит в никуда, оставляя лишь вопрос «зачем это здесь?».

Во-вторых, сюжетная линия с наркоманкой Николь, которую Вип встретит в больнице и которая должна служить буфером для эмоций, относящихся к желанию Уитакера завязать с порошками и алкоголем. Честное слово, её персонаж притянут за уши. Земмекис наградил пилота бывшей женой и сыном, который не хочет его видеть, так чего было их не подтянуть? Вместо этого, сразу два фактора не заняли в кино должного времени (семья появляется буквально один раз, Николь же исчезает с концами в середине сеанса).

В-третьих, гхм, теория Земмекиса о летящем вверх ногами самолете. Я понимаю, что это должно придавать ощущение чуда и избранности для главного героя, но смотреть на то, буднично и элементарно это происходит, довольно тяжело будет. Дензел с настолько спокойным лицом говорит «Мы его перевернем», что остается только руками развести. Вперед, давай, переворачивай пассажирский самолет, на котором летит 100 человек, ведь это совершенно точно кончится хорошо…?

«Экипаж» как видите, не безукоризненная работа, но мне нравится месадж, который режиссер Роберт Земмекис хочет донести до зрителя — можно быть сколько угодно героем, но рано или поздно придется встретиться лицом к лицу с самим собой. Любителям хорошей драмы рекомендую.

7,5 из 10

Если Вы ждёте от фильма эффект как от адреналиновых блокбастеров, то проходите мимо картины. Фильм далеко не про эпическое авиакрушение.

Как в случае с фильмом «Неуязвимый» (М. Найт Шьямалан, 2000), фильм дефилирует сперва одним событием (ради которого массы тянутся к фильму), но повествует в большей степени совсем о другом. И в том и в другом случае, второе намного важнее и глубже первого.

Фильм поднимает актуальную проблему общества, при чём показывает её именно так как это и происходит в жизни. Тем, кто никогда сам не сталкивался в жизни с такой проблемой, как зависимость (какая-либо), тем будет наверное проблематично проникнуться атмосферой и просто понять героев. Помимо прочего, фильм охватывает вопросы морали.

Данный фильм не забудешь на второй день после просмотра по одной простой причине — он более жизненный, чем большинство из ныне выходящих на экраны.

Фильм сперва держит в напряжении, затем заставляет задуматься и в итоге ставит перед зрителем вопросы, на который каждый должен сам в себе найти ответы.

Рейтинг R вполне обоснован: молодому зрителю будет очень сложно понять суть происходящего. Это определённо стоящее кино! На голову выше тех блокбастеров, которые срывают куш в кинотеатрах.

Отнюдь недурственное кино испёк мастер знаменитой «Фореста Гампа» и знаменитой трилогии «Назад в будущее». И если трилогия больше рассчитана на детско-юношескую аудиторию и внешний эффект, то «Экипаж» никак нельзя причислить к фильмам катастрофам. И такая закавыка мне очень даже нравится, поскольку режиссёр старается проникнуть в тайники человеческой души, а это всегда подкупает. На деле не всегда получается и далеко не у многих, но у Роберта Земекиса вышло вполне удобоваримо, хотя не без минусов.

О том, как в человеке совершается внутренняя борьба божественных сил и сил зла, написано и снято не мало. Но вот из жизни пилота самолёта, который потерпел аварию, можно пересчитать по пальцам, если таковое вообще найдётся. Сама по себе эта идея имеет право на жизнь, тем более, когда она так вдохновенна преподнесена главным действующим персонажем в лице Дэнзела Вашингтона.

Но вопросы у меня есть. И первый, к режиссёру. Возможно я чего-то не понимаю, но вопрос о допуске пилота к полёту уже витает в воздухе. У нас на линию водители автобусов не могут выйти без соответствующего разрешения медика, а тут целый самолёт. Не знаю, может быть в штатах этому не придаётся внимание или у них там круговая порука: заплатил медсестре и лети себе на здоровье, рискуй жизнями пассажиров. Второй вопрос вытекает из первого: если человек провёл разгульную ночь, пил, гулял и употреблял наркотики, то на утро по нему будет видно, готов ли он работать и исполнять свои служебные обязанности. А в картине Земекиса, герой Дэнзела Вашингтона, с лёгкой руки режиссёра, после ночного разгула, проснулся, встал, отряхнулся и бодр и свеж, как огурчик. Это вызывает сомнение. Также из минусов не могу не отметить достоверность судебного слушания. Вроде всё хорошо, Уип, знает, что ему говорить и тут вдруг происходит удивительная метаморфоза, он раскаивается и признаётся, что выпил две бутылки водки, именно он, а не стюардесса Трина. Маловероятно, тем более, что весь фильм он всех убеждал в своей непогрешимости и в поломке самолёта. Хотя опять же есть тому объсянение, что он дескать алкоголик и его действия бывают неадекватны.

Это, что касается минусов. Ну, а плюсы тоже есть. Это то, что в жизни есть место чуду!Нетрезвый пилот сумел посадить самолёт и спасти жизни людей. Провели испытания и выяснилось, что перевернуть самолёт и совершить посадку в состоянии только Уип Уитакер. И хотел бы ещё раз отметить фантастическую игру Дэнзела Вашингтона. Ну, и ещё из минусов, это своего рода пропаганда наркотиков, в том эпизоде, когда пилот Уип никакой, после изрядной дозы алкоголя, принимает наркотик и он в полном порядке может идти в суд на слушание дела. Как-то можно было эту ситуацию обыграть по другому.

Подытоживая могу сказать, что фильм с неплохим замыслом, прекрасным актёрским исполнением, но не без недочётов. Вердикт: к просмотру годен.

7 из 10