Рецензии

В середине 19 века американский нотариус (Джим Бриджесс), подхвативший на чужой земле смертельную хворь, возвращается на корабле домой. В 1931 г. молодой композитор (Бен Уишоу) устраивается прислуживать старому сварливому маэстро и попутно сам работает над созданием гениального произведения. В 1972 г. в руки к независимой журналистке (Хэлли Берри) попадает сенсационный материал, замалчивание которого может вылиться в настоящую ядерную катастрофу. В 2012 г. погрязший в долгах издатель (Джим Бродбент) волей случая оказывается в доме престарелых, больше походящем на небольшую тюрьму для надоедливых родственников. В 2144 г. в затопленном, футуристичном Новом Сеуле люди разделены на «чистокровных» и «фабрикантов» (проще клонов), Соинми-451 (Пэ Дука) становится первым фабрикантом, восставшим и заявившем о своих правах. В 2321 г. после неназванного катаклизма некоторые люди живут первобытным строем и естественным промыслом, а некоторые, их называют Провидцами, летают на серебристых кораблях на термоядерном синтезе. Захри (Том Хэнкс), обыкновенный козопас, который в обмен на исцеление дочери соглашается провести одну из Провидцев в запретные земли над Долиной.

Все эти абсолютно разные истории оказываются переплетены между собой не только различными сюжетными нюансами (так например, Соинми-451 для пастуха Захри является богиней и объектом поклонения), но и глобальной идеей о перерождении душ.

Фильм «Облачный атлас» уникален по многим причинам. В его основе лежит одноименный фантастический роман Дэвида Митчелла, имеющий столь сложную структуру, что адекватно перенести его на киноэкран считалось делом практически невыполнимым. Тем не менее, за эту неблагодарную работу взялись аж три культовых режиссера: бывшие братья (а ныне брат и сестра) Вачовски, создавшие «Матрицу», а также не менее знаменитый Том Тыквер, режиссер таких фильмов как «Беги, Лола, беги!» и «Парфюмер». Вместе им удалось собрать в одном фильме потрясающий актерский состав, переходящий из одной истории в другую и буквально на глазах перевоплощающийся из простодушного козопаса на закате цивилизации в коварного доктора 19 века и т. д. С одной стороны, это позволяет зрителю в полной мере насладиться игрой замечательных актеров (особенно, меня впечатлил Том Хэнкс, давно не игравший столь ярких и глубоких ролей), а с другой такой оригинальный ход подчеркивает главную идею фильма о бессмертности души, появляющейся в том или ином обличии на протяжении различных эпох.

Естественно, что объединяя столь разные как по сюжету, так и по содержанию истории, подобная махина в итоге выходит за два стандартных часа хронометража и вплотную приближается к трем. Дай бог, только ко второму часу повествования зритель, не читавший книгу, начнет более или менее разбираться, что же здесь к чему и кто все эти люди. Тем не менее, чем дольше длится фильм, тем больше захватывает каждая история в отдельности и тем интереснее смотрится все это единым целым. Одно то, что режиссеры из 6 различных историй смогли создать единое повествование, заслуживает высокой оценки. А если прибавить к этому еще и фирменную философию, которая служит генеральной объединяющей основой всего фильма, то получается настолько глобальное эпическое кинополотно, что осмыслить его за один подход не представляется возможным.

Однако, где плюсы фильма, там же и его минусы. Идея о том, что каждый человек умирая лишь открывает новую дверь в своем жизненном путешествии, будучи ни раз озвученной всеми героями «Облачного атласа», о том что каждое действие человека на протяжении всех реинкарнаций определяет одновременно и его прошлое, и настоящее, и будущее, не нашло своего непосредственно сюжетного подтверждения. Лично я, как ни старался, так и не смог найти где же та связь, помимо узнаваемого родимого пятна, которая связывает и определяет судьбы этих людей. Как ни крути, перед нами 6 интересных, ярких, но в тоже время индивидуальных историй, мастерски соединенных в одном фильме, но не нашедших для себя единой цели. Возможно, в романе Митчелла она выражена гораздо более отчетливее, но в своем экранном воплощении она оказалась подмята под себя обилием лиц и судеб.

Несмотря на это «Облачный атлас» воспринимается настолько штучным товаром, вызывающим порой ощущение детского восторга от самой рассказываемой истории, что пропустить такой фильм всем, кто любит и ценит кино, было бы настоящим преступлением.

Сколько сейчас говорят о фильме Облачный атлас! Я замечаю, что чем больше о фильмах говорят, тем хуже они оказываются при просмотре. Также было с Аватаром. Теперь вот — Облачный атлас. С другой стороны, свою коммерческую задачу эти слухи выполнили — я пошел в кино и даже друзей захватил. Но это кино меня ничем не удивило и не порадовало. Три часа постоянной смены сюжетных линий, совсем бессмысленной и лишней, потому что все они получились тухлыми и нераскрытыми. Откровенные сцены с натуралистическими подробностями многочисленных смертей, гомосексуализма и секса, которые тоже выглядят нелепо, вызывают раздражение. Фильм создавался с расчетом на массового зрителя — это понятно. И он многим понравится, может даже какие-то премии возьмет и, скорее всего, будут кричать о его смысле и исполнении. Художественной ценности он не имеет. Голливуд нынче снимает массу разных фильмов, которые заканчиваются одинаково. Во всех сделана ставка на сюжет и спец-эффекты. Уже заметно, что такая позиция себя исчерпала. Сюжеты повторяются. В Атласе, например, намешаны Аватар, Пятый элемент, Джонни Мнемоник, Матрица и еще 3—4 нашумевших блокбастера. Создание сюжета сводится до компиляции успешных кадров. Новое не создают, а старое перемешивают.

В общем и целом. Кино идет около 3х часов и заставляет вас увязывать сюжетные линии в одну кучу и ахать при каждом появлении загримированного Хью Гранта. есть пара тройка смешных моментов. Снято обычно, как все боевички американские. Хорошее, но пустое зрелище, которое за 3 часа успевает надоесть и начать раздражать. Вечная американская тема свободы, наигранная жертвенность и гомосексуализм.

Пересматривать не буду. Ознакомление с данной картиной необязательно. Уже много снимали и еще много такого снимут. Так что не печальтесь, если не успеете в кинотеатр, чтобы приобщится к этому творению.

p.s. Еще там почему-то Солженицына прославляют и называют его философом. Самое интересное, на Западе многие знают о его книге «Архипелаг ГУЛАГ», постоянно приводят ее в пример, но мало кто ее читал. А из тех, что ее читал, мало кто смог дочитать. Интересно будет знать, что Солженицын сам потом подтвердил, что это художественное произведение и миллионы репрессированных это авторская гипербола, но было поздно и люди восприняли это, как правду. И теперь, множество мифов о кровавой советской власти бродят по головам жителей СНГ. Перепроверяйте информацию.

Еще до начала написания рецензии, я решил взвесить все мысли, и поставил фильму положительно. Облачный Атлас — безусловно та картина, которую обязан посмотреть любой кто любит кино вообще. Живо в кинотеатр.

С технической точки зрения, эта картина настоящий шедевр, оттого многие хотят назвать ее интеллектуальным экшеном. Картина-мудрость и картина-действие одновременно, сплав жанров, как рождение нового. Но это не совсем верно, ведь любое действие должно иметь приложение, иначе оно бессмысленно. К сожалению на протяжении трех часов нам показали шесть развязок вместо семи ожидаемых.

От начала жизни на планете Земля люди жили не щадя друг друга, сильный пожирал слабого, а слабый набирался сил чтобы вывернуться и ответить мощным ударом обратно. Движущая сила этой картины не в том почему кто-то кого-то убивает, а в самом убийстве. Там где есть конец, логично образовывается новое начало. Вот и все что хотят сказать нам три режиссера, решившие снять фильм не потому что им явилась гениальная идея, а потому что они хотели зависнуть вместе. Именно этот сюжет и является сквозным — перерождение.

Меняются декорации, сюжеты новелл заканчиваются, иногда хорошо, иногда не слишком, связь между новеллами слишком навязана, они спокойно существовали бы сами по себе. Но чтобы их связать нам дают уникальные родинки на телах героев, говоря о том что от этих людей в определенных изломах времени зависит все человечество. Это замечательно, что зависит, все-таки кино обычно снимают про героев, а не про декорации. Вот только после демонстрации родинок, возникает вопрос — разорвут ли наши герои древнюю связь, хватит ли у них побороть правило что «в один присест сильный слабого съест». И когда в финале видишь их на другой планете, ответа не дается. Любой, кто играл в Mass Effect 3 (аналог по накалу литературной эпичности и последующему финалу) с оригинальной концовкой, меня поймет.

Облачный Атлас — предвестник новой эпохи массового искусства, первый эпический блин, вышедший без всяких сомнений комом, пускай и вкусным. Как ни странно, у новогоднего кино «ЕЛКИ 2» от экшенового Тимура-нашего-Бекмамбетова смешать новеллы получилось лучше и душевнее, чем у таких интеллектуальных Тыквера и Семьи Вачовски. Наверное потому что не строил из себя того чего не было.

От начала и до конца Облачный Атлас хочет казаться умным лишь потому что молчит. И у него это почти получается. Но очень, очень красиво.

8 из 10

Этот год вдался весьма удачным и продуктивным, в плане кинематографа. Летом нас встретил «Темный рыцарь», не за горами «Хоббит», а между ними «Облачный атлас».

Я давно не получал таких эмоций от просмотра фильма. Как изящно создатели картины адаптировали книгу Митчела. Я и представить не мог, что всю многогранность этого произведения можно уложить в один, пусть и трехчасовой, фильм. Жанр «Атласа» — это своего рода коктейль из детектива, драмы, комедии и фантастики. Шесть удивительных историй, сплетаются в единое целое, порождая прекрасный, сказочный мир, что впечатался в память зрителя, въевшись в сердце и душу. Сказать, что игра актеров порадовала, значит не сказать ничего. Том Хэнкс в очередной раз показал миру, что такое добротная актерская игра. Музыкальное сопровождение ленты заслуживает отдельных оваций, точно так же, как и грим и все остальное.

Отдельно хотелось бы отметить, что мнение общей массы зрителей крайне противоречиво. Кто-то уходил на середине фильма, недовольно приговаривая «это ж Вачовски», а кто-то досматривал последние секунды со слезами на глазах, и по прошествии фильма, покидали зал с изумленными от восторга лицами. Думаю, что «атлас» войдет в список лучших фильмов 2012 года.

И напоследок: друзья, все кто еще не видел этот фильм, не пожалейте времени и денег, сходите в кино! Хоть впереди рабочая неделя и выходные закончились, но одним вечером можно и пожертвовать. Это будет, своего рода, теплый и добрый островок, посреди серости будней. Приятного просмотра)

10 из 10

О подобных фильмах писать тяжело. Когда о картине говорят все, думаешь только о том, чтобы твой отзыв не стал очередным, и отличился собственной индивидуальностью. Как и сам «Облачный Атлас». Сегодня на экраны выходит масса фильмов, глядя на которые, можно сказать «где-то мы это уже видели». Римейки, продолжения, фильмы об одно и том же. Зрителю захотелось иного. Подобного Нолановскому «Началу». Когда захватывает дух, и в голове лишь одна мысль:что это сейчас было? Вачовски и Тыквер сняли нечто новое, оригинальное и захватывающее. Другого от такой компании, лично я, не ожидала.

Сразу скажу, что книгу я не читала, но собираюсь исправить это в ближайшее время. Поэтому я не сравниваю фильм с бумажным оригиналом, говорить я могу лишь о том, что снято.

От авторов «Матрицы» и режиссера любимого мною «Беги, Лола, беги» другого фильма не ждешь. Предвкушаешь потрясающие съемки плюс беспроигрышный сюжет. Почему беспроигрышный? Людей всегда влечет идея о прошлых жизнях, переселении душ, мыслях «что с нами было и что с нами будет». В «Облачном атласе» показан путь одной души в шести историях: о адвокате, спасающем раба, о юном музыканте, о смелой журналистке, о лондонском редакторе, и две истории из будущего. Такие разные времена, люди, события, не меняется лишь одно:жизнь. В любом времени есть добро и зло, любовь и ненависть, честность и ложь. В каждой истории нашлись те, кто мечтает столкнуть главных героев вниз, нашлись и те, кто тут же подал им руку. Тот, кто поможет тебе изменить мир и самого тебя. Лично меня больше всего тронула первая историю:об адвокате Адаме Юинге и темнокожем рабе. Человека презирали, обзывали «черномазым»,готовы были убить в одни момент, и лишь один человек протянул ему руку помощи, приняв близко к сердцу боль раба. Раб оказался невероятно преданным, честным и человечным, и спас, в свою очередь, самого Адама. Вообще описывать каждую историю-бессмысленное занятие. Во-первых, нужно увидеть фильм самому. Во-вторых, нельзя из фильма выдернуть одну историю, получится эффект «карточного домика».

Актерская игра, в первую очередь, связана с огромной работой гримеров: каждый образ превращает привычных актеров в новых людей. Больше всего масок примерил на себя, конечно же, Том Хэнкс. И что порадовало меня:большая часть образов Тома-персонажи отрицательные, карикатурные, и для образа «Форреста Гампа» совершенно непривычные.

Я часто пишу, что кино-это единая система, состоящая из множества маленьких деталей. Когда выпадает одна деталь, система разрушается. В «Облачном атласе» все удивительно гармонично и взаимосвязано. Фильм уже получил огласку у критиков и зрителей. Кто-то восхищается им, кто-то ожесточенно плюется ядом. Кто-то скажет вам «это шикарное кино»,а кто-то выскажет свое мнение в предложении без цензурных слов. А я вам скажу одно:просто смотрите. «Облачный Атлас»-фильм, достойный вашего внимания. Какое мнение он о себе оставит, решать вам самим.

Когда медленно загорались лампы в зале, было интересно ощутить восприятие аудиторией просмотренной картины. Зал встал в молчании и расходился медленно, в размышлениях. Похоже, размышления касались не выводов от просмотра картины, а чувств, которые она вызвала. Местами она была захватывающей дух. Местами — затянутой и скучной. Местами — романтической и любовной. Местами казалось, что на съемочную площадку забежал Гай Ричи и внес свою лепту в создание этого произведения.

Однако, теперь по порядку. Пожалуй, главным шедевром в этом фильме был его трейлер. Похоже на то, что трейлеров более впечатляющих чем этот я не видел давно. Когда шел, готовился к очередному фиаско. Так вышло, что все кино-премьеры этого года(в частности, самые ожидаемые), оказались весьма посредственными. Получилось все неожиданно. Сразу после просмотра решил пересмотреть фильм еще раз дома и в гордом одиночестве, так как зал в кинотеатре больше подходит для просмотра комедий, но никак не интеллектуального кино, а тем более многолетних трудов Вачовски.

Причин для второго просмотра несколько. Первая — хочу получить повторное удовольствие от картинки. Действительно, современному зрителю грешно жаловаться на дефицит красивой картинки в кадре. При этом, уверен, картинка этого фильма «залезет» в голову каждому, посмотревшему ее. Операторская работа на высоте, пейзажи фантастические, в этом году на первенство в этом вопросе сможет претендовать только «Хоббит», правда это в перспективе. Остальные кино-хиты уступают «Атласу», что может быть оправдано его недетским бюджетом и работой сильных мастеров.

Кстати, сгораю от нетерпения посмотреть гонорары Хэнкса и Берри, а так же других звезд (не умаляю их вклада в создание сего фильма). По гонорарам сразу станет понятно, насколько они вошли в проект идейно или финансово. Это весьма интересная взаимосвязь: гонорар и участие актера. Что стало решающим при принятии решения об участии. Если гонорары составят 50% и более от бюджета фильма, то сразу станет ясно. Цель его — чисто коммерческая. И все высокие идеи тут с одной задачей — собрать кэш. Причем тут нет ничего плохого. Каждый имеет право зарабатывать. Вачовски тем более. Но если актеры получали процент от сбора, это означает только одно — готовность рисковать из-за возможности участия в важном проекте. Тут все сразу меняется. Это характеристика режиссеров и продюсеров как вовлекаторов в важный процесс. Тут «все или ничего». Будем посмотреть.

Теперь об актерах. Идею с перевоплощениями считаю неудачной. Женщины, игравшие мужчин, выглядели нелепо. Но не так ужасно, как мужчины игравшие женщин. Как бы ни хвалили гримеров, работавших над картиной, они не могут сделать невозможное. Наш глаз и слух всегда точно определит мужчина перед нами или женщина. И дискомфорт от просмотра не будет скрашен высоким мастерством гримеров. Одевать мужчин в женские платья на мой взгляд — ужасная идея. И от нее следовало отказаться. Из-за этого, фильм местами выглядел нелепо даже для самого терпеливого и толерантного зрителя. А таких в кассе меньшинство. Уверен, сборы серьезно пострадают из-за этого факта.

Не буду ни словом упоминать Тома Хэнкса, Холли Берри и других супер-старов современного кино. Блин, не получилось…:) ну да ладно — напишу про Пэ Дуна — корейскую актрису, сыгравшую Сонми. Шок, восторг, эмоции — вот три слова, которыми можно описать ее появление в кадре. Потрясающая игра, которая заставляет верить в происходящее, в переживания героя, в ее страдания и мысли. Однозначно удачная находка режиссеров. Потрясающе вписалась в роль и придала несколько бонусных очков в моем восприятии фильма.

Теперь о реинкарнации. Не понял, право — как переселение душ в этом фильме должно повлиять на наше восприятие мира. Том Хэнкс был представлен в виде корыстного и беспринципного врача, потом заведующего Отеля, затем ученого-атомщика-ядерщика, после этого он был бандюганом с золотым зубом, а в итоге стал дикарем, живущем в далеком будущем на одиноком острове. Где логика? Где глубокая, душещипательная идея, способная повлиять на мировоззрение зрителя? Больше походило просто на смену грима от одной сюжетной линии к другой. Выводов и идейности здесь не появилось.

Второй вопрос — а какова взаимосвязь и влияние друг на друга историй, представленных в фильме? Как повлияла история умирающего юриста на корабле на ассистента великого музыканта? Что произошло в жизни журналистки Рэй, когда она ознакомилась с любовными письмами музыканта, кроме того, что она с ними ознакомилась? Как история журналистки повлияла на жизнь престарелого издателя с сомнительными моральными качествами? Как история издателя повлияла на далекое будущее?

Возможно, создатели фильма, погнавшись за шикарной картинкой и под давлением дистрибьюторов и продюсеров, требовавших сократить картину, упустили важное. Вместе с водой был выплеснут ребенок. Мы потеряли сам смысл фильма, его основу.

Вывод, который мы действительно могли сделать — так и остался в книге. При этом, ставлю фильму твердую

8,5 из 10

И с удовольствием вернусь к просмотру. Удовольствие от процесса тоже нужно и можно получать. Чего и вам желаю!

Несколько капель огромного океана, несколько частей одной мозаики, несколько душ, которых непреодолимо тянет друг к другу, невзирая на века и пространства… Что есть наша жизнь, как не череда встреч и расставаний, как не вечная борьба и поиск смысла? Как не вечная любовь? Все взаимосвязано, все неслучайно. Но это отнюдь не значит, что мы живем по строго выработанной программе: мы всегда вправе сделать СВОЙ выбор. Любой наш шаг ведет к изменениям в нашей жизни и жизни других людей. Своими поступками мы меняем этот мир.

Идея реинкарнации как таковая достаточна спорна. Это уже, скорее, вопрос веры. Никто не знает, что наш ждет после смерти — рай или ад? А, может быть, новая жизнь? Этот фильм предлагает нам пофантазировать на тему — а вдруг, действительно, смерть это не конец, а новое начало, «врата», о которых говорила Сонми. Закончив один круг, мы начинаем следующий, сталкиваясь на своем пути с теми же знакомыми нам людьми, но даже не подозревая об этом. И только иногда, в глубине души, вдруг дернется какая-то струна, и ты понимаешь, что когда-то уже видел это, бывал в этом месте, слышал эту мелодию, как, например, Луиза Рэй секстет «Облачный атлас»…

Действие фильма происходит в разных местах, в разных временах, с разными людьми, и каждый из них борется за свою истину — за родину, за любовь, за идею. Разные ипостаси одной души хоть и похожи друг на друга, но в силу времени и обстоятельств имеют свои цели и свою философию. Вот уж где актерам удалось развернуться! Каждый из них сыграл по шесть ролей и, что, самое интересное, это были разные характеры, разные национальности, даже другой пол. Весьма и весьма интересно было наблюдать за символами, совпадениями, которые были разбросаны по всему фильму, видеть, как реинкарнации меняются, и бесконечно этому удивляться. Благодаря грамотному сценарию, фильм, при всей своей сложности, понятен любому. Даже будучи нелинейным, он не запутывает, а, как добрый наставник, рассказывает нам несколько превосходных сказок в одной, иногда прерываясь, чтобы выразить свои мысли или произнести напутственную речь. У фильма нет как таковых начала и конца. Но разве есть начало и конец у вечных странствий души?

«Облачный атлас» лучше не смотреть в кинотеатре, потому что это не «фильм под попкорн». Это одно из таких творений, после которых хочется еще некоторое время подумать, вспомнить поступки героев, поразмыслить, почему так, а не по-другому. И, пожалуй, всех идей, всех смыслов здесь не найти — об этом говорил Том Тыквер в своем интервью. Но даже если не пытаться докопаться до сути и не нырять в глубину философии этого кино, то уж точно можно получить от просмотра эстетическое наслаждение. Где-то посмеяться, где-то погрустить, где-то понегодовать, а также подивиться масштабности съемок, чудесам грима и перевоплощениям. Я не видела здесь актеров. Не было возгласа, например, — «О, это Том Хэнкс!» Я видела смелого, но сомневающегося Захри; застенчивого профессора, влюбленного в Луизу Рэй; бесшабашного писателя — но не известного актера. И это прекрасно, это как раз и говорит о таланте и мастерстве перевоплощения.

… и вот на экране бегут заключительные титры, играет нежный и задумчивый секстет «Облачный атлас», вселяя в душу светлую радость, которая обволакивает и долго не отпускает.

10 из 10

Честно говоря, ожидала от фильма большего. Интереснее всего было посмотреть на совместную работу таких, на мой взгляд, разных режиссеров.

Собственно так и вышло, что и Вачовски и Тыквер сняли прекрасные фильмы, вот только вместе их соединять было неверно. Нет, фильм хороший, годный, но не более того.

Контраст в исполнении должен был получиться фееричным и еще глубже показывающим разницу между временами, на деле же получилось как-то не слажено. Например, история композитора, печальная и романтичная, резко контрастирует с историей СонМи, наполненной излишними, на мой взгляд, боями в духе фильмов с Джеки Чаном. Хотя, может, именно этого эффекта и хотели добиться создатели.

Идея задействовать одни и тех же актеров в разных ролях, тем более таких маститых, могла показаться потрясающей (и мне тоже), но на деле в некоторых моментах смотреть было не очень приятно: загримированные под азиатов актеры европейской внешности вызывали лично у меня не проходящие сомнения в профнепригодности гримеров и отвечающих за компьютерную обработку, мало того, что они так и не стали нисколечко похожими на корейцев, так еще и неподвижные брови придавали им весьма устрашающий вид. Азиаты, загримированные под европейцев выглядели не лучше. Белая Холли Берри удалась намного лучше.

Особого фейспалма в моем исполнении заслужили Хьюго Уивинг и Бен Уишоу в женском обличии. И если Хьюго великолепен в любой роли и прекрасен даже конкретно в этой, то Бену женское тупо не идет, причем «не идет» — слабо сказано. Отдельно хочется «поблагодарить» режиссеров озвучки, которые решили, что пусть их в этих ролях озвучивают мужчины! Я, конечно, понимаю, что, видимо, таким образом должна была создаться комедия из истории издателя, но вышло нечто ужасающее и, если и смешное, то только нелепостью мужчин в женских платьях.

И самое, наверное, главное, сюжет. Со мной, к счастью, сидела подруга, прочитавшая книгу, и все мои вопросы относительно действа, появляющиеся по мере просмотра, легко разрешались фактами из книги. А вопросы, по-моему, вполне логичные. Например, почему оппозиции нужна была именно эта СонМи, а не кто-нибудь, кого легче достать в условия Нью-Сеула? Мне кажется, это все должно было быть освещено в фильме, чтобы избежать недопонимания.

Но все же, в целом, были сняты несколько потрясающих историй, и, может быть, если бы я отдаленно не представляла оригинальный сюжет книги, то меня покорил бы сюжет, преподнесенный в фильме. Вроде и сказка, а с другой стороны — заставляющая задуматься story of my life.

Таланты актеров, как бы ни портили им внешность, видно издалека. Режиссура очень неплоха, местами шикарна.

Как выйдет на двд, посмотрю еще раз.

7 из 10

Секстет «Облачный Атлас» — симфония, написанная одним из героев, так или иначе содержащая в себе крупинки шести историй, историй о реинкарнациях одних и тех же людей, живших в разных местах в разные времена.

«Все взаимосвязано» — гласит слоган фильма, выражая тем самым свой посыл, идею и философскую сущность всего сущего. Однако, на самом деле это не только не философко-идейный фильм, но еще и чрезвычайно нудный и не несящий в себе абсолютно никакой художественной ценности.

Теперь обо всем по порядку.

Нам рассказывают 6 историй, кусочков жизни реинкарнаций одних и тех же людей. Создается такое впечатление, что вступления и завязка вообще отсутствуют. По истечении полутора часа так и не стало ясно, о чем все-таки «Атлас» и зачем вообще это все надо.

Нет никакого взаимодействия и связи между историями, все они совершенно разные. Невидимые силы, о которых идет речь в фильме, являющиеся, якобы, связью между всеми персонажами, есть не что иное, как обычные слова, ничем не подкрепленные. Что за силы? Как работают? Остается загадкой, но главное, что они есть, нам так сказали! Таким образом, имеем 6 совершенно несвязных историй, обычных бытовух.

Знаете, даже в «Елках» этом вопросу уделено куда больше внимания.

Интересен тот факт, что фильм снимали три режиссера, отдельно друг от друга. Зачем? Получилось, что получилось. Все разрознено, нет стержня, мощного костяка, на котором мог бы строиться фильм.

Что еще бросается в глаза, так это совершенное отсутствие интереса к каждой истории, даже если их рассматривать по отдельности.

Более того, «Облачный атлас» довольно пошлая и местами омерзительная картина. Юмор, как обязательная часть любого «сборника» такой же похабный и, что называется, «мимо кассы».

Теперь пройдемся по актерскому составу.

Том Хэнкс, Холли Бэрри и другие. Уже хорошо. Однако, большинство образов, а может и все, ну никак им не идут. Все образы больше смахивают на детские, годящиеся только для сказок. Но и это не все. Между актерами не наблюдалось никакой связи, не было искорки, которая могла бы тронуть. Хотя, это возможно объяснить. Актерам приходлось каждый день играть новый образ, да и еще у разных режиссеров.

Это, собственно, одна сторона медали. Теперь о более главном.

Философский вопрос, вопрос о тонкой материи, о чем-то глубоком и непостижимом — об истине. Вот он, стержень, который мог обеспечить картине успех, который мог бы ее возвеличить. Но… есть лишь только слова, опять же, для затравки, словно соус, но не более.

О таких вещах говорится далеко не в первый раз. Об этом и так все знают. Но это же нужно еще и показать, а не просто выставить слоган и ходить вокруг да около, не раскрыв вопроса ни на йоту.

А очень жаль, между прочим, ведь до премьеры были огромные надежды на что-то новое, грандиозное. Вачовски же, создатели «Матрицы», знают что-то сокровенное, о чем не каждый и догадывается-то, но не хотят делиться либо не могут.

Таким образом, «Облачный атлас» — это лишь фантик, который нам дали вместо ожидаемой конфеты, так как самого главного, чего-то тонкого и глубокого, я не увидел. Пустая, трещащая по швам, сказка.

Садясь за эту статью, пытаюсь хоть как-то структурировать мысли, однако это дается с большим трудом. Поток сознания бросается то к одному, то к другому, создает пестреющую калейдоскопичность образов, фрагментов, и то, что кажется понятным и первостепенным внутри головы, совершенно не желает располагаться в каком-то надлежащем порядке на бумаге. Виной всему — многогранная, почти ощутимая физически сложность эпической драмы Вачовски и Тыквера. Драмы, в которой, пожалуй, режиссеры собрали все лучшие стороны своих творческих способностей. Драмы, которую можно открывать для себя при каждом новом просмотре, подобно «Беги, Лола, беги» и «Матрице». Здесь — огромная кладовая образов, многоуровневая структура сюжета и безумная работоспособность создателей, сумевших каждый, даже совсем крохотный кусочек повествования сделать сильным и говорящим.

По мере того, как моим глазам представали все новые и новые моменты фильма, я не раз ловил себя на мысли, что пытаюсь логически воспринимать повествование, пытаюсь последовательно расположить эпизоды, провести не просто параллели, а именно нащупать нить развития каждого героя. И вот только что-то начинает складываться, как новый виток событий рушит все к чертовой матери.

Я даже не могу сказать, в какой момент понял, что смотреть этот фильм с тем подходом, который в самое нутро моего восприятия засунули многочисленные безликие киноленты последнего времени, с их прямолинейным сюжетом, плоскими типажами актеров и предсказуемым финалом, совершенно невозможно. Здесь надо просто отдаться головокружительному ходу действия и впитывать происходящее каким-то шестым чувством. Я надеялся, если не цепляться за сюжет, а просто ждать моментов, когда все составляющие начнут расставляться по своим полкам, ответ на вопрос «а для чего вообще все это» будет получен. Так оно и вышло.

Нет, конечно, все встало на свои места далеко не сразу. Только на второй день, уже вдоволь наговорившись с неравнодушными к кинокартинам подобного класса, я сумел-таки сложить в голове впечатления от картины в определенные выводы.

Что ж. Как мне показалось, сколь авторы не пытались уйти от оригинальной мысли Дэвида Митчела (автора книги, положенной в основу фильма), гласящей, что одна и та же душа, покидающая и посещающая различные тела в различные эпохи, способна менять ход истории с ей лишь присущим рвением, они этого так и не сделали. Ведь что мы видим. Комета — отличительный знак путешествующей души, — появляется только на людях, бросающих вызов их действительности, этаких бунтарях, кладущих на алтарь борьбы все, даже собственные жизни. Можно, конечно, сказать, что это совершенно разные персонажи. Ну, что похожего между молодым композитором — гомосексуалистом и, к примеру, резкой и хладнокровной журналисткой. Однако схожесть все же есть. Она — в мягкости души, в ее женственной утонченной природе. Я уверен, всех героев, носящих знак кометы объединяет сущность, которую многие бы назвали женской, а я назову скорее фемининной. Конечно, в ком-то она проявляется больше (начинающий композитор, ищущий мужской любви), в ком-то на среднем уровне (незадачливый редактор, ноющий и просящий понимания (про которого современные суровые мужики могут сказать: «ноет, как баба»), в ком-то она почти незаметна (герой Тома Хэнкса, сделавший свой выбор и улетевший в чуждый ему мир). Однако сама по себе тонкая натура души, конечно же, существовать не может. И вот ей на помощь приходит другая — маскулинная. Она — защищает, подставляет плечо, ошалело вгрызается в глотку душителям нового порядка, подставляет себя под удар. В этом — вся идея фильма. Сам по себе индивид (я беру это понятие широко, придаю ему духовный подтекст) существовать не может. Смысл его жизни появляется лишь тогда, когда эта самая жизнь пересекается с другой. Вот тогда и возникает эта самая коллизия бытия. Вот тогда и собираются кубики мироздания в определенную картину мира. Вачовски и Тыквер наглядно убеждают нас в этом. Каждому из своих героев режиссеры отводят определенную роль в том куске пространственно-временного пласта, в который их помещают. Ведь в каждой из 6 историй имеется повторяющийся набор персонажей: лицо, создавшее определенный порядок вещей; лицо, олицетворяющее устоявшийся порядок вещей, этакий консерватор; лицо, ревностно защищающее этот порядок вещей, своеобразный страж; лицо, посягающее на порядок вещей во имя новых целей, энергичный, волевой бунтарь; и лицо, защищающее бунтаря, страж новой эпохи, которая неизменно придет. Режиссеры заверяют нас: цивилизация только тогда будет развиваться, когда вяло текучую венозность истории будут встряхивать взрывы новых революций. Где-то они будут мирными и спокойными, где-то во имя них полягут лучшие представители вида, однако без них бытие будет затянуто вязкой тиной безвременья и неизменно высохнет.

Вачовски и Тыквер, как мне кажется, лукавят. Как таковой реинкарнации души у них вообще нет. Скорее, они пытаются заглянуть за плотный полог тайны, скрывающий всю суть пространственно-временного континуума. Они, как шалящие дети, дергают за ниточки бытия, завязывая узелки случайностей в только им ведомых местах, и наблюдая за тем, что же выходит. А выходит, надо сказать, та самая пресловутая спираль истории, наматывающая огромные витки, порой в сотни лет, на колоссальный временной диск.

Знаете, почему я считаю этот фильм замечательным? Я никогда еще не видел (говорю это, положа руку на сердце), чтобы из кинотеатра после просмотра фильма люди выходили в такой торжественной тишине. И пусть далеко не все поняли, что и зачем хотели сказать режиссеры, однако осознание того, что они прикоснулись к чему-то великому, я уверен, прокатилось по всем душам, отдавшим просмотру фильма три драгоценных часа своей жизнедеятельности. Браво вам, Режиссеры «Облачного атласа», потирающие ладоши и хитро прищурившие глазки в упоении собственного триумфа. Вы снова создали великое в нашем плоском и нашпигованном штампами мире!

10 из 10