Рецензии

Уже давно не видела столь необычного фильма. Фильма, который длился бы почти три часа и при этом не позволял потерять к нему интерес. «Облачный атлас» — это абсолютно необычное кино, заставляющее выпасть из нашего времени и погрузиться в перипетии судеб нескольких душ, ходящих по кругу из столетия в столетие.

Шесть историй, соединенных единой канвой, которая, впрочем, становится понятной далеко не сразу, предстают перед нами, ставя множество жизненных вопросов.

История Адама Юинга.

«Что есть любой океан, как не множество капель?»

Девятнадцатый век. Корабль в море. Молодой юрист, спасающий от смерти темнокожего раба Отуа. Этот кусок — приключенческая драма, демонстрирующая нам пороки и добродетели, сопровождающие человечество со времен его существования: предательство и преданность. Если бы не эта история, я бы никогда не задумалась над тем, что убийство может быть не единовременным процессом. Можно убить, а можно убивать. Вся низость человеческой натуры обнажается в образе доктора, польстившегося на золото.

Дэвид Гяси — его имя было незнакомо мне прежде, но образ могучего темнокожего раба с огромным сердцем удался ему на славу. Веришь безоговорочно.

История Роберта Фробишера.

«Наполовину прочтенная повесть — как любовь, брошенная на полдороге».

30-ые годы ХХ века. Молодой композитор, страстно влюбленный в своего друга — ученого-физика Руфуса Сиксмита. В любом другом виде такая история не привлекла бы мое внимание, но здесь эти отношения были поданы на удивление эстетично и трогательно, заставляя думать именно о душах героев, а не о их принадлежности к определенному полу или социальному слою. Перед нами разворачивается историческая драма, где снова найдется место зависти и алчности.

Бен Уишоу в роли молодого повесы с запятнанной репутацией смотрелся очень органично. Его герою искренне сочувствуешь, не обращая внимание на какие-либо условности.

Это история о творческом даровании, которое не находит признания, потому что мы, люди, живем в вечном плену условностей, всегда встречая по одежке и очень редко провожая по уму, если одежка нам не приглянулась.

Я не специалист по оружию, но почему-то мне кажется, что после выстрела в голову обнимать ее кто-либо уже не сможет. Впрочем, у создателей «Облачного атласа» на этот счет иное мнение. Зато вышла очень трогательная сцена.

История Луизы Рей.

«Ради журналистских принципов мой отец не боялся ни минных полей на болотах, ни генеральского гнева. Если я поступлю иначе, я перестану себя уважать».

70-ые годы ХХ века. Молодая принципиальная журналистка берется за расследование дела, которое может стоить ей жизни. Эта часть больше похожа на смесь остросюжетного боевика и триллера.

Холли Бэрри входит в тройку актеров, буквально вынесших это кино на своих плечах. Ее Луиза женственна и несгибаема, умна и необычайно энергична. И пусть любовная нить здесь является лишь наметкой, все равно история заслуживает всяческих похвал, потому что ставит перед зрителем извечный вопрос: готов ли ты рискнуть своим будущим ради будущего остальных? «Смелость города берет», — это про нее, про Луизу Рей.

История Тимоти Кавендиша.

«Ну а теперь адье, что в дословном переводе с французского означает «предстань перед Богом».

Наши дни. Эксцентричный старик, погрязший в долгах и сильно досадивший собственному брату. Это немного странная история, отличная от остальных, наполнена юмором и является, скорее уж трагикомедией.

Джим Броудбент был, мягко говоря, не самым симпатичным пожилым человеком, но его стремление отстоять свое право на свободу действий вызывает уважение. Это триумф и смех одновременно. Странно, но безумная компания стариков, угоняющая машину, почему-то заставляет болеть за них всей душой.

История Сонми 451.

«Истина всегда одна. Любые ее искажения — это ложь».

2144 год. Корея. Мир разделен на тех, кого именуют чистокровными, и фабрикатов — клонов, созданных людьми, чтобы удовлетворять их потребности. Эта часть, пожалуй, самая сильная из всех. По своему жанру история Сонми — любовная антиутопия. Здесь нам демонстрируют мир будущего, мир общества потребителей, который, впрочем, все равно вскоре будет разрушен. История Сонми и Хе Джу Чена — это история борьбы за свободу и равенство, борьбы за любовь и возможность жить в мире без условностей. Эта история, хоть в отличие от предыдущих и демонстрирует любовь во всей ее силе, все же является самой жестокой. Не из-за крови, а именно из-за вселяющегося в душу страха.

Джим Стерджесс и Пэ Дуна, сугубо на мой взгляд, заслужили аплодисменты стоя. Столько чувств, нежности посреди фантасмагорического безумства!

История Захари.

«Жажда большего всегда сильнее мудрости».

Мир постапокалипсиса. Захари — житель мирного племени, но помимо этого, он трус, неспособный пожертвовать собой, как его богиня Сонми, которой он поклоняется. С появлением провидицы Мероним у Захари появляется шанс искупить свой грех, перестав бездействовать. Эта часть — фантастическая драма, демонстрирующая нам, как быстро люди забывают собственную историю и как легко создают собственных богов.

Том Хэнкс и Холли Бэрри — это дуэт, вселяющий надежду. Они выглядят как два атланта, способных удержать на своих плечах любой груз. Продуманная и необычайно слаженная игра.

Связать воедино столько историй, совместить столько жанров. Казалось бы, это просто невозможно, но Вачовски и Тыкверу удалось.

«Облачный атлас» — это красивый фильм, позволяющий понять, что трактовка жизни и смерти — философская проблема, требующая от нас открытости разума и отсутствия страха. Не могу сказать, что уверовала в реинкарнацию, но с тем, что тело — лишь физическая оболочка, соглашусь полностью. Этот фильм говорит о том, что в жизни мы никогда не бываем одиноки: сотни воплощений одной души в бесконечном круговороте. Бесконечные жизни, бесконечные встречи. Любовь, переживающая время. Смерть как начало чего-то нового. Мы все связаны единой цепью.

«Облачный атлас» — это оригинальная философская концепция, блестяще воплощенная на экране. Это кино для мыслящей и терпеливой аудитории.

P.S. Спасибо за то, что был рядом, Саша! В этом мире наша встреча точно не была случайностью.

Я пошел на этот фильм, не дочитав книгу, по которой его снимали. Не дочитав где-то четверть, плюнул на вагон и маленькую тележку спойлеров и отправился в кинотеатр т. к. долго ждал выхода фильма и возлагал на него большие надежды (с тех самых пор, как увидел трейлер). Надежды, что увижу на экране шедевр.

Начну с того, что книга достаточно сложна для экранизации. Шесть абсолютно разных историй происходящих в разное время, начиная от приключенческо-исторической, заканчивая киберпанковской антиутопией и постапокалиптикой, которые связаны между собой тонкой нитью. Согласитесь, далеко не все зрители способны по достоинству оценить те или иные части картины, потому что в большинстве своем переваривают лишь определенные жанры в кино. А тут их целых шесть! И их нужно смешать так, чтобы целостность картины не нарушилась, чтобы интерес зрителей не угасал. Не удивительно, что над экранизацией «Облачного атласа» трудились сразу три режиссера! И им удалось справиться со всеми задачами на «отлично»! За все 172 минуты фильма у меня ни разу не получилось заскучать. Я полностью погружался в миры главных героев, жил их жизнями и искренне за них переживал! Замечательная игра актеров (в том числе актера моего любимого — Тома Хэнкса), прекрасная атмосфера всех шести историй, невероятно красивые съемки, завораживающая музыка, что надолго въедается в голову и еще долго звучит в твое голове, даже когда кино уже кончилось. Впечатление даже не испортило то, что фильм отличается от книги некоторыми деталями. Обычно такие вещи раздражают меня, но в «Облачном атласе» я лишь отмечал несоответствия и тут же о них забывал, снова с головой погружаясь в фильм.

Отдельно хочу отметить, что мне очень понравился кинематографический образ Тимоти Кавендиша в исполнении Джима Броудбента. Сначала он предстал перед нами, как довольно забавный и обаятельный (литературный же образ мне таким не показался), но несколько эгоистичный и трусливый человек, в последствии превратившийся в борца с системой, эдакого бунтаря Макмерфи, вот только декорациями послужили не палаты психиатрической больницы, а дом престарелых.

В финале фильма у меня подкатил ком к горлу (знаете это ощущение?) и я почувствовал, что еще вот-вот и по моей щеке скатится слеза. Сдерживая себя, за руку с любимой девушкой вышел из кинотеатра, под впечатлением от увиденного и растроганный концовкой. Так как я имел весьма странный вид, моя девушка стала интересоваться, что со мной происходит. И тогда я понял, что если начну говорить, то расплачусь, как ребенок! Все же я рискнул — проронил несколько слов и понял, что проиграл. И от этого мне стало смешно, от мысли, что я заплачу перед своей подругой, перед сотней других людей и у меня случилась истерика. Я стал смеяться и, одновременно с этим, у меня потекли слезы. Никогда это не забуду. Еще ни один фильм, просмотренный в кинотеатре, не вызывал у меня такую бурю чувств и эмоций! Вот такая забавная ситуация случилась после просмотра.

Подводя итоги, хочу сказать, что это глубокое кино, кино далеко не для всех, сложное и многогранное. Я обожаю фильмы, которые заставляют проронить слезу, потому что именно они способны что-то во мне затронуть, задеть за живое. Они переворачивают душу наизнанку и заставляют по другому смотреть на мир. Сильные фильмы. И «Облачный атлас» как раз из таких. Это несомненно один из лучших фильмов последнего времени. Огромное спасибо Тому Тыкверу, а также Лане и Энди Вачовски за огромный вклад в кинематограф.

Моя оценка: великолепно!

10 из 10

Фильм очень плох. Он плох хотя бы потому, что в будущем человек со званием генерала, когда решит пойти против системы начнет с похищения официантки, с которой его абсолютно ничего не связывает. Конечно, это всего-лишь небольшой промах в сценарии, «но что есть любой океан, как не множество капель?»

«Все взаимосвязано» — лозунг с которым легко поспорить и также легко согласится. Шесть историй, раскрытых в этом фильме показывают, что во всяком случае они то точно взаимосвязаны. И с этим трудно поспорить. Действительно, в них переплетаются (хоть и не очень тесно, если честно) люди, их письма и видеообращения. Расчет на то, что зритель воскликнет: «а все ведь действительно взаимосвязано!», только потому что связаны эти истории, я считаю за оскорбление.

По поводу актерской игры никаких претензий не может быть к Тому Хэнксу. Также, оставил бы в покое Хью Гранта. Остальные актеры на фоне вихря шести сюжетов сильно переигрывали. Героиня «Sonmi-451» после многих лет заточения, хоть и усердно пучила глаза, на окружающий мир реагировала слабо, а дом престарелых из-за его обитателей больше был похож на психлечебницу.

Каждая история в фильме пронизана неоригинальными и пошлыми приемами. Почему молодой гей хотел близости со стариком? Почему преступник был помилован после его пафосного спуска паруса? Почему парень, когда родители его девушки застали их врасплох, прикрыл гениталии именно кошкой? Зачем он потом выпрыгнул из окна? Почему в доме престарелых дисциплина должна быть как в концлагере? Все это вопросы, на которые ответ даже не предполагается сценаристами. Но вопрос, ответ на который есть: «почему многим этот фильм понравился?», для меня остается загадкой.

Визуальная составляющая фильма, безусловно, на высшем уровне. Этот показатель возможно и стал основным для зрителя. Режиссеры и продюсеры в последнее время делают ставку на спецэффекты и почти всегда побеждают. Я не собираюсь обвинять в этом зрителя и уж тем более людей кино. Все прозаично: малобюджетные проекты, опирающиеся на реализм, очень редко выстреливают и, как правило, подвластны крайне малому количеству режиссеров. «Облачный атлас» попал куда хотел, но меня не задел.

1 из 10

На этот фильм я пошла после того, как прочла в Интернете кучу положительных отзывов, в которых его называли чуть ли не главным кино-событием года. Но, признаюсь честно, первые минут 40 я искренне не понимала, что твориться на экране. Однако к концу третьего часа мне показалось, что прошло совсем немного времени, потому что фильм действительно затягивает.

Действие в «Облачном атласе» развивается плавно, медленно, но в то же время цельными, значимыми отрывками. Вачовски и Тыквер создали такое кино, которое не отпускает до конца. Все шесть историй могут существовать как отдельные фильмы, имеющие полноценный сюжет и несущие в себе глубокую мораль: история из 19 века о молодом адвокате, наполненный трогательным юмором момент побега четырех старичков из дома престарелых, пугающие картинки фантастического будущего на далекой от Земли планете.

Особого восхищения достойны актеры, сыгравшие главные роли. Очень забавно и интересно узнавать в персонажах известных лицедеев. А понять, кто есть кто за слоем грима и талантливейшей актерской игрой, действительно сложно.

Тяжело было сыграть такие разные образы, как алчный доктор, писатель-неудачник и флегматичный полудикарь, но есть ли роль, с которыми не справился бы Том Хэнкс? Джим Броудбент хорош и в амплуа композитора из 20-ых, и в роли дедушки, придумывающего план побега из муниципального учреждения. Отдельное «Браво!» Хьюго Уивингу в совершенно неожиданном образе медсестры Норз, да и роли киллера и демона-искусителя этот талантливый актер сыграл не хуже. Я не очень люблю Холли Берри, но нельзя не отметить того профессионализма, с которым она сыграла журналистку, таинственную женщину в белом из далекого будущего и ее чудное перевоплощение из второй истории. Актеры помладше тоже не подкачали. Джим Стерджесс, Пэ Дуна и Бен Уишоу сыграли отлично…

Сама по себе задумка фильма не нова. В картине 2002 года «Часы» похожий сюжет складывается на основе книги Виржинии Вульф. Но, безусловно, «Облачный атлас» куда глобальнее и интереснее. Не удивлюсь, если его представят к Оскару, и в номинациях «Лучший грим» и «Лучший сценарий» у него есть все шансы на победу.

Прекрасный фильм, который оставил после себя какой-то неопределенный осадок…

10 из 10

P.S. «А разве океан -это не много-много капель?»

Честно скажу, даже не знаю с чего начать. Нечасто сталкиваешься с тем, что посмотрев фильм чувствуешь, что вместо одного отзыва нужно оставить шесть. Шесть историй. Шесть жанров. Приключенческий роман, сменяется провокационной мелодрамой, который в свою очередь вытекает в классический детектив шестидесятых, продолжаясь одиозной комедией с весьма тонким юмором. Далее все становится совсем уж грандиозно, так как в дело вступает киберпанк-боевик явно навеянный мотивами «Бегущего по лезвию бритвы», ну и завершается все философской притчей о постапокалипсическом будущем.

Все это умудряется переплестись тонкой нитью образов и смыслов, образуя причудливую симфонию(Если хотите — сикстет), в которой нет абсолютно ни одной лишней детали. Хронометраж ровно такой, какой должен быть, иначе если бы что-то из него убрали, или наоборот добавили фильм, скорее всего получился бы нудным и непонятным.

Ни один доллар из бюджета не потрачен впустую — спецэффекты на потрясающем уровне, но отдельных рукоплесканий заслуживает грим и если, например Тома Хэнкса нетрудно узнать в каждом из образов, то людям с первого раза узнавшим в жене адвоката кореянку Сунь Ми следует дать премию за наблюдательность, ну а Хьюго Уивинг в образе злобной надзирательницы дома для престарелых так и вовсе бесподобен.

Подводя итоги, честно скажу — я не нашел в фильме ни одного серьезного недостатка. Хотя бы потому, что до «Облачного атласа» я не думал, что смогу смотреть в кинотеатре, не отрываясь трехчасовой фильм.

И если это не фильм года, тогда даже не знаю.

10 из 10

Я люблю фантастику, когда в фильме есть свой мир, где есть свои законы, правила. Еще больше чем фантастику, я люблю фильмы, которые связали в себе сказку, комедию и фантастику. В этом фильме хоть и есть какие-то намеки на мои любимые жанры, но все равно не хватает чего-то.

То ли слишком запутали меня режиссеры в начале, то ли смотреть слишком тяжело три часа? Когда каждый раз в конце одной истории играет финальная, казалось бы, музыка, и вот-вот станет ясно, что же произошло, показывают новый кадр и развитие сюжета идет дальше. Слишком затянутая кульминация, как мне показалось.

Фильм интересный, сама по себе мысль то, что любое действие одного человека отражается на тысячах других в будущем захватывает. Но в данном фильме либо выбрали слишком длинные истории каждой эпохи, либо вообще количество сюжетов.

Больше всего порадовала история с издателем. И от Тома Хэнкса не ожидала такой игры, и надзирательница в доме престарелых была весьма харизматична, а про самого издателя и его команду я вообще молчу — смех да и только.

Не понравилась абсолютно последняя история. Понять, что это далекое будущее я смогла только когда прилетел корабль. Люди-дикари, как в доисторические времена, лечатся магией и при помощи знахарок. Никак не вяжется у меня это с будущим. И перевод был странный, как стихами говорили.

История с Сонми-451 могла бы быть отдельным фильмом с продолжением, но хорошо, если никто не решится выделить его в отдельный сюжет. Подобных творений много (город в фильме где живут люди вообще один-в-один как город, показанный в ремейке «Вспомнить все»), а так он хотя бы выделяется на фоне других.

История музыканта интересна, но для терпимых людей. В зале многие начали перешептываться и закрывать глаза. Иокаста это Холли Бэрри? Я была в шоке, не узнала.

Про первую историю добавить нечего. Она не вызвала у меня никаких эмоций. Она как начальная точка откуда все развивалось и не больше.

Посмотреть фильм я, безусловно, советую. Он и в правду очень интересен, но смотреть следует не отрываясь, иначе можно запутаться и ничего не понять вообще.

За хорошие спецэффекты, игру отдельных актеров и веселую команду издателя

6 из 10

Мне понравился Облачный Атлас. Несмотря на продолжительность фильма — почти 3 часа — смотрелся он очень цельно, динамично и не затянуто. Есть в нем какая-то почти аутентичная энергия, которая проходит насквозь и помогает воспринимать картину не только глазами и разумом, но и чувствами, а это само по себе прекрасно. После просмотра действительно ощущение легкости присутствует, но также возникает какая-то задумчивость. Все мы знаем, что живем в несправедливом мире и вряд ли сей факт когда-нибудь изменится, но когда живешь в своем уютном мирке, в котором все «вроде бы и как бы» нормально, это не так заметно. После Облачного Атласа возникает желание развернуть бурную деятельность, бороться с несправедливостью и притеснением во всем мире, хочется кричать, хочется встряхнуть эту людскую массу!

Герои же борятся с несправедливостью «взаправду». И для меня это о том, что кто угодно может все изменить. Обычная журналистка может спасти сотни миллионов людей, обычный юрист может избавиться от предрассудков, навязанных обществом и спасти жизнь человеку. И совсем не важно, что он чернокожий, что он раб. В первую очередь мы люди. Обычная девушка — «фабрикант», одна из миллионов таких же фабрикантов, может бросить вызов системе. Но тут возникает вопрос а есть ли у нее душа и может ли она чувствовать как мы люди? И дозволено ли ей отождествлять себя с людьми? А кто докажет обратное, ведь если клон может любить и думать, то является ли он клоном в полном смысле этого слова? Должны ли мы защищать их права и право на жизнь, в частности? Да должны. Ведь эта ситуация с «чистокровными» и «фабрикантами» является ничем иным, как гиперболизацией современной ситуации в мире. Существует такое же разделение и если мы не будем с этим бороться, в будущем все может стать намного печальнее и менее цивилизованным.

Это так же вопрос о том, как поступить. Если настанет время делать выбор между легким и правильным может стоит вспомнить Облачный Атлас? Может стоит вспомнить — во что бы мы не верили, все мы связаны. Это незаметно, но последствия наших поступков отражаются на жизнях других людей. И эту цепочку последствий проследить невозможно. Сами мы вряд ли захотели бы стать побочным ущербом чьего-то «легкого» решения. Так и в Облачном Атласе показана эта связь между людьми. Порой их связывают незначительные вещи, но в перспективе на будущее они имеют огромное значение.

Это так же вопрос о свободе. О свободе, с которой мы все рождаемся, но которую у нас так часто отнимают. Общество напичкано предрассудками, как арбуз косточками. Но зачем пытаться ограничить так много вещей, зачем навешивать модели поведения. Как говорится Let It Be! Да создается иллюзия порядка, да иллюзия универсальности, да иллюзия защищенности, но все равно иллюзия. Ограничивая окружающих и самих себя, мы делаем этот мир только более несчастным и более злым, а это и ведет все хорошее к самоуничтожению. Облачный Атлас иллюстрирует, что мир становится лучше благодаря людям, которые смотрят шире, которые не боятся изменить существующий порядок, которые освождаются от оков зашоренности. Так в 19 веке чернокожие еще были рабами, а на заре 21 века они президенты США. Неслабо?

Можно сказать, что история не нова — все это мы видели и раньше. Ну и что с того? Неужели зритель стал таким искушенным и избалованным, что ему теперь невыносимо смотреть на фильм, которые не придерживается концепции «мрачнее и реалистичнее»? Неужели теперь счастливый конец, благородные герои и легкий налет философствования становится избитым клише?

Облачный Атлас сделан просто превосходно. Визуальная составляющая выполнена с размахом. Фильм совместил в себе историческое прошлое и фантастическое будущее. Каждый кадр может рассматриваться, как постановка в миниатюре. Музыка добирается до нейронов мозга и струн души. Актеры постарались на славу. Том Хэнкс, Халли Берри, Джим Броудбент, Хьюго Уивинг, Джим Стерджесс, Пэ Дуна, Бен Уишоу, ДЖеймс Д`Арси, Сьюзан Сарандон, Хью Грант — все были великолепны. Все 6 историй могли бы стать отдельными фильмами, но больше всего мне понравилась и запала в душу реинкарнация Джима, как Хи Джу Чанга. Да и вообще вся их с Сонми-451 благородная борьба с системой.

Облачный Атлас определенно стоит посмотреть. Эта 100 миллионная картина является определенно, чем-то большим, чем очередным бездушным блокбастером… да он таковым по сути и не является. Это кино слегка наивное, романтичное и в некоторых местах душещипательное. Но несмотря на все это смотрится довольно свежо и интересно, как минимум из-за своей нелинейной структурности. Я искренне надеюсь, что сборы фильма не станут определяющими, и такое кино будет сниматься, несмотря на многочисленные трудности. Такое кино должно сниматься

10 из 10

Х/ф «Облачный атлас» лично для меня является одним из главных претендентов на звание «Фильм года».

Может ли «независимое» кино быть интересно, кому ни будь кроме кучки зрителей — маргиналов (пожалуйста, не обижайтесь) и нескольких оголтелые критиков (обижайтесь) у которых при слове блокбастер начинается неконтролируемое выделение желчи? Великолепное трио, состоящее из автора «Парфюмера» Тома Тыквера, а так же творцов «Матрицы» Эндрю и Ланы (Ларри успел сменить пол) Вачовски доказывает, в первую очередь видимо самим себе, что может.

Задумывая экранизацию одноименного романа Дэвида Митчелла, и оббегав безрезультатно почти все крупные голливудские студии, соратники плюнули на мейджоров и решили поискать денег на стороне. Удивительно, но у них получилось собрать более ста (!) миллионов долларов. Что с одной стороны развязывает руки, снимай что хочешь, как хочешь и сколько хочешь. Никакой злобный продюсер не дышит тебе в затылок, недвусмысленно поигрывая нагайкой. Но с другой стороны без поддержки крупного прокатчика крайне сложно отбить потраченные средства. Именно поэтому все же было решено подключить небезызвестную студию Warner Bros (Уоорнэр Браазэрс).

Это я все к чему? А к тому, что на выходе получилось то кино, которое авторы и задумывали. Без сокращений и переписывания сценария в угоду цензорам. И возможно самое важное, не было нужды согласовывать с высоким начальством каждого актера, те люди, которых хотели видеть режиссеры и были задействованы в проекте. А актеры нужны были действительно грамотные с оглядкой на то, что большинству из них предстояло воплотить несколько не похожих одна на другую ролей.

Больше всех отличился, пожалуй, Том Хэнкс. Все шесть киновоплощений, которого вышли настолько запоминающимися и самобытными, что те зрители, которые не знакомы с большинством его работ смогут понять, почему он считается одним из лучших (если не лучшим) актеров своего поколения. Хью Грант доказал, что способен играть не только в приторно — карамельных мелодрамах. Хьюго Уивинг сыграл, пожалуй, самую неожиданную роль в своей карьере. А Хэлли Берри просто чудо как хороша, ну прямо глаз не оторвать.

Весь фильм как многие уже догадались, представляет собой некий импровизированный калейдоскоп, состоящий из шести на первый взгляд не связанных между собой историй. Некоторые из них происходят в прошлом, другие в настоящем, а третьи и вовсе в отдаленном и не слишком оптимистичном будущем. Но через некоторое количество экранного времени удивленный зритель обнаруживает массу явных и скрытых отсылок одной киноновеллы к другой. Переходы между разными местами действия и разными временами обозвать иначе как виртуозно не представляется возможным. Что бы было понятно, фильм длится почти три часа и ни разу, я подчеркиваю ни разу, Ваш покорный слуга не взглянул на часы и не отвлекся от процесса. А учитывая, что экшена в фильме минимум (со скидкой на хронометраж естественно), что это если не самое настоящее достижение? Я, видите ли, отношу себя к претенциозным зрителям, которые на халтуру не зависимо за чьим авторством не поведутся.

Да согласен три часа высидеть довольно не просто, это как раз тот случай, когда каждая минута из заявленных 172-х себя оправдывает, сюжет нигде не провисает. Все настолько гладко и толково сделано, что и не скажешь, что над фильмом работали втроем. Как то Тыкверу с Вачовски удалось найти один выверенный стиль и следовать ему всю дорогу.

P.S. И еще одно, не выбегайте из зала как только пойдут титры. Подождите полминуты и Вам покажут, какие роли отыгрывал тот или иной актер, поверьте, удивитесь и не единожды.

Как часто в своей жизни вы встречаетесь с новым? Да, почти каждый день в новостях сообщают о новых достижениях науки и техники, но что нового вы находили в последнее время в искусстве? Снова вы вспомните, что в тех же новостях каждый раз рассказывают о новом прочтении пьесы, новом видении в фотографии и изобразительном искусстве, но также вы согласитесь, что большинство из нас это не смогло это увидеть, а, даже кто смог, не сможет заявить, что ему это пришлось по вкусу.

Так вот, к вопросу о новом. Зачастую увидев новое в наше время, люди поддаются «течению», они «плывут» на зов моды, которую продиктовали на телевидении и в соцсетях(что не исключает и данный случай с некоторыми). Я же считаю, что по-настоящему новаторское воспринимается не сразу или не в полной мере(поэтому многие до сих пор пишут в рецензиях о многогранности), его надо осмысливать, пересматривать и обсуждать с другими, такие «вещи» вечны уже потому что их можно переоткрывать и получать новый всплеск удовольствия.

Но давайте обратимся собственно к фильму. Посмотрев упомрочительный трейлер к картине, многие будут ожидать эпического действия, открытой философии, проникновенной сюжетной линии персонажей, и будут возможно огорченны увиденным. Снятое независимо от голливудских мейджоров кино показало видение Вачовски и Тыквера на современные экранизации и блокбастеры: любой избитой ход американских продюссеров был отвергнут, любой их элемент был старательно сделан по-другому.

Как добиваются эпичности происходящего в раскрученных кинолентах? Лощенные герои показываются сначала лузерами, потом они приходят к своему правильному «я» через любовную историю и потерю одного из персонажей под ураган красивых спецэффектов и музыку католических хоров. Нам словно навязывают, что это не может быть не замораживающем, когда одиночка или группа людей спасает мир, страну, город, другую группу людей. Не спорю, что это впечатляет, но эпик ли это? В фильме «Облачный атлас» режиссеры добились, чтоб каждый из нас решил сам для себя, что придает ему эффект эпичности действия: кого-то тронет любовь, проходящая в разных ипостасьях и преодолевающая(и что важно иногда не преодолевающая) препятствия; кому-то покажутся важнее истории, рассказанные одновременно отдельно и сразу нераздельно как одна; кто-то подчеркнет философские размышления о судьбе, обожествлении, порядке и хаосе и т. д.. Тебе предоставили выбор, ты как будто сам масштабируешь зрелище.

Надо отметить, что книгу-первоисточник я не читал, но думаю, если и было что-то упущено(а обычно всегда что-то упускается), то сразу отмечу, что любое творчество субъективно, каждый увидел в книге для себя разное, и сценаристы данной картины не исключение. Особенно важно для меня сказать, что очень выразителен оказался именно способ рассказа истории. В обычной голливудской экранизации с такими героями поступили бы так: показывали их или по очереди, или отводили каждой по минут двадцать, меняя их без смысла и особой обоснованности. В нашем случае я доволен тем как поступили сценаристы и оператор: показывали реинкарнации почти совместно, постоянно сопоставляя их, пытаясь показать общность пути, похожести и отличия судеб, а оператор и оператор монтажа умудрялись плавно эти переходы воспроизвести. Герои фильма следствии этого неожиданно по отдельности перестают смотреться, ты не проникаешься переживаниями каждого из них, они нераздельно связанны между собой, поэтому только к конечной кульминации мозаика складывается воедино и заставляет ощутить все чувства в полной мере.

Поражает философия, которая говорит о важных вещах, но очень понятным языком. Главными конечно выступают темы веры, истины, порядка и хаоса, ошибок и правильных поступков, предназначения и выбора судьбы(любимая тема Вачовски). Как получилось персонажам размышлять о таких вечных темах? Здесь создателям фильма помогли разные виды жанра. Каждый временной отрезок был показан в своем неповторимом жанре: первый был историческим, второй — трагичной мелодрамой, третий — детективом и триллером, четвертый — комедией, пятый — фантастическим кибер-панком, а последняя завершила все философской притчей об изгоях. Этот режиссерский ход разрядил происходящее на экране, не давая(терпеливому) разуму заскучать.

Не стану спорить, что в фильме мне не все новое понравилось, не все так было привлекательно. Я, например, не смог принять грим(или это было компьютерная графика) некоторых персонажей. Я безусловно восхищаюсь актерами, которые умудрились сыграть столь разных персонажей. но их грим был порой очень отталкивающим.

Каждый теперь может задаться вопросом идти или нет?Смогу ли я выдержать просмотр 3 -х часового фильма? Готов ли я к столь сложному фильму, ведь осмысление нескольких сюжетных линий не простое занятие? Я одно могу сказать: ответь себе после этой рецензии на все предыдущие вопросы заранее, а там сам составишь мнение. Но знайте — шедевр, тем и шедевр, что кто-то его боготворит, а кто-то ненавидит, а равнодушных просто нет.

С самого начала нас пытаются запутать. Такой метод. Устраивают нарезку из хороших лиц и милых имен, и если ты не читал книгу, то не узнаёшь, не следишь, сбиваешься, путаешь имена и годы, не видишь похожих цифр в разных жизнях и не понимаешь, для чего нужна свистопляска с одними и теми же актерами в разном гриме.

Но самым внимательным (тем, кого на тот момент не мучает жажда, у кого не кончился попкорн, кому не жмут сапоги) показывают странное родимое пятно дважды и (для уверенности) дважды повторяют имя Сиксмит. Впору понять, что связь в этом чудесном зрелище есть и хронометраж обязывает вникнуть в причины и следствия.

Не ждите порядка, никто не сложит мозаику, начнется хаос, будут резать и вспарывать, и лить кровь и лить неподдельные слезы Хенкса, будут оправдывать его шрамы. После будут вставлять ему плохие зубы, лепить отвратительный образ, потому как сказано было : Не Режь Горла Врага Своего и Встань На Защиту Друга. Ибо наступил на Колесо Сансары — нахлестают по обеим щекам, будь уверен.

Естественно, будет любовь. Романтизируют все так, что на книгу останется наплевать и розами засыпать. Бен Уишоу станет новым оплотом для влюбленных, его неподдельную трогательность пустят по странному руслу, нежную песню однополой любви будут лить во все доступные уши, и она станет самой красивой из пяти историй любви, хотя не должна ею стать, и сто раз нахваленная атмосферность Тома Тыквера будет применена в полную силу, только несоразмерно задаче. Безумно красиво, но зачем? Пальба по воробьям. Боевой заряд настоящего чувства истрачен, а птички сами пропадут под гнетом морализаторства. Весь фильм будет гнуть и корежить под этой тяжестью. Еще кармические цепочки не довязаны, пять реинкарнаций не соединились, нити еще только намечены кое-как, а видно уже большими буквами, что негры — это хорошо, мы не расисты (хотя я лично не люблю Холли Берри), мы политкорректны, никто не ханжа, мы тоже, геи — это не плохо, но хорошим все равно не кончится, посмотрите сами. Рабство — это плохо, свобода — это главное. Так себе лозунги, скажу я вам, давно пора найти новый шрифт и новые буквы, хоть что-то новое.

Правда хромоту можно прикрыть, если как следует развернуться в раскрашивании будущего. И что обещают нам в будущем? Коктейль из самопожертвований во имя свободы, разрушение стереотипов веры и одновременно краткое изложение главной библейской темы Жертвы и Искупления.

Насколько приятно выпитое? На 99%. Выходишь из зала с чувством почти полного восторга. Так все красиво и бодрит. Но киномания, если ее не лечить, довольно скверная болезнь, она мешает получать удовольствие, спустя время этот один процент неудовольствия превращается в рецензию серого цвета, так как хочется сказать этим людям…

Уважаемые, вы делаете кино, у вас для этого все есть, позаботьтесь в следующий раз, чтоб все было тоньше, подтексты не превращались в надтексты, простое не становилось ничтожным, а большое не преувеличивалось, и тогда мы будем с вами дружить долгие годы. Искренне на это надеюсь.

7 из 10