Рецензии

Нынешний ноябрь удивительно урожаен на серьезные и глубокие фильмы, стоящие внимательного и вдумчивого просмотра. Вот и «Облачный атлас», кино запутанное и многолинейное, обязательно нужно посмотреть каждому, кто не считает, что единственное назначение кинофильмов — развлекать.

Фильм о связанности человеческих судеб, о восхитительной сложности их переплетений, и о том наборе удивительных совпадений, которые раз за разом сводят вместе тех людей, которые должны быть вместе.

Рассуждать о сюжетных переплетениях, конечно, можно долго, но о них уже и так сказано все, что можно. От себя скажу, что я, пожалуй, не верю ни в перерождение, ни в предопределенность, но такая красивая сказка об этом просто не может не тронуть до глубины души и не заставить поверить хотя бы на секундочку.

Хотя больше всего меня восхитил тот пласт реальности, где молодой музыкант отправляется в подмастерья к старому композитору, и попадает к нему в форменное рабство, создавая для него удивительные мелодии и лишившись при этом всех шансов подписать эти мелодии своим именем. У меня вызывают огромное восхищение люди, способные положить все на алтарь своего призвания, и тем более — музыки, самого, на мой взгляд, прекрасного и емкого вида искусства.

В целом же «Облачный атлас» — это невероятный калейдоскоп миров и времен, затягивающий буквально с первых кадров. И когда постепенно открывается их взаимосвязь, и начинаешь понимать, насколько действительно это сложная сеть, невозможно не восхититься.

Прекрасное кино.

9 из 10

Очень сложно и не совсем корректно писать отзыв о кино, снятом по книге, бестселлеру, который, однозначно, более ёмко, тщательно и подробно описывает то, что зрителю у экранов предстоит понять, додумать, ощутить и переварить за три часа кинопросмотра. И, тем не менее, подобные творения не могу не вызывать бури эмоций, которые трудно сдерживать, а потому хочется всё же поделиться несколькими тезисами.

Конечно, трейлер уже подготавливает зрителя к тому, что на экране будет твориться невообразимое: эпохи, образы, сюжеты, техническая составляющая, актёрская составляющая, режиссёрские имена и т. д. Всё громогласно заявляет о масштабности и новом понимании/воплощении кино. И даже если вы не читали книги — всё равно идите в кинотеатр и погрузитесь в путешествие по мирам, эпохам и судьбам, таким разным, но в некой мере похожим, объединенным почти не зримой линией…

Если вы любите и ищете насыщенный сюжет — идите в кино и столкнитесь с сюжетной линией, достойной сразу нескольких фильмов, постановок, ибо истории полны динамики, полны чувств, красиво и тщательно поставлены.

Даже если вы не знакомы/не согласны с работами Тома Тыквера, если вы не приемлете превращение Лари Вачовски в Лану — всё равно идите в кинотеатр и насладитесь перевоплощением актёров в своих персонажей. Изумительный, впечатляющий грим, от первых и до последних минут дарит минуты восторга и удовольствия. И что самое приятное — актёрский состав не выезжат исключительно за счёт работы гримёров — вложенные силы, души и талант сделали каждую из ролей максимально различной, максимально живой и правдоподобной. Отрадно было видеть, что молодёжь практически не уступает своим опытным коллегам в кадре. Не обошлось и без комичностей, не обошлось и без аналогий с другими ролями из других фильмов, но до чего же сложно воплощать столь масштабную задачу, поставленную прославленными постановщиками-фантазёрами.

Не всегда легко уловить смысл или посыл, не всегда очевидны подтексты, не всегда понимается/разделяется тот или иной поступок героя, но данное кино однозначно достойно того, чтоб быть увиденным. Нечто другое, нечто очень красивое, хоть и не всегда однозначное — это кино пропитано любовью. От сюжетной до закадровой. От мизансцен до потрясающей музыки. Ибо теперь, анализируя увиденное, не покидает искренняя вера в то, что тройка режиссёров попыталась вынести нечто личное на экран. Тут и опыт житейский, и режиссёрский и просто — большое человеческое желание быть свободным в том, что каждый из нас, каждый из героев «Облачного атласа» искал переходя из жизни в жизнь.

Задолго до премьеры «Облачный атлас» («Cloud Atlas») получил звание самого амбициозного кинопроекта года. В России прошла внушительная рекламная компания: к нам пожаловали авторы фильма братья Вачовски (с недавнего времени брат и сестра), а также небезызвестный Том Тыквер — расчет был сделан верно, премьера прошла «на ура», чего не скажешь об Америке. Там фильм приняли очень прохладно.

Я не буду переоценивать эту работу Вачовски, однако не стоит соглашаться также и с теми, кто упрекает фильм в излишней напыщенности и псевдоинтеллектуализме.

«Cloud Atlas» — калейдоскоп нескольких различных по форме, но имеющих нечто общее по своей сути историй. Их объединяет и общая идея, и лица актеров, которым в процессе съемок пришлось перевоплощаться несколько раз. Многие критиковали их за то, что им не удалось справиться с этой задачей полностью. Мне так не показалось. Том Хэнкс, по крайней мере, выглядел очень убедительно.

Что касается собственно историй и идеи фильма в целом, я бы предостерег тех, кто рассчитывает на какое-то откровение, наполненное метафизическими смыслами. Фильм состоит из довольно банальных рассуждений о судьбе, вере, свободе выбора, связи прошлого с настоящим и будущем, и прочей «философией для начинающих». Но эта нехитрая философия красиво упакована, отчего фильм смотрится необычайно увлекательно. Особенно вначале, когда ты только погружаешься в удивительно красивые и необычные миры не только фантастического будущего, но и прошлого.

Работа с текстурой, соответствуя проекту такого масштаба, выполнена на высшем уровне. И даже если кому-то некоторые образы или стилистика отдельных миров придется не по вкусу, то здесь на это просто закрываешь глаза. Все выглядит естественно и к месту.

То же самое можно сказать о музыке — она удивительно точно отражает атмосферу каждой представленной реальности. Кстати, по музыкальному сопровождению, по ритму, по ощущениям, «Облачный атлас» напоминает нашумевшее «Начало» Кристофера Нолана, что, несомненно, является комплиментом.

К недостаткам картины можно отнести затянутость сюжета и перегруженность событиями. И хотя каждая из историй могла бы стать полноценным фильмом, где-то с середины ленты внимание к действию начинает ослабевать и разум требует кульминации этой «киносимфонии». О неоспоримости идей, затрагиваемых в фильме, даже не стоит говорить: многое довольно условно и требует более гибкого подхода.

«Облачный атлас», без сомнения, кино масштабное, хорошо продуманное и выполненное со вкусом. Оно обречено на успех, и появление целой армии почитателей не будет ни для кого неожиданностью.

Высокий бал за зрелищность и качество. Но ничего более.

7 из 10

Не мог не написать рецензию на этот фильм. С нетерпением ждал его с того самого момента, как прочел оригинальную книгу Дэвида Митчелла. Ждал его по трем причинам: 1) желание еще раз окунуться в сюжет любимого произведения (но через взгляд Вачовски и Тыквера), 2) любопытство, как можно справиться с экранизацией столь сложного произведения, 3) Том Хэнкс. Скажу сразу, ожидания оправдались. Но стоить заметить, что фильм, однозначно, понравится не всем. Зрители просто не знали, на что шли. Кто-то, посмотрев трейлер и прочитав слоган «…от создателей «Матрицы»…», разумеется, на очередную «Матрицу» и пошел, кто-то заинтригованный тем же трейлером шел на кино о путешествиях во времени и т. д. В итоге, многие выходили из кинотеатра разочарованные.

Изначально стоит заметить, что экранизация «Облачного атласа» затея очень смелая. Читая книгу, понимаешь, что адаптировать её под киноформат и вместить столь длинный текст даже в такой внушительный хронометраж фильма ой как не просто. А самое главное, это сложный и запутанный сюжет, вызывающей недоумение у целой армии «попкорноедов», которые и создают любому фильму кассу. Количество ценителей интеллектуального кино, увы, бюджет фильма не отобьет.

Первое, что бросилось в глаза при просмотре, это оригинальное построение сюжетной линии, отличное от формата книги. Части романа непрерывно наслаиваются друг на друга, а не идут отдельными главами. По-моему, очень правильное решение авторов фильма, которые при этом очень точно следовали тексту. Второе, что стоит отметить — это музыка. Любой читавший книгу понимает, какое большое значение она имела в произведении. Экранизация просто требовала оригинального музыкального оформления, и композиторы со своей задачей справились на ура. Скажу, честно, еще несколько дней после просмотра она не выходила из моей головы.

Актерский состав подобран очень гармонично. Как всегда безупречный Том Хэнкс, безусловно, является здесь ключевой фигурой, оттеняя всех остальных, а Тимоти Кавендиш в исполнении Джим Броудбенда просто неподражаем, возрождая почти забытый ныне жанр «СМЕШНОЙ комедии»

В итоге, мы получили масштабное, эпичное кинополотно, которое оставит свой след в истории кинематографа. Думаю, «Оскаров» он возьмет однозначно. Для меня это «лучший адаптированный сценарий», «лучший монтаж», «лучший саундтрек», «лучший грим», «лучший Том Хэнкс, извините, актер» и, конечно, «лучший фильм (нескольких последних лет)». Хотя, кто знает этих киноакадемиков, что они выдадут в этом году.

10 из 10

PS. Настоятельно рекомендую прочесть книгу до просмотра, будет гораздо проще сориентироваться.

Как только увидела трейлер, сразу поняла, что это мой фильм. Ждала его выхода, и все думала, каким получился результат. Книгу не читала, но обязательно прочту в ближайшем будущем.

Итак, попав на фильм, не удивилась, что продолжительность его около трех часов. С любопытством следила за событиями, развивающимися на экране, в голове составляла логическую цепочку. Вначале пытаешься судорожно понять, каким же образом все эти жизни связаны друг с другом, и родинка на разных частях тела, каким образом она объединяет? Какую роль играют эти персонажи и зачем нам рассказали об их жизнях.

И уже к середине фильма (кажется, даже раньше) начинаешь понимать, что к чему, интерес от этого только возрастает. Следишь с жадностью, как главный герой каждой повести делает свой выбор. Все очень красиво снято, очень удачно соединено, не было ощущения, что что-то лишнее. Даже история со стариками. Очень милая, и по сути тоже является важной, неотъемлемой частью общей картины.

Некоторые моменты поразили своей жестокостью. Если честно не ожидала такого от этой ленты. Но общее впечатление они не испортили, но оставили впечатление. Хочется сказать, что эти моменты дополнили картину, и без них она бы вышла не такой интересной, но так как я не поощряю жестокость, то мнение тут двоякое.

Очень понравилось видение авторов (или автора книги) будущего. То, что мир захватили китайцы (или корейцы), и теперь практически все люди имеют черты лица именно этой нации, заставило улыбнуться.

Конечно, без багов не обошлось. Было пару моментов, которые про себя подметила. И один вопрос тоже меня мучил. Во время просмотра им не задаешься, потому что картина настолько красива, что ее хочется просто наблюдать и наслаждаться, но все же: Союз в далеком будущем существовал давно, еще до вступления туда Сонми, но все же их план революции основывался на откровении этой девушки-фабриката. Как-то слабовато, отдавать жизни за это. Конечно, классика сюжета, когда найдутся люди, которые в это поверят, но тем не менее… И как произошло то, что произошло дальше? Возможно я что-то упустила, но все же мне остается интересным, как в этом будущем, после смерти Сонми произошла та самая революция, что все люди вымерли, исчезла целая цивилизация, все исчезло, а завод по производству химических веществ остался.

Отдельное спасибо за музыку. Настолько гармонично дополняла фильм, что словами просто не передать) Особенно главная симфония данной картины. Потом еще ее отдельно слушала и наслаждалась, в голове прокручивая сюжетные линии.

Фильм взбудоражил мое сознание, три часа прошло незаметно, и по окончании, по выходу из кинотеатра хотела вернуться снова в эту атмосферу. До сих пор под впечатлением. С удовольствием бы сходила еще раз.

10 из 10

« Облачный атлас » являет собой экранизацию книги Митчелла. Она словно разбитое зеркало отображает события, описанные в книги, причем несколько кусочков потеряно безвозвратно, что весьма печально. Трехчасовому фильму все-таки не удалось охватить всех и вся, поэтому о многом зрителю приходится додумываться, но больше — сожалеть. Сокрушаться приходится от отсутствия новой философии, которую они ожидали узреть, но не познали. Хотели увидеть новые характеры, но увидели, в основном, картонные шаблоны.

Больше всего меня разочаровала Луиза Рей. Отважная упертая журналистка — имеется. Маленькие, но весьма интересные факты из ее жизни — утеряны фильмом. Почему у нее короткая стрижка, почему мальчугана Хавьера так безжалостно подогнали под обычный образ радостного ребенка-искателя приключений от нечегонеделанья, почему, не понимаю, нельзя было уделить лишних две минуты разговору Сиксмита с Рей? Ни тебе «крыша течет», ни «Человека-волка», ни редакции «Подзорной трубы» со всеми ее составляющими. Словом, не впечатлила ни Берри, ни её «упрощенные» кинематографические приключения.

Любимую героиню Сонми-451 я вообще здесь не нашла, даже вооружившись оптикой. Этот сильный персонаж, впрочем, как и все субъекты будущего, упрощен до крайнего предела. Т. к. Бум-Сук Им, одноклеточного садиста, упрощать больше некуда, его просто выкинули из истории. Добряка Винома-о97 здесь тоже не найти. Юна получилась какой-то ограниченной и линейной, ничего общего с книжной героиней, как ребенок любившей сказки и верившей в лучший мир, находящийся над кафе. Её экранная смерть, впрочем как и жизнь, ни в какие рамки… Предатель

Хэ — Чжу Им + водитель Чан = Хэ-Чжу Чан(?), честный и милый любовник Сонми, если верить режиссерам. Никакого предательства, унижения, двойной игры, «подсадных уток», уклончивого ответа на «Любили ли вы его?»-ничего, что ужасало в книги. Все страхи и лишения, которые слепили в итоги Сонми, будущую богиню, просто-напросто убрали, из-за чего этот образ блекнет. (Рада, что ее не сыграла Портман)

Роберт Фробишер и Тим Кавендиш — единственные герои, которые по-настоящему порадовали. Несмотря на то, что историю композитора, как и большинства героев, на ощупь изрезали с закрытыми глазами, игра Уишоу утешила, как казалось, «неутешительное» горе. А Джиму Броудбенту нужно просто аплодировать стоя.

Идея, что все взаимосвязано, каждая жизнь уникальна и т. д. и т. п., избивалась на протяжении всего фильма. Сами же судьбы (как и персонажей) уникальными можно назвать с большой натяжкой, да и то, скорее всего, она разорвется. В книги же подобного ощущение не было и быть не могло. Все были едины и интересны по натуре своей. Не всегда экранизации удаются, не понимаю только, с чего я решила, что эта удастся

О сюжете. Фильм является экранизацией книги популярного британского писателя Дэвида Митчелла, который создал творение, словно сотканное из лучших частей литературы разных направлений. Благодаря ему и, естественно, Энди и Лане Вачовски, а также Тому Тыкверу мы увидели сие произведение. Такого невероятного стиля повествования, я вам скажу, в кино прежде не было. В «Фонтане» мы видели связанные истории в двух реальностях, в «Начале» мы видели истории в 3 измерениях, в «Атласе» нас ждут 6 (!) историй, 6 (!) различных эпох, разные герои — и, как вы можете понять из постера к картине, все взаимосвязано.

Практически все истории выполнены в разных жанрах и стилях: любовная драма, детективное расследование, комедия, антиутопичная фантастика и т. д. Думаю это, в первую очередь, придётся по нраву настоящим любителям кино, однако, рядовых зрителей может испугать такой «винегрет», даром, что истории сменяют друг друга практически со скоростью света, что немного мешает ближе познакомиться с героями. В литературном первоисточнике, к слову, всё было по-другому, однако в угоду киношности режиссеры решили сразу показывать все истории, связь между которыми мы можем улавливать уже по ходу повествования. Что наверное было правильным решением.

Пересказывать сюжет историй думаю нет смысла, я лишь отмечу наиболее сильные и продуманные из них. В первую очередь, это безусловно история из будущего о фабриканте Сонми 451. Тут, конечно, фанаты фантастики а-ля Бредбери, Оруэлла или Гаррисона возмутятся, мол, тут всё слишком просто и понятно, но когда работа выполнена просто и со вкусом — разве это плохо? Думаю, вы знаете ответ. Можно ещё добавить, что если бы ещё усложняли эту линию, мозиг большинства просто бы не выдержали столь мощного потока информации. Посмотрите, многие уже жалуются, что понять все в «Атласе» практически невозможно.

Ещё я, как и многие профессиональные критики, выделил бы историю о композиторе. Во-первых, она очень стильно выполнена визуально: костюмы, декорации всё это доставляет огромное эстетическое удовольствие. Во-вторых, здешняя любовная линия даст фору тандему Хэнкс — Берри из других историй. Проникновенность этой любви, выраженная в письмах даже заставляет забыть о том, что это, как у нас принято говорить, «неправильная» любовь. Бен Уишоу известный многим по роли в картине «Парфюмер» ещё раз показал свой блестящий талант, выдав один из самых ярких образов фильма.

Конечно же, необходимо сказать пару слов о признанном мастере, на чьих плечах, по большей степени, держится картина. Том Хэнкс, уже обладающий двумя статуэтками премии «Оскар», вновь показал на что он способен, после всяких «Ларри Краунов». Даже тогда, когда его персонажи были плохо прописаны сценарно, Том компенсировал их своей убедительной игрой. Хэнкс напомнил о том, что играть это настоящее искусство.

Из образов стоит выделить также существо Джорджи (Хьюго Уивинг), которое подобно Мефистофелю или точнее Змею-искусителю шепчет на ухо персонажу Тома Хэнкса; всё того же Уивинга в роли сестры Нокс (привет Кену Кизи и его «Кукушкиному гнезду»); каннибала в исполнении Хью Гранта; незадачливого издателя Тимоти Кавендиша (Джим Броудбент).

Вообще, говорить об образах в данном фильме можно очень и очень долго, потому как почти что каждый из них (именно второстепенные персонажи) несет в себе не столько смысл и влияние на развитие сюжета, сколько отсылку к какому-нибудь классическому произведению, будь то кино или книга.

Немаловажной частью ленты стал юмор. Тут имеются, как откровенные «гэги», так и определенного рода абсурд, например, Жоржетта в исполнении Бена Уишоу умиляет одним своим появлением. Смех в зале был очень и очень частым, словно ты присутствуешь на новой ленте Джима Керри, как минимум.

Уважаемый читатель после прочтенного выше может подумать, что это комедия, но это отнюдь не так. В «Атласе» поднимаются серьёзные вопросы, при чём каждая из историй развивает какую-то определенную тему: свобода, дружба и предательство, воля, семейные отношения и прочие. В основную канву также вплетены идеи реинкарнации, часть из которых уж больно напоминает небезысвестный сериал Lost.

Каждый из лидирующих актеров сыграл минимум по 3 роли, а кто-то даже по 6, что также стало своеобразной «фишкой» данного фильма. Этот ход сколь оригинален, столь же и абсурден. Очень часто бутафорские носы и прочая лицевая атрибутика мешают серьёзно воспринимать происходящее на экране, сколь бы глубокими и философскими не были мысли героев. Хотя в целом, грим, даже несмотря на все промашки, конечно же заслуживает «Оскара».

«Оскар» смело можно дать и за монтаж. Александр Бернер проделал восхитительную и поистине колоссальную работу. Частота смены кадров иногда просто зашкаливает придавая динамику тем местам, где её нет сценарно и эмоционально.

Музыка. Не скажу, что музыкальное сопровождение трогает до глубины души. Оно довольно-таки стандартно, что однако ни в коей мере не напрягает. Хотя хотелось бы большего.

Вачовски и Тыквер затеяли такую грандиозную авантюру, что логика отходить на второй план, уступая место каким-то подсознательным чувствам. Картину даже можно назвать фарсом, театром абсурда, издевкой над зрителем (во время одной сцены мы непринужденно смеемся, тут же через буквально мгновение кому-то вышибают мозги), но она цепляет. Вроде здесь есть и сценарные огрехи, слабенькая связь между историями, некоторые истории и вовсе могут показаться лишними, кому-то не хватит экшна, кому-то философии, но фильм однозначно будет обсуждаем ещё очень большое количество времени, подобно «Матрице» или «Аватару».

Читаю отзывы (наверное их пишут в основном молодые люди). Мне за 40.

Люблю фильмы братьев Вачовски. Их «Матрица» (безусловно) культовое кино. «Связь» — фильм о пороке, но сам «порок» в нём не скрывается за маской возвышенной морали о любви. ««V» значит Вендетта» — достойное кино о социальном бунте.

Но что такое «Облачный атлас»? Очень двоякое чувство оставляет сей пасквиль разложившихся морально братьев или «братьев с сестрой» Вачовски. Если честно — задолбали фильмы с целующимися взасос мужиками. Вроде бы история о любви реинкарнирующейся души (что, заметьте очень крамольно для христианской православной морали), да к тому же снята братья-сёстрами из ярой Католической Польши.

Сколько пафоса надо воткнуть сюжет, чтобы легализовать в умах молодёжи идею, что мужеложство — это не разврат, а имеющая право на жизнь история о любви. Если разбить фильм на отдельные истории, то конечно, они весьма и весьма интересны, а порой и забавны (я про старичков из пансиона). Но вся эта мишура вкрадчиво приучает нас к мысли, что сменивший пол с мужского на женский Леонард Вачовски не свихнувшийся от ЛСД и грибных бэд-трипов псих, а нормальный такой «парень-девушка».

А отсылки и метафоры, отождествляющие «девушки-фабриката» с Христом, просто выворачивают наизнанку.

Вообщем, поводя итог, хочу сказать. что история про старичков забавна и мила, история про педерастов претенциозна, но помнят русские лозунг дедов-победителей — «Они не пройдут». Всё остальное банальненькие сюжетики. выполняющие роль мишуры и антуража.

4 из 10

(если вы гетеросексуальны, не поддавайтесь на эту красивую сладенькую провокацию)

Почти так же, как перепутаны, перемешаны кусочки грандиозной мозаики под названием «Облачный атлас», переплелись и мысли и впечатления после просмотра этого сборного, но все-таки цельного полотна.

Шесть историй, которые развиваются последовательно во времени и параллельно в повествовании. Три режиссера создали шесть маленьких фильмов разных жанров с разными сюжетами, разными героями, происходящие в разные годы в разных местах. Достойная мелодрама, две приключенческие истории, задорная комедия, футуристический боевик, неплохой детектив собраны вместе — шесть достаточно простых, в меру заурядных ингредиента, под соусом потрясающего монтажа образуют необычное, приятное на вкус блюдо.

И все для того, чтобы показать идею родственности, переселения душ, связи судеб через времена и расстояния. Для закрепления этой теории был выбран, несомненно, удачный ход с одними и теми же актерами в каждой из маленьких картин. Но все-таки не идея реинкарнации мне показалась главной. Наиболее явно и четко проиллюстрирована борьба во многих ее проявлениях: с рабством, с опекой, с несправедливостью, с закостенелым обществом, с тоталитаризмом. И в борьбе, различной, независимо от времени и места, люди похожи, и всегда можно найти родственную душу.

Специфика фильма требовала немалых усилий от актеров. Сыграть разных героев с разными характерами, подчас и разного пола — это изумительно. Харизматичные, яркие образы создал Том Хэнкс. Пожалуй, на его долю пришелся наибольший разброс характеров. Хьюго Уивинг — истинное воплощение всё возрождающегося зла, а медсестра в его исполнении — это, конечно, перебор, но все-таки смотрится здорово, хорошая режиссерская находка. Холли Берри вызвала нарекания только в роли старушки, уж очень была неестественна. Джим Стёрджесс одинаково убедителен и как герой боевика, и как романтичный борец за справедливость. Хью Грант заслужил отдельную благодарность за воплощенный образ вождя каннибалов.

Такое многообразие актерских работ требовало недюжинного мастерства гримеров — и они постарались на славу, правда, не без огрехов — грим «под корейцев» очень странный, будто осы ужалили актеров над глазами. Великолепно справились с работой декораторы и художники по костюмам — каждая эпоха воссоздана тщательно и со вниманием к деталям. Несмотря на разные стили каждой из частей «атласа», целиком фильм смотрится очень гармонично — монтаж стирает резкие границы и позволяет насладиться единым целым. Технически и эстетически работа выполнена также на очень высоком уровне, многие кадры и сцены невероятно красивы.

Каждая из шести рассказанных историй не заслуживает максимальной оценки, они по-своему хороши, но все-таки банальны и просты, особенно клишированной получилась детективная часть. Сила картины именно в единстве всех ее частей, единстве идейном и духовном. Достаточно слабые по отдельности, вместе они образуют захватывающую и незаурядную историю.

8 из 10

Мир сошёл с ума, мир снова идёт в кино. Так и не успев прочитать первоисточник (хотя планировала уже давно), я решила не упускать «потрясение года» и посмотреть на лица людей, явившихся на представление.

«А этот вот «Облачный атлас», он о чём?» — спрашивает мужчина на кассе, поддавшись стадному чувству. «Реинкарнация душ, фантастика», — мило улыбается девушка в ответ, протягивая два билета. Шесть историй, происходящих в разное время, шесть сюжетов, перекликающихся друг с другом, чуть больше шести актёров, вдоволь наигравшихся в переодевания на съёмочной площадке. Сама по себе задумка довольно любопытна: любителям фокусов понравится узнавать знакомые лица в незнакомом гриме, а калейдоскопическое повествование сгладит предсказуемость при пересмотре. К тому же, шесть историй — это шесть отдельных миров со своей стилистикой, а значит, зрителю некогда будет скучать. С точки зрения маркетинга это практически беспроигрышный вариант, обеспечивающий визуальное разнообразие и многослойный сюжет. Другое дело, что все эти истории сами по себе не достойны отдельной картины, а персонажи не превращаются в штампы лишь оттого, что зритель пытается найти логическую связь между реинкарнациями. Два с половиной часа режиссёры плетут своё кружево и обещают катарсис в финале, но, как не сложно догадаться, так и не приходят к общему знаменателю.

«Красивая картинка с философской начинкой», — комментирует один мой знакомый после просмотра. Картинка, действительно, красивая — простая и приятная глазу, как голубое небо, солнце и ватные облака. На экран смотришь, не отрываясь: отчасти боишься пропустить что-то важное, но в целом просто наслаждаешься атмосферой. Лица актёров на удивление естественны, черты разных эпох бережно и точно воссозданы. Визуально это почти идеальное полотно, где спецэффекты не выпрыгивают с экрана, как в «Аватаре», а эффект старины не вгоняет в сон. Эдакая сказка для взрослых, которую приятно просто листать и рассматривать.

Что касается «начинки», то без философии, конечно, не обошлось, но именно без той философии, которая уже стала массовым понятием. Идея-то в основе всего одна, и пахнет она каким-то старческим фатализмом, гарантирующим взаимосвязь времён/событий/лиц, цикличность жизни и смерти и вечность человеческой борьбы. Вачовски не переплюнули «Матрицу», Тыквер не заставил всех зрителей скупать роман Митчелла из близлежащих магазинов (как это было шесть лет назад с «Парфюмером»). Фильм производит эффект «Начала» Кристофера Нолана и, пожалуй, действительно сорвёт кассу в кинотеатрах, но уже через несколько месяцев забудется, и мы будем ждать новой весны.

7 из 10