Рецензии

Если фильм претендует на глубинный смысл, это еще не означает что это великое философское творение. Если фильм выведен в массовый прокат, значит, он должен быть более приспособлен к различному типу зрителей. В кино сейчас ходят не только искушенные критики, многие из которых, я уверена, сами еле высидели киносеанс. Да, согласна, исполнение весьма неожиданное. Но разве это означает удачную попытку вместить теорию бесконечности бытия в скукоженную 3-х часовую ленту? В итоге авторы не досказали все то, что хотели, а зритель недопонял. Проект создания «Облачного Атласа», безусловно, инновационный: создатели не просто соединили несколько киноновелл в одну, но попытались вплести их в «косу», где, объединенные единым смыслом, одни истории то выныривают над другими, то вновь оказываются на другом витке, в другой плоскости. При этом авторы дают понять, что все происходящие в разное время в разных мирах на самом деле одно целое, единая симфония. Все судьбы как ноты мелодии «Облачного Атласа» — разбросаны по нотному стану, имеют разную длительность и звучание, но в итоге это единая музыка, лейтмотивом которой является любовь в различных ее проявлениях — бунтарская, дружеская, запретная, благодарная и. т. п. Но здесь прописные истины о том, что миром движет любовь и о том, что жизнь человека не принадлежит ему всецело, а подчиняется законам вселенной, на протяжении всего фильма звучали как-то слишком поучительно и даже пропагандистски. Будто старый учитель, страдающий легким склерозом повторяет одно и то же с умным видом.

Наверное, ели бы это был сериал, я бы с удовольствием смотрела его и следила за развитием событий, происходящих в разных реальностях. Но здесь, при таком хронометраже, который слишком велик для комфортного просмотра и слишком мал, для того, чтобы довести до зрителя все задуманное, мне было трудно следить за ходом событий. Я не прочувствовала атмосферу каждого времени. Я не прониклась судьбой героев. В итоге, на мой взгляд, кроме инновационного исполнения, в фильму нет больше достоинств. Красивую картинку здесь я не беру во внимание, потому что при современных технологиях не должно быть иначе.

Приятно так же, что на другой планете в 2144 году читают Соложеницина. Я всегда говорила, он вещи пишет)

6 из 10

за новаторскую идею.

Cloud Atlas (2012)

Проведем творческий эксперимент. Взяв (чтобы не выпало из рук, лучше это сделать втроем) шесть поучительных историй, способствующих успешному воспитанию подрастающего поколения, призванного вырастить поколение следующее, и их — не путать истории и поколения — расчленим. Безжалостно, смело, всеми подручными средствами. Сгодится осколок зеркала, ржавая двуручка, топор или, на худой конец, зубы. А потом, слив в особую емкость квинтэссенцию смысла, нарубленные куски тщательно перемешаем. Несколько раз по часовой стрелке и несколько раз против. Полученное блюдо, зальем хорошенько отстоявшейся за время микса квинтэссенцией (для краткости назовем ее «отстоем»), дадим пропитаться и пустить пузыри, а затем присыплем пудрой. Не обязательно сахарной. Всё. Блюдо готово.

Это, так сказать технологическая сторона. То, что под покровом тайны происходит в творческой лаборатории.

Теперь непосредственно об ингредиентах. Какие лучше брать «истории»? Ведь столько кругом поколений! А сколько еще будет! Не говоря уже о том, сколько их успешно было. Истории должны быть приятны для глаза, свежи, хорошо жеваться и иметь ярко выраженный вкус. И ничего лишнего! В качестве подсказки намекнем, что жевание значительно облегчается, если основная часть мускульно-челюстной работы уже предварительно проделана. Если свежесть того или иного компонента вызывает сомнение, то это не беда. Или беда не главная. Возникшая трудность преодолевается с помощью ароматизаторов и усилителей вкуса (о вкусе, как таковом «ниже»).

Такие приятные для глаза и удобно жеваемые, жуёмые и жующиеся истории с поучительным смыслом в практике манипулирования массовым сознанием издавна называются киносценариями.

Итак, берем шесть (можно больше, можно столько же, но меньше не рекомендуется) киносценариев, кромсаем их и лепим один большой, чтобы смотрелось лучше и дольше. А затем аппетитный полуфабрикат доводим до ума. То есть, снимаем кино. Не скупясь на затраченные средства. Они пойдут на километры пленки, спецэффекты, бутафорию (чтобы все было, как «взаправду»), атрибуты, артефакты и грим. Гриму в данной процедуре уделяется первостепенное значение. Почему? А потому, что он поможет хоть немного сэкономить на актерском составе. Или, по-нынешнему, «отбить».

Теперь практика.

Для примера, возьмем не шесть сценариев, а уже отснятых кино. И исключительно ради простоты и удобства, кино когда-то смотренных и пересмотренных, и потому забытых. А это все равно, что их нет (такая вот уловка). Возьмем, например, «Вечный зов», «Чайковский», «Отроки во вселенной», «Андрей Рублев», «Премия», «Каникулы строгого режима». Взяли? Отлично! А теперь, на свое усмотрение представьте себе исполнителей главных ролей — один в шести, один в трех, один в один… И то же самое проделайте в обратном порядке с главными героинями.

Можете, для той же простоты, оставить Смоктуновского, Царство ему Небесное. Или, Царство ему Небесное, Солоницина. А на женскую половину послать Ирину Алферову ли Чулпан Хоматову. Кому как сможется.

А дальше? А дальше можно начать стирать. Стирать грани. Между умственным трудом и физическим. Между городом и деревней. Между прошлым и будущим. Между детерминацией и индетерминацией. В перерывах занимаясь половыми актами и каннибализмом. Уверяем вас — получится круто! Ну, если не круто, то клёво. Ну, если не клёво, то прикольно. Ну, если не прикольно, то «Облачный атлас».

«Ниже». Достоинство человека в его способности воспринимать Высшее. И этому соответствовать. В нижних бытовых пластах существования такое соответствие называется «вкус». Он может быть тонким, утонченным или испорченным. Его может не быть вовсе. Индивидуально «вкус» позиционируется, как стиль. Массово, как идеология.

О чем это мы? О романтизации гомосексуальных отношений, «оправданных» творчеством, о неистовой, становящейся карикатурой на саму себя толерантности, о Солженицыне, «мучавшимся в Вермонте», о примитивной религиозной догматике, с Матерью мира — Богиней Сонг Ми, корейского синтетического производства из Нового Иерусалма-Сиэтла. И, конечно, о Эволюции, упершейся в собственный зад.

Берегите свои желудки.

Я назвал свою рецензию по одноименному замечательному рассказу Рея Брэдбери. Фильм «Облачный атлас» о скитаниях в веках одной души и об истории Земли, менявшей в этих веках свой образ. Не зря в слогане к фильму сказано, что все взаимосвязано. И дело здесь не только в широко разрекламированной идеи реинкарнации. Прочитавший книгу поймет, что все гораздо глубже. Взаимосвязь проявляется в Облачном атласе не только на уровне одной личности, но и всей истории человечества. Воинственное племя мориори порабощает мирных маори (тихоокеанский дневник Адама Юинга), спустя много сотен лет в постапокалиптическом будущем племя Конов порабощает жителей Долин. Луиза Рей в одиночку борется против могущественной корпорации, клон Сонми-451 — против тоталитарного государства победившей корпократии. Сам Дэвид Митчел так говорил об идее своего романа: Темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, групп — на группы, народы — на народы, племена — на племена. Однако кроме идеи борьбы, свойственной людям, в Облачном атласе подробно освещены разные аспекты человеческой личности в ее различных проявлениях. В истории Адама Юинга главный герой на горьком опыте узнает, кто же настоящий друг (в романе еще и проблема колонизации полинезийцев хорошо показана). В Письмах из Зельдегема — раскрываются сложные взаимоотношения неординарной творческой личности и окружающего мира, а так же приоткрывается завеса над неграми в творчестве (вспомним Огюста Маке и Александра Дюма). Несгибаемая Луиза Рей практически в одиночку бросает вызов злу во имя правды и безопасности людей. Неожиданно оказавшийся в доме престарелых Тимоти Кавендиш узнает цену свободе (откуда только не сбегали герои книг и фильмов — из тюрем, из психбольниц, из концлагерей, из армии, но из дома престарелых — это что-то новое!). В истории Сонми 451 остро встает вопрос: кто человечнее — клоны, превращенные в рабов, но так же способные чувствовать и мыслить, или люди, постепенно утрачивающие человечность в тоталитарном режиме, где главной ценностью являются деньги и положение в обществе. А козопас Захри пытается понять кто они — первобытные люди будущего, откуда пришли и кто их Бог.

Конечно, в фильме многое из того, что есть в романе опущено или изменено, однако фильм от этого не становится хуже. Режиссеры добавили в Облачный атлас того, на чем Митчелл не делал акцент — на теме любви. Здесь она проходит красной нитью через весь сюжет. Реинкарнации одного человека в романе в фильме отражены в множество превращений разных людей, проживающих жизни злодеев и добряков, романтических героев и антигероев. И от этого фильм только выиграл. Они встречаются в разных эпохах, в разных обличиях, чтобы найти друг друга или потерять и снова искать в будущей жизни. Оставим книге ее глубину — она ждет своих читателей, а кино пусть радует глаз и забирается к нам в сердце.

«Души путешествуют по временам, подобно тому, как путешествуют по небесам облака и, хоть ни очертания, ни окраска, ни размеры облаков не остаются теми же самыми, оно по прежнему облако, и так же точно с душой.» Чертовски хочется верить, что и моя душа не просто бороздила просторы большого театра вселенной, когда меня не было на свете и так же будет летать и после меня. Одному моему знакомому сказали, что в прошлой жизни он был наемником в Столетней войне! Вроде смешно))) И пусть это звучит смешно! Ведь мне хочется верить, что я жил во времена Ахиллеса, смотрел на состязания колесниц в Большом цирке с Палатина, бился при Арсуфе рядом с Ричардом Львиное Сердце, сидел за одной партой с Ломоносовым и проходил мимо в ветреный день по полю красных виноградников, что близ города Арле.

Многие не оценят фильм «Облачный атлас». Он покажется им красивой пустышкой, рассказывающей о банальных вещах. А жаль! Пусть в фильме это не так явственно прослеживается, как в романе, но, тем не менее, понять глубокую мысль можно. Она проста и выражается следующими фразами, словно предостережением нам и нашим будущим поколениям:

«Смекалка Древних справлялась с болезнями, милями, семенами и делала чудеса обыденными, но с одной вещью она не справлялась, с жаждой, живущей в людских сердцах, с жаждой большего». «Чего большего? У Древних было все!» «О, большего добра, более вкусной еды, более быстрых скоростей, более долгих жизней, в общем большей власти. Целый Мир он велик, но он не был достаточно велик для той жажды, что заставляла Древних вспарывать небеса, кипятить моря, отравлять почву взбесившимися атомами».

10 из 10

Несмотря на то, что фильм мне очень понравился, на ум в первую очередь, почему-то приходят недочеты картины. Вот с них и начну.

Фильм пространный, объемный и такой всеобъемлющий. Понятно, что поместить в него, включающего в себя шесть полноценный сюжетных линий, массу подробностей, невозможно. Но есть моменты, которые для понимания необходимы, но их никак не осветили:

1. Что за племя каннибалов? Откуда оно и где живет?

Как-то непонятно, почему место для жизни проще найти на другой планете, а не «подвинуть», например, тех же каннибалов…

2. Почему именно Сонми стала той избранной, которая должна провозгласить «правду-истину»? Как в мозге (про душу не говорю) так быстро и органично прижилась мысль о неправильном устройстве общества?

3. Тут, может, я не очень внимательно смотрела, но не очень ясна связь Сикстета и ядерного реактора…

Еще один недостаток — гипертрофированное навязывание «идеи». В диалогах зачастую повторяются не только ключевые слова, ну, в крайнем случае, фразы, но и реплики целиком. И в этом парадокс: тот, кто способен трехчасовой фильм вдумчиво и внимательно посмотреть, абсолютно не нуждается в таком неприкрытой навязчивости.

И самый главное: о чем этот фильм? Если исходить из логики фильма, то финал должен быть совсем не такой. А что мы, как говорится, имеем на выходе: боролись за то, чтобы в конечном итоге оказаться на другой планете? Где смысл? За что сражались эти помеченные «кометой» люди? Зачем вновь и вновь перевоплощалась душа? Ответа не дали…

А теперь о том, что впечатлило. Впечатлило художественное воплощение идеи «утра» генетической памяти. Когда ты знаешь музыку, которая еще не написана, когда ты предчувствуешь, какого человека ты встретишь на своем пути, когда возникает ощущение, что ты уже был там, где по определению быть не можешь. Рождается такая «фатальная свежесть», вроде бы все уже было когда-то, но ты понимаешь это по-своему, по-новому.

Еще один важный момент — процесс выбора. Герои в определенной точке времени решают, как поступить лично для себя. И на самом деле, каждый поступок, сделанный сегодня, рождает определенное завтра, которое уже не только твое. Адвокат, пожалевший беглого раба, фабрикат, пожертвовавший собой ради пользы таких же, как она, Фьюри, допустивший убийство соплеменника — все это создает единое пространство. Веками складывающиеся породы образуют единое напластование, прочное и однородное. Но, если сделать поперечный срез, окажется, что каждый слой имеет уникальную окраску, структуру, потому что во время образования каждого пласта действовали свои уникальные условия. Однако каждый новый слой формируется, исходя их того, как лежит предыдущий. Так и «Облачном атласе»: жизнь одного имеет влияние на жизнь другого, последующего героя.

Фильм как работа режиссера, в данном случае режиссеров, очень хорош: грим, монтаж, спецэффекты, подбор актеров — все на очень высоком уровне. Картинка в итоге получилась очень сочная и эстетически приятная.

В целом, фильм хорош и во многом даже уникален. Важно то, как себя чувствуешь после просмотра. Вот после этого просмотра душа будто наполнена теми красками и хорошими словами, которые транслировались в фильме..

Ставлю

7 из 10

Перечисленные минусы не дают возможности поставить больше.

Всем приятного просмотра))

При просмотре этого, по истине, похвального фильма, вы повстречаете: шесть сюжетных линий, 5 реинкарнаций, смысл и интерес, прошлое и будущее, острый юмор, игру актерского перевоплощения, интриги, расследования, любовь и даже Тома Хэнкса можно будет разглядеть не один десяток раз! Что еще нужно для хорошего кино? Разве истинный кинолюбитель сможет удержаться от такого множества? Многогранность — основной критерий «Облачного атласа». Не одну извилину заставит он напрячь, при его просмотре.

Скажу сразу, что поклонники Тома Хэнкса, а точнее те люди, которые пошли ради него в кино, могут немного расстроится, так как не все образы идеально подошли к его манере игры, хотя он был все также на высоте. Отдельно скажу о Джиме Броудбенте, игра которого была просто безупречной! Смотреть за его мимикой и эмоциями — настоящее наслаждение для кинолюбителя. Вспомнить лишь то, как ему срочным образом нужно было найти 50 тысяч. Но что сделает гений в таком случае? Правильно, он будет искать 60 тысяч. Именно Джим был самым комичным в «Облачном Атласе». Еще хотелось бы отметить Бена Уишоу, игра которого была очень впечатлительной и зрелищной. Если говорить в общем, то не один актер вас не расстроит, а это уже весомый плюс.

Что касается смысловой части, так на мой взгляд, все довольно просто и ее можно описать одной лишь фразой: «Все в мире взаимосвязано». Безусловно, в фильме были затронуты такие высокие понятия, как дружба, любовь и доверие. Но ведь как не крути, а все они также связаны между собой.

Не стоит забывать о том, что сам фильм сделан очень ярко и красочно. Его оформление — действительно шикарно. Особенно впечатляет затопленная часть НеоСеула, в эту секунду только и получится, что задержать дыхание, дабы лучше разглядеть прелести этого момента. Хотя, что тут говорить о его оформлении, при таком актерском составе, при таких режиссерах оно просто обязывает быть шедевральным.

Не лишено это зрелище и минусов. Наверное самый большой из них — его затянутость. Видимо не привыкли Вачовски снимать короткие фильмы. Очень часто можно было наблюдать сцены, когда герою грозила смертельная опасность, но вдруг, откуда не возьмись, появлялся кто-то другой и спасал его. Это, конечно, хорошо, но хорошего понемножку. Пожалуй, на этом минусы заканчиваются.

В заключении могу лишь сказать, что смотреть этот фильм нужно, причем на большем экране. Так что спешите, пока еще идет в кинотеатрах!

8 из 10

«Скитанье мысли в уголках,
Я затерялся в подсознаньи.
Раскрытый атлас в облаках
Мне путь укажет в мирозданьи!»

Едва увидев название проекта — я уже был заинтересован им. Я очень падок на такие вещи. Оценив трейлер — я загорелся нестерпимым желанием увидеть это. Приходилось ждать, время проката неумолимо приближалось, а моего свободного времени становилось все меньше и меньше. Фильм уже шел во всю, а мне только оставалось удовлетворяться тем небольшим промежутком времени, в который я мог почитать и послушать чужие мнения о картине, которые оставляли далеко не однозначные впечатления. Так хотелось свободы, и как не хотелось пропустить его вот так!

Больше всего я боялся разочароваться. Это было бы самое большое мое разочарование в кинотеатре, а может и более, так как я очень ждал эту картину. Но, к счастью, ему не дано было случиться.

Несмотря на всю спутанность и сложность структуры фильма, я не испытал чувства непонимания от происходящего на экране. Весь этот круговорот событий не наваливался тяжелым напряжением, а наоборот смотрелся так легко и ясно, что я даже удивлялся этому факту, когда появлялось время для мыслей. Шесть историй, переплетенных между собой так часто и густо, затягивали в экран. Фильмы такой структуры, как правило необходимо смотреть внимательно, чтобы не упустить ничего, но здесь напрягаться совершенно не приходилось. Эти три часа просмотра пролетели невесомо и гармонично.

Видеть такой ансамбль актеров, и столько разных образов их героев — большое удовольствие. От непривычного героя Дермота Хоггинса, как всегда потрясающего Хэнкса, до экстраординарной сестры Нокс, как всегда умеющего до дрожи реалистично играть мерзких персонажей Хьюго Уивинга. А Джим Бродбент? Он просто мастер. От его игры героя Тимоти Кавендиша становилось невероятно спокойно и приятно на душе.

Говорить что либо о технической и визуальной стороне фильма излишне. Я ограничусь лишь тем, что всё это очень и очень красиво. Но не могу не выделить обособленно работу гримеров — просто… Круто.

Но… Несмотря на все эти лестные слова и эмоции — фильм крайне на любителя, и возможно (глубоко-глубоко в душе я склоняюсь к этому), что он далеко не того уровня картин, которые можно смотреть «до дыр» или хотя бы пересматривать чаще, чем другие ленты. То, что о нем говорят — явно, а то что найдутся те, которые останутся весьма недовольны итогом — еще более явно.

Многослойная картина, сплетенная временем, людьми, философией, и пронзенная насквозь единым стремлением к одному! К свободе.

После просмотра остается только все это переварить и осмыслить, дожидаясь официального релиза вне кинозалов.

Чего таить, многие проблемы человечества придуманы им самим в угоду перманентно прогрессирующей скуке. Вольнодумства? — Отлично! Заговоры? — Прекрасно! Революции? — Заверните две! Приятнее создания самих неприятностей может быть лишь их решение, в особенности бравурное срывание масок, патетичное обличение виноватых и агнецкое смирение добра, лишь довольным блеском в глазах выдающего свое ликование. Бум-барабаны, свет прожекторов, шестизначная сумма на счетчике — скорее же, скорее! Бьющаяся в конвульсиях на операционном столе истина не сможет так долго ждать препарирования.

Откровения в шести историях призваны донести утешительную мысль для всех тех, кто занес ногу над карнизом — все взаимосвязано, и даже чье-то жалкое существование может оказаться полезным президенту сверхдержавы лет через дцать. Просто, слишком просто для трехчасового хронометража с известной амбицией — нужно изрезать линейное повествование, склеить получившиеся кусочки бросающейся в глаза изолентой, а экономию на актерских ресурсах выдать за задуманный ранее концепт. Ляпаешь — делай это уверенно; не обращай внимания на едва уловимую связь между реинкарнациями блудной души (мифологическая тяга к правде и свободе так же мифологична в исполнении Вачовски и Тыквера, как и пресловутые свобода с правдой); и уж тем более не думай о том, что чудеса гримеров ошибочно роднят совсем не тех, кто отмечен горделивой кометой. Хаотическое скопление образов и эпох, беспорядочно систематизированное с претензией на новый взгляд сквозь космические туманности — атлас…

Бессистемность выразилась в циничной романтизации истинной природы революций, произносящихся третьими устами через четвертые руки. Есть в этом что-то обидное: по счастливой случайности выбранный индивид вершит судьбы мира, провозглашая постулаты, заботливо подсказанные ему со стороны. Если это не немощь верхов и не отсутствие желания у низов, откуда же помпа, создающая непритворный напор торжественного самопожертвования и едва скрываемого восхищения? Ирония бунта, подстегнутого репликой из фильма, снятого по мотивам убогой в своей банановой комичности истории, преподносится с церемониальной педантичностью и видится кульминацией силы духа и принципов, хотя на самом деле она лишь грустно констатирует обреченность тех идей, что бесцельно освещает пресловутая комета. И черное каким-то образом стало белым, и Холли Берри — еврейкой.

Острые углы юношеской максималистской монохромности не сглаживает ожидавшаяся априори сочная картинка, что должна была каждым кадром истекать визуальной амброзией. Но лишь педантичная Англия клечатых жилетов и твидовых пиджаков красуется романтическими вихрами Бена Уишоу на фоне зарождающегося дня; корабль же остался кораблем с грязными трюмами и как всегда простофилистым Джимом Стерджисом; семидесятые выцвели, оставшись застиранной тряпкой в руках дешевой Берри; НеоСеул едва ли отличим от Сеула наших дней по версии графических редакторов, обезобразивших лица почтенных европейцев, вылепив из них школьные проекты на тему азиатской внешности; как итог — обыкновенный, без единого выдающегося сучка лес, по которому все куда-то или от кого-то бежит Форрест, чей марафон и по прошествии восемнадцати лет кажется бесконечным.

Истина гипнотизирует иллюзией упоения от раскрытия ее каждому, кто готов слушать — тебе, тебе, еще вот им и всем остальным. Но времена меняются, а прописи правды — нет; слушать одно и то же на разные лады утомляет, ораторы не блещут мастерством. Да и так ли нужен этот свет горящего сердца в попытках осветить неразумным их жизненный путь? Хватит уже разоблачать матрицу, оставьте при себе свои таблетки и не теребите архетипичного Уивинга по пустякам. Голая идея не вытерпит сквозняков рационализма, так хотя бы укутайте ее потеплее в меха доводов, причин и поводов.

6 из 10

Сразу оговорюсь, что книгу я не читала (в скором времени планирую исправить) и даже не планировала писать рецензию на этот фильм. Но пошёл уже третий день с тех пор, как я посмотрела нечто под названием «Облачный Атлас», а он всё не идёт у меня из головы. И, похоже, уже никогда не уйдёт.

От Вачовски всегда ждёшь чего-то необычного. На этот раз получилось не только необычно, но и просто необыкновенно. И незабываемо. В почти трёхчасовую картину они на троицу с Томом Тыквером вставили шесть совершенно разных по жанру, но взаимосвязанных историй. Приключения. Психологическая драма. Экшн-детектив. Лёгкая комедия. Антиутопический киберпанк. И, наконец, последняя часть, которую нельзя описать двумя словами, ибо, пожалуй, именно она произвела на меня глубочайшее впечатление, выступив началом всего повествования и красиво подведя конечную черту.

Всё в этой картине находится в превосходном балансе: действие динамично, но логично развивается, переходы между историями уместны и не влияют на понимание происходящего, а масштабные визуальные эффекты не бросаются в глаза и не отвлекают от философской идеи. Да, все в этом мире взаимосвязаны, и даже самый маленький, на первый взгляд незначительный поступок может повлиять на судьбы целых поколений.

Главной причиной, почему я не смогла пройти мимо кинотеатра, является великолепный каст. Тома Хэнкса представлять не нужно. Его лицо легче других было различать под слоем грима: всё-таки выдающийся, незабываемый актёр. Горячо любимый мною Хьюго Уивинг собрал у себя полную коллекцию антагонистов всех шести частей — и как обычно блестяще справился с каждой ролью. Искусство перевоплощения продемонстрировал также потрясающий Джим Броудбент, одновременно сыгравший жестокого и непреклонного капитана корабля, чудаковатого издателями со слегка сумасшедшим видом и гениального, со своими чёртиками в омуте старого музыканта. Холли Берри очень порадовала, особенно в роли сильной и волевой журналистки — просто оба пальца вверх. Бен Уишоу, которого я совсем недавно имела честь наблюдать в «Пустой Короне», вернулся к истокам — к своему Греную, разве что смыслом жизни этого его героя является музыка, а не составление ароматов. И чёрт возьми, как он хорош в таких ролях!

Остальные актёры радуют зрителя менее значимыми ролями или мелькают на экране гораздо реже, но что поделать — на всех по шесть ролей не хватит:) Остаётся отвесить низкий поклон гримёрам, которые не только смогли сделать азиата из европейца, но и европейца из азиата, что в разы труднее. Если они не получат Оскара за свою работу, «судиям» непременно нужно будет прописать очки.

В итоге мы имеем: качественный продукт, который разительно отличается от т. н. «проходных» фильмов, радуя нас как умным сюжетом, так и красивой картинкой, и полные залы зрителей, которые не понимают, куда делись три часа.

9 из 10

и то, может, я ещё передумаю.

«Облачный атлас» — 6 разных историй, 6 разных миров, 6 разных жанров, 6 разных настроений… Каждая из этих историй трогает струны души, разные, но одинаково остро отдающиеся в сердце, мыслях, душе…

Все эти истории так не похожи друг на друга, но так увлекательны. Каждую из них смотришь как отдельное произведение, и, в сущности, так оно и есть. Если авторам «Облачного атласа» что-то передать и не удалось, то именно это — связь различных миров и событий, переселение душ, прослеживаемость какой-то одной идеи. Истории различны — тут и романтика, и трагедия, и детектив, и комедия, и антиутопия, и философское рассуждение… Герои тоже различны между собой. По идее, их всех должна связывать некая нить, но она или абсолютно не заметная, или наоборот, слишком явная. К сожалению, нет тут приятного эффекта понимания, почему в одной истории происходит так, и как эти истории влияют друг на друга. Может, даже и не плохо, что взаимовлияния нет почти, но тогда к чему все это?.. Тогда это уже довольно оригинальный альманах, а не цельная картина. Конечно, очень интересно, что каждый актер появляется в большом количестве историй, но часто это не оправданно. Сильный грим, зачастую, не дает зрителю узнать актера, а это значит, что вся идея его появления сводится к нулю. Зачем, если с тем же успехом героя мог сыграть и другой актер, и восприятие бы от этого не пострадало.

Как я уже упоминала, каждая история захватывает, увлекает, в каждой есть какая-то изюминка, которая цепляет и не отпускает. Миры, показанные в историях, различны. Возможно, через них можно увидеть, что вся история похожа на спираль, спираль, в которой можно отследить изменение ценности человеческой жизни. В первой истории она еще не ценна, но понимание приходит резко, сильно, сразу на высоту. Во второй ценность — человеческое достоинство и человеческий талант, за сохранение которых можно отдать что угодно. Третья история — опять борьба за человеческие жизни, но уже в глобальном масштабе. Четвертая — век, где ценность жизни падает, но пока что ценность именно отдельной жизни, а не жизни в целом. А вот пятая — это падение ценности жизни и человека вообще. Шестая история возвращает нас к тому, с чего начали — к дикости и варварству, где человек — лишь часть пищевой цепи. И одновременно эта история — столкновение самого совершенного мира и самого примитивного мира. История, где все зацикливается.

Истории неоднородны по своему восприятию и своей силе. Как можно понять, романтические и красивые истории трогают сильнее, чем комедийные или детективные. Поэтому история молодого композитора, такого отчаянно талантливого и отчаянно верящего в свою цель и свою судьбу трогает. Поэтому история тоталитарного мира и людей — песчинок в нем — цепляет. Боль, обида, непонимание — все это в финале истории композитора переживаем и мы сами, а ведь, возможно, герой осуществил свое предназначение… Грустно, печально до слез прощаться с героиней антиутопии, а ведь она, возможно, смогла почувствовать себя живой… Финал каждой, даже печальной истории, не просто красив, но, возможно, счастлив с некоторой точки зрения, т. к. каждый герой пришел к тому, ради чего жил. Пришел к какому-то пониманию. Осуществил что-то глобальное. Оставил свой след в истории, и пусть чуть-чуть, но изменил этот мир.

Отдельно хочется отметить Бена Уишоу — не за то, что он был разным в этой картине, а за то, что смог своей игрой тронуть сердце, заставить переживать. За то, что при сходе его персонажа со сцены на глаза наворачивались слезы, а к горлу подкатывал комок. Хочется сказать и про Пэ Дуна — ее необыкновенное спокойствие и сдержанность порой выражало гораздо больше чувств, чем чья-нибудь эмоциональность. Эта скрытая трагедия, переживания в чем-то даже заставляли зрителя додумывать то состояние, в котором находилась героиня, и да, это только способствовало восприятию.

«Облачный атлас» прекрасен и как развлечение, и как фильм, требующий размышлений. В нем есть всего поровну. Фильм снят красиво, вкусно, атмосферно, причем одинаково хорошо передана атмосфера и прошлого, и будущего. Жалко, что основная идея в картине показана не очень четко, однако в остальном он производит сильнейшее эмоциональное впечатление.

9 из 10

Сразу после титров в голову пришла мысль: «Они что, действительно надеялись уместить всю книгу в эти три часа?» Ощущение такое, будто Кубрик снял 20-ти минутную версию «Ромео и Джульетты».

Да, режиссёры не подвели. История живая и захватывающая, а последние полчаса пролетели быстрее, чем ложились снежинки за окном Тимоти.

Но без потерь не обошлось. Я конечно понимаю, что даже самый уважительный к первоисточнику сценарий будет отличаться от книги, но не могу не возмутиться тем, как здесь обошлись с сюжетными линиями. Я, конечно, переживу, что композитор, к которому приехал Роберт Фробишер почему-то очутился в Шотландии, а не в Бельгии. Но вот без половины персонажей этой истории зритель, не знакомый с книгой, вряд ли поймёт почему он покончил с собой. (И это совсем не спойлер — об этом рассказывается в первые пять минут фильма.)

А история мистера Юинга вообще задвинута на задворки. Складывается впечатление, что вся суть этой сюжетной линии заключается только в его болезни. А между тем это очень важная для всего смысла книги история (у Митчелла вообще нет неважных историй).

Вообще, очень не хватало возможности после какого-нибудь пассажа и предложения отложить книгу и погрузиться в то, что ты только что прочёл. Кинотеатр тебе такой возможности не даёт.

Но тем не менее, фильм заканчивается, ты встаёшь и идёшь к выходу. Ты как будто ещё не очнулся ото сна, перед твоими глазами ещё стоят звёзды. И это — знак того, что фильм получился.

Идя домой, я долго думал, как же мне относится к этому фильму. Он ведь восхитительный, но постоянно напоминает о том, что в книге по-другому. И я понял: это просто прекрасный повод познакомиться с романом Девида Митчелла, самый дорогой (и, наверное, единственный) трейлер в истории литературы.