Рецензии

Бывают актёры одной роли или писатели одной книги. Кого-то ассоциируют всего с одной картиной. Но вопрос — так ли хорош данный экземпляр или столь плохо всё остальное — разрешим как-нибудь в другой раз. Смиримся и с тем, что есть режиссёры одного фильма. В данном случае ещё и потому, что братья, а ныне брат и сестра (да, они сломали систему!), больше ничего толком не сняли. Говорить о феномене «Матрицы» бессмысленно, для своего времени это действительно был прорыв: необычная идея, постановка боёв и глубокий философский подтекст. И спустя время, они вернулись, дабы вновь покорить мир.

Сердце учащённо бьётся ещё на стадии «в главных ролях». Подобный звёздный состав мало кто может себе позволить. Хотя бы из принципов рациональности — когда двое перетягивают друг у друга покрывало, это называют химией, всплеском зрительского интереса к норовливой парочке. Но если в фильме засвечивается слишком много звёзд мирового масштаба, как правило, либо жди беды, либо большинство из них переживут всё действо где-нибудь в статистах. Ещё сильнее подогревали интерес громкие заявления: «Снято по интеллектуальному бестселлеру». Водрузив на вершину этой триады семейство Вачовски, которым выпала возможность поставить жирную точку в обсуждении темы: «Матрица — случайный успех или творение гениев?», приступим к разбору.

Какие бы ожидания вы ни питали, уйти разочарованными у вас вряд ли получится. Ибо картинка завораживает. Каждая из шести сюжетных линий воспринимается аутентично и с восторгом. Фильм выглядит настолько дорого и бесподобно, что хочется ещё раз перепроверить бюджет, а вдруг где нолик затерялся? Кто-то хмыкнет и кивнёт в сторону «Прометея». Что ж, спешу вас порадовать, «Облачный атлас» не является приквелом к «Чужому». Он сам себе и приквел и сиквел и парочка спин-оффов, радующих не только безупречной картинкой и божественным гримом. Согласно задумке, каждый из ключевых актёров, помеченный особым знаком (кто сказал избранный?), присутствует в нескольких временных отрезках. И порой испытываешь просто-таки детский восторг, разглядев в старике со шрамом Тома Хэнкса или в дьяволе Хьюго Уивинга. Разумеется, восторгу предшествует нескончаемые восклицания: «Чё, Том Хэнкс? Да ладно! Хотя похож… Да ну его! А может… ух ты, зараза, как замаскировался… А может не он?». К сожалению, актёрский ансамбль не подрался на съёмках, деля «Оскары», но «Золотая малина» на горизонте даже не маячит.

Другой неоспоримый плюс фильма — музыка. Дивные чарующие мотивы. В определённые моменты перехватывает дыхание. Что, правда, большинство людей покультурнее используют эти снисхождения бога музыки на землю, чтобы открыть пачку чипсов, но… это были вкусные чипсы. Кстати о юморе. Он присутствует и воспринимается сугубо положительно, разряжая трёхчасовую драматическую феерию. И за эти три часа меня одолевали противоречивые чувства.

Бодро стартовав, «Облачный атлас» мгновенно убедил в своей уникальности. А быстрые переключения между сюжетными линиями, когда ничего не понятно и всё интригует, задали нужный темп. Игра «угадай кто под гримом» и «чем всё закончится» всё сильнее затягивали в происходящее. Особенно шикарно смотрелось, как фильм перетекал от одной линии к другой, соприкасаясь актёрами. Благо и персонажи выдались колоритные. Больше всех понравился всё тот же Хэнкс в своих ипостасях. Стоит выделить роль пастуха в последней по хронологии части. Необычный говор, спорный характер, соблазнения дьяволом, м-м-м, у меня, признаюсь, начали закрадываться мысли о третьем «Оскаре». Ежели всё это вас не поразит, всегда можно сконцентрироваться на Хэлли Берри — наблюдать за красивой женщиной, что может быть приятнее?

Разумеется, угадывать следующий сценарный ход. И тут кроется главная проблема. Жонглируя сюжетными линиями, фильм запутывает их в узел, дабы со смаком, но как-то тихо, обрубить, постановив: «Борьба с системой, дэсу». Ты согласно киваешь, вспоминая зрелищный футуристический боевик и «нападение на Зион», улыбаешься комедии с домом престарелых, переживаешь за Хэлли Берри в журналистском расследовании, грустишь о несправедливости мира, сочувствуя начинающему композитору, одобрительно киваешь юристу, вступившемуся за чернокожего, поражаешься Хэнксу, которой и не думает кадрить Хэлли Берри, и… и что? Да, «Облачный атлас» умело внушил, будто нас ждёт мощная развязка. Нечто! Но не сумел или даже не захотел выжать и половины из предоставленных драматических моментов, предпочитая перескок на другую сюжетную линию. Кажущаяся глубина на проверку оказывается ручейком, где плещутся обстоятельства. Это вовсе не значит, что фильм теряет весь шарм и притягательность. Просто ты на протяжении всего сеанса, до того как начал скучать после экватора, вжимался в кресло, пытаясь установить связи между героями и временами, а тут — оп, и… Ну вот представьте, приходите вы на свидание с самой красивой девушкой в мире. Но вместо неё вас встречает её брат и говорит, мол, да, она действительно самая красивая девушка в мире и назначила вам свидание. И загадочно молчит. Врезать хочется, верно?

Про хромающую логику упоминать не стоит, ибо трудно различить, где она не состыкуется с твоими представлениями, а где несётся вперёд на костылях, отдавливая всем ноги. Скажу лучше, что фильм выполнил свою задачу — заинтересовал в первоисточнике. А значит, самая дорогая в истории реклама книги удалась!

Поэтому, вопрос об успехе «Матрицы» по-прежнему остаётся открытым. Нам подарили бесподобно красивый и интеллигентный фильм, с россыпью замечательных актёров и восхитительным первым часом. Разогнавшийся локомотив достиг той скорости, когда его инерции хватило бы до самого конца. Как раз чтобы тихо подкатить к конечной станции и замереть, тихо стукнувшись об тупиковый упор. А хотелось безумных воплей, искр из-под колёс, разломанных к чёрту границ и криков: «О боже, это лучшее что я видел!». К сожалению, не сложилось. А ведь состав двигался в верном направлении. Наверное, как часто бывает, сильные мира сего решили — простым смертным негоже вкушать рай на земле и перевели стрелки на другой путь. Тоже не плохо, но, скажу вам, мой взор пылает и либо мне отдают в вечное рабство Хэлли Берри, либо я за себя не ручаюсь…

И почему «Облачный атлас»?

8 из 10

Но чем всегда притягивают сказки, -
Что в сказках не бывает серой краски

Случалось ли вам в детстве вертеть калейдоскоп, наблюдая за тем, как падают в завораживающей искристой симметрии осколки разноцветных стеклышек? Не помните, сколько длился такой сеанс? Подозреваю, что несколько минут, — дольше и рука устанет, и прищуренный глаз заскучает, да и картинки в волшебной игрушке хоть и яркие, но все одно — аляповато-бестолковые.

«Облачный атлас» как замысловатый калейдоскоп: шесть безупречно ограненных сверкающих историй, сплетенных бесконечными взаимными отражениями в совершенную смысловую иллюзию без начала и конца. Перемешивая истории, переключая эпохи, режиссеры заставляют зрителя то смеяться, то негодовать, то затаиться в ожидании. В фильме есть сцены и трагически-грустные, и романтично-печальные, и уморительно смешные. Чего стоит побег из дома престарелых и эпический призыв к ирландским болельщикам защитить от бросившихся в погоню надзирателей! Гротеск в сюжете про издателя-неудачника позволяет расслабленно выдохнуть, пока в мире будущего обреченные революционеры готовятся к бою. Полные нежности письма начинающего композитора к возлюбленному мягко вводят зрителю очередную дозу толерантности, причем пресловутая гей-тематика затронута лишь слегка, конфликт, скорее, закручен не вокруг нее, а вокруг подлости престарелого мэтра.

Каждый отдельный сюжет тщательно выстроен, выверен, вытянут — хронологически, композиционно, эстетически — в соответствии со всеми канонами жанра. В каждом своя предыстория, интрига, кульминация и относительно счастливый конец. В каждом свои злодеи и герои — очень контрастные, выпуклые. Почти в каждом сюжете в той или иной степени ведется борьба за права угнетенных, вопреки принципу «сильный слабого ест», — вплоть до буквальной схватки с каннибалами. В каждом непременно есть любовь (в половине случаев по разным причинам запретная) — где-то она составляет основу сюжета, где-то только подразумевается на фоне событий. И все это накрывает единая кармическая мета-идея: каждый из нас связан со всеми остальными, а будущее зависит от наших сегодняшних действий больше, чем от прошлого.

Технически объединяющая весь фильм кармическая тема реализована не только за счет участия одних и тех же актеров в разных сюжетах, но и через множество отражений историй друг в друге. Однако все эти отражения декоративные, потому что реальной смысловой нагрузки не несут — только создают у зрителя таинственные ощущения синхронизированной, замкнутой на себя реальности. Например, занятый работой над своим первым серьезным произведением композитор упоминает, что читает книгу о юристе-мореплавателе и что в этой книге не хватает страниц. Никакого значения ни в судьбе композитора, ни в судьбе мореплавателя этот факт не имеет, но устанавливает в воображении зрителя потустороннюю связь двух героев.

Таким образом, к третьему часу просмотра зрительный зал уже окутан облаком недосказанных аллюзий вокруг шести самостоятельных историй, каждая из которых в отдельности проста, как детская сказка. Во всем фильме нет ни одной действительно сложной проблемы. Насколько «Облачный атлас» красочный и яркий визуально — благодаря гриму, костюмам, современным спецэффектам, актерской игре, наконец — настолько же он черно-белый в смысловом отношении: сюжеты абсолютно контрастны, в них нет ни одного полутона — только добро и зло, преданность и предательство, алчность и самопожертвование, мужество и трусость.

Наиболее показателен сюжет о Сонми-451. Ужасающая картина мира будущего будто специально создана лишь для того, чтобы вызвать у зрителя кипящее негодование и блокировать способность логически мыслить. Жестокость системы преподносится как данность — авторы игнорируют множество вопросов: зачем использовать разумных клонов для черной работы, почему нельзя синтезировать белки химически, что будет, если революция свершится и миллионы неприспособленных к жизни близнецов обретут свободу… Отсюда неприятное ощущение, когда невольно сопереживаешь красивым героям, одновременно осознавая всю чудовищную неправдоподобность происходящего.

При виртуозном визуальном исполнении, дефицит содержательной сложности сценария заметно обедняет весь фильм и превращает киноэкран в зеркальную призму большого калейдоскопа, от которого не устает рука и не скучает зажмуренный глаз, а картинки в волшебной игрушке хоть и яркие, но все одно — аляповато-бестолковые.

После просмотра «Облачного атласа» остается много мыслей и идеи «посаженные» этим фильмом, начинают активно «плодоносить».

Начинаешь задумываться о смысле жизни и о том кем мы в ней являемся. Есть ли судьба или рок? Я помню как в фильме «Матрица», Морфиус задал вопрос Нео — «Веришь ли ты в судьбу, Нео?», на что Нео ответил — «Неприятно думать, что тобой манипулируют». В этой фразе заключен весь смысл «Матрицы». Точно так же и в «Облачном атласе» фраза Адама Юинга — «А что есть море как не множество капель?» несет в себе весь смысл и идею этого фильма! Она заставляет задуматься над множеством вариаций нашей жизни, что от нашего выбора и нашей судьбы — «Fatum-а», если хотите, зависит то какими людьми мы станет, какие идеи будем проповедовать, и на какой путь они нас приведут. Выбор это то единственное и самое могущественное, что есть у человека. Быть злодеем поедающим людей? Или быть человеком который всех воодушевляет на хорошие поступки, мысли и дела. В этом образе выступила Сонми-451, она является символом свободы и свободомыслия («Истина может быть лишь одна. Все ее вариации — ложь.»), в то время как человек потерял свой смысл жизни и начал делать «искусственных» людей от безысходности или от того что люди запутались и теперь не знают ради чего им жить и какую цель преследовать…

Вообще «Облачный атлас» содержит великое множество идей и мыслей, досказанных или нет. Он заставляет не просто увидеть и прочувствовать действо, он заставляет — задуматься, а это в наше время дорого стоит!

«Облачный атлас» — это красивая повесть о множестве историй одной и той же души, которая перерождается и проходит все новые и новые испытания. В витиеватом переплете сюжета, находиться место для многократного перевоплощения актеров в несколько персонажей, что весьма сложно сделать качественно, в раках одной картины. Но, не смотря на это, актеров просто невозможно узнать, от того на сколько сильно они перевоплотились в своих персонажей. Отдельное спасибо гримерам, которые не мало для этого постарались. Том Хэнкс как всегда поразил своей игрой, и доказал что он один из лучших актеров старого состава! Холли Бэрри словно возродилась в этой картине, между прочим давно не блиставшая на большом экране, в хороших фильмах и ролях.

В этой картине нашлось место для всего, для боли и сострадания, для отваги и самопожертвования, все чувства которые может испытывать человек, вы обязательно испытаете в кинотеатре!

10 из 10

Стало редкостью, когда какой-нибудь фильм может заставить меня прийти в кинозал. «Облачный атлас» заявил о себе достаточно громко. PR-акции рассказывали о необыкновенном сочетании экшена и смысла. Другими словами нас ожидало авторское кино, которое было бы интересно смотреть; захватывающее зрелище, пронизанное тонкой философией.

Итак, после просмотра я не была потрясена особо, также не было разочарованности. Вот такое непонятное чувство. На вопрос: «Как тебе фильм?» — я бы ответила: «Хорошо». Но в том-то и дело, что для такой громкой премьеры, ответ должен был быть ярко эмоционально окрашен, неважно под знаком плюс (ВАУ! Супер! Он изменил всю мою жизнь!!!) или минус (ерунда, не тратьте время зря). А у меня «хорошо». «В чём дело?» — долго думала я и никак не могла понять. Как-то не дотянули, чего-то не хватило.

Перейдём к сути. Что я собственно отметила для себя: да, фильм интересно смотреть. Хотя тут кроется некоторое противоречие. Интересны были далеко не все истории из шести, которые межевались поочерёдно. Тогда возникает вопрос: «Что именно интересно смотреть: что же будет дальше с этими героями, или, что же произойдёт в другой истории, да и когда, наконец, к ней уже вернутся?» Но всё-таки, допустим, что экшен удался. А вот с философией, которой собственно меня и заманили, дела обстоят сложнее. Дело в том, что никакой особой философии я не увидела. В фильме говорится о давно общеизвестных истинах. Так, например, фраза «всё взаимосвязано» не вызвала во мне восхищения или чувства, будто я узнала что-то ТАКОЕ, о чём раньше никто даже не догадывался. Я не имею в виду, что смысла в фильме нет. Смысл как-раз-таки есть, и очень хороший смысл, призывающий к борьбе за человеческие ценности, повествующий о закономерном течении жизни, о счастье, которое стоит замечать и ценить, в общем, в таком вот духе. Но я не стала бы называть всё это философией, слишком громко, слишком. А голос за кадром от имени героев постоянно прямым текстом объясняет весь смысл фильма, что упрощает фильм и лишает его всякого рода загадочности, будто зритель сам не может додумать, или же режиссёры сомневаются в силе своей изобразительности.

Задумка авторов состояла в том, чтобы показать шесть разных историй в одном произведении, причём, когда одну историю от другой отделяют большие промежутки времени. И это у них получилось. Следуя стандартной голливудской схеме развития событий, фильм смотрится легко, зритель без затруднения переносится в разные столетия и переживает вместе с разными героями. Например, в экспозиции фильма мы наблюдаем поочерёдно экспозиции шести историй, далее все шесть сюжетов развиваются последовательно соответственно схеме. Но была и сложность в такой композиции фильма. Достаточно обратить внимание на то, что в каждой истории преобладает свой жанр. Таким образом, дойдя до кульминационного момента в фильме, в каждой истории мы испытываем разное эмоциональное напряжение: в истории-экшене напряжение зашкаливает, в истории-драме напряжение не такое сильное и имеет меньшую зрелищность, в ещё одной истории, которая имеет намёк на комичность обстоятельств, мы и вовсе теряемся и скорее ждём продолжения истории-экшена. Но в принципе, всё это терпимо, так как режиссёры очень бережно отнеслись именно к эмоциональному фону зрителя и обрезали истории там, где это было уместно, иной раз для интриги, иной раз тогда, когда можно было бы сделать паузу в этом сюжете. И последнее, что касается композиции фильма: авторы всё-таки не удержались и обличили фильм в некоторую обложку, которая раскрывается в начале рассказом одного героя и закрывается в самом конце завершением рассказа этого же героя. Это, к сожалению, прибавило не только законченности всему фильму, но и стандартности, от которой, казалось бы, можно было и уйти.

Присутствовали моменты, которые не понравились. Но так как фильм был насыщен всеми моментами, какими можно было, о плохих моментах я вспомнила в последнюю очередь. Речь идёт о жестокости и о предсказуемом юморе одновременно. Можно закрыть глаза (как в переносном, так и в прямом смысле) на жестокость враждующих племён, не очень приятно смотреть на самоубийство пистолетом через рот, так же нет удовольствия, когда кто-то шлёпается на асфальт с небоскрёба. Но всё это ещё терпимо. Вызвало большое недовольство то, что очередной жестокостью режиссёры пытались даже вызвать смех в зале. Прискорбно, что они хотели рассмешить вот чем: женщина убивает киллера кувалдой по голове, а потом продолжает лупасить по нему, уже лежащему, и приговаривать что-то вроде «это тебе за моего Бобика» (в предыдущем кадре киллер убил её собачку). Зал не смеялся, был просто в недоумении. Моя мысль: «У режиссёра что-то с головой…» В истории о доме престарелых было задумано всё обернуть в комедию, но, увы, как по мне, то ничего не вышло — каждую шутку разве что было весело предугадывать.

Одним словом, было видно, что фильм снимали три разных режиссёра. Именно поэтому в нём столько противоречий, что-то нравится, а что-то нет. В любом случае, фильм получился хорошим. На него стоит пойти в кинотеатр и уделить три часа времени.

Столько разговоров и критики однозначно не может крутиться вокруг плохого или недостойного фильма. «Облачный атлас», можно сказать, оправдал ожидания чего-то не такого, что снимают сейчас (а если вы знаете, сейчас с идеями вообще кризис). И, я думаю, что польза от такой громкой европейской кинопремьеры, безусловно, есть. Теперь на кинорынке появился конкурентоспособный производитель, который уже заставил Голливуд поднапрячься и начать работать снова в искусстве, а не в бизнесе, где создаются лишь шаблонные фильмы или очередные части о героях, которые стали брендами, гарантирующие стопроцентный возврат денег.

Сейчас, когда говорят авторское кино или же арт-хаус, у большинства уже сразу возникают негативные эмоции, ожидание грязи и депрессняка. В «Облачном атласе» присутствие чего-то авторского абсолютно не делает его мрачным, а наоборот — жизнеутверждающим. После просмотра хочется жить и радоваться жизни. Герои борются с обстоятельствами, идут наперекор, добавляют нам веры в то, что достичь задуманного можно. Фильм пронизан оптимизмом, утверждая человеческие ценности: любовь, счастье, взаимопомощь, милосердие. Красивая музыка и красивые пейзажи, красивые герои и красивые поступки. Я ещё никогда не видела такого красивого проявления арт-хауса.

Возможно, когда ожидаешь что-то достойное, очень сложно избавиться от скептических взглядов. Я смотрела фильм, не отвлекаясь ни на что. Кажется, что я помню каждую мелочь от начала до конца. Наверное, именно поэтому мне чего-то не хватило в фильме. Может, стоило отнестись к нему не так критично и воспринять проще? Но тогда чему мы возмущаемся, когда на экраны выходят фильмы, о которых и писать нечего?

9 из 10

«Облачный атлас» объединяет шесть разных историй из разных эпох. На первый взгляд, в них как будто ничего общего, но постепенно начинаешь понимать, что они крепко связаны не сюжетом, а общей идеей.

Основная тема всех шести историй — борьба за права тех, кто в меньшинстве. Что является правдой? — То, что сильный всегда и везде поглотит слабого или напротив, будущее за другим — за идеей единения и связи каждого с каждым, связи, простирающейся и через время, для которой нет ни живых, ни мертвых, где дела любого из нас остаются в вечности.

Угнетаемым и презираемым меньшинством, по фильму, могут быть люди иного цвета кожи, неестественного происхождения (синтетические, «из капсулы»), нетрадиционной сексуальной ориентации и каждый восставший против привычного хода вещей. И даже если вы не относитесь к этим группам, вы все равно можете оказаться в презираемом меньшинстве: стариков без зазрения совести в нашем, относительно благополучном 2012-м году, сажают под замок, насильно обрывая любые контакты с внешним миром. Да и с умирающим адвокатом в просвещенном XIX веке особо не церемонятся — беглый негр приносит ему хлеб и заботится о нем, пока «белые господа» пьянствуют.

Иногда просто заявить о своих правах — настоящий подвиг и единственная возможность бунта. «Я не допущу преступного нарушения моих прав» — единственное, что может ответить на сексуальное унижение рабыня будущего.

Для нее эта фраза из отрывка старого фильма оказалась способна запустить процесс осознания себя личностью. Для нас же, зрителей, здесь есть оттенок горечи — мы знаем, что и этот старый фильм, и книга, по которой он был поставлен, творения пройдохи-издателя, совершенно комического персонажа, который свои приключения в доме престарелых преподнес с героическим пафосом, а героическую фразу присочинил задним числом. Но сами по себе эти простые слова оказались великими. А упоминание горе-издателем в своем опусе Солженицына привело к революции в сознании человечества будущего — это была единственная возможность узнать о существовании этого писателя, а узнав, взяться за чтение его книг, а прочитав их, понять, что со зверствами мириться нельзя. Прав был Виктор Цой: «Чтение книг — полезная вещь, но опасная, как динамит»))

Героев разных историй играют одни и те же актеры, чтобы подчеркнуть если не идею переселения душ (блажен, кто верует), то идею того, что все их испытания по сути схожи, если отбросить внешние признаки эпох.

Бороться персонажам фильма приходится не только с явными врагами, но и самими собой. Так, дикарь в разрушенном мире будущего вынужден противостоять в основном своему невежеству и недоверию, воплотившимися в образе зеленого дьявола, который нашептывает всё то же: «Всегда везде в один присест сильный слабого съест».

Причем тема этого «съест», в «Облачном атласе» раскрыта предельно подробно, иногда — буквально: от бывшего «пиршественного стола» каннибалов на морском берегу, где хочешь подработать — собирай зубы мертвецов, они в цене, до завода по переработке на корм изношенных рабынь в антиутопическом Сеуле. Да и просвещенные работорговцы о делах говорят не иначе как за обедом.

В переплетении шести разных историй заключена и разгадка названия самого фильма — «Облачный атлас». Симфонию — секстет — с таким названием пишет один из героев, молодой композитор. Секстет — музыкальное произведение для шести исполнителей. Так и фильм — единое из шести историй.

Мне кажется, «Облачный атлас» станет культовым фильмом.

10 из 10

1 фильм, 3 времени, 6 историй и бесконечно много пересечений. «Облачный Атлас» наверняка запомнится в истории кинематографа, хоть и является экранизацией. Он вооружается современным размахом и стилем повествования для того, чтобы просто поведать нам простейшую идею о том, что после смерти ничего не останавливается. Жизнь продолжается, и все приобретенное ранее может быть причиной тех качеств и черт, которые человечество называет «врожденными».

Многослойность сюжета с первых секунд задает правила игры. Все 3 часа просмотра зрителю будет представлен настоящий каскад из событий. Только тренированный и не ленивый крепко ухватится за суть, будет попадать в ритм и мало что упустит. Во многом такая архитектура сценария напоминает Нолановские фильмы «Inception» и «Memento». Вам придется запоминать увиденное, чтобы благополучно добраться до финала. Но на самом деле ничего утомительного в этом нет. Просто слушайте и наслаждайтесь, а реалистичные спецэффекты не дадут вам усомниться в происходящем даже в моменты будущего или сна.

Также фильм масштабен и в игре актеров. Титаническая работа гримеров дала фильму совершенно неузнаваемые лица. Исполнители гравных ролей примерили на себя от 4 до 6 кардинально разных персонажей. К примеру, Джим Броудбент сыграл лихого капитана корабля, недалекого и уморительного книгоиздателя, эгоистичного и грубоватого композитора, и еще двоих. Зритель улыбается, готов смеяться еще, но тихо замирает, когда у него на глазах сброшенный с крыши человек разбивается как арбуз. Резкие перепады между легкомыслием и жестокостью, горечью поражения и триумфом победы, трусостью из-за страха смерти и самопожертвованием из-за жажды жизни.

«Облачный Атлас» не поведает вам истины, не подарит откровения, его герои не будут спасать мир, если вы хотите найти в этом фильме что-то свое, то это непременно произойдет. И такой поиск никоим образом не станет самообманом.

Все взаимосвязано.

10 из 10

Облачный атлас — единственная новинка, не пропущенная мной за последние несколько месяцев. Для начала, хотелось бы заметить, что на фильм я попала случайно, составив компанию хорошим друзьям. Но ранее слышанные мной позитивные отзывы убедили меня окончательно, и я решила посетить показ этого фильма.

Основная «изюминка» сюжета фильма, как заявлено в анонсе — тема реинкарнаций. Но, на мой взгляд, этой идее не хватило «законченности» — связь между героями из разных эпох прослеживается слабо, в особенности в первый час просмотра. Восприятие из-за этого немного затруднено, так как зрителю сложно связать воедино шесть совершенно разных историй из разных эпох. По мере развития сюжета, конечно, сюжетные линии раскрываются, но нельзя сказать, что происходит их упрощение. Режиссеры и сценаристы постарались на славу, запутывая сюжет. Но это не минус, отнюдь. Всегда бывает полезно поломать немного голову над интереснейшими загадками.

Еще одним неоспоримым преимуществом фильма является актерский состав — «элита Голливуда», классики моего поколения — великолепный Том Хэнкс, неповторимая Холли Бэри, харизматичный Хью Грант, одним своеим появлением подняли бы этот фильм на первые места рейтинга. Но и молодые актеры не разочаровали, дополнив творение супругов Вачовски свежей игрой и новыми силами. Мастерская работа гримеров позволила персонажам завершить свою реинкарнацию внешне.

Мне не довелось прочитать книгу, послужившую основой этого кино, но я знаю, что режиссеры, уже по традиции, привнесли в картину много изменений, сделав, к примеру, двух первостепенных героев гомосексуалистами. Ну что ж, относительно нашего времени, нашего общества, это не является элементом эпатажа, а поэтому гармонирует с общим сюжетом и даже превносит некоторы драматизм.

Я увидела действительно достойные мысли в этой картине, по жанру своему не призванной поучать зрителя, и поэтому готова выразить свое восхищение создателям, пусть и посредством написания рецензии, которую они никогда не увидят. Затронуть принципы ценности человеческой жизни, свободы выбора, слова и действия, ответственности за свои действия, последсвий, отваги и смелости и сделать его интересным для простого зрителя — задача не из легких. Я уверена, что каждый посмотревший найдет себе персонажа по вкусу и эпоху по нраву. И чему-нибудь научится.

В итоге получилось кино «для всех», о возрастных ограничениях картины мне не известно, но, думаю, что за исключением некоторых эпизодов его можно смотреть всем, хотя бы ради посыла этого фильма и прекрасных сцен, снятых для нас командой «Облачного атласа». Фильм посмотреть стоит, стоит также посмеятся, задуматься, поплакать и составить собственное мнение. Для меня — один из лучших фильмов, снятых для «масс-маркета» за последнее время.

8 из 10

Сплетение судеб, жизней, людей…

От начала времён и вечно существенно только одно. Не знает преград, не боится смерти, и готова на всё. В каком бы мире, в какой бы эпохе, в каком бы месте не жил человек, он никуда от этого не денется.

Любовь.

Истории, которые причудливым образом переплетаются с прошлым, будущем, настоящим, все персонажи, главные герои этого фильма — все они доказывают, что судьба неизменно приведёт нас к суженому нам человеку. Человеку, с которым ты будешь абсолютно счастлив. В этой ли жизни, или в следующей, а может быть в прошлой — это уже неважно. Важно лишь то, что этот человек — наша судьба.

Главные герои проходят через все круги… не скажу что ада, скорее через все круги жизни, неизменно находят свою предначертанную любовь. Всегда. В разное время, в разных обстоятельствах, с разными талантами…

Кроме того, во всех этих историях очень ярко показаны качества характера. Такие как алчность, доброта, жестокость, зависимость… Это как ещё один повод задуматься над тем, что правильно, а что нет…

И ещё свобода. Смысл, что никто не имеет право руководить нашей свободой является настолько простой, но настолько непостижимой. Свобода, она как и судьба — милостива и жестока одновременно, но это наша свобода! И те, кто регулярно покушается на неё, свободу, рано или поздно сами терпят поражение, порабощение, притеснение. И всё равно у всех людей остаётся свобода выбора, и каждый сам свободен выбирать свою жизнь, свою судьбу…

Что понравилось.

Гримёры постарались — в некоторых историях до самого конца так и не ясно, кто есть кто. Да и сами актёры наверняка позабавились, изображая то киллера, то жену писателя, то дикаря-людоеда. Кое-где конечно был перебор, но это не сильно мешает, когда смотришь историю в целом, не присматриваясь к гриму.

Сами истории. Настолько красочные, необычные, запутанные, и невероятно красивые! Своеобразная Санта-Барбара, только более загадочная и менее нудная.

Конечно музыка. Композиция, которая дала название фильму невероятно красивая. И она чудным образом охватывает и ведёт сквозь все эпохи и все жизни, от прошлого к далёкому будущему, неизменная, нестареющая, вечная!

Персонажи. Ни один из них не может не нравиться. В некоторых влюбляешься, за других переживаешь. Давно я не смотрела кино в таком эмоциональном и физическом напряжении.

Не понравилось.

Пожалуй только то, что в некоторых эпизодах грим настолько сильный и явный, что лицо кажется плохо наложенной маской.

Реинкарнация — тема всегда интересная. Можно сказать, одна из удочек, на которую стабильно ловится любознательный зритель, которому не все равно, как оно там, в загробной жизни. И тема действительно заслуживает освещения, ибо, хотя факт переселения душ научно не доказан, но множество косвенных свидетельств говорят в его пользу.

Впрочем, если вы ознакомлены с ней по другим произведениям масс-медиа-шоу-бизнеса, то в «Облачном атласе» ничего нового для себя не найдете. Тема вроде бы раскрыта (потому что — куда уж полнее?), но раскрыта слишком канонична, без авторских мазков и оригинальных концепций.

Вообще, говоря о философском содержании фильма, надо исходить из того, что он художественный. То есть — ИГРОВОЙ. Вообще не стоит надеяться, что такие фильмы сильно помогут что-то прояснить для вашего миропонимания, т. к. у них скорее задача развлечь, вызвать некоторое эмоциональное состояние. В этом плане хорош сам образ облачного атласа как неделимой и протяженной субстанции… судеб, воспоминаний и т. д. Коли такой интегрирующий образ-лейтмотив прорисован — автор уже выполнил задачу, а разжевывать онтологические постулаты он не обязан.

Это, конечно, не отменяет того, что серьезные картины время от времени выходят. Но… взять, например, «Фонтан», с которым сравнивают «Атлас»: с точки зрения сюжета первый предельно скуп, все лишнее, «игровое», максимально отсечено, что позволяет сосредоточиться на идеологическом компоненте и вместить много интересной «начинки». А в «Атласе» акцент, напротив, на сюжете: очень много занимательных поворотов, деталей, конкретики.

Основная идея же проста как дважды два — после смерти мы перемещаемся в другое тело (скажите, какая новость!). Правда, эта простота маскируется массой «побочных смыслов» — замысловатых, витиеватых рассуждений, которые бродят вокруг да около. Честно сказать, меня они не вдохновили. Мало того, что все проговаривается от и до (в массовом кино зрителей всегда держат за аутистов — уже не удивляет), но это словоблудие ТАК оторвано от реальности… «Мерцающая игра бессодержательных смыслов» (выражение Пелевина), да и только. В итоге «Атлас» раз и навсегда отбивает охоту рассуждать о реинкарнации. В конце концов, это нечто такое, что необходимо переживать эмоционально (как делают то герои фильма), а не с умным видом сопоставлять причины и следствия.

Есть здесь и еще одна ловушка: сюжет развивается ломано, события поданы загадочно, в детективном ключе. Мозг сразу принимает вызов и начинает искать связи между сюжетными линиями и общую логику действия, превращая как-бы-глубокую историю в интеллектуальное развлечение сродни шарадам и судоку. И только потом понимаешь, что, в общем-то, не нужно искать эти связи. Соль «Атласа» в самих сюжетных линиях, а не в сочетаниях между ними. Считайте, что вы пошли в кинотеатр и по цене одного фильма посмотрели целых 6. Разве плохо?

Позволю себе аналогию из музыки. Очень люблю альбом Red Hot Chili Peppers «Stadium Arcadium». Возможно, каждая песня по отдельности в нем и не блещет гениальностью, но они приятные и нескучные и их 28! И вместе они производят очень солидное впечатление качественного изобилия — как праздничный стол, ломящийся от вкусностей. Так и здесь: 172 минуты кино — и экран «ломится» от множества крутых поворотов сюжета, интересных придумок, отличной игры актеров. Пожалуй, это обилие лучше всяких идей передает ощущение безграничности и многообразия жизни.

Но какой же, право, жесткий постмодернизм! Как на Интернет-странице, поделенной на сотни картинок-секторов, где в одном ряду можно обнаружить новость о смерти Папы Римского, рецепт лазаньи и ссылку на сайт с порнографией, — так и в «Атласе» все соседствует друг с другом. Самые разные по настроению и содержанию «кусочки» соприкасаются друг с другом, словно бросая вызов линейным причинно-следственным связям. Задержать внимание на чем-то одном архисложно. Едва задержал — оно сразу переключается. Там схватил, там схватил… Подобных фильмов, отражающих мышление эпохи виртуальной реальности и ЛСД, появляется все больше. Кому нравится такая безумная скачка? Кому-то, наверное, нравится…

Хотя надо отметить, что переходы между сюжетными линиями сделали интересные — если бы не классный монтаж, данный подход раздражал бы больше.

Едва ли не единственное, чем объективно хорош постмодернизм — необязательно вникать в авторскую концепцию, можно актуализировать для себя любой смысл, любой «слой» произведения, который хочется. Например, мотив миросозидания (деяния любого человека могут изменить историю: «Что есть океан, как не множество капель?») Мне ближе всего оказался мотив определяющей роли взаимоотношений для человеческой судьбы.

Так, не представляла бы интереса история адвоката Адама Уивинга, если бы не его проникновенная дружба с беглым рабом Атуа. В линии Сонми главное не ее «откровение» (в чем-то пародийное), а трогательные отношения с Хэджу. Особую магию истории Роберта Фробишера придает то, что она рассказывается в письмах его единственному другу Сиксмиту. Для Луизы Рей поступок наделен смыслом только в том случае, если он вызывает воспоминания об отце и его заветах, жизнь Захри изменила таинственная женщина в белом одеянии…

«Мы не владеем своей жизнью, от начала и до конца связаны с другими… прошлыми и будущими», — неоднократно произносится в фильме. Убрать бы то, что после многоточия… Без этого уточнения звучит красивее.

Подводя итоги: слишком очевидна развлекательная направленность картины. Американщина чувствуется в сюжетных поворотах (любая история, даже мелодраматическая, превращается в боевик — похоже, Вачовски, здорово ностальгируют по «Матрице»), в эмоциях героев, во всем. Обычно такие претенциозные фильмы я оцениваю либо очень высоко, если идея оправдывает себя и получается действительно сильное зрелище, либо довольно низко, если пафос остается пафосом и громко лопается, как мыльный пузырь. Здесь ближе ко второму варианту, но все же избрал золотую середину в виде

8 из 10

Ибо — ну очень увлекательно смотрится.

П. С. А за грим «Атлас» обязательно получит «Оскар» (смотрите титры).

Фильм Облачный Атлас напоминает puzzle, красивую картинку разрезанную на связанные между собой части, которые разбросаны перед любопытным зрителем на экране. Чтобы собрать картинку воедино нужно закрыть глаза и представить себе каждую деталь в отдельности, представить себя как бы парящим над переплетающимися нитями судеб и событиями эпох.

Пожалуй, ключ к этой головоломке лежит в знакомых лицах главных героев этой философской саги. Если бы зритель не смог угадывать кто спрятан под тонной грима и пестрых париков, то собрать puzzle было бы намного сложнее.

Это равномерное течение жизни от одного времени к другому от одного героя к другому, от одной реинкарнации к другой, которая переносит зрителя из века 19-го во времена, когда привычный нам отсчет столетий закончился и началась новая эра жизни на планете Земля. Сначала ты пытаешься отыскать каждого героя в разных сюжетных линиях, узнать его и выстроить связь с его предыдущей жизнью, но потом, в самом неожиданном месте, появляются другие герои и ты теряешься. Почему они появились в жизни героя в таком качестве и как это связано с их собственной судьбой в другой жизни.

Но как бы ни был запутан клубок, нужно понять простую вещь, фильм это не попытка заставить зрителя собрать все звенья воедино, это учение о простых и известных всем нам ценностях. Здесь как будто собраны все основные темы, которые волнуют человечество вот уже много лет. О том, как важна свобода личности, свобода слова, что такое истина, зачем мы живем, что ищем, как поступки наши и выбор влияют на жизнь других людей, на нас самих, на нашу карму и на то, кем мы станем в следующей жизни.

Так, герои актера Тома Хэнкса тянут за собой вереницу плохих реинкарнаций, от жадного доктора травящего юношу ядом ради сундука с золотом, дворецкого в отеле Англии начала 20-го века пытающегося нажиться на скрывающемся от полиции молодом композиторе и, лишь единожды, повстречав героиню Холи Бэри в Америке 70-х он вроде бы обретает себя и спустя многие столетия они встречаются вновь, чтобы, возможно наконец разорвать этот порочный круг его жизненных ошибок и остаться вместе.

Роман Дэвида Митчела, который решили экранизировать теперь уже брат и сестра Вачовски, это повествование о судьбе, о том, что мы всего лишь гости на этой земле, наши жизни — это цепочка взаимосвязанных событий, которые влияют на дальнейший ход фигур по шахматной доске Вселенной. И все мы зависим от обстоятельств, от воли случая и от выбора, который каждый из нас непредсказуемо делает в своей жизни или, наоборот, делает его обдуманно, согласно тому, что подсказывает ему сердце.

Кто-то пытается найти параллели с трилогией Матрицы, работой тех же Вачовски, фильмом Фонтан и Господином Никто и, несомненно, сходство есть, потому как затрагивает все те же прописные истины и вопросы, на которые мы так любим слышать все новые варианты ответов, но каждый из фильмов уникален по-своему.

Пожалуй, мне не открылось какого-то нового знания после просмотра фильма, все мы знаем о том, чему учат такие картины и книги, но я словно ощутила калейдоскоп своих перерождений и услышала отголосок своих прошлых и будущих жизней. Я верю, что мы приходим в этот мир, чтобы совершить что-то и после смерти переходим в «другие врата», чтобы продолжить или закончить то, что не успели. Если мы не сошлись с нашей половинкой, то мы обязательно снова встретимся вновь в другом теле, если мы заставляли людей страдать, нам придется ответить за это, если мы не закончили создание чего-то грандиозного, что поможет человечеству перейти на другую ступень эволюции, то мы доведем дело до конца в следующей реинкарнации.

Мы лишь капли в океане, но именно капли делают океан океаном. Для меня фильм Облачный Атлас стал одой Жизни и войдет в коллекцию моих рекомендаций из разряда must see.